晏子相景公,老,辭邑。公曰:「自吾先君定公至今〔二〕,用世多矣,齊大夫未有老辭邑者矣〔三〕。今夫子獨辭之,是毀國之故〔四〕,棄寡人也。不可!」晏子對曰:「嬰聞古之事君者,稱身而食;德厚而受祿〔五〕,德薄則辭祿。德厚受祿,所以明上也;德薄辭祿,可以潔下也〔六〕。嬰老薄無能〔七〕,而厚受祿,是掩上之明,污下之行,不可。」公不許,曰:「昔吾先君桓公,有管仲恤勞齊國〔八〕,身老,賞之以三歸〔九〕,澤及子孫。今夫子亦相寡人,欲為夫子三歸,澤至子孫,豈不可哉?」對曰:「昔者管子事桓公,桓公義高諸侯,德備百姓。今嬰事君也,國僅齊于諸侯,怨積乎百姓,嬰之罪多矣,而君欲賞之,豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國民義哉〔一十〕?且夫德薄而祿厚,智惛而家富,是彰污而逆教也,不可。」公不許。晏子出。異日朝,得閒而入邑,致車一乘而後止。
〔一〕 則虞案:楊本無此章。
〔二〕 蘇時學云:「齊之定公,不見傳記,蓋丁公也。丁公始居齊,故以為言,『定』與『丁』聲近,蓋古字通用。又二諡並見諡法,豈『丁』本諡『定』,後省而為『丁』歟。」
〔三〕 王念孫云:「案『矣』字涉上『矣』字而衍。」
〔四〕 蘇時學云:「言壞國之舊章。」
〔五〕 蘇輿云:「『而』同『則』,故古書多『而』『則』對舉。」
〔六〕 蘇輿云:「『可』疑『所』誤,當與上一律。」
〔七〕 則虞案:張純一於「薄」下補「德」字,是也。
〔八〕 孫星衍云:「爾雅釋詁:『恤,憂也。』」
〔九〕 孫星衍云:「韓非外儲說:『管仲相齊,曰:「臣貴矣,然而臣貧。」桓公曰:「使子有三歸之家。」』論語八佾篇:『子曰:「管氏有三歸。」』包咸注:『三歸,娶三姓女,婦人謂嫁曰歸。』或據說苑云『三歸之臺』,以為臺名,非也。說苑蓋言築臺以居三歸耳。此云『賞之以三歸』,韓非云『使子有三歸之家』,則非臺明矣。」◎劉師培校補云:「論語八佾篇高注以『三歸』為娶三姓女,以此章『澤至子孫』證之,其說似非。又此下晏子云『豈以其不肖父其(盧校改「為」,是也)不肖子厚受賞而傷國民義哉』,亦『三歸』為受賞之徵。又韓非子外儲說述仲之言曰:『臣貴矣,然而臣貧。』桓公曰:『使子有三歸之家。』則『三歸』迥與娶女無涉。竊以俞樾論語平議以『三歸』為家有三處,其說近是。說苑所云『築三歸之臺』,謂於所賜三區之宅,均築臺也,故下言『費民』。附誌於此。」
〔一十〕蘇輿云:「拾補作『為不肖子』,注云:『「其」訛,依前文改。』」◎則虞案:指海本改「為」。茲從之。
〔一〕 則虞案:楊本無此章。
〔二〕 蘇時學云:「齊之定公,不見傳記,蓋丁公也。丁公始居齊,故以為言,『定』與『丁』聲近,蓋古字通用。又二諡並見諡法,豈『丁』本諡『定』,後省而為『丁』歟。」
〔三〕 王念孫云:「案『矣』字涉上『矣』字而衍。」
〔四〕 蘇時學云:「言壞國之舊章。」
〔五〕 蘇輿云:「『而』同『則』,故古書多『而』『則』對舉。」
〔六〕 蘇輿云:「『可』疑『所』誤,當與上一律。」
〔七〕 則虞案:張純一於「薄」下補「德」字,是也。
〔八〕 孫星衍云:「爾雅釋詁:『恤,憂也。』」
〔九〕 孫星衍云:「韓非外儲說:『管仲相齊,曰:「臣貴矣,然而臣貧。」桓公曰:「使子有三歸之家。」』論語八佾篇:『子曰:「管氏有三歸。」』包咸注:『三歸,娶三姓女,婦人謂嫁曰歸。』或據說苑云『三歸之臺』,以為臺名,非也。說苑蓋言築臺以居三歸耳。此云『賞之以三歸』,韓非云『使子有三歸之家』,則非臺明矣。」◎劉師培校補云:「論語八佾篇高注以『三歸』為娶三姓女,以此章『澤至子孫』證之,其說似非。又此下晏子云『豈以其不肖父其(盧校改「為」,是也)不肖子厚受賞而傷國民義哉』,亦『三歸』為受賞之徵。又韓非子外儲說述仲之言曰:『臣貴矣,然而臣貧。』桓公曰:『使子有三歸之家。』則『三歸』迥與娶女無涉。竊以俞樾論語平議以『三歸』為家有三處,其說近是。說苑所云『築三歸之臺』,謂於所賜三區之宅,均築臺也,故下言『費民』。附誌於此。」
〔一十〕蘇輿云:「拾補作『為不肖子』,注云:『「其」訛,依前文改。』」◎則虞案:指海本改「為」。茲從之。