晏子沒十有七年〔二〕，景公飲諸大夫酒。公射，出質〔三〕，堂上唱善，若出一口〔四〕。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章〔五〕！自晏子沒後，不復聞不善之事〔六〕。」弦章對曰：「君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之〔七〕。尺蠖食黃則黃，食蒼則蒼是也〔八〕。」公曰：「善。吾不食諂人以言也〔九〕。」以魚五十乘賜弦章〔一十〕，章歸，魚車塞塗，撫其御之手，曰：「昔者晏子辭黨以正君〔一一〕，故過失不掩之。今諸臣諛以干利，吾若受魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲〔一二〕。」固辭魚不受。君子曰：「弦章之廉，晏子之遺行也〔一三〕。」
〔一〕 蘇時學云：「案晏子之沒，未審何年，然齊魯會夾谷之歲尚在，至哀公五年而景公卒，相距僅十年，安得有十七年之說。倘如所云，當在悼簡之世，安得尚為景公耶？凡此皆屬依託之詞，不暇考其時世者。」◎劉師培云：「黃本此章挩。」◎則虞案：楊本亦挩，治要附雜下篇。元刻本「弦」誤「強」。
〔二〕 黃以周云：「盧校『沒』下有『後』字。」◎則虞案：意林一正有「後」字。
〔三〕 孫星衍云：「『射』，質也。」◎則虞案：御覽九百三十五引作「射質堂上」，諸子瓊林十六作「景公言」。
〔四〕 則虞案：御覽九百三十五作「唱善者一口」。意林作「諸侯大夫皆稱善」，諸子瓊林引同，惟無「侯」字。
〔五〕 孫星衍云：「今本注云『下缺』，據御覽增。」◎盧文弨云：「『公曰章』已下，元刻缺。有本不缺，注云：『據御覽增。』今案：御覽九百三十五云：『弦章入，公曰：「吾失晏子，未嘗聞吾不善。」章曰：「臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。」公曰：「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：「曩之唱善者，皆欲此魚也。」固辭不受。』與此所增者亦不同。」◎王念孫云：「各本注曰：『下缺。』孫本不缺，云：『據御覽增。』後所增之文，與元刻本及御覽皆不合，乃雜取諸書補入者，不足為據。今案：元刻云：『公曰：「章，吾失晏子，未嘗聞吾不善。」章曰：「臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。」公曰：「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：「曩之唱善者，皆欲此魚也。」固辭不受。』（此元刻也。與御覽鱗介部七所引皆合，然尚非全文。）又案：治要云：『公曰：「善。自吾失晏子，于今十有七年矣，未嘗聞吾不善。今射出質，唱善者如出一口。」弦章對曰：「此諸臣之不肖也。智不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏，然而有一焉。臣聞君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃其身黃，食蒼其身蒼，君其猶有食諂人之言乎。」公曰：「善。」』（此文較詳于元刻，惜所引至此而止，而下文皆未引。考御覽人事部六十七引下文亦較詳于元刻。）御覽云：『公以五十乘魚賜弦章。弦章歸，魚車塞途。章撫其御之手曰：「昔考晏子辭賞以正君，故過失不掩。今諸臣諂諛以干利，吾若受魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰：「弦章之廉，晏子之遺行也。」』」◎俞樾云：「按此下各本均闕。孫刻本據御覽增，而王氏讀書雜志謂雜取諸書補入，不足為據。因詳錄元刻，又以治要及御覽人事部所引補之，洵較孫刻為備矣。惟此文實見于說苑君道篇，治要及御覽所引均非其全者，王氏不錄說苑何也？案說苑云：『晏子沒十有七年，景公飲諸大夫酒，公射，出質，堂上唱善若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章，自吾失晏子，于今十有七年，未嘗聞吾過不善，今射出質，而唱善者若出一口。」弦章對曰：「此諸臣之不肖也。知不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏色，然而有一焉。臣聞之：君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。夫尺蠖食黃則其身黃，食蒼則其身蒼，君其猶有諂人言乎。」公曰：「善。今日之言，章為君，我為臣。」是時，海人入魚，公以五十乘賜弦章。章歸，魚乘塞途，撫其御之手曰：「曩之唱善者，皆欲若魚者也。昔者晏子辭賞以正君，故過失不掩；今諸臣諂諛以干利，故出質而唱善如出一口。今所輔于君未見于眾，而受若魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰：「弦章之廉，乃晏子之遺行也。」』」◎劉師培校補云：「案事類賦注所引與此悉同，惟『公曰』下無『章』字。意林作『公曰：「自晏子歿後，不復聞不善之事。」弦章對曰：「君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃則黃，食蒼則蒼是也。」公曰：「善。吾不食諂人之言也。」以魚五十車賜弦章，固辭不受。是弦章有晏子之行也。』文又稍殊，末句與說苑同，足補各本及治要所引之缺。」◎則虞案：元刻本「章」下缺一頁，嘉靖本、吳懷保本同。
〔六〕 則虞案：意林作「自晏子歿後，不復聞不善之事」。事類賦二十九引作「吾失晏子，未嘗聞不善」；諸子瓊林同，惟「歿」作「死後」，下有「吾」字。
〔七〕 則虞案：宋本御覽九百三十五引作「臣聞君好臣服□□君嗜臣食」，事類賦注作「臣聞君好臣服，君嗜臣食」。
〔八〕 孫星衍云：「藝文類聚作『食黃即身黃，食蒼即身蒼』。」◎則虞案：事類賦注與類聚同，惟無「即」字；宋本御覽無二「則」字，亦無「是也」二字；諸子瓊林「則」作「而」，「是也」作「矣」。
〔九〕 則虞案：治要作「君其猶有食諂人之言乎」，諸子瓊林與今本晏子同，惟「言」作「善」，當從治要。
〔一十〕則虞案：事類賦作「公曰：『善。』賜魚五十乘」。諸子瓊林作「乃以魚五十車賜之」。
〔一一〕蘇時學云：「案『辭黨』，謂不立黨。」◎蘇輿云：「拾補『黨』作『賞』，旁注：『「黨」字。』作『賞』是，『黨』乃誤文。」
〔一二〕蘇輿云：「宜有『也』字，治要諸書所引俱有。」
〔一三〕蘇輿云：「拾補云：『吳本此章缺。』」
〔一〕 蘇時學云：「案晏子之沒，未審何年，然齊魯會夾谷之歲尚在，至哀公五年而景公卒，相距僅十年，安得有十七年之說。倘如所云，當在悼簡之世，安得尚為景公耶？凡此皆屬依託之詞，不暇考其時世者。」◎劉師培云：「黃本此章挩。」◎則虞案：楊本亦挩，治要附雜下篇。元刻本「弦」誤「強」。
〔二〕 黃以周云：「盧校『沒』下有『後』字。」◎則虞案：意林一正有「後」字。
〔三〕 孫星衍云：「『射』，質也。」◎則虞案：御覽九百三十五引作「射質堂上」，諸子瓊林十六作「景公言」。
〔四〕 則虞案：御覽九百三十五作「唱善者一口」。意林作「諸侯大夫皆稱善」，諸子瓊林引同，惟無「侯」字。
〔五〕 孫星衍云：「今本注云『下缺』，據御覽增。」◎盧文弨云：「『公曰章』已下，元刻缺。有本不缺，注云：『據御覽增。』今案：御覽九百三十五云：『弦章入，公曰：「吾失晏子，未嘗聞吾不善。」章曰：「臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。」公曰：「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：「曩之唱善者，皆欲此魚也。」固辭不受。』與此所增者亦不同。」◎王念孫云：「各本注曰：『下缺。』孫本不缺，云：『據御覽增。』後所增之文，與元刻本及御覽皆不合，乃雜取諸書補入者，不足為據。今案：元刻云：『公曰：「章，吾失晏子，未嘗聞吾不善。」章曰：「臣聞君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黃身黃，食蒼身蒼，君其食諂人言乎。」公曰：「善。」賜弦章魚五十乘。弦章歸，魚車塞途。章撫其僕曰：「曩之唱善者，皆欲此魚也。」固辭不受。』（此元刻也。與御覽鱗介部七所引皆合，然尚非全文。）又案：治要云：『公曰：「善。自吾失晏子，于今十有七年矣，未嘗聞吾不善。今射出質，唱善者如出一口。」弦章對曰：「此諸臣之不肖也。智不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏，然而有一焉。臣聞君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃其身黃，食蒼其身蒼，君其猶有食諂人之言乎。」公曰：「善。」』（此文較詳于元刻，惜所引至此而止，而下文皆未引。考御覽人事部六十七引下文亦較詳于元刻。）御覽云：『公以五十乘魚賜弦章。弦章歸，魚車塞途。章撫其御之手曰：「昔考晏子辭賞以正君，故過失不掩。今諸臣諂諛以干利，吾若受魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰：「弦章之廉，晏子之遺行也。」』」◎俞樾云：「按此下各本均闕。孫刻本據御覽增，而王氏讀書雜志謂雜取諸書補入，不足為據。因詳錄元刻，又以治要及御覽人事部所引補之，洵較孫刻為備矣。惟此文實見于說苑君道篇，治要及御覽所引均非其全者，王氏不錄說苑何也？案說苑云：『晏子沒十有七年，景公飲諸大夫酒，公射，出質，堂上唱善若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章，自吾失晏子，于今十有七年，未嘗聞吾過不善，今射出質，而唱善者若出一口。」弦章對曰：「此諸臣之不肖也。知不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏色，然而有一焉。臣聞之：君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。夫尺蠖食黃則其身黃，食蒼則其身蒼，君其猶有諂人言乎。」公曰：「善。今日之言，章為君，我為臣。」是時，海人入魚，公以五十乘賜弦章。章歸，魚乘塞途，撫其御之手曰：「曩之唱善者，皆欲若魚者也。昔者晏子辭賞以正君，故過失不掩；今諸臣諂諛以干利，故出質而唱善如出一口。今所輔于君未見于眾，而受若魚，是反晏子之義，而順諂諛之欲也。」固辭魚不受。君子曰：「弦章之廉，乃晏子之遺行也。」』」◎劉師培校補云：「案事類賦注所引與此悉同，惟『公曰』下無『章』字。意林作『公曰：「自晏子歿後，不復聞不善之事。」弦章對曰：「君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。尺蠖食黃則黃，食蒼則蒼是也。」公曰：「善。吾不食諂人之言也。」以魚五十車賜弦章，固辭不受。是弦章有晏子之行也。』文又稍殊，末句與說苑同，足補各本及治要所引之缺。」◎則虞案：元刻本「章」下缺一頁，嘉靖本、吳懷保本同。
〔六〕 則虞案：意林作「自晏子歿後，不復聞不善之事」。事類賦二十九引作「吾失晏子，未嘗聞不善」；諸子瓊林同，惟「歿」作「死後」，下有「吾」字。
〔七〕 則虞案：宋本御覽九百三十五引作「臣聞君好臣服□□君嗜臣食」，事類賦注作「臣聞君好臣服，君嗜臣食」。
〔八〕 孫星衍云：「藝文類聚作『食黃即身黃，食蒼即身蒼』。」◎則虞案：事類賦注與類聚同，惟無「即」字；宋本御覽無二「則」字，亦無「是也」二字；諸子瓊林「則」作「而」，「是也」作「矣」。
〔九〕 則虞案：治要作「君其猶有食諂人之言乎」，諸子瓊林與今本晏子同，惟「言」作「善」，當從治要。
〔一十〕則虞案：事類賦作「公曰：『善。』賜魚五十乘」。諸子瓊林作「乃以魚五十車賜之」。
〔一一〕蘇時學云：「案『辭黨』，謂不立黨。」◎蘇輿云：「拾補『黨』作『賞』，旁注：『「黨」字。』作『賞』是，『黨』乃誤文。」
〔一二〕蘇輿云：「宜有『也』字，治要諸書所引俱有。」
〔一三〕蘇輿云：「拾補云：『吳本此章缺。』」
鄂公网安备 42010302001612号