介轩学案（黄宗羲原本黄百家纂辑全祖望修定） 介轩学案表 董梦程（族弟）鼎（族子）真卿（见下《双湖门人》。） （盘涧从子。）沈贵■胡方平（见上《介轩门人》。） （勉斋、蒙斋门范启 人。）程若庸（别见《双峰学案》。） （晦翁、清江、江胡方平（子）一桂董真卿（子）僎 氏再传。） 许月卿江凯 （附汪炎昶。） 程荣秀 齐鲁瞻 （山屋讲友。） 董琮 程正则程时登许瑶 （并盘涧门人。） （晦翁再传。） 余季芳（子）芑舒（孙）济（曾孙）仲敬 （介轩同调。）王希旦 朱洪范胡斗元（子）炳文程仲文 （附师胡师夔。）（附族子淀。）陈廷玉 王偁张以忠 郑四表 赵谦 （详见《明儒学案》。） 曹泾（子）希文 （并晦翁续传。）马端临 ---- 介轩学案序录 祖望谨案：勉斋之传，尚有自鄱阳流入新安者，董介轩一派也。鄱阳之学，始于程蒙斋、董盘涧、王拙斋，而多卒业于董氏。然自许山屋外，渐流为训诂之学矣。述《介轩学案》。（梓材案：梨洲原本称《新安学案》，谢山始易为《介轩》。） ◆黄程门人（朱、江再传。） 州判董介轩先生梦程 董梦程，字万里，号介轩，鄱阳人，盘涧先生铢之从子也。初学于盘涧与程正思，其后学于勉斋。开禧进士、朝散郎、钦州判。所著《诗》、《书》二经、《大尔雅通释》。（修。） （云濠谨案：梨洲原传云：「官朝奉大夫，知钦州，着《尚书》、《毛诗训释》。」谢山云：「按诸书皆云介轩学于勉斋，兼得盘涧之传。」） ◆盘涧门人（晦翁再传。） 董复斋先生琮 董琮，字玉振，德兴人也。盘涧弟子。学者称为复斋先生。有《书传疏义》、《复斋集》。（补。） 程古山先生正则 程正则，号古山，盘涧徒也。程时登师之。（补。） ◆介轩同调 司法余桃谷先生季芳 余季芳，字子初，德兴人也。少孤力学，淳佑丁未进士。言于吏部曰：「受训慈帏，愿明家学。徼荣干禄，实非初心。即窃收名，志求归养。」部臣以闻。敕报曰：「谢名乞养，臣子良心。欲励孝廉，宜从所愿。特授九江司法以荣之。」先生归，讲道授徒，与董介轩昌明朱子之绪，弟子称为桃谷先生。所著有《桃谷尚书义》、《桃谷集》。（补。） ◆晦翁续传 朱小翁先生洪范（附师胡师夔。） 朱洪范，号小翁，朱子从孙。胡孝善之父易简居士师夔，实授《易》学于先生。（参《戴剡源集》。） 主簿曹宏斋先生泾（附子希文。） 曹泾，字清甫，休宁人。八岁能通诵五经。咸淳戊辰丙科，授昌化簿。博学知名，马端临尝师事之。入元，为紫阳书院山长。卒年八十有二。所著有《讲议》四卷、《书■》、《文■》、《韵■》、《俪■》各五卷，余如《服膺录》、《读书记》、《管见》、《泣血录》、《过庭录》、《课余杂记》、《曹氏家录》、《古文选》等书藏于家。子希文，（梓材案：《安徽通志》作仲埜，当是其字。）能著书，有《诗文讲义》二卷、《通鉴日纂》二十四卷。（参《姓谱》。） ◆介轩家学（朱、江三传。） 董深山先生鼎 董鼎，字季亨，鄱阳人，介轩之族弟也。（云濠案：一作介轩徒。）其自序曰：「鼎生也晚，于道未闻，赖族兄介轩亲受学于勉斋、盘涧，故再传而鼎获私淑焉。」别号深山。所著《尚书辑录纂注》六卷，草庐极称之。其釆拾诸家极博，不守一师之说，有功于《尚书》者也。（云濠案：一本云：「有《四书疏义》、《书诗二经训释》、《孝经大义》。深山书院崇祀之。」）子真卿。 ◆介轩门人 沈毅斋先生贵■ 沈贵■，字诚叔，德兴人也。介轩高弟。有《正蒙疑解》、《四书》及诸经说。学者称为毅斋先生。 胡玉斋先生方平 胡方平，号玉斋，婺源人。早受《易》于董介轩，继师沈贵■，精研《易》旨，沈潜反复二十余年，而后著书发明朱子之意。其言曰：「朱子言《易》，开卷之初，先有一重象数，而后《易》可读。《启蒙》四篇，其殆明象数，以为读《本义》而设者与！象出于《图》、《书》而形于卦画，则上足以该太极之理，而《易》非沦于无体；数衍于蓍策，而达于变占，则下足以济生人之事，而《易》非荒于无用，于是《本义》一书，如指诸掌也。」子一桂。 提举许山屋先生月卿 许月卿，字太空，婺源人。初从董介轩游，已受学于魏鹤山。登淳佑甲辰进士。授濠州司户参军，历本州岛教授、临安府学教授、干办江西提举常平事。召试馆职，罢归。未几，复召，而元军已下钱塘。先生深居一室，但书「范粲寝所乘车」数字，五年不言而卒，盖至元二十三年也，年七十。谢迭山尝书其门云：「要看今日谢枋得，便是当年许月卿。」先生在朝，当事有戒以和平勿过刚者，先生曰：「大臣宰相以此取士，特未之思耳。夫和平以从我，岂不能和平以从人；勿过刚以顺我，岂不能勿过刚以顺人。靖康士大夫率由此道，许某只是一许某，决不能枉道以事人也。」时人称之曰山屋先生。 宗羲案：新安之学，自山屋一变而为风节，盖朱子平日刚毅之气凛不可犯，则知斯之为嫡传也。彼以为风节者，意气之未融，而以屈曲随俗为得，真邪说之诬民者也！先师尝言，东汉之风节，一变至道，其有见于此乎！ ◆山屋讲友 县令齐先生鲁瞻 齐鲁瞻，字兴龙，徽州人也。成宝佑进士。不知其官爵。（云濠案：饶州德兴有齐兴隆，字昕翁。景定进士，蒲圻令。元兵南下，佩印以归。）尝与许山屋说《易》，陈定宇称之。 ◆古山门人（晦翁三传。） 太学程先生时登 程时登，字登庸，乐平人也。德兴程正则从学董盘涧，以私淑朱子，先生从之游。（云濠案：《谢山札记》云，时登与马端临善。）着《周易启蒙辑录》、《大学本末图说》、《中庸中和说》、《太极通书》、《西铭互解》、《诸葛八陈图通释》、《律吕新书赘述》、《臣鉴图》、《孔子世系图》、《深衣翼》、《感兴诗讲义》、《古诗订义》、《闰法赘语》、《文章原委》。咸淳中入太学。宋亡不仕。（补。） ◆余氏家学 余息斋先生舒 余舒，号息斋，桃谷子也。深山董氏父子与新安胡玉斋父子为朱子之学，先生和之。（云濠案：梨洲原传云：「息斋亦介轩、深山之学侣也，时称宿儒四家，曰双湖胡一桂，定宇陈栎、其一即先生、其一为王葵初希旦。」）每日读书暇，则整襟端坐，谓弟子曰：「读书须虚心熟读，其味无穷。及早了悟身心间事，自有受用。」其诗曰：「何人解管身中事，今我纔知学有源。养得心原身事毕，春花秋月共忘言。」辟补学录，不就。临卒，口吟东坡「治生不求富，读书不求官」之句，以告后人。所著有《读蔡氏书传疑》、《书传解》、《易解》、《读孝经刊误》、《息斋集》。（修。） 余谷云先生济 余济，字心渊，息斋子也。少承家学。元初，累辟不就。尝有诗曰：「白首黄尘送隙驹，那知静处有工夫。幽人世念如秋叶，万树西风一点无。」可以知其所存矣。所著有《谷云集》。（补。） 征君余静学先生仲敬 余仲敬，号静学，息斋孙也。世传朱子之学，绝意仕进，以道自任。江、淮兵起，里中豪杰亦欲举事，共谘之，以为不可，乃止。避乱深山，流离颠沛，讲学不辍。尝遇山贼，亦知为贤者而舍之。其于理学经济之道，靡不究竟，而以主静为本。尝曰：「未有憧憧往来，而其中能存者也。」太守陶安重之，入荐于朝，累征不起。所著有《读书日录》、《静学先生文集》。（补。） ◆余氏门人 隐君王葵初先生希旦 王希旦，号葵初，德兴人也。隐居学道，自以本宋人，不欲仕。尝曰：「予生于宋，不可忘所自。长于元，亦尝蒙其恩。非元非宋，何去何从﹖惟是饥则食，倦则眠，不饥不倦，则读古圣贤之书而笺释之。」先生师事桃谷余先生，而与息斋为同门友。所著有《易通解》、《尚书通解》、《五经日记》。（补。） ◆小翁门人 孝善胡先生斗元 胡斗元，字声远，婺源人也。受《易》学于朱子从孙洪范，学孝称为孝善先生。尝谓：「《干》专言善，性也；《坤》兼言善不善，情也。《干》之善世，吾无及已；《坤》之积善，吾庶几勉之。」（参《姓谱》。） ◆曹氏门人 教授马竹洲先生端临 马端临，字贵与，乐平人。父廷鸾，宋咸淳中官右丞相。时休宁曹泾精诣朱子学，先生从之游，师承有自。以荫补承事郎。宋亡不仕。着《文献通考》，自唐、虞至南宋，补杜佑《通典》之阙，二十余年而成。仁宗延佑四年，遣真人王寿衍寻访有道之士，至饶州路，录其书上进。诏官为镂板，以广其传，仍令先生亲赍所著■本，赴路校勘。英宗至治二年，始竣工。先是，留梦炎为吏部尚书，与先生之父在宋为同相，召致先生，欲用之，以亲老辞。及父卒，稍起为慈湖、柯山二书院山长，教授台州路。三月，引年终于家。（从黄氏补本录入。） 文献通考自序 昔荀卿子曰：「欲观圣王之，则于其粲然者矣，后王是也。」君子审后王之道，而论于百王之前，若端拜而议。然则考制度，审宪章，博闻而强识之，固通儒事也。《诗》、《书》、《春秋》之后，惟太史公号称良史，作为纪、传、书、表。纪、传以述理乱兴衰，书、表以述典章经制，后之执笔操简牍者，卒不易其体。然自班孟坚而后，断代为史，无会通因仍之道，读者病之。至司马温公作《通鉴》，取千三百余年之事，《十七史》之纪述，萃为一书，然后学者开卷之余，古今咸在。然公之书，详于理乱兴衰，而略于典章经制。非公之智有所不逮也，简编浩如埃，著述自有体要，其势不能以两得也。窃尝以为，理乱兴衰，不相因者也。晋之得国异乎汉，隋之丧邦殊乎唐，代各有史，自足以该一代之始终，无以参稽互察为也。典章经制，实相因者也。殷因夏，周因殷，继周者之损益，百世可知，圣人盖已豫言之矣。爰自秦、汉，以至唐、宋，礼乐兵刑之制，赋敛选举之规，以及官名之更张，地理之沿革，虽其终不能以尽同，而其初亦不能以遽异。如汉之朝仪官制，本秦规也；唐之府卫租庸，本周制也，其变通张弛之故，非融会错综、原始要终而推寻之，固未易言也。其不相因者，犹有温公之成书；而其本相因者，顾无其书，独非后学之所宜究心乎！唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天宝，凡历代因革之故，粲然可考。其后宋白尝续其书至周显德。近代魏了翁又尝作《国朝通典》。然宋之书成而传习者少，魏尝属■而未成书。今行于世者，独杜氏之书耳。天宝以后，盖阙焉。有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也。然时有古今，述有详略，则夫节目之间，未为明备，而去取之际，颇欠精审，不无遗憾焉。盖古者因田制赋，赋乃米粟之属，非可析之于田制之外也。古者任土作贡，贡乃包篚之属，非可杂之于税法之中也。乃若叙选举则秀孝与铨选不分，叙典礼则经文与传注相汩，叙兵则尽遗赋调之规，而姑及成败之。诸如此类，宁免小疵。至夫天文、五行、艺文，历代史各有志，而《通典》无述焉。马、班二史，各有诸侯王列侯表，范氏《东汉书》以后无之，然历代封建王侯未尝废也。王溥作唐及《五代会要》，首立帝系一门，以叙各帝历年之久近，传授之始末，次及后妃皇子公主之名氏封爵，后之编会要者放之，而唐以前则无其书。凡是二者，盖历代之统记典章系焉，而杜书亦复不及，则亦未为集著述之大成也。愚自早岁盖尝有志缀缉，顾百罹熏心，三余少暇，吹竽已涩，汲绠不修，岂复敢以斯文自诡。昔夫子言夏、殷之礼，而深慨文献之不足征，释者曰：「文，典籍也。献，贤人也。」生乎千百载之后，而欲尚论于百载之前，非史传之实录具存，可以稽考，儒先之绪言未远，足资讨论，虽圣人亦不能臆为之说也。窃伏自念，业绍箕裘，家藏坟索，插架之收储，趋庭之问答，其于文献，盖庶几焉。常恐一旦散佚失坠，无以属来哲。是以忘其固陋，辄加考评，旁搜远绍，门分汇别，曰田赋，曰钱币，曰户口，曰职役，曰征榷，曰市籴，曰土贡，曰国用，曰选举，曰学校，曰职官，曰郊社，曰宗庙，曰王礼，曰乐，曰兵，曰刑，曰舆地，曰四裔，俱放《通典》之成规。自天宝以前，则增益其事迹之所未备，离析其门类之所未详。自天宝以后，至宋嘉定末，则续而成之。曰经籍，曰帝系，曰封建，曰象纬，曰物异，则《通典》元未有论述，而釆摭诸书以成之者也。凡叙事则本之经史，而参以历代会要，及百家传记之书，信而有征者从之，乖异传疑者不录。所谓文也，凡论事则先取当时臣僚之奏疏，次及近代诸儒之评论，以至名流之燕谈，稗官之纪录，凡一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则采而录之。所谓献也，其载诸史传之纪录而可疑，稽诸先儒之论辨而未当者，研精覃思，悠然有得，则窃以己意附其后焉。命其书曰《文献通考》，为门二十有四，为卷三百四十有八。其每门著述之成规，考订之新意，则各以小序详之。昔江淹有言：「修史之难，无出于志，诚以志者，宪章之所系，非老于典故者不能为也。」陈寿号善叙述，李延寿亦称究悉旧事，然所著二史，俱有纪传，而不克作志，重其事也。况上下数千年，贯串二十五代，而欲以末学陋识，操觚窜定其间，虽复穷老尽气，刿目心，亦何所发明！聊辑见闻，以备遗亡尔。后之君子，傥能芟削繁芜，增广阙略，矜其仰屋之勤，而俾免覆车之媿，庶有志稽古者，或可考焉。 （梓材谨案：先生传及自序，黄氏补本列《胡熊诸儒学案》，以其与程登庸友善，而并为朱学也，附入是卷。） ◆深山家学（朱、江四传。） 董先生真卿（见下《双湖门人》。） ◆毅斋门人 胡玉斋先生方平（见上《介轩门人》。） 隐君范求迩先生启 范启，字弥发，一字求迩，□□人。博学穷理，沈毅斋高弟也。高尚不乐仕进。理宗末，尝征之不起。所著有《鸡肋漫录》、《管锥志》、《井观杂说》。 山长程徽庵先生若庸（别见《双峰学案》。） ◆玉斋家学 乡举胡双湖先生一桂 胡一桂，字庭芳，婺源人，玉斋子。生而颖悟，好读书，尤精于《易》。年十八，领景定甲子乡荐。试礼部不第，退而讲学，得朱氏原委之正。尝入闽，博访诸名士。建安熊禾去非方读书武夷山中，与之上下议论。归而著书，远近师之，号双湖先生。（百家记。） 周易本义附录纂疏启蒙翼传序 朱子于《易》，有《本义》，有《启蒙》，其书则古经，其训解则主卜筮，所以发明四圣人作经之初旨。至于专论卦画蓍策，则本《图》、《书》以首之，考变古以终之，所以开启蒙昧，而为读《本义》之阶梯，大抵皆《易经》之传也。先君子惧愚不敏，既为《启蒙》、《通释》以诲之。愚不量浅陋，复为《本义附录纂疏》以承先志。今重加增纂之余，又成《翼传》四篇者，诚以去朱子纔百余年，而承学寖失其真，如《图》、《书》已厘正矣，复承刘牧之谬者有之；《本义》已复古矣，复循王弼之乱者有之；卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。若是者，讵容于得已也哉！故日月《图》、《书》之象数明，天地自然之易彰矣。《卦》、《爻》、《十翼》之经传分，羲、文、周、孔之《易》辨矣。夏、商、周之《易》虽殊，而所主同于卜筮。古《易》之变复虽艰，而终不可逾于古。传授传注虽纷纷不一，而专主理义。曷若卜筮上推理义之为实，夫然后举要以发其义，而辞变象占，尤所当讲明。筮以稽其法，而《左传》诸书皆所当备。辨疑以审其是，而《河图》、《洛书》当务为急。凡此者，固将以羽翼朱子之《易》，由朱子之《易》，以参透乎羲、文、周、孔之《易》也。若夫《易》纬，京、焦玄虚，以至《经世皇极内篇》等作，自邵子专用先天卦外，余皆《易》之支流余裔。苟知其概，则其列诸《外篇》固宜，而朱子之《易》卓然不可及者，又可见矣。抑又有说，朱子尝曰：「《易》只是卜筮之书，本非以设教。」然今凡读一卦一爻，便如筮所得，观象玩辞，观变玩占，而又求其理之所以然者，而施之身心家国天下，皆有所用，方为善读。是故，于《干》、《坤》当识君臣父子之分，于《咸》、《恒》当识夫妇之别，于《震》、《坎》、《艮》、《巽》、《离》、《兑》当识长幼之序，于「丽泽兑」当识朋友之讲习。以至谨言语，节饮食，当有得于《颐》；惩忿窒欲，迁善改过，当有得于《损》、《益》。不谄不渎，以谨上下之交；安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求，以为全身之道，当有得于《大传》。即此而推，随读而受用焉，是则君平依忠依孝之微意也，虽日端策而筮，其根柢所在，亦何以尚此！ 文王作易爻辞辩 冯厚斋解《明夷》《六五》「箕子之明夷」云：「『箕』字，蜀本作『其』字。此继统而当明扬之时之象。其指大君当明扬之时而传之子，则其子亦为明夷矣。」又谓：「文王作《爻辞》，移置君象于《上六》，以『初登于天，后入于地』，况《明夷》之主《六五》，在下而承之，《明夷》之主之子之象也，子继《明夷》之治，利在于贞，明不可以复夷也。后世以其为箕，遂傅会于文王与纣事。甚至以《爻辞》为周公作而非文王。盖箕子之囚奴，在文王羑里之后，方演《易》时，箕子之明未夷也。李隆山深然其说，谓班、马只言文王演卦。」又曰：「人更三圣，世历三古，止言包羲、文王、孔子，未尝及周公也。马融、陆绩、王肃、姚信始有周公作《爻辞》之说，绝不经见。孔颖达始引韩宣子见《易象》与鲁《春秋》而知周公之德与周之所以王，为周公《爻辞》之证审尔。谓周公作《爻辞》，可也，而《春秋》又将属之周公乎﹖」此论确矣。愚则谓，以《爻辞》为文王作，固自有据，况夫子唯曰：「《易》之兴也，当文王与纣之时乎﹖」是故其辞危，未尝及周公，则所谓辞者，安知非卦爻之辞邪﹖愚固已疑之矣。然考箕子囚奴，诚在文王羑里之后，文王决无豫言之理。而《随》之「王用亨于西山」，《升》之「王用亨于岐山」，又诚类太王、文王之事。夏、商之王，未有亨于岐山者。朱子解作卜祭山川之义，诸侯祭境内山川，亦正二王为侯时事。以此观之，则《爻辞》未必果文王所作，而韩宣子见《易象》之言，诚可证也。隆山辩鲁《春秋》之说，盖自不晓其义耳。宣子本意，见《易象》则知周公之德，见鲁《春秋》则知周之所以王也。周之王，犹能为《春秋》之时之主，义甚昭然。若厚斋因蜀本「其」字之误，尽疑天下之本，反改而从之，尤有所未可。前汉赵宾正蜀人，解《明夷》《六五》「箕子」为「荄兹」，则蜀本「箕」字初未尝作「其」字，况厚斋谓父当暗世而传子，故其子亦为明夷。历考前古，惟尧、舜老而舜、禹摄，此乃明德相继。夏、商之王，未见父在而子立者。惟桀、纣可当明夷之主，其肯遽传之子乎﹖冯氏见后世北齐末主、前宋徽、钦而有是说，谓文王作《爻辞》，乃取此义乎﹖《爻辞》称帝乙、箕子，自是一例，况《明夷》箕子之称，又自有夫子《彖传》为之证据。《彖传》「利艰贞，箕子以之」之辞，与《爻辞》「箕子之明夷利贞」之辞，正相应，乌可傅会蜀本一字之误，以证《爻辞》为非周公作哉！愚故不能无辩，以祛读者之惑。 易文言辩 或疑《文言》非夫子作，盖以第一节与穆姜之言不异。《本义》以为：「疑古有此语，穆姜称之，夫子亦有取焉。」得之矣。然犹以为疑古有之，初亦未尝质言之者。盖尝妄论之曰：「若果如或疑，则何止《文言》，虽《大象》亦谓之非夫子作，可也。何者﹖八卦取象虽多，而其要则天地山泽雷木风水云泉雨火电日。今考文王《彖辞》，自《震》雷之外，《离》虽取象于日，而未尝象火。周公《爻辞》，自《巽》木《离》日之外，虽三取雨象，亦未尝专取《坎》。他则未之闻焉。至夫子翼《易》，始列八卦之象，而六十四卦《大象》，于是乎始各有定属。如是，则夫子以前，凡引《易》者，不当有同焉，可也。而《左传》所载卜筮之辞，多取八物之象，此皆在夫子之前，而引《易》以占者如此。若然，则《大象》亦谓之非夫子作，可也；谓夫子以前原有，可也；谓夫子作者，非也。今欲知其果作于夫子而无疑，其将何说以证﹖尝反复思之而得其说。《春秋》，夫子笔削之经也；《左传》，《春秋》经传也，夫子系《易》，实在作《春秋》之前，绝笔于获麟，盖不特《春秋》之绝笔，亦诸经之绝笔也。左氏生夫子之后，尊信夫子《春秋》，始为之传。由此观之，谓《易》有取于《左传》乎﹖抑《左传》有取于《易》也﹖又况《左传》所载当时语，其事则髣，其文多出于自为。如吕相《绝秦书》，今观其文法，要皆左氏之笔。而穆姜为人，淫慝迷乱，安得自知其过，而有此正大之言﹖如弃位而姣等语，决知非出于其口。如是，则四德之说，是左氏本文言语，作为穆姜之言，明矣。至若占辞，多取诸八物，亦非当时史氏语，实左氏本夫子《大象》以文之，一时不暇详审，遽以夫子所作之《象》，为夫子以前之人之辞也。又如《国语》载司空季子为晋文公占得国之辞，又不特取诸八物，且有及于《坎》劳卦之说，如是则并与《说卦》亦谓之非夫子作，可乎﹖大抵居今之世，读古圣人书，只当以经证经，不当以传证经。若经有可疑，他经无证，阙之可也。何况夫子《十翼》，其目可数，今乃因传文，反致疑于经，可乎﹖愚以是知《文言》、《大象》真夫子作，而左氏所引，不足为惑，故不得不辩。」 十七史纂首篇 三皇之号，昉于《周礼》「外史掌三皇、五帝之书」而不指其名，次则见于秦博士有天皇、地皇、人皇之议。秦去古未远，三皇之称，此或庶几焉。汉孔安国序《书》，乃始以伏羲、神农、黄帝为三皇，少昊、颛顼、高辛、尧、舜为五帝，不知果何所本。盖《孔子家语》自伏羲以下皆称帝，《易大传》、《春秋内外传》有黄帝、炎帝之称，《月令》有帝太皞、帝炎帝、帝黄帝，亦足以表先秦未尝以伏羲、神农、黄帝为三皇也。至宋五峰胡氏，直断以孔子《易大传》以伏羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝，不信传而信经，其论始定。 ◆山屋门人 江雪矼先生凯（附汪炎昶。） 汪凯，字伯几，婺源人。为许月卿之。不求仕进。所居号雪矼，有涧泉林木之胜，与其友汪炎昶赋诗饮酒，上下古今，以相娱乐，盖有宋遗民也。 提举程先生荣秀 程荣秀，字孟敷，休宁人。少游方之门，以睦州内附，将致之仕版，力辞而去。乃从山屋许氏受《周易》，学成，而以讲授为事，非程、朱之书，盖不之好也。延佑中，起为明道书院山长，历平江学录，嘉兴教授，以浙江儒学副提举致仕。 ◆程氏门人（晦翁四传。） 许先生瑶 许瑶，时登之徒。（补。） ◆孝善家学 山长胡云峰先生炳文（附族子淀。） 胡炳文，字仲虎，婺源人。父孝善先生斗元，从朱子从孙小翁得《书》、《易》之传。先生笃志家学，又潜心朱子之学，上溯伊洛，以达洙泗渊源，靡不推究。（云濠案：一本云：「凡诸子百氏、阴阳医卜、星历术数靡不推究。」）仁宗延佑中，以荐为信州道一书院山长，调兰溪学正，不赴。至大间，其族子淀为建明经书院，以处四方来学者，儒风之盛甲东南。所居面山，世号云峰先生。着有《易本义通释》、《书集解》。《春秋集解》、《礼书纂述》、《四书通》、《大学指掌图》、《五经会义》、《尔雅韵语》等书。（修。） 周易本义通释序 宇宙间皆自然之《易》，《易》皆自然之天。天不能画，假伏羲以画；天不能言，假文王、周、孔以言，则是羲、文、周、孔之画之言皆天也。《易》言于象数，而天者具焉；《易》作于卜筮，而天者寓焉。善乎！子朱子之言曰：「伏羲《易》自是伏羲《易》，文王、周公《易》自是文王、周公《易》，孔子《易》自是孔子《易》。」呜呼！此其所以为羲、文、周、孔之天也。必欲比而同之，非天也。《易》解凡几百家，支离文义者不足道，附会取象者尤失之。盖凡可见者，皆谓之象，其或巧或拙，或密或疏，皆天也。《易》之取象壹是，巧且密焉，非天矣。惟邵子于先天而明其画，程子于后天而演其辞，朱子《本义》又合邵、程而一之，是于羲、文、周、孔之《易》会其天者也。学必有统，道必有传，溯其传，羲、文、周、孔之《易》非朱子不能明；要其统，凡诸家讲《易》，非《本义》不能一。然其统其传，非人之所能为也，亦天也。予此书融诸家之格言，释《本义》之要旨，后之学者，或由是而有得于《本义》，则亦将有得于羲、文、周、孔之天矣。 四书通序 《四书通》何为而作也﹖惧夫读者得其辞未通其意也。《六经》，天地也；《四书》，行天之日月也，子朱子平生精力之所萃，而尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔、颜、曾、思、孟之心所寄也。其书推之极天地万物之奥，而本之皆彝伦日用之懿也；合之尽于至大，而析之极于至细也。言若至近，而涵至永之味；事皆至实，而该至妙之理，学者非曲畅而旁通之，未易谓之知味也；非用力之久，而一旦豁然贯通焉，未易谓之穷理也。余老矣，潜心于此者余五十年，谓之通矣乎﹖未也。独惜乎疏其下者，或泛或舛，将使学者何以决择于取舍之际也﹖此余所以不得不会其同而辨其异也。 百家谨案：云峰于朱子所注《四书》用力尤深。饶双峰从事朱学，而为说多与朱子抵牾，云峰因而深正其非，作《四书通》，悉取纂疏集成之，戾于朱子者删去之，有所发挥者则附己说于其后。 祖望谨案：云峰初年，有《二爻反对论》、《二体相易论》、《二十四气论》，晚年乃成《通释》。又精六书之学。明儒赵古则之渊源盖出于此。 ◆双湖门人（朱、江五传。） 董先生真卿 董真卿，字季真，鄱阳人，深山先生鼎之子也。学于双湖勿轩。着有《周易会通》十四卷，明杨士奇称为集大成之书。子僎。 ◆云峰门人（晦翁五传。） 程先生仲文 程仲文者，不知其爵里，云峰胡氏弟子也。所著有《大学释旨》。 隐君陈先生廷玉 陈廷玉，字伯圭，德兴人也。从胡云峰学。元季不仕。工诗。 王先生偁 王偁，字伯武，□□人，胡云峰之高第弟子也。（补。） （梓材谨案：《江南通志》谓先生与云峰同邑，则亦婺源人也。《通志》又载其著书极博。朱枫林升素称博洽，凡有疑，必曰：「以问伯武。」） ◆季真家学（朱、江六传。） 董先生僎 董僎，季真子。季真着《易会通》，尝供检阅参校之职。（参《周易会通跋》。） ◆王氏门人（晦翁六传。） 张先生以忠 张以忠，学于王伯武。（补。） ◆张氏门人（晦翁七传。） 郑先生四表 郑四表，天台人，学于张以忠。（补。） ◆郑氏门人（晦翁八传。） 教谕赵考古先生谦（详见《明儒学案》。）