江苏水道图说会典
江苏省。总督治江宁府。巡抚治苏州府。在江宁东南。江宁府之北。扬州府淮安府海州。其西北徐州府。其东北海门厅通州。苏州府之东。松江府太仓州。其西常州府镇江府。大海当海州东。西北接山东界。东南沿为大浦口涟河口。又经淮安府东。为淮北盐河口。又南。黄河入焉。又南。为射阳湖北串场河南串场河诸口。又经扬州府东北。通州东。为淮南盐河口。又经海门厅东。大江入焉。又经太仓州。为娄江吴淞江口。折西南。经松江府东南。接浙江界。黄河自山东东流入境。经徐州府北。引二水通运河。又经淮安府西。与淮河会。曰清口。又东入于海。淮河自安徽洪泽湖东北流。接淮安府西南境。合睢河汴河大成河。与黄河会。达于海。大江自安徽东流入境。经江宁府。合秦淮河滁河。又经扬州府南。镇江府北。合仪征运河瓜洲运河。南引三水。通徒阳运河。又经常州府。合孟渎河。及淮南盐河支津。南引二水通运河。又经苏州府北。通州南。北合二水。南合福山港。又经海门厅南。太仓州北。入于海。运河自山东东南流入境。经徐州府西南。引微山湖及黄河支律。西北引东泇河西泇河骆马湖水。又经淮安府。东出二支津。为淮北盐河。又南截河泝淮而东出。复为运河。又经扬州府西。引宝应湖高邮湖邵伯湖。歧为二支。东曰瓜洲运河。西曰仪征运河。俱入于江。其自淮安府扬州府境东出支津十余。潴为马家荡九里荡大踪湖蜈蚣湖护金荡。支渠交错。皆东入于海。运河复自大江南出。经镇江府常州府。北引江水。南通长荡湖。合西蠡河。又经苏州府。合吴淞江娄江。南与浙江运河会。骆马湖上源曰沂河。自山东南流入境。西通武河燕子河芙蓉河。北合白马河墨河汇焉。河亦自山东南流入境。经海州。折东流。合硕项湖青伊湖水曰涟河。入于海。新盐河旧盐河民便河。俱为淮北盐河。北串场河南串场河。及扬州府东南通州西北诸盐河。俱为淮南盐河。太湖在苏州府西南。接浙江界。娄江吴淞江俱自太湖东出。支渠交错。经松江府太仓州。入于海。黄浦江为吴淞江支津。经松江府。仍入吴淞江。顺堤河。自山东东流入境。经徐州府。注微山湖。洪沟河巴沟河。俱自河南东流入境。经徐州府。注睢河。胥河自安徽东流入境。张渚河自安徽北流会焉。经镇江府常州府。潴为长荡湖。长兴运河自浙江东北流入境。经苏州府。注运河。斜塘嘉善塘平湖塘诸水。亦自浙江东北流入境。经松江府。注黄浦江。北至山东界。西至河南界。西南至安徽界。东南至浙江界。东至海。
浚渠塘以备旱潦疏康熙十九年
工科给事中许承宣
窃惟一方有一方之利。一方有一方之害。善为治者。收其利而遂绝其害。害莫甚于水旱。利莫大于陂池渠塘。今置陂池渠塘之利不讲。而欲御水旱。是犹不耕而思获。不蚕而思衣。不可得之数也。江南去年之旱。则数十年来未有之旱也。江南今年之水。亦数年来未有之水也。方其旱。则运河之水。恐不足以济漕。而涓滴不能放之使出。及其水。则滔天巨浸。溃堤四出。而汗漫不知所归。揆其所由。河臣只以治河为急。而不及各府州县陂池渠塘之利。各府州县。亦以治水诿之河臣。举其地所有陂池渠塘。废之为荒墟。而无所经画。固宜遇旱则水泉之道尽塞。遇水则疏导之力难施也。前抚臣慕天颜有敬陈足国久远一疏。其意在于大兴水利。以为刘河吴淞二江。经前抚臣马祜挑浚。其后近二江郡县。颇受其利。他若常熟之白茆港。福山港。三丈浦。江阴之黄田港申港。武进之孟渎河包港。丹徒之安港西港。至若无钖宜兴。可连太湖之河渎甚多。金坛丹阳。可接练湖之水泽不少。今诸处皆淤塞不治。若兴工开浚。建立石闸。以时启闭。旱则纳来潮以蓄去水。涝则泄内涨以遏外潮。此江以南之水利。见于抚臣之奏请者。诚不可不议举行也。至若江北之扬州。为 国家漕运之大道。其所系尤重而水利之大者。莫过于五塘。五塘者何。上下雷塘小新塘句城塘陈公塘是也。尝考明永乐二年。平江伯陈瑄总漕。全资塘水。宣德八年大旱。四塘干枯。运舟阻滞。知府李贞奏专修五塘济运。成化四年。侍郎王恕奏发帑银三千。于上下雷塘句城塘陈公塘。各筑石闸水以潴水。旱则由乌塔沟放水入河。接济运舟。继此开浚五塘。灌注长河者。不可殚述。厥后湮废不治。而塘之利遂绝。然其旧址闸石桥梁。犹存一二。若能急为修复。潦则有潴蓄之地。而不至于泛堤。旱则有灌溉之资。而兼可以济运。此江以北之水利。抚臣所未及奏请者。尤不可不议举行也。虽然。苏松常镇之水易于入江。淮扬徐泗之水难于入海。使五塘之水利兴。而不为求其所归。犹非策之全也。臣闻近海三十六盐场。尚有涵洞故迹。今可修葺。以泄水。旧制洞门自外拴。海潮至。则海水内冲。洞门自闭。海潮退。则河流直走。而洞门自开。门闭则海不得入。而无咸水以害田。门开则河无所阻。而有支港以达水。如是则水咸趋海。而永无淹没之虑矣。方今公帑不充。开浚之资。舍捐输无所出。臣闻去年河漕臣靳辅在淮赈济。令绅衿士民愿纳封诰及序班等职。与纳俊秀贡监。皆先署名造册。即借支库银。令其渐次补完。年终汇题。一时咸以为便。夫与其捐输于已饥已溺之后。孰若捐输于未饥未溺之先。与其为一时补救之事。何如立百年长久之计。则即以赈济捐输之例。为渠塘捐输之利。究之渠塘修而民无旱潦之患。是修渠塘正所以为赈也。伏乞 皇上责令各督抚转饬各府州县。及今冬涸。速行挑浚。渐次告成。漕田均收其利。旱涝不足为灾。有备无患。一劳永逸之良法。莫过于此者矣。
敷奏江南水利疏雍正五年
云贵总督鄂尔泰
为敬陈水利。以备 采择。窃江南水利一事。屡荷 圣心眷注谆恳。臣前任江苏藩司。于所属水利。曾悉心谘访。知大要。原拟将此项经费。筹划预定。然后详请督抚。随其轻重缓急。次第举行。及奉 圣恩超擢来滇。事虽已寝。心未暂忘。前阅邸钞。知蒙 圣主发帑金十万。委大臣办理。且感且奋。臣随寓书抚臣陈时夏云。疏浚河渠。 特赐帑金。以资调度。苏松常镇就近之地。料已心查勘。而江宁为省会之区。城池尤宜亟讲。郡治内外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。独以日久淤塞。若寻源开浚。实于民有济。扬州所重。全赖五塘。久属豪强擅废诸闸。淤河作田。因占数百里之官塘。遂荒数十万之民产。至今少旱即歉。多水又淹。若将故闸仍旧修造。五塘之水一蓄。所费不过数千金。而斯民之利甚溥。但须不畏强御。方克有成。故虽有贤守令。往往中途遂阻。即势不能摇。又或造为别论。使必不可行。此不欲开河之通弊。不可不意也等语。去后。屡读 圣谕。剀切周密。又奉 旨以原任给事中许承宣条奏扬州水利一疏。着问扬州府在京官员。其覆奏亦甚详明。仰见 圣虑所周。无微不烛。谨据臣所见。冒昧陈奏。臣按刘河白茆二处。奉 旨开浚。此诚河海二区之脉络。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡抚张佑开浚刘河。二十年。巡抚慕天颜开浚白茆等河。其时相去未远。皆有志可考。有迹可循。自能仰体 圣谕。至于江宁之秦淮。其源有二。一出句容华山。一出溧水东庐山。合流入方山埭。自通济水门入于郡城。内外交资。其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦属故事。故河道虽存。仅于夏秋水大时暂通舟楫。是享其利者正复无几。若不及今大加疏浚。日就堙废。势难清理。至于扬州之五塘。虽侵占已久。而故址皆在。但能不畏势豪。修治甚易。裨益实多。由扬州之邵伯高邮宝应以直达淮安。此一带地方。稍遇水大。一望汪洋。民将不堪。若开浚五塘。亦足分其下流。但河堤绵亘三百余里。往往淮黄及湖。一时汇聚。宣泄甚难。虽设闸已多。而一旦水势骤急。辄横行泛滥。多被冲决。须沿途相度。别分支河。出水迅驶。常就安澜。如此则淮扬二郡。永远奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰为二郡之保障。及淮北各州县。皆逼河工。自有河臣坐镇。不时督修。又非独水利所关。无俟臣渎。江南自刘河白茆之外。其为南北之要津者。莫如镇江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹阳界者九十里。地势如建瓴。虽有京口吕城奔牛诸闸。藉以蓄水。一至冬月。漕河水浅。挽运艰难。每年挑浚。随浚随淤。岁以为常。皆由河身浅狭。及挑浚时。又复苟且为一时之计。所挑淤泥。堆积两岸就近之处。及大雨淋漓。仍复冲卸入河。且水浅之时。漕船既不能行。横截河内。阻截民船。无由飞渡。以致起岸盘坝。行旅艰苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不独水利所关也。臣查此地。实系杭嘉湖苏松常镇七府行漕之河。而向例每岁挑浚。独责之丹阳。是丹阳之民。独受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名洒派。脚役车夫驴户等人。得以勒索高价。而两头来船。又得以卸装另载。凡此奸徒。皆因以为利。故乐其堵塞。不乐其疏通。于是勾串夫役。皆不肯实力疏浚。使就深阔。又且贿嘱漕船舵工水手。故意排挤。不余隙。甚至多用小船。填塞河缝。以绝其往来。行人到此。忍气吞声。不得不舍舟而陆。臣深察其弊。曾经亲勘严饬。虽于雍正二年间。料估公费。公中疏浚。然犹不能如式。且附近各境。凡有可比丹阳之练湖者。皆应开通。以助运河。常使流注无穷。不须复浚。庶为一劳永逸之计。
至于各郡州县之内外城河并各镇市之河。每被势豪侵占。或填砌狭小。或全行堵塞。尤可痛恨。应严饬有司。尽行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一经察出。官参吏处。势豪之家。从重治罪。其各支河港渎塘浦。名类不一。所在多有。凡可裨益地方者。应悉令查报。酌量经理。但河路甚多。若必尽待帑金。势难遍给。臣窃斟酌条例。凡挑浚官河者。一切工费取给公帑。其挑浚城河及镇市之河者。则通计河身丈尺。俾濒河两岸居民。每户照其基址。各浚其半。其在港内不临河者。量为协助。深浅宽窄。各有定程。鳏寡孤独。悉予优免。至其间隙之地。并无民居。以及未挑之前。先须筑坝戽水。及挑之日。或须拆屋砌岸者。此等工费。公同确估。劝令绅衿富户。典贾鹾商。量力捐输。毋许勒派。其各支河关系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驱水之害。皆劝令通计合商。彼此交济。是官为经营。民受惠益。势豪奸蠹。不敢阻挠。且自费者仍以自给。凡有田之业主。种田之佃户。皆无不踊跃乐从。而为利斯溥矣。再城外运泥之法。务令远置低洼之所。不令高出地上。城内运泥之法。则暂令积之有障隔之空地。俟水通日。雇船运至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上。总须倡率有方。调度有法。一切因时度势之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能尽也。臣自任江南。私心耿耿。适蒙 圣主轸念及此。实千载一时。故不揣愚昧。越职陈奏。
开秦淮通丹阳河议
程京萼
朱子谓岷山之脉。一支南出。而东北尽于建康。其自西折而北。则起新安之黄山。而南自绩溪宁国广德建平溧阳。北至金坛。起茅山。又北径丹阳句容。至镇江西南。向金陵以起钟山长山驹骊诸山之水。皆东汇于丹阳之练湖。茅山以东之水。皆东汇于金坛之长荡湖。而自句容以西。则其水无不归于金陵。以西入大江。山脉界于南北。水源分自东西。此天地之性。自然之势也。秦淮一水。发源于句容之西。而西北流入于江。此自开辟以来。未之有改。今进言者曰。秦淮本自句邑之三台阁。而东汇于丹阳之香草河。又东北入江。以西流之水。为东逝之川。历稽载籍。未见所据。若信有之。则自茅山以至钟山。其脉必皆能飞渡。而后秦淮之洞贯穿穴。乃无所不可。有是理哉。说者谓由三台阁之东二十五里至掘河。此秦淮之旧述。又曰掘河者。秦人之掘处也。按郡志有掘河之名。不详所自。其字则不作掘而作堀。郡志又作崛。然则谓秦皇掘此以成河者。其傅会鄙俚。不待明者而后见矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固无定见。为此说者。但欲导秦淮于句容之东。而诬以本自东流。不知水可诬而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一发句容之华山南流。一发溧水之东庐山北流。合于方山埭。西经府城中。至石头城。注大江。舆地志元和郡县志祥符图经并同。皆无东汇之说。按句容县志曰。句容大水。西归金陵。又曰本邑随龙大水内小水。俱汇于阁。右绕元武。向西归秦淮。亦无东流之说也。然则今之轻议开凿者。不独有害于金陵。亦非句邑之利也。何则。句容金陵之有河也。皆以夏秋之间。山水时至。非若淮北之运道。有昭阳骆马诸湖。与济汶七十二泉之灌输也。以地势论。则句容高于丹阳十余丈。高于金陵亦不下十丈。当春水未生。与霜降水落。金陵之地。有舟楫而无所施。况句邑乎。十丈之高。开未及半。山水暴涨。层堰累闸。犹或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若开至十丈。与秦淮等其深。亦届秋冬而必竭矣。是此河一岁之中。通舟楫之日少。而废舟楫之时多也。又奚赖焉。或谓河开既深。则东西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。内地之势。俱高于江。故镇江漕渠最易淤浅。无岁不浚。而金陵则河流视江水为消长。大都河未枯而潮已缩。故惟夏秋之际。江涨潮盈。乃能有资于河。而谓东西达江。则终岁可以通流。亦未为明于事情者也。即使深通。则水性就下。设夏秋之间。山水四发。河流弥漫。外挟江潮。直泻而下。莫可止遏。云阳毘陵以东。地势尤卑。必有陆沉之患。而金陵句曲。亦有竭泽之虞。当此之时。孰任其咎。说者曰。孙吴六朝。尝开句容中道。至云阳西域。以避京江之险。未之闻乎。是前事之师也。噫。彼建都于此。为偏安不得已之计。固有然者。方今天下一统。梯航万里。海不扬波。乃惊畏险阻于门庭户牖之前。何所见之不广也。江自岷峨而下。何在不险。能于岸之左右。悉开一河以避之乎。迩来上自金陵。下及京口。百八十里之内。洲渚丛生。港汊错列。在在可避风涛。所谓黄天荡者。半为葭苇之场。江之不险。又莫此为甚矣。且此江东则直达海门。西则控引荆楚。南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至东沟。滨江津要以数十计。皆盗贼之所窥伺也。墩台瞭望。栉比鳞次。以卫行舟。而贾舟客舫。络绎往来。亦互相警察。今尽驱入内河。则二百里之天堑必为萑苻之薮。其险之可畏。有倍蓗于风涛者。不是之察。而犹自衿康济之略。多见其不知量也。说者曰。水之泛溢。民之昏垫。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡涧溪之可名者。无不归于绛岩湖。以达秦淮。绛岩自孙吴下及宋明。代修堤堰置斗门蓄水。近日居民。乃悉占而为田。湖之存者无几矣。秦淮源远而受水众。今乡间诸支河。既为民田侵蚀。日以湮没。城中则正流浅狭。而支河淀淤。有夷为平陆者。水潦为害。职此之由。今不知复绛岩疏秦淮以潴以泄。而以通丹阳为得计。犹人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。岂不谬哉。自隋唐以来。千数百年。未闻持此议者。近乃有无知之商贾。郊野之细民。为是说。而好事之徒。从而和之。乃于先贤则为剌谬。于古籍则为无征。于事理则为乖舛。详究终始。无一可者。况此千数百年之中。岂无命世之君子。奋然为民兴利。考其所议。唯在于修赤山之塘。浚秦淮之支。而不闻袭破冈上容之余智者。何也。彼固知此河之开而必废。有损于财而无益于民也。书曰。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。敢私议之。以待采择。
三吴水利赘言
钱泳
徐贯曰。太湖之水。上流不浚。无以开其源。下流不浚。无以导其归。洵至言也。今五堰既塞。广通又废。而吴江长桥一带。亦淤垫几成平陆。然上筑周行。以通行旅。下开堰洞。以泄湍流。似可以为万世之利矣。而不知湍流不畅。则不达于枝河。枝河之水不达于三江。三江之水不达于大海。故遇旱则赤地千里。遇水则一望汪洋。而农田为之害。农田日害而下民穷蹙。下民穷蹙而赋无所出。皆听命于天时而实非也。
或有问于余曰。太湖之水。为长桥所塞。致三吴有漂没之忧。何不去之。以复古之旧迹乎。曰不可也。从来治水治田。两者相兼。舟行陆行。不能偏废。且病积日久。难以施功。岂去一长桥。而遂能为三吴之利耶。只求斩其茭芦。浚其淤积。相其地宜。顺其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。
大凡治事。必需通观全局。不可执一而论。昔人有专浚吴淞。而舍刘河白茅者。亦有专治刘河。而舍吴淞白茅者。是未察三吴水势也。浙西诸州。惟三吴为卑下。数州之水。惟太湖能潴蓄。三吴与太湖相联络。一经霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趋东北。故必使吴淞入海。以分东南之势。又必使刘河白茆皆入扬子江。以分东北之势。使三江可并为一。则大禹先并之矣。何曰三江既入。震泽底定也。
广通坝者实与五堰相表里。所以障宣歙广德金陵诸水。使之不入太湖也。明永乐元年。成祖迁都于燕京。苏州民吴相伍以水为下流患。引宋单锷书上奏。改筑土坝。设官吏。佥同溧阳溧水两县民夫四十名守坝。使宣歙诸水。不入震泽。正统二年。周文襄又为重修。增高土石。奉有钦降版榜。如有漏泄水利。淹没苏松田禾者。坝官吏皆斩。夫充军。如此其重也。今之议论三江。辄从下流开浚。而无有言及五堰广通坝者。是东坡所谓知其一不知其二也。
五代钱氏。不废汉唐治水之法。自今之嘉兴松江。沿海而东。至于太仓常熟江阴武进。凡一河一浦。皆有堰闸。使蓄泄以时。旱潦无患。而田自利。其时岁丰人乐。每米一石。钱五十文。范文正守三吴。大兴水利。斗米十钱。至南宋农政不修。水利不举。三吴之田。日渐隳坏。则石米一贯矣。以此推之。兴水利则如此。不兴水利则如彼。
农人之利于湖也。始则张捕鱼虾。决破堤岸。而取鱼虾之利。继则遍放茭芦。以引沙土。而享茭芦之利。既而沙土渐积。乃挑筑成田。而享稼穑之利。既而衣食丰足。造为房屋。而享安居之利。既而筑土为坟。植以松楸。而享风水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。复其故道。怨者必多。未为民便也。或曰兴举水利。正所以便民也。譬诸恶人不惩治。病者无医药。恐岁月寝久。日渐填塞。使水无所泄。旱无所溉。农民艰困。赋税无由。为三吴之大害。当何如耶。余则曰。方将兴利以惠民。何忍扰民以增害。然单锷有言。上流峻急则下水泥沙自然啮去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。则向之豪民占而为田为屋为坟墓者。可十坍其五六。此不待惩而自治。不待医而自药也。
范文正公曰。三吴水利。修围浚河置闸。三者缺一不可。余以为三江既浚。建闸为急。何也。水利之盈虚。全在乎节宣。今诸江入海之处。堈身既高。而又有潮汐往来。一日夜凡两至。前人谓两潮积淤。厚如一钱。则一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。历代设官置闸。使江无淤淀。湖无泛溢。前人咸谓便利。惟元至顺中。有废闸之议。闸者押也。视水之盈缩。所以押之。以节宣也。潮来则闭闸以澄江。潮去则开闸以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿为斗门。蓄泄启闭。法亦如之。安有不便乎。
老农有云。种田先做岸。种地先做沟。高乡不稔。无沟故也。低乡不稔。无岸故也。是池塘为高乡之急务。大约有田百亩。必辟十亩之塘。以蓄水而防旱。堤岸为低乡之急务。大约有田百亩。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者围也。内以围田。外以围水也。
治水之法。既不可执一泥于掌故。亦不可妄意轻信人言。地有高低。流有缓急。潴有浅深。势有曲直。非相度不得其情。非咨询不穷其致。是以必得躬历山川。亲劳胼胝。昔海忠介治河。布袍缓带。冒雨冲风。往来于荒村野水之间。亲给钱粮。不扣一厘。而随官人役。亦未尝横索一钱。必如是而后事可举也。如好逸而恶劳。计利而忘义。远嫌而避怨。则事不举而水利不兴矣。
积荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常镇两府为尤甚。或以官逋为累。或以水道不通。或以古墓相连。或以瓦砾难种。兹欲区处农民。必其开垦而成熟之。事亦难矣。然亦有说焉。一以赋负民逃而不垦。一以粮重租多而不垦。一以其地窵远难于照应而不垦。一以小民穷困舍本逐末而不垦。是以荒瘠之地日多。而懒惰之民日积。使膏腴成弃地。粮税为积逋。所以府库日亏。而农民日困也。惟有专官而治。时时省察。就近招徕。轻其租赋。劝其开垦。勉其勤惰。使民无弃地。家有余粮。而库无积欠矣。亦协济之一法也。
三吴圩田。亦在在皆有。农民习懒性成。惟知种苗禾种豆麦蔬菜而已。其有水者则弃之。何也。余以为水深三四尺者。种菱芡。一二尺者种芰荷。水不成尺者。则种茭白茨茹荸荠芹菜之属。又能加之以勤俭。虽陂湖亦田也。试看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡纵横。有弃地如苏松常镇四府者乎。如此。则民不偷惰而赋常足。民不告劳而食不匮也。亦协济之一法也。
多种茭荷菱芡以利民此专就陂湖潴水之区言之若江河渠港则又须禁种他物以致占塞水道也
论水势堈身
钱中谐
周大韶曰。治水之法。必先明其来历之源。然后导以归宿之路。其序不可乱行。其功不可逆施也。论者咸谓震泽之水。东北注于阳城昆尚诸湖。指福山许浦等塘为震泽之尾闾。茜泾诸浦为震泽之后门。乃谓浚三十六浦。以泄太湖之水。同归于海。此指独山门沙墩港两道而言尝考常州之水东流至无锡城则有独山门港引太湖之水流入西水关为濠汇于运河由南门北渎港东流出坊桥入长洲县之漕河迤逦至常熟境以出于海无锡以下至北望亭桥今改名丰乐桥其南为沙墩港引太湖之水由杨家桥下直冲蠡河入三叹荡会于漕河亦入常熟境以出于海此两处是太湖上流分泄之要道旱年引以济运兼灌数邑之民田水年则易于宣泄使之东注今独山门港不由故道尚无大害而沙墩港之不由杨家桥而出者自乾隆四十四五年间附近居民有白姓者贪涎风水之说以为有关其墓遂勾通地保混呈水利厅饰词填塞乃导水由通湖桥而出运河今届四十余年已成陆路矣可胜浩叹此道必当开通者宋时黄震亦尝论及之曰。昔人开茜泾诸浦。亦主一时一方之利而然。今闸浦尽废。而海沙壅塞为患。又前日之所无。观此可见矣。又如沿海一带地形。颇高于内田。而湖水因之不得泄。故呼为堈身。然开三十六浦之后。沿河积水。高出丈外。而腹内之田。旱则无路引水。以为灌溉之资。潦则无门出水。以为泄放之计。故沿海旧有一带之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。随处皆成堈身。形如围墙。田地荒弃。人所不知也。宋郏亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦为最。次则阳林湖川福山等浦。但宜相时开浚。不可坝截。余如茜泾东阳林双鸣鹿鸣大钱周泾许浦等河。各于开浚之后。须两头作坝。以节清水。以拒浑潮。旱则潴而蓄之。潦则决而放之。则官不劳于开浚工力之艰。民不病于田地抛弃之苦。实为两便也。观于大韶之言。水之形势。略尽矣。就其中所谓堈身者。曹允儒以为与常州地形相等。起自福山圌山。迤逦常熟太仓嘉定三州县之间。殆三百余里。允儒尝出太仓东门。诣茜泾。中间有腰茭站者。诚如白下七里八冈。昔人谓茜泾南北之地。比苏城昆山。其高不啻丈余是也。往年开治各泾浦。不过三四尺一二尺而已。且止以其地面为丈尺。而不知以江湖之水面为丈尺。又不问高下。而均其浅深。欲水之东注。所谓却行而求及前人者也。允儒本论堈身。而因及从前开浚之误。不问高下。而均其浅深。虽夏海诸公。专志并力。亦恐其未及此也。当时民苦昏垫。费国家之储积。尽人力之疏排。劳大小诸贤之跋涉经营。水得通流奔驶。足支数十年。以为过望。纵前人计虑及此。斯时民力已竭。财用亦空。欲从而穷其形势情状。而有所不得也。后之人精求治水之法。补昔贤之不逮。则允儒之言。宜有采焉。夫许应逵亦尝治吴淞矣。初至。见水尚通流。前人之疏凿。可攘为己功也。不酌言。独任私智。惟务筑坝。曾不运土。每车戽微干。稍削茭芦。即已放水。又末段去海不远。潮势湍悍。遂以顽石压敝舟垛筑。费数千金而溃。其所沈木石。碍江心。潮沙又依附之。易为淀聚。未及两载。而海公所疏复成平陆。后之继之者。不可不慎也。
毗陵水利议
邵长蘅
谈吴中水利者。言人人殊。大较宋人亟议复五堰。复十四门。治吴江岸。明人亟议浚吴淞。浚浏河。导白茆港。类皆祖郏氏单谔诸书。然无系于毗陵利害。故弗论也。夫水利之大曰转漕。曰溉田。毗陵北枕江东。南凭太湖。有二浸之利而无其害。顾岁旱而旱。岁潦而潦。而漕渠之议浚议灌。频岁见告。得无当事者虑有未究。而经尽之未详耶。愚闲按图记。江自丹阳绕郡境一百八十余里。西北支流道江者以十数。孟渎最大。稍东则小河港。稍东则剩银港。剩银以东。烈塘最大。益东迤逦而北。澡子港最大。桃花以东。入暨阳界。则申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。旧置闸其上。引潮通漕。有余则用溉。民往往益股引之。溉田数万计。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟渎稍淤。万历以后。水政久弛。浊泥乘潮日积。而烈塘澡子诸港次第淤入。我 国家惩己亥海孽之讧。濒江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮绝不来矣。潮不来则转漕艰阻。小遇浅涩。辄议疏浚。人徒畚锸之劳。水衡之金钱。费亡虑千万计。而西北诸乡。时苦旱灾。诚疏通孟渎烈塘诸港。修复旧。其利有三。父老言潮来时。试以萧苇之。苇高一寸。潮数寸。使滨江诸。潮至而启。潮平悉闭。引水注之漕渠。巨舰通流。不复虑涸。一利也。孟渎为江浙军饷快捷方式。载在漕志。秋冬军船空回。脱遇京口阻滞。径由大江抵常州。空回既速。则赴兑亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高硗舄卤之乡。变为沃野。三利也。难者将曰。国家废障流。所以阻舟舰。备非常。又其上皆筑马道。功费久远。使尽复旧。马道必废。愚窃谓不然。孟渎原宿有镇兵。今距江置。设天关燕尾。令可通行巨艑。其它支河门。仅通小舟。下置栅拦。列戍之卒。谨司其启闭。又于门上平布巨木。度可容数骑并驱。亡患二难矣。去二难。就三利。转漕溉田兼资。最上策也。次议复餫。吕城奔牛。旧制三。宋陆游谓自创为餫河时。兹已具矣。顾毗陵以东。又有五泻上下。考宋史河渠志。干道二年。以两浙转运司及常州守臣言。填筑五泻上下二。修里堤岸。防泄运水。令无锡知县掌钥匣。遇水深六尺方开。当日慎重如是。毗陵地势。西仰东倾。吕城奔牛。仅可蓄奔牛以西之水。济丹阳运。惟五泻乃可蓄无锡以西之水。济毗陵运。今其迹虽久废。宜于丁堰戚墅间。特置一。以时启闭。常蓄水五六尺以上。则运河免灌注挑浚之劳。此专主漕者也。次议疏百渎。按旧志。百渎在毗陵二十有六。在荆溪七十有四。所以泄西南众流。入震泽而归于海者。然稍湮塞矣。宜鸠工于食利之民。开茭芦。浚淤淀。令百渎故道。十疏其六七。涝则泄水入湖。旱则引水灌溉。而滨湖之地无凶年。单锷所云。百渎之验岁。水旱皆不可不开也。次议筑围田。次议浚沟渠。陂塘下地。惧水啮之。围田所以防也。高地利水潴之。沟渠陂塘所以蓄也。故农谚曰。种田先岸。种地先沟。高乡不登。以无沟故。低乡不登。以无岸故。邵太常唐鹤征有言。高田多为陂塘。厚储深蓄。勿使泄而溢之外。低田多为圩堰。渠穿股引无使溃而入于内陂塘阔深。圩堰坚完。高下两利。岁可常稔。三策皆专主溉者也。夫苏松地卑下。巨浸所汇。有利亦有害。故兴利难。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故兴利易。昔西门豹治邺。漳水在旁。豹不知用。史起讥其不知。今擅必兴之利。操可济之策。据易集之形。而惩羹吹虀。因循废坠。重为史起所讥。讵不惜哉。愚更有说焉。一邑犹一身然。四乡其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。则其荣卫血也。吾邑前后市河惠明玉带诸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢无恙。而心腹瘕结。其人必病。吾久忧夫吾邑之告病也。
论五堰
钱中谐
广通镇在高县东五十里。世所谓五堰也。西有固城石臼丹阳南湖。受宣歙金陵姑孰广德及大江诸水。东连三塔荡长荡湖荆溪震泽。中有三五里颇高阜。春秋时。阖闾伐楚。用伍员计。开河以运粮。今尚名胥溪。左传楚伐吴。克鸠兹。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吴。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。东南连两浙。西入大江。舟行无阻。唐景福二年。杨行密据宣州。孙儒围之。五月不解。密将台蒙作鲁阳五堰。拖轻舸以馈军故得不困。鲁阳者。银林分水等五堰左右是也。坝西北有吴漕水。言吴王行密所漕也。至宋时不废。故高之水易泄。民多垦湖为田者。而苏常湖三州承其下流。水患特甚。宜兴进士单锷采钱公辅议。着吴中水利书。以为筑五堰。使宣歙金陵九阳江水不入荆溪太湖。则苏常水势。十可杀其六七。元佑中。苏轼称其有水学。并其书荐于朝。时用事者方欲兴湖田。未之行也。故承丰等圩。官司所筑。无虑数十万。而固城石臼丹阳之间。大抵多圩田矣。宣和中。待制卢襄奏罢湖田。及言开银林湖为非。时卒不行。明兴。以金陵为南京。谓苏浙粮运。自东坝入。可避江险。洪武二十五年浚。胥溪建。石闸命。曰广通镇。设巡检司。税课司。茶引所。是时河流易泄。湖中复开河一道。而尚阻臙脂冈。乃命崇山侯凿山焚石以通之。引湖水会秦淮入于江。于是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。
前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在 朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。
治河附论
张伯行
沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。
请广淮北水利疏乾隆七年
漕运总督顾琮
窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土地荒芜。民物淍弊。连岁迭蒙 皇恩。蠲赈截漕。近又 特遣大臣抚绥赈恤。更令加意讲求陂塘沟洫。以期收益除害。仰见 圣主勤求民隐。怀保惠鲜。其所以欲措斯民于衽席者。至周至备。臣待罪总漕。淮郡适当驻札之地。又因历任已再。其间风土民情。知之颇悉。近者督漕北上。复沿堤相视。按之地势。访之土人。而知淮北实有可兴之利。诚能因势利导。固有施功甚简。为效甚巨者。窃见淮安南北。地之高下。本相等。乃田价悬绝。至有相去仅数十里。如淮南泾河上田。每亩值银十余两。淮北下地一顷。仅值银七八两者。考其所由。淮南河堤多建涵洞。灌注有资。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡县。地虽滨河。而沟渠坡堰。未讲求。故地之高者。仅种二麦杂粮。从未获禾稻之利。若遇一亢旱。麦收亦阙。竟同石田。其卑下之区。则又皆沮洳萑苇。极目污莱。积雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告灾。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。广设涵洞。或止宜于淮南。而淮北或有未宜。近因舣舟清江迤北。登堤履勘。见五公桥旁近。土田肥滋。宿麦成熟。秧苗长茂。询之佃农。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有钱姓者。以贱价买堤外瘠田。于堤上创设涵洞。导流引灌。遂成沃土。夏麦秋禾。岁得再熟。故前此每亩三钱之价。今已价十余两。因益信蓄泄得宜。地无南北。可获其利。臣窃见自清江以上。运河两岸。虽亦间有涵洞。第向来止知束水济运。未知借水灌田。是以坐听万顷原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利与泾河田亩高下相悬。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百亩。邺独二百亩。是田恶也。漳水在其傍。西门豹不知用。是不智也。知而不兴。是不仁也。因引漳水溉邺。而河内以富。今淮北诸河形势。适相类此。应请 皇上特遣大臣一员。总理相度。会同督抚河臣。详酌妥办。估计兴工。于两郡近河堤岸。或建设涵洞。或分筑坝堰。开渠溉田。至东西骆马微山渔滨徐塘诸河。支分派别。务各广引沟渠。或筑圩岸以围田。或弃漥地以潴水。要使随地制宜。克尽地力而止。其需用帑项。应就近在两淮运库动用。更令即于河员内遴委谙练河务数人。分司其任。约一二年间。水利兴而人力勤。可尽使瘠土化为沃壤。第恐议者疑其运河泄及诸河之水。或于济运有妨。不知各省粮艘。道经淮徐。每年五月上旬。即可过竣。稻田须水。正在夏秋。前此启闭以时。运过始行倡导。是只借运河闭蓄之水。用为民田灌溉之资。漕运毫无所妨。况清江左右所建涵洞。成效彰彰。推此仿行。万无疑虑。虽行事之初。经费须出自 朝廷规画。然与其惮于兴作。而旱潦不除。累岁 赐复蠲租。动以巨万。穷黎究难普济。国帑坐以虚糜。何如力兴此工。以因民之利。尽地之力耶。考之目前。计之异日。其利有五。淮徐灾黎。待哺嗷嗷。半菽不饱。若水利兴修。即可寓工于赈。其利一也。两郡频岁被灾。额赋既多蠲免。赈济复发帑金。当前既已周章。后此更难为继。若田功克举。普获丰收。从此正供可以无阙。库帑可以节省。其利二也。淮徐常平匮乏。一遇凶年。米价翔涌。若沟渠既通。则二麦禾稻。岁获再收。数年之间。民免艰食。仓储有备。其利三也。两郡硗瘠。既化为膏腴。赋不加增。收有倍获。则流亡安辑。匪僻自消。其利四也。运河为湖泉贯注。亦多溜坝冲工。今相视要害。开引涵洞沟渠。则水势既分。险工自稳。行之有成。虽有此时开浚之劳。可除永久修工之费。截长补短。去险就平。其利五也。利兴害除。上可慰 九重南顾之怀。下可贻淮北百世之利。一时 国家之所费有限。而将来小民之获利无穷。水旱有所节宣。一劳得以永逸。收益除害。公私济。无过于此矣。
海州请筑圩岸疏乾隆十五年
御史胡蛟龄
窃江南徐州府属之邳宿诸州县。海州并所属之赣诸县。皆系河淮下流。而海州上承东省来源。下游逼海浦。每春夏之交。栽植甫毕。横流随至。渺弥一片。不见阡陌。穷民有种无收。应输正赋。不能常年请豁。岁岁停缓。终须带征。积欠在身。譬则负戴千斤。不得伸眉仰首。民困已极矣。近者屡蒙 恩旨。迭次蠲除。并令督抚河臣。会同查勘。设法疏通。而水患终不能免。窃思淮徐土著之民。既不可迁徙远适。又不能力与水争。田庐室宇。动遭淹没。势将何所底止。谨按明人治河之议。有云宜于滨河之处。仿江南圩田之法。多为沟渠。使足容水。臣愚以为此议或难骤行之于北。而似可通用之于南。今臣访闻徽州人民。寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤捍水。堤内多为沟洫。堤间安设斗门。相时蓄泄。一如圩田之制。无论旱涝。岁获有收。此则成效已经显著者也。又查乾隆十一年。吏部尚书高斌。会同督臣尹继善等。议将海州一属。令地方有司。劝谕民修筑圩岸。其接海属之宿迁桃源清河安东阜宁等县。亦一例办理。以期共收实效。今数年以来。该处作何办理。其实在情形。无从委悉。伏祈 下督抚诸臣。查照前议。严饬地方有司。勿以粉饰邀名。勿以畏难中止。勿以未经查核。恐干失察。通同隐匿。致隳已就之绪。仍遴委大员。带领谙练农民。亲身经理。并将作何督率推行。堪于数年内续成大功之处。确切定议。恭候明岁 圣驾南巡。于 相视河淮之暇。临期奏请 裁决。庶淮北百万穷黎。幸获更生。而 皇仁万世永赖矣。
覆奏淮海筑圩情形疏乾隆十六年
高斌
查淮徐海等属州县。地势低漥。滨临河湖。居东省之下流。为众水之归宿。今据该御史奏。宜仿江南圩田之法。多为沟洫。使足容水。闻徽州人寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤。一如圩田之制。岁获有收。成效已着。请查照十一年八月原奏。将海州一属。并邻接之宿迁桃源清河安东阜宁等县。数年以来。作何办理情形。 敕下督抚严饬地方有司。实力奉行。确切定议等语。伏查海州并宿迁桃源等县修筑圩岸一案。先于乾隆十一年八月。高斌会同前督臣尹继善奏淮海州所属。照下河高宝等处漥地之例。修筑圩岸。令业主出资。佃户出力。于农隙时次第经理。其无力之业佃。酌借帑项。年丰还项。邻接海州之宿迁桃源清河安东阜宁等邑。亦照此办理在案。又乾隆十二年四月。前督臣尹继善奏称一切应修圩岸。令地方官详加相度。酌量缓急。分年办理。其顶底高宽之制。俱令相视地形。酌定丈尺。修治之法。务于圩外积土。挑挖成沟。仍于圩身酌留涵洞。并设立圩长。责成州县经理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黄廷桂于乾隆十四年。将修筑圩岸时宜。酌定规条。通饬所属。实力奉行。并令各地方官。因地因时。斟酌办理。务期合乎人情。宜乎土俗。于事有济。兹查数年来办理情形。如海州东南乡之莞渎等二十四镇。阳二十字桥。至钱家集。至桑墟苗家寨等镇。安东之西联东路大飞等镇。宿迁之河北等镇。筑圩挑沟。俱经工竣。阜宁之堰头丁溪等里。赣榆之南乡等镇。亦经勘明建圩。其未修圩岸之处。或因地势稍高。沙土虚松。不通水道。或因潮水往来。本系斥卤。以及湖荡汇潴卑漥容水之地。不便概行修筑。至桃源清河二县。四乡均系旱地。并无种稻水田。其逼近河湖之处。水势汹涌。非圩岸所能抵御。兼以土性浮松。旋修旋坍。徒费无益。此海州等八州县圩岸。或宜或碍之情形也。窃思水利农田。相为表里。必须捍御有备。而后蓄泄有资。圩岸之制。诚为良法。唯是地势不同。难以一律而论。海州阳上承东省来源。骆马全湖之水。由六塘与山两河分注入海。其六塘河。自宿迁县境历桃源清河安东秫阳。以至海州。绵长数百余里。是圩岸之最大者。莫如六两河。从前原系民间自筑圩堰。迨乾隆八年至十二年。历经奏请。培筑高厚。费至数十万。查自加筑以来。唯乾隆十三年。水势本小。得以无虞。淮徐海各属均获有收。至十四十五等年。东省山水盛涨。六仍多漫溢。民田无论有无圩岸。均不免于水患。诚以来源甚多。下流甚窄。容泄不及。势必旁冲横溢。断不能强与水争也。至于圩岸之制唯田间偶遇霖潦。低漥之地。可用以防护。如江南苏松常镇等州县。农田最为得宜。其次则下河高宝兴泰山阳盐城。行之亦有成效。均以上游无异涨之水。故圩岸得以施工。至于海州等八州县。俱在黄河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民间惟恃春麦丰稔。以为藏。是以历来有一麦抵三秋之语。一交夏秋。则东省上游山水泛溢。六交涨。湖荡散漫。势非圩岸所能防御。此正台臣所奏。圩田之制难骤行之于北者。臣等悉心讲求。详加酌议。水性地利之宜。势不容于穿凿。而补偏救弊之方。人事不可不尽。所有海州等八州县。除清河桃源既屡经试勘。圩岸无益。应毋庸修筑外。应令各该县于旧有河形。及支河曲港之处。于农隙时。董率农民。随时挑挖。以备霖潦。至海州阳赣榆安东阜宁宿迁所有已成之圩岸。仍令各该县循照规条。督率民夫岁修。并多挑沟渠。以备蓄泄。其已勘未成者。则令随时次第举行。至于地势沙高。并卑漥湖荡容水之地。均不必强行修筑。阻碍水道。其六两河。已经动帑修筑之堰。虽异涨之水。不能保护。而寻常水势。藉其障御。不无裨益。亦应仍照题定之例。督率民夫。岁时修补。查盛涨之水。原非岁以为常。如此渐次经理。则淮徐海各州县。每年春麦。既可常获丰稔。且合计数年之内。亦必有一二年秋成可获。唯在因时因地。随宜办理。从容经画。以期实效。庶淮徐海沮洳之地。虽不能收全局之功。为一劳永逸之计。而随时补救。水患自可渐减。
新开海州甲子河碑
海州知州唐仲冕
中河旧引盐清流。经安托万渎。至武障顶冲。受六塘河而北汇板浦。为场河。又自板浦历卞家浦过孔望山。出海州东北为新浦。皆鹾运所经。工归纲贾。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城无市廛。米薪缺乏。州以为病。今岁有以开渠请者。余知其为利。而恐重劳吾民也。请者继至。始议董劝。海州凡四十八镇。各输财。余躬为植。而属衿耆分治方土。综其财用。稽其功绪。东自新浦口引场入水。西达城东门入于涟河。计长一千一丈六尺有奇。广六丈。深者自七八尺至丈五尺。为方三万三千五百有三。堑岩填谷戽潴掀淖之力。畚挶绠缶木薄铁石之具。与夫筭胥巡隶。饩廪犒劳。造桥辟立步。凡用钱七千七百五十一缗。五旬而成。不愆于素。是役也。适当淮河之间。酾导纷纭。场河亦大加疏浚。方虑发征罕集。蒇事无期。而四郊农甿。不呼自赴。释耒挥锸。云簇星奔。不妨麦秋之时。不忧水潦之降。命之曰甲子河。且以名桥者。纪天行。重民力也。夫十干十二支相配。穷六十为一元。而始于阏逢困敦。此州十年以来。潮渐北徙。故恬风渡最险恶。已成平陆。朐山以东。郁州以西。得沙田数百顷。更涉一纪。地尽可耕。石室诸生。蒸蒸向学。耕者丰于野。学者献于廷。其必自今河成之岁始矣。虽然。涟河塞而青伊河乃东溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤数千百丈。沟防淫。费累巨万。且盐迁清流弱。中河每借润于黄水。沙停河浅。辄泛民田。民与商争蓄泄。无岁无之。凡此皆守土者之所宜熟筹也。岂特兹河哉。是为记。
江苏省。总督治江宁府。巡抚治苏州府。在江宁东南。江宁府之北。扬州府淮安府海州。其西北徐州府。其东北海门厅通州。苏州府之东。松江府太仓州。其西常州府镇江府。大海当海州东。西北接山东界。东南沿为大浦口涟河口。又经淮安府东。为淮北盐河口。又南。黄河入焉。又南。为射阳湖北串场河南串场河诸口。又经扬州府东北。通州东。为淮南盐河口。又经海门厅东。大江入焉。又经太仓州。为娄江吴淞江口。折西南。经松江府东南。接浙江界。黄河自山东东流入境。经徐州府北。引二水通运河。又经淮安府西。与淮河会。曰清口。又东入于海。淮河自安徽洪泽湖东北流。接淮安府西南境。合睢河汴河大成河。与黄河会。达于海。大江自安徽东流入境。经江宁府。合秦淮河滁河。又经扬州府南。镇江府北。合仪征运河瓜洲运河。南引三水。通徒阳运河。又经常州府。合孟渎河。及淮南盐河支津。南引二水通运河。又经苏州府北。通州南。北合二水。南合福山港。又经海门厅南。太仓州北。入于海。运河自山东东南流入境。经徐州府西南。引微山湖及黄河支律。西北引东泇河西泇河骆马湖水。又经淮安府。东出二支津。为淮北盐河。又南截河泝淮而东出。复为运河。又经扬州府西。引宝应湖高邮湖邵伯湖。歧为二支。东曰瓜洲运河。西曰仪征运河。俱入于江。其自淮安府扬州府境东出支津十余。潴为马家荡九里荡大踪湖蜈蚣湖护金荡。支渠交错。皆东入于海。运河复自大江南出。经镇江府常州府。北引江水。南通长荡湖。合西蠡河。又经苏州府。合吴淞江娄江。南与浙江运河会。骆马湖上源曰沂河。自山东南流入境。西通武河燕子河芙蓉河。北合白马河墨河汇焉。河亦自山东南流入境。经海州。折东流。合硕项湖青伊湖水曰涟河。入于海。新盐河旧盐河民便河。俱为淮北盐河。北串场河南串场河。及扬州府东南通州西北诸盐河。俱为淮南盐河。太湖在苏州府西南。接浙江界。娄江吴淞江俱自太湖东出。支渠交错。经松江府太仓州。入于海。黄浦江为吴淞江支津。经松江府。仍入吴淞江。顺堤河。自山东东流入境。经徐州府。注微山湖。洪沟河巴沟河。俱自河南东流入境。经徐州府。注睢河。胥河自安徽东流入境。张渚河自安徽北流会焉。经镇江府常州府。潴为长荡湖。长兴运河自浙江东北流入境。经苏州府。注运河。斜塘嘉善塘平湖塘诸水。亦自浙江东北流入境。经松江府。注黄浦江。北至山东界。西至河南界。西南至安徽界。东南至浙江界。东至海。
浚渠塘以备旱潦疏康熙十九年
工科给事中许承宣
窃惟一方有一方之利。一方有一方之害。善为治者。收其利而遂绝其害。害莫甚于水旱。利莫大于陂池渠塘。今置陂池渠塘之利不讲。而欲御水旱。是犹不耕而思获。不蚕而思衣。不可得之数也。江南去年之旱。则数十年来未有之旱也。江南今年之水。亦数年来未有之水也。方其旱。则运河之水。恐不足以济漕。而涓滴不能放之使出。及其水。则滔天巨浸。溃堤四出。而汗漫不知所归。揆其所由。河臣只以治河为急。而不及各府州县陂池渠塘之利。各府州县。亦以治水诿之河臣。举其地所有陂池渠塘。废之为荒墟。而无所经画。固宜遇旱则水泉之道尽塞。遇水则疏导之力难施也。前抚臣慕天颜有敬陈足国久远一疏。其意在于大兴水利。以为刘河吴淞二江。经前抚臣马祜挑浚。其后近二江郡县。颇受其利。他若常熟之白茆港。福山港。三丈浦。江阴之黄田港申港。武进之孟渎河包港。丹徒之安港西港。至若无钖宜兴。可连太湖之河渎甚多。金坛丹阳。可接练湖之水泽不少。今诸处皆淤塞不治。若兴工开浚。建立石闸。以时启闭。旱则纳来潮以蓄去水。涝则泄内涨以遏外潮。此江以南之水利。见于抚臣之奏请者。诚不可不议举行也。至若江北之扬州。为 国家漕运之大道。其所系尤重而水利之大者。莫过于五塘。五塘者何。上下雷塘小新塘句城塘陈公塘是也。尝考明永乐二年。平江伯陈瑄总漕。全资塘水。宣德八年大旱。四塘干枯。运舟阻滞。知府李贞奏专修五塘济运。成化四年。侍郎王恕奏发帑银三千。于上下雷塘句城塘陈公塘。各筑石闸水以潴水。旱则由乌塔沟放水入河。接济运舟。继此开浚五塘。灌注长河者。不可殚述。厥后湮废不治。而塘之利遂绝。然其旧址闸石桥梁。犹存一二。若能急为修复。潦则有潴蓄之地。而不至于泛堤。旱则有灌溉之资。而兼可以济运。此江以北之水利。抚臣所未及奏请者。尤不可不议举行也。虽然。苏松常镇之水易于入江。淮扬徐泗之水难于入海。使五塘之水利兴。而不为求其所归。犹非策之全也。臣闻近海三十六盐场。尚有涵洞故迹。今可修葺。以泄水。旧制洞门自外拴。海潮至。则海水内冲。洞门自闭。海潮退。则河流直走。而洞门自开。门闭则海不得入。而无咸水以害田。门开则河无所阻。而有支港以达水。如是则水咸趋海。而永无淹没之虑矣。方今公帑不充。开浚之资。舍捐输无所出。臣闻去年河漕臣靳辅在淮赈济。令绅衿士民愿纳封诰及序班等职。与纳俊秀贡监。皆先署名造册。即借支库银。令其渐次补完。年终汇题。一时咸以为便。夫与其捐输于已饥已溺之后。孰若捐输于未饥未溺之先。与其为一时补救之事。何如立百年长久之计。则即以赈济捐输之例。为渠塘捐输之利。究之渠塘修而民无旱潦之患。是修渠塘正所以为赈也。伏乞 皇上责令各督抚转饬各府州县。及今冬涸。速行挑浚。渐次告成。漕田均收其利。旱涝不足为灾。有备无患。一劳永逸之良法。莫过于此者矣。
敷奏江南水利疏雍正五年
云贵总督鄂尔泰
为敬陈水利。以备 采择。窃江南水利一事。屡荷 圣心眷注谆恳。臣前任江苏藩司。于所属水利。曾悉心谘访。知大要。原拟将此项经费。筹划预定。然后详请督抚。随其轻重缓急。次第举行。及奉 圣恩超擢来滇。事虽已寝。心未暂忘。前阅邸钞。知蒙 圣主发帑金十万。委大臣办理。且感且奋。臣随寓书抚臣陈时夏云。疏浚河渠。 特赐帑金。以资调度。苏松常镇就近之地。料已心查勘。而江宁为省会之区。城池尤宜亟讲。郡治内外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。独以日久淤塞。若寻源开浚。实于民有济。扬州所重。全赖五塘。久属豪强擅废诸闸。淤河作田。因占数百里之官塘。遂荒数十万之民产。至今少旱即歉。多水又淹。若将故闸仍旧修造。五塘之水一蓄。所费不过数千金。而斯民之利甚溥。但须不畏强御。方克有成。故虽有贤守令。往往中途遂阻。即势不能摇。又或造为别论。使必不可行。此不欲开河之通弊。不可不意也等语。去后。屡读 圣谕。剀切周密。又奉 旨以原任给事中许承宣条奏扬州水利一疏。着问扬州府在京官员。其覆奏亦甚详明。仰见 圣虑所周。无微不烛。谨据臣所见。冒昧陈奏。臣按刘河白茆二处。奉 旨开浚。此诚河海二区之脉络。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡抚张佑开浚刘河。二十年。巡抚慕天颜开浚白茆等河。其时相去未远。皆有志可考。有迹可循。自能仰体 圣谕。至于江宁之秦淮。其源有二。一出句容华山。一出溧水东庐山。合流入方山埭。自通济水门入于郡城。内外交资。其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦属故事。故河道虽存。仅于夏秋水大时暂通舟楫。是享其利者正复无几。若不及今大加疏浚。日就堙废。势难清理。至于扬州之五塘。虽侵占已久。而故址皆在。但能不畏势豪。修治甚易。裨益实多。由扬州之邵伯高邮宝应以直达淮安。此一带地方。稍遇水大。一望汪洋。民将不堪。若开浚五塘。亦足分其下流。但河堤绵亘三百余里。往往淮黄及湖。一时汇聚。宣泄甚难。虽设闸已多。而一旦水势骤急。辄横行泛滥。多被冲决。须沿途相度。别分支河。出水迅驶。常就安澜。如此则淮扬二郡。永远奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰为二郡之保障。及淮北各州县。皆逼河工。自有河臣坐镇。不时督修。又非独水利所关。无俟臣渎。江南自刘河白茆之外。其为南北之要津者。莫如镇江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹阳界者九十里。地势如建瓴。虽有京口吕城奔牛诸闸。藉以蓄水。一至冬月。漕河水浅。挽运艰难。每年挑浚。随浚随淤。岁以为常。皆由河身浅狭。及挑浚时。又复苟且为一时之计。所挑淤泥。堆积两岸就近之处。及大雨淋漓。仍复冲卸入河。且水浅之时。漕船既不能行。横截河内。阻截民船。无由飞渡。以致起岸盘坝。行旅艰苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不独水利所关也。臣查此地。实系杭嘉湖苏松常镇七府行漕之河。而向例每岁挑浚。独责之丹阳。是丹阳之民。独受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名洒派。脚役车夫驴户等人。得以勒索高价。而两头来船。又得以卸装另载。凡此奸徒。皆因以为利。故乐其堵塞。不乐其疏通。于是勾串夫役。皆不肯实力疏浚。使就深阔。又且贿嘱漕船舵工水手。故意排挤。不余隙。甚至多用小船。填塞河缝。以绝其往来。行人到此。忍气吞声。不得不舍舟而陆。臣深察其弊。曾经亲勘严饬。虽于雍正二年间。料估公费。公中疏浚。然犹不能如式。且附近各境。凡有可比丹阳之练湖者。皆应开通。以助运河。常使流注无穷。不须复浚。庶为一劳永逸之计。
至于各郡州县之内外城河并各镇市之河。每被势豪侵占。或填砌狭小。或全行堵塞。尤可痛恨。应严饬有司。尽行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一经察出。官参吏处。势豪之家。从重治罪。其各支河港渎塘浦。名类不一。所在多有。凡可裨益地方者。应悉令查报。酌量经理。但河路甚多。若必尽待帑金。势难遍给。臣窃斟酌条例。凡挑浚官河者。一切工费取给公帑。其挑浚城河及镇市之河者。则通计河身丈尺。俾濒河两岸居民。每户照其基址。各浚其半。其在港内不临河者。量为协助。深浅宽窄。各有定程。鳏寡孤独。悉予优免。至其间隙之地。并无民居。以及未挑之前。先须筑坝戽水。及挑之日。或须拆屋砌岸者。此等工费。公同确估。劝令绅衿富户。典贾鹾商。量力捐输。毋许勒派。其各支河关系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驱水之害。皆劝令通计合商。彼此交济。是官为经营。民受惠益。势豪奸蠹。不敢阻挠。且自费者仍以自给。凡有田之业主。种田之佃户。皆无不踊跃乐从。而为利斯溥矣。再城外运泥之法。务令远置低洼之所。不令高出地上。城内运泥之法。则暂令积之有障隔之空地。俟水通日。雇船运至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上。总须倡率有方。调度有法。一切因时度势之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能尽也。臣自任江南。私心耿耿。适蒙 圣主轸念及此。实千载一时。故不揣愚昧。越职陈奏。
开秦淮通丹阳河议
程京萼
朱子谓岷山之脉。一支南出。而东北尽于建康。其自西折而北。则起新安之黄山。而南自绩溪宁国广德建平溧阳。北至金坛。起茅山。又北径丹阳句容。至镇江西南。向金陵以起钟山长山驹骊诸山之水。皆东汇于丹阳之练湖。茅山以东之水。皆东汇于金坛之长荡湖。而自句容以西。则其水无不归于金陵。以西入大江。山脉界于南北。水源分自东西。此天地之性。自然之势也。秦淮一水。发源于句容之西。而西北流入于江。此自开辟以来。未之有改。今进言者曰。秦淮本自句邑之三台阁。而东汇于丹阳之香草河。又东北入江。以西流之水。为东逝之川。历稽载籍。未见所据。若信有之。则自茅山以至钟山。其脉必皆能飞渡。而后秦淮之洞贯穿穴。乃无所不可。有是理哉。说者谓由三台阁之东二十五里至掘河。此秦淮之旧述。又曰掘河者。秦人之掘处也。按郡志有掘河之名。不详所自。其字则不作掘而作堀。郡志又作崛。然则谓秦皇掘此以成河者。其傅会鄙俚。不待明者而后见矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固无定见。为此说者。但欲导秦淮于句容之东。而诬以本自东流。不知水可诬而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一发句容之华山南流。一发溧水之东庐山北流。合于方山埭。西经府城中。至石头城。注大江。舆地志元和郡县志祥符图经并同。皆无东汇之说。按句容县志曰。句容大水。西归金陵。又曰本邑随龙大水内小水。俱汇于阁。右绕元武。向西归秦淮。亦无东流之说也。然则今之轻议开凿者。不独有害于金陵。亦非句邑之利也。何则。句容金陵之有河也。皆以夏秋之间。山水时至。非若淮北之运道。有昭阳骆马诸湖。与济汶七十二泉之灌输也。以地势论。则句容高于丹阳十余丈。高于金陵亦不下十丈。当春水未生。与霜降水落。金陵之地。有舟楫而无所施。况句邑乎。十丈之高。开未及半。山水暴涨。层堰累闸。犹或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若开至十丈。与秦淮等其深。亦届秋冬而必竭矣。是此河一岁之中。通舟楫之日少。而废舟楫之时多也。又奚赖焉。或谓河开既深。则东西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。内地之势。俱高于江。故镇江漕渠最易淤浅。无岁不浚。而金陵则河流视江水为消长。大都河未枯而潮已缩。故惟夏秋之际。江涨潮盈。乃能有资于河。而谓东西达江。则终岁可以通流。亦未为明于事情者也。即使深通。则水性就下。设夏秋之间。山水四发。河流弥漫。外挟江潮。直泻而下。莫可止遏。云阳毘陵以东。地势尤卑。必有陆沉之患。而金陵句曲。亦有竭泽之虞。当此之时。孰任其咎。说者曰。孙吴六朝。尝开句容中道。至云阳西域。以避京江之险。未之闻乎。是前事之师也。噫。彼建都于此。为偏安不得已之计。固有然者。方今天下一统。梯航万里。海不扬波。乃惊畏险阻于门庭户牖之前。何所见之不广也。江自岷峨而下。何在不险。能于岸之左右。悉开一河以避之乎。迩来上自金陵。下及京口。百八十里之内。洲渚丛生。港汊错列。在在可避风涛。所谓黄天荡者。半为葭苇之场。江之不险。又莫此为甚矣。且此江东则直达海门。西则控引荆楚。南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至东沟。滨江津要以数十计。皆盗贼之所窥伺也。墩台瞭望。栉比鳞次。以卫行舟。而贾舟客舫。络绎往来。亦互相警察。今尽驱入内河。则二百里之天堑必为萑苻之薮。其险之可畏。有倍蓗于风涛者。不是之察。而犹自衿康济之略。多见其不知量也。说者曰。水之泛溢。民之昏垫。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡涧溪之可名者。无不归于绛岩湖。以达秦淮。绛岩自孙吴下及宋明。代修堤堰置斗门蓄水。近日居民。乃悉占而为田。湖之存者无几矣。秦淮源远而受水众。今乡间诸支河。既为民田侵蚀。日以湮没。城中则正流浅狭。而支河淀淤。有夷为平陆者。水潦为害。职此之由。今不知复绛岩疏秦淮以潴以泄。而以通丹阳为得计。犹人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。岂不谬哉。自隋唐以来。千数百年。未闻持此议者。近乃有无知之商贾。郊野之细民。为是说。而好事之徒。从而和之。乃于先贤则为剌谬。于古籍则为无征。于事理则为乖舛。详究终始。无一可者。况此千数百年之中。岂无命世之君子。奋然为民兴利。考其所议。唯在于修赤山之塘。浚秦淮之支。而不闻袭破冈上容之余智者。何也。彼固知此河之开而必废。有损于财而无益于民也。书曰。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。敢私议之。以待采择。
三吴水利赘言
钱泳
徐贯曰。太湖之水。上流不浚。无以开其源。下流不浚。无以导其归。洵至言也。今五堰既塞。广通又废。而吴江长桥一带。亦淤垫几成平陆。然上筑周行。以通行旅。下开堰洞。以泄湍流。似可以为万世之利矣。而不知湍流不畅。则不达于枝河。枝河之水不达于三江。三江之水不达于大海。故遇旱则赤地千里。遇水则一望汪洋。而农田为之害。农田日害而下民穷蹙。下民穷蹙而赋无所出。皆听命于天时而实非也。
或有问于余曰。太湖之水。为长桥所塞。致三吴有漂没之忧。何不去之。以复古之旧迹乎。曰不可也。从来治水治田。两者相兼。舟行陆行。不能偏废。且病积日久。难以施功。岂去一长桥。而遂能为三吴之利耶。只求斩其茭芦。浚其淤积。相其地宜。顺其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。
大凡治事。必需通观全局。不可执一而论。昔人有专浚吴淞。而舍刘河白茅者。亦有专治刘河。而舍吴淞白茅者。是未察三吴水势也。浙西诸州。惟三吴为卑下。数州之水。惟太湖能潴蓄。三吴与太湖相联络。一经霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趋东北。故必使吴淞入海。以分东南之势。又必使刘河白茆皆入扬子江。以分东北之势。使三江可并为一。则大禹先并之矣。何曰三江既入。震泽底定也。
广通坝者实与五堰相表里。所以障宣歙广德金陵诸水。使之不入太湖也。明永乐元年。成祖迁都于燕京。苏州民吴相伍以水为下流患。引宋单锷书上奏。改筑土坝。设官吏。佥同溧阳溧水两县民夫四十名守坝。使宣歙诸水。不入震泽。正统二年。周文襄又为重修。增高土石。奉有钦降版榜。如有漏泄水利。淹没苏松田禾者。坝官吏皆斩。夫充军。如此其重也。今之议论三江。辄从下流开浚。而无有言及五堰广通坝者。是东坡所谓知其一不知其二也。
五代钱氏。不废汉唐治水之法。自今之嘉兴松江。沿海而东。至于太仓常熟江阴武进。凡一河一浦。皆有堰闸。使蓄泄以时。旱潦无患。而田自利。其时岁丰人乐。每米一石。钱五十文。范文正守三吴。大兴水利。斗米十钱。至南宋农政不修。水利不举。三吴之田。日渐隳坏。则石米一贯矣。以此推之。兴水利则如此。不兴水利则如彼。
农人之利于湖也。始则张捕鱼虾。决破堤岸。而取鱼虾之利。继则遍放茭芦。以引沙土。而享茭芦之利。既而沙土渐积。乃挑筑成田。而享稼穑之利。既而衣食丰足。造为房屋。而享安居之利。既而筑土为坟。植以松楸。而享风水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。复其故道。怨者必多。未为民便也。或曰兴举水利。正所以便民也。譬诸恶人不惩治。病者无医药。恐岁月寝久。日渐填塞。使水无所泄。旱无所溉。农民艰困。赋税无由。为三吴之大害。当何如耶。余则曰。方将兴利以惠民。何忍扰民以增害。然单锷有言。上流峻急则下水泥沙自然啮去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。则向之豪民占而为田为屋为坟墓者。可十坍其五六。此不待惩而自治。不待医而自药也。
范文正公曰。三吴水利。修围浚河置闸。三者缺一不可。余以为三江既浚。建闸为急。何也。水利之盈虚。全在乎节宣。今诸江入海之处。堈身既高。而又有潮汐往来。一日夜凡两至。前人谓两潮积淤。厚如一钱。则一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。历代设官置闸。使江无淤淀。湖无泛溢。前人咸谓便利。惟元至顺中。有废闸之议。闸者押也。视水之盈缩。所以押之。以节宣也。潮来则闭闸以澄江。潮去则开闸以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿为斗门。蓄泄启闭。法亦如之。安有不便乎。
老农有云。种田先做岸。种地先做沟。高乡不稔。无沟故也。低乡不稔。无岸故也。是池塘为高乡之急务。大约有田百亩。必辟十亩之塘。以蓄水而防旱。堤岸为低乡之急务。大约有田百亩。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者围也。内以围田。外以围水也。
治水之法。既不可执一泥于掌故。亦不可妄意轻信人言。地有高低。流有缓急。潴有浅深。势有曲直。非相度不得其情。非咨询不穷其致。是以必得躬历山川。亲劳胼胝。昔海忠介治河。布袍缓带。冒雨冲风。往来于荒村野水之间。亲给钱粮。不扣一厘。而随官人役。亦未尝横索一钱。必如是而后事可举也。如好逸而恶劳。计利而忘义。远嫌而避怨。则事不举而水利不兴矣。
积荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常镇两府为尤甚。或以官逋为累。或以水道不通。或以古墓相连。或以瓦砾难种。兹欲区处农民。必其开垦而成熟之。事亦难矣。然亦有说焉。一以赋负民逃而不垦。一以粮重租多而不垦。一以其地窵远难于照应而不垦。一以小民穷困舍本逐末而不垦。是以荒瘠之地日多。而懒惰之民日积。使膏腴成弃地。粮税为积逋。所以府库日亏。而农民日困也。惟有专官而治。时时省察。就近招徕。轻其租赋。劝其开垦。勉其勤惰。使民无弃地。家有余粮。而库无积欠矣。亦协济之一法也。
三吴圩田。亦在在皆有。农民习懒性成。惟知种苗禾种豆麦蔬菜而已。其有水者则弃之。何也。余以为水深三四尺者。种菱芡。一二尺者种芰荷。水不成尺者。则种茭白茨茹荸荠芹菜之属。又能加之以勤俭。虽陂湖亦田也。试看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡纵横。有弃地如苏松常镇四府者乎。如此。则民不偷惰而赋常足。民不告劳而食不匮也。亦协济之一法也。
多种茭荷菱芡以利民此专就陂湖潴水之区言之若江河渠港则又须禁种他物以致占塞水道也
论水势堈身
钱中谐
周大韶曰。治水之法。必先明其来历之源。然后导以归宿之路。其序不可乱行。其功不可逆施也。论者咸谓震泽之水。东北注于阳城昆尚诸湖。指福山许浦等塘为震泽之尾闾。茜泾诸浦为震泽之后门。乃谓浚三十六浦。以泄太湖之水。同归于海。此指独山门沙墩港两道而言尝考常州之水东流至无锡城则有独山门港引太湖之水流入西水关为濠汇于运河由南门北渎港东流出坊桥入长洲县之漕河迤逦至常熟境以出于海无锡以下至北望亭桥今改名丰乐桥其南为沙墩港引太湖之水由杨家桥下直冲蠡河入三叹荡会于漕河亦入常熟境以出于海此两处是太湖上流分泄之要道旱年引以济运兼灌数邑之民田水年则易于宣泄使之东注今独山门港不由故道尚无大害而沙墩港之不由杨家桥而出者自乾隆四十四五年间附近居民有白姓者贪涎风水之说以为有关其墓遂勾通地保混呈水利厅饰词填塞乃导水由通湖桥而出运河今届四十余年已成陆路矣可胜浩叹此道必当开通者宋时黄震亦尝论及之曰。昔人开茜泾诸浦。亦主一时一方之利而然。今闸浦尽废。而海沙壅塞为患。又前日之所无。观此可见矣。又如沿海一带地形。颇高于内田。而湖水因之不得泄。故呼为堈身。然开三十六浦之后。沿河积水。高出丈外。而腹内之田。旱则无路引水。以为灌溉之资。潦则无门出水。以为泄放之计。故沿海旧有一带之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。随处皆成堈身。形如围墙。田地荒弃。人所不知也。宋郏亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦为最。次则阳林湖川福山等浦。但宜相时开浚。不可坝截。余如茜泾东阳林双鸣鹿鸣大钱周泾许浦等河。各于开浚之后。须两头作坝。以节清水。以拒浑潮。旱则潴而蓄之。潦则决而放之。则官不劳于开浚工力之艰。民不病于田地抛弃之苦。实为两便也。观于大韶之言。水之形势。略尽矣。就其中所谓堈身者。曹允儒以为与常州地形相等。起自福山圌山。迤逦常熟太仓嘉定三州县之间。殆三百余里。允儒尝出太仓东门。诣茜泾。中间有腰茭站者。诚如白下七里八冈。昔人谓茜泾南北之地。比苏城昆山。其高不啻丈余是也。往年开治各泾浦。不过三四尺一二尺而已。且止以其地面为丈尺。而不知以江湖之水面为丈尺。又不问高下。而均其浅深。欲水之东注。所谓却行而求及前人者也。允儒本论堈身。而因及从前开浚之误。不问高下。而均其浅深。虽夏海诸公。专志并力。亦恐其未及此也。当时民苦昏垫。费国家之储积。尽人力之疏排。劳大小诸贤之跋涉经营。水得通流奔驶。足支数十年。以为过望。纵前人计虑及此。斯时民力已竭。财用亦空。欲从而穷其形势情状。而有所不得也。后之人精求治水之法。补昔贤之不逮。则允儒之言。宜有采焉。夫许应逵亦尝治吴淞矣。初至。见水尚通流。前人之疏凿。可攘为己功也。不酌言。独任私智。惟务筑坝。曾不运土。每车戽微干。稍削茭芦。即已放水。又末段去海不远。潮势湍悍。遂以顽石压敝舟垛筑。费数千金而溃。其所沈木石。碍江心。潮沙又依附之。易为淀聚。未及两载。而海公所疏复成平陆。后之继之者。不可不慎也。
毗陵水利议
邵长蘅
谈吴中水利者。言人人殊。大较宋人亟议复五堰。复十四门。治吴江岸。明人亟议浚吴淞。浚浏河。导白茆港。类皆祖郏氏单谔诸书。然无系于毗陵利害。故弗论也。夫水利之大曰转漕。曰溉田。毗陵北枕江东。南凭太湖。有二浸之利而无其害。顾岁旱而旱。岁潦而潦。而漕渠之议浚议灌。频岁见告。得无当事者虑有未究。而经尽之未详耶。愚闲按图记。江自丹阳绕郡境一百八十余里。西北支流道江者以十数。孟渎最大。稍东则小河港。稍东则剩银港。剩银以东。烈塘最大。益东迤逦而北。澡子港最大。桃花以东。入暨阳界。则申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。旧置闸其上。引潮通漕。有余则用溉。民往往益股引之。溉田数万计。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟渎稍淤。万历以后。水政久弛。浊泥乘潮日积。而烈塘澡子诸港次第淤入。我 国家惩己亥海孽之讧。濒江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮绝不来矣。潮不来则转漕艰阻。小遇浅涩。辄议疏浚。人徒畚锸之劳。水衡之金钱。费亡虑千万计。而西北诸乡。时苦旱灾。诚疏通孟渎烈塘诸港。修复旧。其利有三。父老言潮来时。试以萧苇之。苇高一寸。潮数寸。使滨江诸。潮至而启。潮平悉闭。引水注之漕渠。巨舰通流。不复虑涸。一利也。孟渎为江浙军饷快捷方式。载在漕志。秋冬军船空回。脱遇京口阻滞。径由大江抵常州。空回既速。则赴兑亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高硗舄卤之乡。变为沃野。三利也。难者将曰。国家废障流。所以阻舟舰。备非常。又其上皆筑马道。功费久远。使尽复旧。马道必废。愚窃谓不然。孟渎原宿有镇兵。今距江置。设天关燕尾。令可通行巨艑。其它支河门。仅通小舟。下置栅拦。列戍之卒。谨司其启闭。又于门上平布巨木。度可容数骑并驱。亡患二难矣。去二难。就三利。转漕溉田兼资。最上策也。次议复餫。吕城奔牛。旧制三。宋陆游谓自创为餫河时。兹已具矣。顾毗陵以东。又有五泻上下。考宋史河渠志。干道二年。以两浙转运司及常州守臣言。填筑五泻上下二。修里堤岸。防泄运水。令无锡知县掌钥匣。遇水深六尺方开。当日慎重如是。毗陵地势。西仰东倾。吕城奔牛。仅可蓄奔牛以西之水。济丹阳运。惟五泻乃可蓄无锡以西之水。济毗陵运。今其迹虽久废。宜于丁堰戚墅间。特置一。以时启闭。常蓄水五六尺以上。则运河免灌注挑浚之劳。此专主漕者也。次议疏百渎。按旧志。百渎在毗陵二十有六。在荆溪七十有四。所以泄西南众流。入震泽而归于海者。然稍湮塞矣。宜鸠工于食利之民。开茭芦。浚淤淀。令百渎故道。十疏其六七。涝则泄水入湖。旱则引水灌溉。而滨湖之地无凶年。单锷所云。百渎之验岁。水旱皆不可不开也。次议筑围田。次议浚沟渠。陂塘下地。惧水啮之。围田所以防也。高地利水潴之。沟渠陂塘所以蓄也。故农谚曰。种田先岸。种地先沟。高乡不登。以无沟故。低乡不登。以无岸故。邵太常唐鹤征有言。高田多为陂塘。厚储深蓄。勿使泄而溢之外。低田多为圩堰。渠穿股引无使溃而入于内陂塘阔深。圩堰坚完。高下两利。岁可常稔。三策皆专主溉者也。夫苏松地卑下。巨浸所汇。有利亦有害。故兴利难。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故兴利易。昔西门豹治邺。漳水在旁。豹不知用。史起讥其不知。今擅必兴之利。操可济之策。据易集之形。而惩羹吹虀。因循废坠。重为史起所讥。讵不惜哉。愚更有说焉。一邑犹一身然。四乡其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。则其荣卫血也。吾邑前后市河惠明玉带诸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢无恙。而心腹瘕结。其人必病。吾久忧夫吾邑之告病也。
论五堰
钱中谐
广通镇在高县东五十里。世所谓五堰也。西有固城石臼丹阳南湖。受宣歙金陵姑孰广德及大江诸水。东连三塔荡长荡湖荆溪震泽。中有三五里颇高阜。春秋时。阖闾伐楚。用伍员计。开河以运粮。今尚名胥溪。左传楚伐吴。克鸠兹。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吴。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。东南连两浙。西入大江。舟行无阻。唐景福二年。杨行密据宣州。孙儒围之。五月不解。密将台蒙作鲁阳五堰。拖轻舸以馈军故得不困。鲁阳者。银林分水等五堰左右是也。坝西北有吴漕水。言吴王行密所漕也。至宋时不废。故高之水易泄。民多垦湖为田者。而苏常湖三州承其下流。水患特甚。宜兴进士单锷采钱公辅议。着吴中水利书。以为筑五堰。使宣歙金陵九阳江水不入荆溪太湖。则苏常水势。十可杀其六七。元佑中。苏轼称其有水学。并其书荐于朝。时用事者方欲兴湖田。未之行也。故承丰等圩。官司所筑。无虑数十万。而固城石臼丹阳之间。大抵多圩田矣。宣和中。待制卢襄奏罢湖田。及言开银林湖为非。时卒不行。明兴。以金陵为南京。谓苏浙粮运。自东坝入。可避江险。洪武二十五年浚。胥溪建。石闸命。曰广通镇。设巡检司。税课司。茶引所。是时河流易泄。湖中复开河一道。而尚阻臙脂冈。乃命崇山侯凿山焚石以通之。引湖水会秦淮入于江。于是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。
前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在 朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。
治河附论
张伯行
沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。
请广淮北水利疏乾隆七年
漕运总督顾琮
窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土地荒芜。民物淍弊。连岁迭蒙 皇恩。蠲赈截漕。近又 特遣大臣抚绥赈恤。更令加意讲求陂塘沟洫。以期收益除害。仰见 圣主勤求民隐。怀保惠鲜。其所以欲措斯民于衽席者。至周至备。臣待罪总漕。淮郡适当驻札之地。又因历任已再。其间风土民情。知之颇悉。近者督漕北上。复沿堤相视。按之地势。访之土人。而知淮北实有可兴之利。诚能因势利导。固有施功甚简。为效甚巨者。窃见淮安南北。地之高下。本相等。乃田价悬绝。至有相去仅数十里。如淮南泾河上田。每亩值银十余两。淮北下地一顷。仅值银七八两者。考其所由。淮南河堤多建涵洞。灌注有资。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡县。地虽滨河。而沟渠坡堰。未讲求。故地之高者。仅种二麦杂粮。从未获禾稻之利。若遇一亢旱。麦收亦阙。竟同石田。其卑下之区。则又皆沮洳萑苇。极目污莱。积雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告灾。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。广设涵洞。或止宜于淮南。而淮北或有未宜。近因舣舟清江迤北。登堤履勘。见五公桥旁近。土田肥滋。宿麦成熟。秧苗长茂。询之佃农。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有钱姓者。以贱价买堤外瘠田。于堤上创设涵洞。导流引灌。遂成沃土。夏麦秋禾。岁得再熟。故前此每亩三钱之价。今已价十余两。因益信蓄泄得宜。地无南北。可获其利。臣窃见自清江以上。运河两岸。虽亦间有涵洞。第向来止知束水济运。未知借水灌田。是以坐听万顷原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利与泾河田亩高下相悬。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百亩。邺独二百亩。是田恶也。漳水在其傍。西门豹不知用。是不智也。知而不兴。是不仁也。因引漳水溉邺。而河内以富。今淮北诸河形势。适相类此。应请 皇上特遣大臣一员。总理相度。会同督抚河臣。详酌妥办。估计兴工。于两郡近河堤岸。或建设涵洞。或分筑坝堰。开渠溉田。至东西骆马微山渔滨徐塘诸河。支分派别。务各广引沟渠。或筑圩岸以围田。或弃漥地以潴水。要使随地制宜。克尽地力而止。其需用帑项。应就近在两淮运库动用。更令即于河员内遴委谙练河务数人。分司其任。约一二年间。水利兴而人力勤。可尽使瘠土化为沃壤。第恐议者疑其运河泄及诸河之水。或于济运有妨。不知各省粮艘。道经淮徐。每年五月上旬。即可过竣。稻田须水。正在夏秋。前此启闭以时。运过始行倡导。是只借运河闭蓄之水。用为民田灌溉之资。漕运毫无所妨。况清江左右所建涵洞。成效彰彰。推此仿行。万无疑虑。虽行事之初。经费须出自 朝廷规画。然与其惮于兴作。而旱潦不除。累岁 赐复蠲租。动以巨万。穷黎究难普济。国帑坐以虚糜。何如力兴此工。以因民之利。尽地之力耶。考之目前。计之异日。其利有五。淮徐灾黎。待哺嗷嗷。半菽不饱。若水利兴修。即可寓工于赈。其利一也。两郡频岁被灾。额赋既多蠲免。赈济复发帑金。当前既已周章。后此更难为继。若田功克举。普获丰收。从此正供可以无阙。库帑可以节省。其利二也。淮徐常平匮乏。一遇凶年。米价翔涌。若沟渠既通。则二麦禾稻。岁获再收。数年之间。民免艰食。仓储有备。其利三也。两郡硗瘠。既化为膏腴。赋不加增。收有倍获。则流亡安辑。匪僻自消。其利四也。运河为湖泉贯注。亦多溜坝冲工。今相视要害。开引涵洞沟渠。则水势既分。险工自稳。行之有成。虽有此时开浚之劳。可除永久修工之费。截长补短。去险就平。其利五也。利兴害除。上可慰 九重南顾之怀。下可贻淮北百世之利。一时 国家之所费有限。而将来小民之获利无穷。水旱有所节宣。一劳得以永逸。收益除害。公私济。无过于此矣。
海州请筑圩岸疏乾隆十五年
御史胡蛟龄
窃江南徐州府属之邳宿诸州县。海州并所属之赣诸县。皆系河淮下流。而海州上承东省来源。下游逼海浦。每春夏之交。栽植甫毕。横流随至。渺弥一片。不见阡陌。穷民有种无收。应输正赋。不能常年请豁。岁岁停缓。终须带征。积欠在身。譬则负戴千斤。不得伸眉仰首。民困已极矣。近者屡蒙 恩旨。迭次蠲除。并令督抚河臣。会同查勘。设法疏通。而水患终不能免。窃思淮徐土著之民。既不可迁徙远适。又不能力与水争。田庐室宇。动遭淹没。势将何所底止。谨按明人治河之议。有云宜于滨河之处。仿江南圩田之法。多为沟渠。使足容水。臣愚以为此议或难骤行之于北。而似可通用之于南。今臣访闻徽州人民。寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤捍水。堤内多为沟洫。堤间安设斗门。相时蓄泄。一如圩田之制。无论旱涝。岁获有收。此则成效已经显著者也。又查乾隆十一年。吏部尚书高斌。会同督臣尹继善等。议将海州一属。令地方有司。劝谕民修筑圩岸。其接海属之宿迁桃源清河安东阜宁等县。亦一例办理。以期共收实效。今数年以来。该处作何办理。其实在情形。无从委悉。伏祈 下督抚诸臣。查照前议。严饬地方有司。勿以粉饰邀名。勿以畏难中止。勿以未经查核。恐干失察。通同隐匿。致隳已就之绪。仍遴委大员。带领谙练农民。亲身经理。并将作何督率推行。堪于数年内续成大功之处。确切定议。恭候明岁 圣驾南巡。于 相视河淮之暇。临期奏请 裁决。庶淮北百万穷黎。幸获更生。而 皇仁万世永赖矣。
覆奏淮海筑圩情形疏乾隆十六年
高斌
查淮徐海等属州县。地势低漥。滨临河湖。居东省之下流。为众水之归宿。今据该御史奏。宜仿江南圩田之法。多为沟洫。使足容水。闻徽州人寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤。一如圩田之制。岁获有收。成效已着。请查照十一年八月原奏。将海州一属。并邻接之宿迁桃源清河安东阜宁等县。数年以来。作何办理情形。 敕下督抚严饬地方有司。实力奉行。确切定议等语。伏查海州并宿迁桃源等县修筑圩岸一案。先于乾隆十一年八月。高斌会同前督臣尹继善奏淮海州所属。照下河高宝等处漥地之例。修筑圩岸。令业主出资。佃户出力。于农隙时次第经理。其无力之业佃。酌借帑项。年丰还项。邻接海州之宿迁桃源清河安东阜宁等邑。亦照此办理在案。又乾隆十二年四月。前督臣尹继善奏称一切应修圩岸。令地方官详加相度。酌量缓急。分年办理。其顶底高宽之制。俱令相视地形。酌定丈尺。修治之法。务于圩外积土。挑挖成沟。仍于圩身酌留涵洞。并设立圩长。责成州县经理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黄廷桂于乾隆十四年。将修筑圩岸时宜。酌定规条。通饬所属。实力奉行。并令各地方官。因地因时。斟酌办理。务期合乎人情。宜乎土俗。于事有济。兹查数年来办理情形。如海州东南乡之莞渎等二十四镇。阳二十字桥。至钱家集。至桑墟苗家寨等镇。安东之西联东路大飞等镇。宿迁之河北等镇。筑圩挑沟。俱经工竣。阜宁之堰头丁溪等里。赣榆之南乡等镇。亦经勘明建圩。其未修圩岸之处。或因地势稍高。沙土虚松。不通水道。或因潮水往来。本系斥卤。以及湖荡汇潴卑漥容水之地。不便概行修筑。至桃源清河二县。四乡均系旱地。并无种稻水田。其逼近河湖之处。水势汹涌。非圩岸所能抵御。兼以土性浮松。旋修旋坍。徒费无益。此海州等八州县圩岸。或宜或碍之情形也。窃思水利农田。相为表里。必须捍御有备。而后蓄泄有资。圩岸之制。诚为良法。唯是地势不同。难以一律而论。海州阳上承东省来源。骆马全湖之水。由六塘与山两河分注入海。其六塘河。自宿迁县境历桃源清河安东秫阳。以至海州。绵长数百余里。是圩岸之最大者。莫如六两河。从前原系民间自筑圩堰。迨乾隆八年至十二年。历经奏请。培筑高厚。费至数十万。查自加筑以来。唯乾隆十三年。水势本小。得以无虞。淮徐海各属均获有收。至十四十五等年。东省山水盛涨。六仍多漫溢。民田无论有无圩岸。均不免于水患。诚以来源甚多。下流甚窄。容泄不及。势必旁冲横溢。断不能强与水争也。至于圩岸之制唯田间偶遇霖潦。低漥之地。可用以防护。如江南苏松常镇等州县。农田最为得宜。其次则下河高宝兴泰山阳盐城。行之亦有成效。均以上游无异涨之水。故圩岸得以施工。至于海州等八州县。俱在黄河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民间惟恃春麦丰稔。以为藏。是以历来有一麦抵三秋之语。一交夏秋。则东省上游山水泛溢。六交涨。湖荡散漫。势非圩岸所能防御。此正台臣所奏。圩田之制难骤行之于北者。臣等悉心讲求。详加酌议。水性地利之宜。势不容于穿凿。而补偏救弊之方。人事不可不尽。所有海州等八州县。除清河桃源既屡经试勘。圩岸无益。应毋庸修筑外。应令各该县于旧有河形。及支河曲港之处。于农隙时。董率农民。随时挑挖。以备霖潦。至海州阳赣榆安东阜宁宿迁所有已成之圩岸。仍令各该县循照规条。督率民夫岁修。并多挑沟渠。以备蓄泄。其已勘未成者。则令随时次第举行。至于地势沙高。并卑漥湖荡容水之地。均不必强行修筑。阻碍水道。其六两河。已经动帑修筑之堰。虽异涨之水。不能保护。而寻常水势。藉其障御。不无裨益。亦应仍照题定之例。督率民夫。岁时修补。查盛涨之水。原非岁以为常。如此渐次经理。则淮徐海各州县。每年春麦。既可常获丰稔。且合计数年之内。亦必有一二年秋成可获。唯在因时因地。随宜办理。从容经画。以期实效。庶淮徐海沮洳之地。虽不能收全局之功。为一劳永逸之计。而随时补救。水患自可渐减。
新开海州甲子河碑
海州知州唐仲冕
中河旧引盐清流。经安托万渎。至武障顶冲。受六塘河而北汇板浦。为场河。又自板浦历卞家浦过孔望山。出海州东北为新浦。皆鹾运所经。工归纲贾。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城无市廛。米薪缺乏。州以为病。今岁有以开渠请者。余知其为利。而恐重劳吾民也。请者继至。始议董劝。海州凡四十八镇。各输财。余躬为植。而属衿耆分治方土。综其财用。稽其功绪。东自新浦口引场入水。西达城东门入于涟河。计长一千一丈六尺有奇。广六丈。深者自七八尺至丈五尺。为方三万三千五百有三。堑岩填谷戽潴掀淖之力。畚挶绠缶木薄铁石之具。与夫筭胥巡隶。饩廪犒劳。造桥辟立步。凡用钱七千七百五十一缗。五旬而成。不愆于素。是役也。适当淮河之间。酾导纷纭。场河亦大加疏浚。方虑发征罕集。蒇事无期。而四郊农甿。不呼自赴。释耒挥锸。云簇星奔。不妨麦秋之时。不忧水潦之降。命之曰甲子河。且以名桥者。纪天行。重民力也。夫十干十二支相配。穷六十为一元。而始于阏逢困敦。此州十年以来。潮渐北徙。故恬风渡最险恶。已成平陆。朐山以东。郁州以西。得沙田数百顷。更涉一纪。地尽可耕。石室诸生。蒸蒸向学。耕者丰于野。学者献于廷。其必自今河成之岁始矣。虽然。涟河塞而青伊河乃东溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤数千百丈。沟防淫。费累巨万。且盐迁清流弱。中河每借润于黄水。沙停河浅。辄泛民田。民与商争蓄泄。无岁无之。凡此皆守土者之所宜熟筹也。岂特兹河哉。是为记。
鄂公网安备 42010302001612号