三吴水利略
徐旭旦
议水利于东南。与西北不同。议水利于东南之三吴。与东南各省会不同。何也。西北之地。多高原旷垄。虽有浊河为之包络。而支流绝少。故资其灌溉为难。东南地形卑湿。界以河淮江汉。而兼承其委。广川支河。经纬其间。故资其灌溉为易。若夫浙西之田。低于各省。苏松之田。又低于浙西。环以太湖。绵亘数百里。纳杭湖宣歙诸州之水。散注淀山庞山阳城昆承诸湖。达于三江。以入于海。尤东南之巨浸也。故治水田者筑而为圩。捍而为围。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北为纵浦。以通其流。又于浦之东西为横塘。以疏其势。使田不受水。则水自有所归。水有所归。则水不浸田。而田亦治。天下之田大概资水以为饶。三吴之田大半捍水以为利。其势之不同有如此矣。故愚以为兴三吴之水利者。当去三吴之水害。害去而利自兴。去三吴之水害者。当分三吴之水势。势分而害自去。何以言之。列泽中汇。潴而为湖。无以泄之。势必乘高而横溢。故其下流分注。导以入海。既有松江。而又有东北流之娄江。又有东南流之东江。今者或微塞矣。宜择其便利之处。视江之可浚者浚之。浦之可开者开之。下流既分。则上流自平矣。如是而引湖之水以达之江。引江之水以达之海。归宿有地。水自不为害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。节宣有方。则水不为害而自为利。经理之宜。无出于此。议者谓分水势自不得不资人力。资人力自不得不兴工役。工役繁则民劳。分水势自不得不治塘浦。治塘浦自不得不坏田庐。田庐伤则民扰。且分水势自不得不议开浚。议开浚自不得不需赀粮。赀粮费则财绌。安见去害而兴利哉。愚谓不然。所谓分水势者。不必复三江之旧。而止在疏江口之流。不必寻已废之陂塘而使之开。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地势之宜。顺其水势所趣。而稍为之疏其滞。浚其浅。庸非利乎。故欲复古之则难。而因今之势则易也。且也。农民有不治水之人。必无不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田间之沟洫。而为之纬。官夫理沟洫之会归。而为之经。而纵横曲直。有不毕达乎。故官督之治水则难。而民自治其水则易也。且也。遣使则有供亿之费。有征会之繁。若止责成郡县。渐次修筑。塘泺之当治者几何。圩岸之当培者几何。度用夫若干。工费若干。每于农隙而鸠其工。可无供亿征会之苦。而事自集。故遣使而刻其成则难。任守令而收其效则易也。如是。则工役可省。而何民之劳。田庐不损。而何民之扰。赀粮不至于重耗。而何财之绌。以之去害。而害无不去。以之兴利。而利无不兴。吾见三吴七郡之地。长享灌溉之饶。而无渰没之患矣。水者。有利亦有害。顾人之所用何如耳。能收其利。则如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可兴。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而东南之水利可兴。不能收其利而反承其害。则如翟方进之决陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔献之引汴水。欲用水而水不为用。然则水之利害。岂不以人哉。
三江水利萃言自序
俞兰台
言三江者。不必求禹贡之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥东江娄江之故。而第观今日太湖下流之水势。东江塞已久。娄江亦无可考。今日独有吴淞一江耳。辅吴淞者。有松江之大黄浦。嘉定之刘家港。常熟之白茆港。皆与吴淞为表里。自明永乐元年。夏原吉以吴淞江下流难开。止开南北两岸安亭等浦。入刘家白茆二港。使直注江海。又开大黄浦自范家滨至南跄浦口入海。至今黄浦通利。而吴淞江东半截。其势就。然入海处界上海。依然如故。但细弱耳。此吴淞江所以不可不开也。昔范文正公守乡郡。上书宰臣。谓姑苏四郊略平。窊而为湖者十之二三。西南之泽尤大。谓之太湖。纳数郡之水。湖东一派。浚入于河。谓之淞江。积雨之时。湖溢而江壅。横没诸邑。或一岁大水。久而未耗。来年暑雨。复为沴焉。人必荐饥。可不经画。今疏导者。不惟使东南入于松江。又使西北入于扬子江。江之与海也。其利在此。其后郏亶子侨。缉亶旧说。以为今究水利。必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故决于西江。润州治丹阳练湖。常州治宜兴滆湖沙子崦。及江阴港浦入海。如此。则西北之水。不入太湖为害。秀州治华亭海盐浦港。仍体究柘湖淀山湖等处。有障遏者。并与开通。达诸浦港。杭州迁长河堰。以宣歙杭睦等山源决于浙江。如此。则东南之水。不入太湖为害。仍开浚吴淞江筑两岸塘堤。设斗门水濑。使江水不能溢入南北沟浦。而径趋于海。又开昆山之茜泾浦使入海。新安浦顾浦使入吴淞江。开常熟之许浦梅里浦。决无钖之五卸堰。使入扬子江。则水患可渐息。而民田可治矣。凡此皆不专力于吴淞江。而实所以分杀太湖之水。太湖之水既有所分。而吴淞江乃能独承其下流。不至于壅噎不利。而为东南之大患。此治吴淞江之大略也。然愚在今日。则又有说焉。夫太湖由吴淞江以达于海。而吴江县治东西南北实当咽喉之地。治水而不治其咽喉。则必有腹心溃乱之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之间。气必绝矣。尚何暇论其股肱心膂哉。今县治北有夹浦。南有长桥河及三江仙槎等六桥。东有庞山等湖。西有梅里诸港。泥沙涨塞。渐成石田。室庐坟墓。稍聚其上。又太湖东南一角。悉为茭芦丛生之地。此湖水所以不能急趋于吴淞江以入大海。一遇暴涨。则横溃四出而不可禁。今欲救治。虽不能尽徙吴江一县之民。如苏文忠公所议。然迁沙村之民。疏淤导滞。使江尾与湖相接之地。不复有所壅遏于其间。如人呼吸食息于元气之中。而不至闭塞其咽喉以速之死。亦势之所必然者矣。此又今日治吴淞江之大略也。
论太湖三江五堰
钱中谐
王鏊五湖记曰。吴都之西南有巨浸焉。广三万六千顷。中有山七十二。襟带二州。在南之水皆归焉。其最大者二。一自宁国建康江宁等处入溧阳。迤逦至长塘。并镇江润州金坛武进延陵丹阳诸水。会于宜兴以入。一自宣歙天目诸山。下杭之临安余杭。湖之安吉武康长兴以入。而皆由吴江分流以出海。一名震泽。书所谓震泽底定是也。一名具区。周礼职方扬州之薮曰具区。山海经浮玉之山北望具区是也。一名笠泽。左传越伐吴。吴子御之苙泽是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑苏望五湖是也。五湖者。张勃吴录云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖东通长洲松江。南通乌程霅溪。西通宜兴荆溪。北通晋陵滆湖。东连嘉兴韭溪。水凡五道。故谓之五湖。然今湖中迹自有五湖。曰菱湖莫湖游湖贡湖胥湖。而吴人称语。则唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹贡三江既入。震泽底定。三江震泽。皆在今苏州境。昔大禹治水东南。见于经者。止此两言。而东南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震泽。而东流入海。禹时洪水滔天。震泽之水。泛滥怀襄。故禹之治水也。因东流之势。决排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不为害也。其驳辨先儒三江异同者。反复推详。而以唐张守节史记正义之说为有据。以唐仲初吴都赋注与正义说合。而尤分明。其谓太湖。自吴江县长桥东北合庞山湖者为松江。又东南分流出白蚬江入急水港入淀山湖迤东出海者为东江。但淀湖之东已塞。不复径趍入海。而北流。乃合吴淞江。故曰东江已塞也。自庞山湖过大姚浦。东北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吴淞江。其实一江也。入昆山西南又分为二。一名小娘港。五里许复合为一。经昆山南。又东南过石浦。出安亭江。过嘉定县黄渡入青龙江。繇江湾青浦入海者。为娄江。其安亭江。在宋时已塞。是娄江亦已湮也。读朱长文吴郡图经。谓昆山塘自娄门郡城至昆山入海。即娄江。指今之刘家河者非。太湖之说。王鏊言之甚详。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎区区之议说。惟在明水之来源。与其归墟。而辨施功之次第耳。愚尝按其图。江浙七郡。惟吴卑下。水之所都。其入海之路。大者有吴淞江刘家河白茆港。又有七鸦许浦茜泾杨林。亦属吐纳之地。皆在苏州。而在松江者为黄浦。至其委。实与吴淞江合流以入海。吴江县之长桥。实为太湖出水之径。故宋单锷论长桥为三吴诸水之足。以承震泽之腹。而往来吞吐之势。率由于此。而今仅通一。是知治水者不必复泥三江之故迹。第如吴淞江刘家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可纾。是即谓行禹之迹可也。故治水者宜先三江。吴江之长桥。为门七十有二。以杀水势。而今之贪利者。东西茭芦数百顷。久之渐成平壤。架屋以居。坐视吴江之民。频遭水厄。湖水一涨。灌城而入。全县之出。荡然为患。譬之扼其吭而欲气之流通。闭其水火而欲具饮食者。此必不可得之数也。且不止为全邑之害而已。全郡受之。邻郡亦受之。故治水者宜在次吴江之长桥。至于水之来源。则不外建康天目二脉。而宁国建康之水。高若建瓴。故五堰之筑。在宜兴以西属溧阳县。古人欲分杀水势。使西南诸水。不入荆溪。由分水银林诸堰入运河。以至大江。而后苏州水患十去六七。沈曰。太湖虽广而能容。而来水幅员。其授犹广。正如人家辟一亩方庭。而外周二亩屋舍。加以一尺之雨。则檐溜并倾。庭起三尺之潦无疑矣。沟非盈尺。则渗泄不速。芥舟于堂。立待可见。使檐设竹溜。引而注之他处。庭潦或可稍减一二。此上流分杀之说。岂谓无益乎。故治水者次长桥。又在五堰也。
筹浚三江水利疏顺治三年
江宁巡抚土国宝
窃惟 国家财赋。多出东南。而东南财赋。皆资水利。关系诚非细故。臣熟知三吴地形。夏潦秋霪。山水横发。田畴淹没。郡民离困。皆以下流淤塞。堤岸倾颓。疏导不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西诸郡。苏松最下。太湖绵亘数百余里。纳诸山涧之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。诸水泛滥。淹没禾稼。为害非浅鲜也。相其利害。为之经纪。则白茆港七埔塘刘家河。为苏州东北泄水之巨川也。吴淞江大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道也。若吴淞南北与白茆诸港浦之两傍。又各有支渠。引上流诸水归其中。而并入于海。就其中论之。苏之七浦塘刘家河。松之黄浦。并皆深阔通利。惟白茆港自宏治七年一为疏浚。吴淞江自天顺间一为疏浚。后来白茆潮沙积塞。状如邱阜。吴淞江竟如沟洫。下流既壅。上流奚归。舟楫莫行。田畴莫治。此利害之了然洞见者也。今计疏浚白茆一港。则七浦刘河通利。而苏州东北之水有所归矣。疏浚吴淞一江。则大黄浦通利。而苏松南北两界之水有所归矣。苏松之水既各有归。则引吸太湖。不至壅潦。向来淹没之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并为切要。昔人常论于朝曰。江南围田。中有河渠。外有门闸。旱则开闸引江水之利。潦则闭闸拒江水之害。旱潦不及。为农美利。要知围田全赖乎堤岸。堤岸全赖乎修筑。修筑永坚。则旱可车水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣虽赳桓之资。膺 皇上之重委。 敕谕谆谆。敢遵前朝旧制。一一陈奏。夫疏水筑堤。工力不无烦费。而量此之出。计彼之入。或相倍蓰。或相千万。不可不熟计而审行之。水利一行则稼樯登。稼穑登则贡赋充。而百姓将有含哺鼓腹之乐。乞 命廷臣详议定策。容臣一一逐细查明。及一切胥吏干没之弊。不得虚应故事。务期确当。然后申报请 旨。奏平成之功。垂不易之典也。
奏浚三江水利疏乾隆二十八年
江苏巡抚庄有恭
窃臣在浙抚任时。适上年秋雨稍多。风潮稍大。湖河水涨。时越二旬。退不盈尺。亲赴嘉湖一带。周遭察勘。知由水归太湖之路不畅。并疑下游归江归海之路。亦或有壅淤。曾遣浙员来江查勘。究以事在隔省。难得确切。因先将浙省通湖溇港。必如何大加开浚。不至积水难消。饬行司府筹划议详。曾经恭折奏明。适蒙 恩命。调抚江苏。经浙闽督抚臣用臣前议。请将湖州府属之七十二溇。酌用民力。以时疏浚。奏奉 允行。并于折内声明江南之宝带桥。系太湖出水之处。有无淤塞。应否疏浚。咨臣查明自行办理等因。惟是臣自上冬受事。即为博访周询。并委员遍历苏松太各属。确勘由湖归江由江归海之路。穷源竟委。循干达支。将何处壅淤。应与开宽。何处淤浅。应加深浚。并为酌估需费。兹据陆续绘图贴说前来。臣综揽全局。窃见太湖居苏常湖三郡之中。北受荆溪百渎。南受天目诸山之水。汇为巨浸。而分疏之大干。则以三江为要。三江者。吴淞江娄江东江也。东江自宋已堙。逮明永乐间开黄浦江。宽阔深通。足当三江之一。故今亦谓之东江。此三江之分流交错。经吴江震泽吴县元和昆山新阳青浦华亭上海太仓镇洋嘉定十二州县之境。其间港浦纵横。湖荡杂错。大概观之。无处不可通流。无地不可分泄。似亦可安于无事。然百节之通。不胜一节之塞。数港之泄。不及一港之用。则其势必有所阻。查太湖出水之口。不特宝带桥一处。其它如吴江之十八港十七桥。吴县之鱼口大缺口。为湖水穿运入江之要道。亦不无浅阻。又如入吴淞之庞山湖大斜港九里湖淀山湖溆浦等处。向称宽阔深通。
大资宣泄者。迩来民间贪图小利。遍植茭芦。圈筑鱼荡。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘苏松太海塘。亲至刘河。窃见现在河形。亦大非昔比。舟楫来往。必舣舟待潮。昆山外濠。为娄江正道。浅狭特甚。苏州之娄门外河。为江源出运咽喉之地。河面仅宽三四丈不等。平时无事。虽若无甚关碍。偶遇秋霖。四水汇集。江身浅窄。先为本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。为之传送。而上游已多所漫淹矣。东南财赋重地。水利民生大计。若及早治之。事半而功实倍。今臣筹所以治之之法。其运河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有桥可泄之处。为之清厘占塞。规仿旧额。务使分流得以迅速无阻。其运河以东。三江故道。除黄浦为浙西水口。现在尚属深通。但于泖口挑除新涨芦墩三处。足资畅泄。无庸大办外。其吴淞江自庞山湖以下。娄江自娄门以下。凡有浅狭阻滞处所。相度情形。疏浚宽深。务与上源所泄之数。足相容纳。其江身中段一切植芦插簖及冒占水面之区。查明尽数铲除。嗣后仍严为之禁。则水之停蓄有处。传送以时。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再将现有闸座。为之经理。其有去海太近。建置非宜。难于启闭者。另为酌量改移。务令启闭得宜。足资蓄泄。庶浑潮不入。清水盛强。而海口之淤。亦将不挑而自去。凡此应办之工。臣与司道再三筹酌。业已麤具规条。第工段较长。约略估计。所需虽觉浩烦。然散在十二州县通力合作。实亦所出无多。此本为利益田畴起见。如兴举有成。无论业佃。皆得永叨利赖。民间闻有此举。皆乐于趋事。愿以民力为之。但用民之力。慎选董事。分投督修。仍需官董其成。且工费较繁。若待鸠集财力而后兴工。不无稍稽时日。合无仰恳 皇上天恩。准于公项内先行借动。酌筹办理。于苏松太三属得沾宣泄灌溉州县。分年按款。照亩计数征还。则民力既纾。大工可期速集。如蒙 恩允。即于今冬漕务事竣。以次开工。务于二三月间通工蒇事。则东南亿兆。咸感沐 皇仁于无既矣。
疏河救荒议
慕天颜
窃惟三吴治水之功。历稽往绩。惟使太湖之水导入江海。而潮汐亦可上通。以时蓄泄。则旱涝无虞。自三江堙塞。震泽泛滥。以田为壑。而苏松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。弥漫四野。数百里间。不第禾尽无收。抑且室庐漂没。流离疾苦。不忍绘图。仰荷宪台轸念民生。首饬议浚刘河。以通水利。本司遵行苏松二府。详加确勘。议估工程。又据松江府上海县详开吴淞江故道。酌请江浙六郡正帑。协济大工。各绘图形。申覆宪台在案。本司载考旧志。披阅新图。按湖水之奔趋而东也。一自淀山泖湖。从华亭之南。折而东北入海者为黄浦。一自吴江长桥。历长洲昆山青浦嘉定界。至上海合黄浦以入海者为吴淞江。一自吴县鱼口。北入运河。经郡城娄门。注流上下雉渎。抵昆山至和塘东合新洋江由太仓归刘家港入海者为娄江。即今刘河也。迨吴淞入海之处。沙壅茭丛。昔夏忠靖公引黄浦以西之水。北入刘河。是今日刘河之一。为淞娄二江之尾闾。今苏松诸郡之民命攸关者矣。浚之乌可一日缓哉。但在苏则望刘河之深广。而昆太嘉为尤切。在松则必图吴淞之成渠。而上青诸邑为尤近。两府所议。各就其切己者而言。未可为全局之通论也。本司规画再三。采访舆论。目前救时之策。在急疏刘河。将来远大之谋。吴淞亦在所必浚。吴淞实太湖泄水之中条。其故道较刘河更阔。其地势较刘河更直。江浙六郡同其利。议协于浙。可冀旦夕成功焉。但今民穷财尽。更际凶灾。两工决难并举。刘河处其易。吴淞处其难。莫若缓吴淞而先事刘河之为便。本司细询绅民父老。刘河之功。固自不小。而吴淞亦有不得不次第并浚者。当日导淞水并入刘河者。有昆山之夏驾。嘉定之顾浦。以及盐铁新洋诸港浦。淞本与娄相通。今则诸港浦尽塞。淞自为淞。娄自为娄。则刘河虽开。止泄震泽半面之流。而汇纳于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再开蒲。汇新泾重浚江。顾浦费力于支河小港。何如并力于吴淞乎。况从来以工役救荒。使贫民食力以餬口。如范文正公守郡时。吴中大饥。发粟募民。诸工毕举。以是公私仰给。民不迁流。昔人于凶岁之后。无不共循此意。小民至困苦中。工力必贱。且饥寒迫身。民多思盗。河工兴而乐趋畚锸。盗贼亦可潜消。荒政之施。莫此为大。然必须咨商浙省督抚。早为区画。将全局会疏题明。共计两河工费。先开刘河。至冬间水涸之时。旋兴吴淞大工。而今所急者钱粮耳。朝廷方在捐灾诎饷之时。又何敢辄言动帑。惟念兴水利而后有农功。有农功而后裕国计。若惜一时之费。不作久远之图。将来海口淀沙。日淤一日。必至水灾洊告。蠲赈迭施。费不更无底耶。今合两工所需。约计十四万金。较之一岁所蠲。未及其半。而田工无患。国赋常充。可垂千百年之大利。一劳永逸。功在斯时。考海忠介开吴淞之疏。漕十万石。佐以协济稻谷赃罚等。不两月而功成。今仿其遗谟。敢请宪台俯赐会题。于苏松常康熙九年折漕银内四万两。以应刘河大工。康熙十年折漕银内再五万两。浙省钱粮协济五万两。以应吴淞大工。仍比归仁堤事例。两省续开援纳捐助。请于河工告成之后。补此漕折正项钱粮。方行停止。即于是月一面择吉施工。谨先就刘河工程缕析条议。并绘三江全图呈览。吴淞工费。亦可照例核确。此皆宪台为百世民生起见。用敢敷陈。伏乞采择。
再陈吴淞江应浚条议
张宸
再陈吴淞有不得不开之势。有万万当开之利。伏乞采择施行。以垂不朽事。窃惟事非关系最大。自古圣王。必不竭民力以从事。即从事矣。亦未必着之于经。今观禹贡曰三江既入。震泽底定。入者。入于海也。藉使三江之内。有不入于海。则震泽之底定未可知也。使震泽之水。一江二江可泄。则禹贡亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。无一江之可已也。今既塞而乍开者。仅刘河耳。刘河者。古之娄江。三江之一也。其一自吴江长桥东北合庞山湖者为松江。自大姚分支。过淀山湖。东至嘉定青浦界。合上海黄渡浦。亦名吴淞江者。为东江。即今所议开之吴淞江也。然则吴淞一江。其上流为松江。其下流为东江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七窍之内。一窍通而余窍塞。水火二便之内。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不开者一也。自明以前。吴淞江无代不通。元世特设都水利。以专理其事。自张士诚窃踞。日寻兵革。江塞而闸座亦废。故夏忠靖公弃而不浚。时虽专浚刘河。而犹必兼浚江白茆江顾会浦采陶灌盐铁口诸处。屈其势以入刘河。其费反过于浚吴淞。至海忠介公惩其弊。专浚吴淞。利几百年。试问吴淞未塞以前。吴下之土田民物如何。吴淞既塞之后。吴下之土田民物如何。故老犹有存者。可询而知也。特忠介公建功于久废之后。未暇置闸以障潮沙。故海水得入。而渐淀渐淤耳。假使如宋元之建闸焉。其去今日当不重费畴咨也。此其不得不开者二也。去年之水灾。亦既震惊矣。田庐之漂没。男妇之死徙。不可胜数矣。各宪吁请 朝廷之蠲折。动以巨万计。此巨万者。仅救目前。不能为 国家兴无穷之利。万一天时不譓。屡岁而见其为巨万者。逝波正未可量也。原其故。不过为三江不通。泄泻不及之故。使三江通而泄泻有时。 朝廷之巨万省矣。民之田庐男妇全矣。一方不至于震惊矣。天时水旱。安可预期。尧之水动以九年。汤之旱动以七年。惟预为之备。乃可以无恐。此其不可不开者三也。至开浚吴淞江之利。前人已屡言之。而莫要于忠介公开则六府同其利。塞则六府同其害之二语。即就目前而论。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一带。田之弃而不耕者。一望黄茅白草。即可耕之地。亦俱折粮下乡。上海止十五保。而因吴淞江塞以使之抛荒者。且有五保。若开浚之后。涝有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今涨江之升科者。为数无几。亦皆下乡折粮也。开而后沿江百里。变荒田为熟田。变下田为上田。变折粮为上粮者。不知凡几也。其利也。岂独一乡一邑哉。
议浚吴淞江书
常州通判张世友
谨按浙西诸郡。惟苏松最居下流。以杭嘉湖宣歙诸路之水。潴为太湖。溢流灌溉于苏松常三郡各属之中。治之则其利甚大。不治则害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其东北由刘河入海者。娄江也。东南由黄浦入海者。虽非东江故迹。亦今之东江也。吴淞一江。独当其中。经昆山嘉定青浦上海四县界入海。乃太湖之正脉。有一不通。终非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃为得也。自宋及元明数百年来。言水利者。治迹具详。然考明代所言。已与宋元异。而今日又与明代异。时异势殊。即数十年中情形屡易。有未可执故籍以求之者。兹勘得三江之中。又各有情形。源分派别。东江虽久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等处是也。自唐家湖入运河。合浙西诸水。归白蚬江急水港入淀湖。经三泖。横亘百余里。散流于元和青浦娄县各荡溇塘浦之中。散而无统。其中间故道。非如松娄二江。有经流之可指。然至黄浦出海之处。则归并于一途。其水势浩瀚。不但远胜娄江。亦大于松江数倍。是东江虽无专一之故道。而同流共贯之黄浦。又实为松江所藉以为泻泄之大助也。娄江自鱼口入。绕苏郡城。合胥口铜坑入运之水。经致和塘。至太仓镇洋之刘河入海。首尾身段。井然不乱。加以西北昆阳诸河青洋下界各浦之水。从旁注之。故刘河泄泻。可与黄浦同功。惟吴淞一江。受源于大小吴家南仁诸港。出运河汇入庞山湖。出大斜口。与瓜泾港东下之水会。再东与宝带桥东下之水会。经吴江元和昆山青浦嘉定等邑。至上海归于黄浦。其两岸分泄旁注之浦港湖荡。联络贯注。视娄江入海之路。迂而且远。然源远流长。能容东江之潆洄。受娄江之挹注。包容停蓄。灌溉利济。较东娄二江。实广且溥。江震沿河各港。半多淤浅。长桥石堤。洞窦多湮。庞山一湖。半成滩涨。居民种植茭草芦苇。以致河港浅隘。来细源微。又其中为青洋江下界浦等处掣其水以入刘河。其势益弱。而入海通潮之处。潮水浑浊。来则汹涌。其势莫御。去则迟缓。其泥易淀。江水既弱。不能敌其汹涌。而涤其浑浊。故江身半多浮涨。江面日渐浅狭。自顺治九年至今。吴松刘河等处。发帑开浚者。已十数次。详请修治者。不啻数十次。是我 朝开浚之功。视历代倍勤。故水患较历代亦甚少。然数十年来。苏松各属。究不免有泛溢之忧者。其弊在民贪小利而昧远计。官多偏治而闇情形。东升西涨。苟利一身。补偏救敝。只利一邑。或治在尾闾而遗其腹心。或治在承接而不究源头。究未能自始至终通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七桥。次及鱼胥口铜坑等口。从港达桥。从口达运。脉络分明。则三江之源头承接已清。由此而庞山薛淀三泖等湖。逐县查勘。逐段详审。直至浦海归宿之区。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。缘吴松一江。视娄江东江倍难。娄江虽尾段淤浅。然首尾直捷。治之事半而功倍。吴松江现多淤涨。首尾迂回。治之功倍而效赊。东江但治其源。而委固已清。吴松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吴松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。东至上邑新口止。两岸浮涨。较昔日之江面。已淤塞过半。及今不治。虽首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功较多。诚使开浚深阔。则江流之正脉已旺。虽有旁泄之水。而经纬各分。不致杀江流之势矣。娄江惟刘河一带。自镇邑之新造桥起至陆渡桥外止。淤浅太甚。以全角言之。则吴松江为重。以今日之情形言之。则又以刘河为急。此因时制宜之道也。至支干浦溇。并宜一体兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脉。贯串于四支百骸之中者也。但一时并治。俱请 国帑。限日既难毕工。过时又恐阻碍。
酌剂先后缓急。纲举目张之法。其道有三。一请帑以浚三江之正河。俾通身深阔。来水足以容。去水足以泄。而不致有冲突旁溢之患。一按县计图。以浚三江两岸之干河。令各县自为查勘详请。以资四境之灌溉。一每岁轮修支港。必深必通。俾高下田畴。旱涝有潴泄之处。请帑者。令该地方官承修。而以本府州厅董责之。则呼应灵而督理专。庶大工易就。按图计亩者。令该邑绅士集议。公举领办。以地方官督治之。则人情习而公私不扰。每岁轮修者。各图业自行修浚。地方官酌定章程。以五岁为率。每岁仅浚一方。四岁而四境之支港皆通。五岁一治干河。并令各图查报江湖水口之浮涨。删除侵碍水面之茭芦。查拔拦江蔽口之鱼簖。如此不懈。则五年之后。人皆知其利而自行之。将不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有请者。各属内外城市之河。多系松娄二水潆绕贯穿其中。或农佃出入。或商船往来。与干河同资利济。今外堑则驳岸崩坍。渐致侵逼城垣。内堑则居民日占。任意填塞。处处皆然。实皆有碍水利。以最有关系之所。每易为不经意之事。大率类此。至建筑坝一项。现在有有坝之处。悉皆扼要。昔人布置。已属精详。此外毋庸更置。唯上海之。历年已久。两岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。开浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而闸座犹可缓也。
论吴淞江
钱中谐
明初夏尚书之治水浙西也。用元人周文英之议。舍吴淞事刘家河。首开昆山夏驾浦。掣吴淞北达刘家河。复挑嘉定县之顾浦。引吴淞北贯吴塘。自刘家河入海。是时吴淞江尚阔一百五十丈也。夫刘河之浚。一时不为无利。自白茆渐塞。全河之水。以一刘河泄之。似未为安。至隆庆间。巡抚海公则专治吴淞。数十年间。虽有小灾。不为大害。所谓择善而行。巧于师古者。其时吴淞旧迹。自王渡起至宋家港口。长一万一千五百七十一丈。阔二十余丈。议减半开河面一十五丈。底阔七丈五六尺。计工食六万余两。夫夏公之时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆间。而旧迹止存三十丈者。因水分道于刘家河而递减也。严衍曰。此江开于五六十年之前则难。开于今日则易。往者波涛湍悍。势如奔马。驾舟而渡者。时常覆溺。斯时欲筑坝戽水。费不下数千金。而开浚非二十余万。未易毕工也。今则汹涌俱成平地。中间仅存一。如欲开浚。则筑坝戽水之费。可省大半。较之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用数万人。一月之功。不能使通江之水尽去。而施畚锸者也。倘此月之中。陡值霪潦。则旋戽旋满。又不知其费力多少。而水乃可尽。是浚凿之方未施。而民力先疲。财用先竭矣。故曰此江议开于五六十年之前则难。然在今日。江身等于平地。而欲开平地为深江。则其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。尝叩诸耆老。言兹江湮塞以后。太湖之水壅绝不下。濒河诸邑。固并受害。而江边之田。亦乏灌溉。既欲开江。则可西泻湖水。东苏民困。不必复旧时之大观。或十丈。或七八丈。苟能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有说。浊潮不上。清水日下。则江底日深。江岸日蚀。安知今日之所谓十丈七八丈者。不渐为异日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正与海忠介之取深不取阔者同一意也。又言清水不下。皆繇吴江长桥之壅阏。湖水东泄之势不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使浊潮不上。则非江尾设不可。所谓江尾者。非江之大尾阔盈十里者。指通海之处而言耳。古者吴淞水盛。春申君从江腰开一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之为黄浦。此浦既开。江水随从浦中南行入泖。而东路之江遂塞。其塞处名宋家渡。今当于宋家渡设一。潮退则开。以泄西来之清流。潮至则闭。以遏东来之泥浊。则此江永无淤淀之虞。况此江自宋家渡以东。势尚浩瀚。无容开也。自黄渡以西。亦不识故。不必开也。惟黄渡之西。宋渡之东。湮塞要不过三十里耳。今止开十丈之广。为费约五万金。宽之以三年。乘农隙之时。而募贫民为佣。既不筑坝。又不戽水。晴则兴工。雨则歇作。从黄渡有水处为始。不取办于一时。不苟且于目前。务浚深一丈五尺而止。之设以两重。岸即筑廨宇。设官一人。夫五十人。以司启闭。而常年小浚。则责之两岸专利之豪民。则此江日广日深。而三吴水患庶几少息。此皆衍访求故老。熟悉水利之言。凿然可行者也。而曹允儒之论黄浦。则以为淀山湖水注为赵屯大盈顾会崧子盘龙五浦。而入于淞江。三泖则注为各塘泾港数百余。而入于黄浦。自范蠡围田东江渐塞后。春申君迁就其间。始开黄浦。是浦实受太湖东南委输之水。及杭嘉湖分注之流。向也东江未塞。此等之水。自松江柘河港诸处东流入海。何其便也。东江既塞。黄浦虽浚。其水不东而北屈。与吴淞江会。吴淞通利。兹水尚为迂流。吴淞若塞。并入娄江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人谓黄浦亦为乱流。良有以也。至于刘河。向为吴淞之子江。今娄江上接至和塘。塘上接鱼口。则刘河直承太湖之水。无藉吴淞。其刘家河之通利与否。与夏驾顾浦无大相关。是二者适所以为吴淞之累。建议当塞之。
今严曹二子之说。则吴淞水之开浚。不可不先也。而东之刘家河。东北之白茆港。以及七鸦许浦阳林。并诸通江海泾浦。亦宜渐次尽力。又未可专恃吴淞也。何则。夏公专治刘河。海公专治吴淞。皆救一时之急。而非百世之利也。故其功往往数十年而泯。今以吴淞为之纲。而以刘河白茆为之辅。则浙西有三大川。可无虑水之溢。以七鸦许浦阳林诸泾浦为之纬。则三大川又有分流。以广其趍下之路。亦可无虑三大川之壅。故开吴淞及宋渡者。宜行衍之法。即开刘河白茆者。亦宜仿衍之说。不必循旧时水面故。但使之深浚常通。则利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。当时布衣蔬食。循行度土。岂不为百世计。而今皆湮塞如故。殆亦气运使然耳。愚以为禹之治河。千载安流。至战国而河患方始。由于秦人决水灌安邑也。今东南之水。不比黄河湍悍。迁徙不常。祸在豪民之占河为田。中流为梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使顺其性而导之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通驶而归墟也。此与治河者功故相万也。
娄江水利考
沈德潜
禹贡震泽底定。由于三江既入。三江之名。班固桑钦郭璞诸人论说不一。而张守节史记正义。则曰苏州东南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吴淞江一江东南上七十里至白蚬湖。名东江。一江东北下二百余里入海。名娄江。唐仲初之说亦然。蔡氏注尚书宗之。其说是也。后白蚬湖一带。凡小漕大沥及通海诸港日就浅狭。而东江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吴淞。从娄之刘家港入海。安亭青浦湖存一。逆趋夏驾浦。会娄之刘家港入海。此如假道出入。必以主者为归。而松江之水势。难与娄江敌也。则今之所重者在娄江矣。按娄江自苏郡城而东。过唯亭历昆山经太仓。环城南而东。渐达于海。其间最大者曰刘家港。亦名刘家河。俗云刘即娄。娄者刘也。此娄江入海口也。其它南入娄江者。为半泾为吴塘。吴塘入嘉定界。引吴淞江水入者为顾浦。南经娄江入吉泾通常熟者为横沥。西承巴城湖之水。经昆山而东入海者曰茜泾。曰七鸦浦。曰杨林。此水道纲领之可考者。余小者弗及详也。顾地濒于海。潮水往来。每挟泥沙而上。吴谚云。海水一潮。其泥一箬。日积月累。支港渐淤。水无所蓄。高仰之田。莫资灌溉。向之膏腴。尽成硗确。而一遇淫潦。泄泻无所。下洼水区。弥望渺漫。故昆山嘉定青浦华亭之间。有弃高田而不耕。与欲耕而田已入于水者。及今为水利计。宜以疏浚为亟亟矣。昔人论吴中水患之去。由开三十六浦于太仓常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然开于下流。则海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敌海水之多。故仍不无壅塞之患。诚于湖口上流复多开河港以杀其怒。引河水以灌注于三十六浦之间。则湖水强而潮水弱。泥沙自不至于堆积。而又仿郏亶父子之议。如复冈门开门置闸设堰以备旱潦。润泽而变通之。未有不去害而就利者也。抑犹有说焉。东江松江。虽或仅存其名。或渐失其旧。然按图考稽。故道可得。为大吏者。条分缕析。循故道而开浚之。俾淀湖之水。从东泻而弗使北注。吴淞江之水。出安亭青浦达沪渎。而弗使逆行。则三江仍复其旧。而吴中永不受旱潦之灾矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。
上魏中丞议浚刘河书
张作楠
查娄江为震泽迤北尾闾。横贯州境。若得疏通。不特旱潦无虞。农田利赖。即估舶往来。穷黎亦藉资生计。自淤塞以来。腴壤变为斥卤。又嘉庆二十四年。浚吴淞江而不及娄江。水益南注。北条重困。干河既塞。支港随之。现在镇属东境稻田。大半改种棉花。民力倍形拮据。是刘河之亟宜疏浚。不待再计决矣。卑职若遵饬勘估。自有上届成案可循。亦何敢重烦计议。惟是挑土计方。此就现淤之河身计也。而蓄水敌潮。俾永资畅泄。则必须计及来源。尤当计及去路。派夫分段。此就开挑之情形计也。而估计核销。俾功归实在。则必须筹及事先。尤当虑及事后。谨稽之水利诸书。证以现在形势。绘图贴说。条晰陈之。夫潮水挟沙而来。必得清水刷之。始不停积。娄江泄太湖之水。本不如黄浦吴淞之旺。其常镇一带运河。汇注苏城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而娄江上口。仅资娄门外城濠一线。流入致和塘。经昆山城下东入太仓境。昆山城河狭而浅。水势一被壅遏。不能不从旁横泻。而入太仓境者。已减十之一。昆山迤东。虽合新洋江。然未开吴淞江时。尚可夺吴淞上游之水。自浚吴淞后。大溜南趋。不能复夺。则入太仓境者。又减十之二。且经州城下。又分注外濠。从朱泾东泄。所以现在杨家滨以上水面尚宽八九尺深四五尺。至范家港已仅宽六七尺深三尺。东自吴家坟港至六渡桥以下。则由浅而淤成平陆矣。今若仅照前届工段估计。恐来源力弱。不能刷沙。通者必将复塞。若兼挑娄门上口及昆山城濠。而经费有常。何敢妄议。按从前刘河故道。吴家坟至十八港仅三里许。后来改从老虎湾。历公塘袁家诸湾。潆洄缭曲。约二十余里。据绅耆佥称潮水冲击。故纡曲以杀其势。但水道既曲。则潮之逆流而上者。其势固缓。而清水之顺流而下者。其势亦缓。缓则沙停。停则河淤。况潮汐往来。每日不过一二时。海口又有闸座抵御。乃求一二时潮水缓来。不计及八九时清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。实由于此。今若改归故道。不但清水建瓴而下。且仅挑三四里。较之二十余里工程经费。已先省数万。然又恐公塘湾一带民人以二十里不沾水利为言。故道内之久经占垦者。又以夺其世业而阻挠。种种齮龁。此上流情形之不得不议者也。且上有所纳。必下有所泄。方不阻梗。太仓东境海口一带。地形本高于腹内。自明季以来。口门突涨阴沙。现在舟抵崇明。不能对渡。必绕北数里。以避此沙。犹时有胶浅者。向无涨沙横亘。潮汐往来畅顺。泥沙随潮来去。势急而不停积。自有此沙。则潮来时势高性急。越沙直进口门。及其退也。势平性缓。泥沙重浊。得缓即沈。而上源清水。又不足以涤荡之。积久成淤。必然之势。吴梅祭酒欲用巨舰缆大海中。木犁铁齿。栉爬捞扫。随风潮上下。以刷此沙。顾海无可浚之理。潘季驯已凿凿言之。若阴沙上能容巨舰往来。又何须栉爬捞扫。书生之见。固难取效。第议者或以为宜于海口筑坝。拦截海潮。不使进口。不知海潮不得入。则清水亦不得出。安常之时。农田固资灌溉。即雨水偶多。尚可从两旁横沥分泄。设遇盛涨。横沥不及泄。则长元昆新太镇嘉宝诸邑之水。汇于数丈之河。腹地不将成巨浸乎。或以为宜仿白前牧成。朱泾拓宽丈尺。下游改从迤北诸口入海。以避隐沙。尤事半功倍。不知兴修水利。原为利民。浚朱泾而废刘河。则沿刘河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。经费仍一体摊征。何以服其心乎。又或以为宜仿照吴祭酒之议。避其涨口。别凿东北一道入海。揆之形势。似为近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗门。筑堤岸。祭酒已自称不敢轻议。则在当时必因窒碍难行而中止。今沿海沙滩。久经民人开垦。沟塍相错。几无隙地。骤夺其所有而改为水道。议清丈则讼牒先滋。议给价则费从何出。此下流情形之不得不议者也。
卑职又闻上届开浚刘河报销册。尚未奉准部覆。海口已经报淤。窃以疏浚河道。日久不能保其不淤。但据报册丈尺。宽十余丈。深一丈四五尺。纵海潮挟沙。何至未二三年。骤形淤塞。细访根由。则以所报丈尺。皆非实在之故。所以不能实在。则以一切开销俱取偿于经费之故。查刘河工程。向以太镇昆新嘉宝六州县通力合作。或勘估时彼此意见不同。或施工后役夫勤惰不一。或积土不遵离河四丈之率。堆置河干。一经霖雨。仍复下卸。或各段不能一律深通。一处稍高。全工受病。或因为期尚宽。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢阴雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不为。督浚者恐干误工之咎。只得佯为迁就。凡此诸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可随时整饬。惟经费因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照历届原案。不能浮估。及借帑兴修。层层转发。领银则扣存司费。报销又扣存部费。实归工用。已不及十之六七。况驻工委员。公馆薪水之费。督催委员。往来夫马之费。各处书役。纸张饭食之费。皆取给于土方。是册报虽有此数。而实在不过五六成。以数丈之河吐纳潮汐。而开浚之时又减其四五。欲不即淤。势必不能然。以数万众萃于一处。必得官吏弹压。而添委一员。又少土方数十。再四筹之。竟无善术。况委员中洁己奉公者。未必优于才具。而圩地即乘间舞弊。丁胥即从中分肥。其稍有才干者。又以此为美差。往往朋比为奸。今以执事仁明。各员自必仰承德意。可无虑此。但如兴办刘河工程。卑职固不敢不正己率属。厘察弊端。然使卑职经管钱粮。即不能不扣存诸费。以应各需。是卑职先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川诣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次开销。而土方即多一次虚报。且明知工段偷减。而帑不实发。又何能责其工归实在。拟仿浚吴淞江成例。先估土方工料若干。核定需银多寡。六州县按田出银。分年收存官库。俟有成数。然后兴工。则民力似可稍纾。经费亦免扣减。然又恐未征者民力难齐。已征者州县挪用。此又筹于事先。不得不议者也。至于善后事宜。如挑土时有离河之率。则浮土不卸入河中。启坝后有闭闸之法。则潮水不冲入闸内。鱼簖有禁。则水不兜湾。开垦有禁。则堤不下塌。而且闸夫捞夫备其人。铁帚铁篦备其法。果能实力奉行。河从何淤。第恐视为具文。即如浚吴淞江时。亦曾申明例禁。昨卑职到彼。见两岸斜坡。遍行栽种。则禁垦之例虚设矣。各湾兜沙俱未挑挖。则捞浅之例虚设矣。一事如此。诸事可知。一处如此。他处可知。应请于疏浚后明定章程。使经管员役人等有所遵循。而无可推诿。方足以专责成而收实效。至上届浚刘河后。曾经办理铁扫帚混江龙。嗣以无益。详请变价充公。并将捞夫撤退。伏念此等器具。为河工利器。岂用之云梯关外而利。用之刘河海口而独不利。实因彼时不能期办竣。及到工时。海口已不通舟。舟既不通。器无所用。又不敢骤言淤塞。故藉词详销。并非器不利也。又闻议者称海口一带。若仿徒阳运河岁挑之例。则可久不淤。卑职细度情形。海口一带。为海潮顶冲。又无闸座抵御。故最先淤。此处一梗。则上流泥沙停积。亦以次渐淤。若仿徒阳运河岁挑之法。计该处长不过六七里。每岁之淤。以每日积沙一钱许厚计之。亦不过深一二尺。分为六段。每段不过一里余。办理似易集事。然又恐经费无着。另须筹。一涉科派。厉民更甚。此又虑及事后。不得不议者也。卑职限于才识。阅历未深。不敢谬执成见。谨将现在情形。胪列如右。
开白茆议
陶贞一
伏奉 明旨。以江南财赋之区。欲大兴水利。为久远计。吾吴亿万生灵之幸。不佞虽生长兹土。实未能知其深。谨摭旧闻。参以舆人之诵。举其大要。以备采择。明万历中邑令耿侯橘谈水利最详。而首注意于白茆。其说谓东吴之水。莫大于太湖。嘉湖杭苏松常镇七府之水。咸以太湖为壑。太湖又以海为壑。而以三江为门户。书称三江既入。震泽底定是也。三江之迹既湮。耿侯直以白茆当其一。而谓太湖之定否。由白茆之通塞。固未为至论。要之东吴水区。则众水所由以入海之道。不可不讲也。统吴中言之。则如吴淞江刘河是已。若以敝邑言之。则吴淞江刘河等虽通利。犹为无补。何以言之。邑居苏常诸府下流。水自长洲无钖而下者。若蠡湖若官塘若阳城傀垒巴城等湖。皆会于本县之华荡及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸辙。无所望救。其害犹止一隅。遇涝则东泄之路既绝。西来之水日潴。如去岁秋冬。阖邑之氓。拱手而无如何矣。则白茆所关。诚非细也。顾白茆自县东南门起至于海。长八十里而遥。原形阔狭不等。阔者至四十丈。自明以来。开浚数次。工费浩繁。或四府协开。或一府七州县协开。既开矣。远者十余年。近者三四年。渐以淤塞。然则是终归无益也。间与熟于水利者披图指画。而得其变通之术。白茆之北。有通海之口。曰徐六泾。前此与内水不通。有田家坝以东拒潮。故其西支河。皆水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。河以是日淤。田以是日瘠。然而坝久不筑者。则以白茆既塞。东乡宣泄之路。转藉此也。而徐六泾之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。导之北转。使同归于徐六泾以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏凿。费且数万。徐六泾现在通利。惟开北转一段。所费有限。一也。白茆纡回。浑潮停而淤。徐六泾异是。则功成而可久。二也。有如仍开白茆。须复筑坝。以蔽徐六泾之口。劳费更巨。今塞彼就此。而建巨闸以扼之。使浑潮不进。而以次疏浚内河。则复成沃产。水无旱涝之虞。三也。夫前之人所以经营白茆者。舍是水无所归也。苟得其所归。则虽大禹之。有不必循其旧者。顺水之性。因时制宜而已。此愚所谓变通之术也。至若越新县而西。则福山塘为大。南引众流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狭处曾不容舠。及其未塞也而治之。犹易为力。非旧县之急务乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所资以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成书具在。可仿而行之。不必以 诏书从事也。故不议。议其大且急者。
浚白茆记
蒋伊
江南之水。以海为归。我虞山旧有二十四浦。皆注江入海。以宣泄为功。若白茆塘。则江海交汇处也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不闻有及白茆者。迨诸浦并塞。而白茆与福山黄泗许浦称四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知苏州范仲淹始。熙二年转运副使姜铣再疏之。及元之季。张士诚据吴。起兵民十万。命吕珍浚治。长九十余里。广三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五举。永乐二年。则有夏尚书原吉。宏治七年。则有徐侍郎贯。嘉靖元年。则有李巡抚充嗣。隆庆三年。则有海巡抚瑞。万历六年。则有林御史应训。成绩彰彰足纪。而李充嗣以双庙至海口。势趋东北。江沙易壅。从主簿俞浪请。移就东南。凿新河三千五百余丈。入海较便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。视吴淞刘河为尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。导之使北。水反南下。宋臣郏亶之论则然。虞山以北。江多涨沙。虑潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。占为农业。故明臣汪浒尝浚之。耄倪泣卧堤上。向浒求免。仅凿三堰。去丛苇而止。虑告佃升科之日侵于内也。或曰塘口为横沙所梗。塘内为新田所碍。塘之左右。为横沥盐铁诸流所分。故明臣俞谏始议开之。终更难之。虑支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建闸海壖。时其启闭。而海水囓之。闸亦尽废。此明臣张博已事。不可不鉴也。开白茆者不甚难乎。虽然。白茆一塘。受苏常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之谢荡华荡。达于昆尚两湖。其自西而东也。由长洲之阳城相城。亦连于昆尚两湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡诸湖。水并东趋。非有干河为之宣泄。安有不泛滥者。凡钖虞长昆四邑交会地。如潭塘唐墅诸乡镇。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田间积潦。经冬不枯。此白茆之不可不开。不待再计而决矣。况支塘东北。为娄虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脉既绝。茅苇胶固。长为石田。其为患有不独在于水田者乎。康熙辛酉。巡抚慕公天颜。先于敬陈足国疏内。首论白茆之当浚。复于再陈水利疏内。将白茆孟河。详具道里。及土方工费。以请。于是 特旨褒嘉。佥谋允协。而百年废坠。举于一日矣。今总其成而计之。自支塘管家泾。历闸口龙王庙。至海口大马桥。共长四十三里。得七千八百五十六丈。分为十段。常熟任其四。太仓任其二。无锡江阴长洲昆山各任其一。酌远近。分离易。而总其土方之多寡为率。此其分段之均平也。积土七万一千方。用夫九十九万四千工。又筑坝戽水二万工。支给正帑四万余两。每工四分。五日一给。而克扣侵欺之弊以清。又立听夫认方法。一夫以三十工为率。实用夫三万四千人。统摄易。稽察亦易。而拥挤旷惰之弊亦清。此其驭夫之尽善也。自二月初二日兴工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饥寒待赈之民。农事未兴。藉以餬口。东作将至。役夫并休。其寓赈于工。而工不妨农者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈画方。募工办料。量浅深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄终。皆粮守道刘少参鼎悉心经理。加意拊循。故赴役者踊跃恐后。此其任人之至当也。闻之吴中父老。言水利者。迄今颂夏尚书海巡抚之功不衰。然夏公之绩。特着于吴淞刘河两江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚两江。其功更高于夏。独白茆一役。用法甚峻。相传赴工之人。有泣别其家人者。寻以引嫌去位。其工中辍。岂若今日之十年以内。吴淞刘河白茆孟河四大役。相继并举。而工费给自公帑。民闲不闻有庸调之烦。公帑多由措置。国家不致亏正供之额。其经画之详慎。裨益之宏多。正未可以岁月计哉。至于海口石闸。未竟厥功。浊潮渐积。捍之无具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修岁浚之方。有藉于后。昔有决陂塘以宣霖潦。激浊水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以来。从事白茆者。大役八举。而淤塞时闻。安可不为之早虑乎。所望于仁人君子。长计而善成之矣。
开白茆议
王应奎
辛未之夏。里人有奏记当事。请浚白茆者。泽农闻之。咸蹙额相告曰。果尔。则水患将至。吾侪其不粒矣。余讶而诘之曰。浚白茆正防水患也。奈何为是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。请一一陈之。夏淫雨。田虽下未遽没也。若浚白茆。则海潮内入。一遇淫雨。势亦汹涌。来迅去迟。停蓄内港。助雨之力。啮堤冲岸。遂成巨浸。厥害一。高乡濒海。田多斥卤。物不忌咸。故海潮灌稻。转滋生发。而低乡习于清水。稻沾咸味。苗辄损伤。白青腰。受病坐此。而浮沙渗入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。则海潮大上。直注低乡。违其土性。物心受损。如上所云。厥害二。濒海之处。介虫族生。螃蜞类蟹。两螯铦利。遇稻辄伤。若浚白茆。此物即随潮而上。延及水乡。千百为。恣其戕贼。厥害三也。余曰是则然矣。但东南之水。由白茆泄。埒于刘河吴淞。自宋以来。历经开浚。为吴中一大役。迨入 本朝。大浚者三。小浚者四五。果尽有害而无利乎。曰此河于东南水利。前此未必无关也。今则浮沙日积。竟以丈计。即使开浚。依然昂于低处之田。邑志所谓内低外高。形如釜底者。洵不诬也。然则水纵泛溢。岂能泄泻。况白茆外口。不特浮沙为患也。并因近年有昭庆沙崩塌。横亘海中。高于内河数尺。口内可开。口外难浚。纵遇神禹。岂能为力。古今形势。然不同。若必胶柱鼓瑟。则不知变通之甚矣。况大浚白茆。必协同长洲元和无锡金匮江阴五县之民。如雍正五年旧制。今既外高于内。泄泻无由。即在本邑。亦且有害无利。彼五县之民。果何罪而裹粮提幞。露处宵征。赴此毫无干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必动国帑。先是雍正五年之后。计发帑银六万一千余两。载在邑志。今则淤塞更甚。发帑亦必更多。国家府库纵及充盈。奈何委此数万金钱于无用之地哉。然则上耗国帑。下费民力。究归有害无利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。则此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。则转瞬遂成平陆。河旁二十里居民。舟楫无由通。田畴无由溉。是又不可无道以处之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。阔至三十三丈。深至一丈五尺。亦以阔且深。则泄泻易也。今既不能泄泻。虽阔且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按亩起夫。照陈确庵开江议。佃户出力。业户出工食。其阔以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可资灌溉。则其工易集。而为费无多。至既浚之后。又当筑坝海口。外以捍浊潮。内以蓄清水。则三害可免。而淤泥不积。法孰有善于此者。余曰。然则入海之道。竟可废欤。曰邑中之水。在五十年前。所谓尾闾泄之者。全在白茆一河。自田家坝开后。入海之道。又有徐六泾矣。今则徐六泾日塞。潮汐几阻。而海水转入浒浦。其流渐深。按浒浦之在吾邑也。本为四大浦之一。与白茆等。今白茆既塞。即大开浒浦以当尾闾之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因时制宜之一法也。况今日之白茆。自岳庙以北。仅存小沟一。开浚殊为不易。而浦浒则海潮冲突。已有日广日深之势。其需人力也无多。至梅李一塘。自小虹桥至浒浦口。计程不及二十里。河流虽浅。开浚犹不甚难。但得分雍正五年帑银之一二。以为工费。则两河便可俱通。而邑中之水。亦从是得厥所归矣。又何必舍易就难。而泥前此之成说哉。余又曰。假如浒浦通后。则海潮内入。与白茆正同。三害宁必有异乎。曰咸水介虫之害。诚不能免。而入而不出。反致水乡淹没之患。则可无虑也。权于两河之间。则利害固有轻重矣。余乃起而谢曰。有是哉。吾未之前闻也。请笔之于编。以备当事采择云。
书昭文东乡筑坝浚河议
陶贞一
吾邑起西际北而东。皆阻江海。南包两湖。高卑异形。旱涝分受。然而以常熟名者。资水利也。明万历中有贤令耿侯橘遍历川原。高高下下。修举无遗。厥功伟哉。今其遗书尚存。而百年来官民未尝措意。堤防日以坏。沟渠日以淤。旴几何其不为常荒也。雍正四年。割常熟之东为昭文县。吏兹邑者。慨焉求水利之说。而邑生朱斌条议以献。夫昭文水利之大。无过白茆。是上流诸水所由以入海之道也。当耿侯时仅淤浅耳。耿侯以为大戚。详着于书。今自北港口已下已成沙碛矣。由明至 本朝。开浚已数次。工费甚巨。合郡县之力。费数万以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家坝。其外为徐六泾。亦通海之口也。其内支河三四条。皆引湖流灌溉。故水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。久之徐六泾之河日益大。而支河日淤。北自周泾口径浦口梅里。而西南自潮泾口径马溇洋塘而西。又南自王禄沟以西。无不淤者。凡坏良田二三十万。是此一坝者。东乡民命之所关也。往年里民有周某者。倾资筑坝。三举而功不成。仰天愤呼。委身鲸波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之议。欲大举以复坝之旧。否则徙坝于其南潮泾口。为工较易。而滨海愚民。争言不便。自白茆塞。徐六泾之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口则难。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯论用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大涝。潮水低而河水高。不妨决坝以济一时。自非然者。利小而害大。何以明之。潮冲则岸易淤。厥害一。浮沙渗入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。农夫取拥田。田愈美。河愈深。潮沙日积而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。盐船盗艘。扬帆出入。百姓日受其扰。厥害四。愚民不知筑坝浚河。取湖水无穷之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之论也。然则欲为民兴利。则必先于田功。欲治田。则必先于浚河。而欲浚河。则必先于筑坝。朱生议诚是矣。抑犹未尽者。白茆海口。以其难开易塞也。置之不议。又筑坝以断河流。上流诸水将安归。有策于此。浚白茆之半。导之北流。使同归于徐六泾。而当坝之址建设巨闸。移巡检于此。专司启闭。以拒浑潮而防海氛。次第分浚内河。大旱大涝。亦不烦决坝。则数世之利也。因势利导。于计为便。朱生试持是说以待之。冀后有耿侯其人也。
论去白茆旧坝说
吴卓信
明万历中。邑令蓝阳耿公。辑吾邑水利全书。采古人之成法。酌当代之时宜。修水利者按册而稽。举其所行。则思过半矣。其言浚河之时。必于港口筑坝。浚毕而坝不决。则潮沙不入。按自来治河者。于海口皆主建闸。不闻筑坝。耿氏之说。殊骇庸听。不知实至论也。自宋至今。沿海之河。开浚不知凡几。未久皆为潮沙壅塞。可见置闸之无益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。粮道某公令拆除旧坝。不二年即淤塞。浑潮阑入支河。邑东诸乡。世受其累。人徒知往时开白茆之利。不解此举之何以为害。不知开白茆无害也。害在去其旧坝耳。此固吾邑之厄运。然不学无术。贻害地方。为民父母者。不得辞其咎也。
去刘河七浦新闸议
沈起元
刘河。娄江入海之口也。禹贡三江既入。震泽底定。震泽太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自东南分流。出白蚬入淀山。由小漕大沥而入海者。曰东江。自庞山经安亭青浦而入海者。曰吴淞江。自东北分流。从郡城而东。经昆山。抵州境。环城南而东。过嘉定入海者。曰娄江。迨后东江吴淞江湮塞不通。其水皆从刘河入海。于是三江之水。皆会于刘河。而刘河遂独为东南尾闾。通塞所关。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎赖。河向宽二十余丈。元明海运道焉。高舸巨艘。连樯上下。今未百年。而河面之存者。仅五六丈。议者咸咎天妃宫之闸。束水势而缓潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡桥之闸。而河道日以湮矣。天下建闸之处。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建闸以时蓄泄。未有于平水而用闸者。吴地水平。故号平江路。自常而东。则又平矣。自苏而东。则又平矣。何事于闸。当事者但知闸之功妙于蓄泄。而不计平水之无所为蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之势。当雨旸时若。则江水之出不忧竭。海潮之入不虑溢。若霖雨兼旬。则出者但取其迅速。水自出。无待于闸之泄。若弥月亢旱。则入者但求其滂沛。潮不至。闸亦无所蓄。求闸之用不得也。昔有平水而用闸者。则又有说。宋大夫郏亶为娄人。以精水利为名臣。其言曰。浦口大者。置闸以备蓄泄。其子乔上水利议。亦云浦口不置闸堰。赚入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新导之浦。设闸以御海潮。使沙不得壅。是诸言闸堰者。皆为支河之通潮者言之。非为干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。将以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于内乎。明于闸之所用。即可知闸之所不用矣。故明州人张槚熟水利。其论闸堰也。曰吾太仓除刘河七浦海潮所不能壅遏者。不必用闸。诚至论也。今请言新闸之害。今之海潮。既以河道隘而仅通细流。至六渡桥而去海已远。潮力已微。又束之以闸。则来者愈微。退时愈缓。水缓则沙停。沙停即淤。所以建闸之时。亦曾开浚。不数年而集舸不通。以致滨海田亩。戽救无从。膏腴之产。行化为石田槁壤。其害一也。且近岁但见旱之为患耳。万一大水为灾。河道既微。复梗其咽喉。以震泽西来东南列郡之水。将尽归刘河。而争出于丈余之水门。其势必泄泻不及。则泛滥漂没之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。闸不去则河必尽塞。计一日停沙一钱许厚。三岁则千钱之厚。可转眼而成平陆。夫娄江闭而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工费动以万计。或那国帑。或用民财。将公私交病。而旋浚旋塞。卒无成功。其害三也。自宋以来。吴中水利。首重娄江。元明向设淘河夫役。随潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思复河故形。而又束之以闸。天妃宫一闸之不已。又益之以新闸。噫。是何速求其湮耶。明张仪部采修州志。其言水利。有禁中流横截蟹簖。致泥沙淀一则。夫闸之束水而淀。不有万倍于簖者乎。闸以启闭。自建闸以来。原未尝一日启闭。亦可见断无事于启闭。而闸为虚设。以虚名而受实害。吾不知其何取也。尝闻之水滨居民。欲滩之西涨。横一木于西岸。则壁冲于东而西涨。欲东涨亦然。今闸两石堰。其为横木亦大矣。宜两岸滩涨骤为沟渠也。去之不宜急乎。
其与六渡桥并建者。又有七浦之闸。七浦一名戚浦。在州东北。西承巴城湖之水。自盐铁下通杨林塘。至花浦口入海。州中北条大水。皆于是乎出。州之东北。半壁土田于是乎赖。新闸之害。与刘河正同。而七浦闸去海为近。潮大则阻于闸。而闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸。而闸内之田无从戽救。自二闸建。而一州之水利将绝。士民皇皇求去者。数年于兹。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者谓当日督抚大臣。议请行之。今何敢议去。夫事第论其利害与否耳。苟其有利。虽闾胥之故智不可弃也。苟其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去闸。于东南利害为大。于吾州为急。于 国家举措。直细事耳。天下事创建难。革除犹易。夏忠靖之开吴淞。周文襄之开顾浦。功在生民。今以一入告之烦。而为地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。闸固宜去。如前之议建者何。夫前人之误。后人正宜救正。当议建之时。后患未形。无论督抚大臣不习水土者。不能计及。即居其土而非熟精水利者。不能预知。知之未能言。言之无征也。前人未见其害而为之。后人见其害而去之。前人固未为受过也。即受过矣。而惜一二人之受过。而不顾百姓世世之害。贤者所不忍。近之治病者。三五相结。一医误药。更一医至。宁坐视病者之死。而不肯更力易剂。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顾。视 国计民生如楚越之不相关者。何以异是。苏明允曰。君子之为政。与其视百姓之艰难。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人为百姓且欲改上之令。何旧令尹之政而重改之。今幸得大贤在位。其爱民之心。本于实学。发于至诚。而又为 圣天子之所委任。不及此时而亟亟议去。更何时乎。谨议。
三江水利之通塞此为定论
浚吴淞江建闸议
张宸
吴淞江之应浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吴也。王文恪公海忠介公两言之。文恪公之言曰。太湖受苏浙万山之水。犹人之有腹。吴淞尽泄太湖之水。犹人之有尾闾。尾闾不通。则身腹俱受其病。忠介公之言曰。娄江东江。系是入海小道。惟吴淞江尽泄太湖诸水。通则六府同其惠。塞则六府均其害。然则吴淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代诸公。但能言其当浚。而不能求其不塞。夫浚之所以为利也。旋浚而旋塞。则利不永矣。以巨万计之工费。百余年不再举之大役。乃使旋疏旋塞。为利不永。将使后之人以疏浚为戒。而万世之禹迹湮。三吴之民命鱼矣。语曰。可大者可久。言必久而后能大。不久则不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之无塞而已。查前代自禹贡以至宋初。未有言浚吴淞江者。不言浚则不塞可知也。自庆历年吴江建长桥以便挽道。初以木。继甃以石。于是上流始缓。海之浊潮得入江。而与水势争。有淤塞之患矣。闻诸故老。吴淞江未塞时。潮及于黄渡。今自黄渡以西。潮所不及之地为江如故。而自黄渡以东。潮所及处为沮淤。为平陆。无复有江形矣。此则浑潮塞江之一验也。潮之来也。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。以一丈五尺深之江。岁淀二尺。其能常有此江乎。此又浑潮塞江之一验也。明永乐二年。夏忠靖公相度三吴水利。谓太湖五百里。纳浙西杭嘉湖宣歙诸溪山之水。必由吴淞以出海。近因江之东口。浑潮淤塞。汇流涨满。以致淹没田禾。此又浑潮塞江之一验也。隆庆间。海忠介公抚吴。开浚吴淞。三十余年而旋塞。此又浑潮塞江之一验也。万历年间。苏松道许公开浚吴淞。不数年而即塞。议者又咎其堆土不远。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而递塞。然其开之也甚难。而塞之也甚易。亦可概见矣。人力尽。则数十年而塞。人力稍不尽。则数年而即塞。物力民命之谓何。而以通塞之权。听之不可测识之怒涛。此亦大有为之君子。所当盱衡而熟虑者矣。是故塞而不浚非计也。浚而复听其塞非计也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江与浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。则江利而河水平。浦入于江。则江塞而湖水壅。此必然之势也。法在于建闸而已矣。元僧惟则松江观闸诗曰。吴淞江水急如箭。昔有画图今见面。百川应命争见趋。东注海门如赴战。海波怒发驱潮头。战退吴淞水倒流。江潮一日两相。万古不决如仇。江水清兮潮水浊。江水不似潮水恶。恶潮推出海中洲。堆积江面如山邱。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来等语。于此见元之时。在长桥既建之后。江水日弱。海潮日强。有洊居之势。故置闸以遏之。终元之世。不闻疏凿之劳者。殆为此也。至明而承张士诚窃踞之后。乱日以久。江口已全塞。建闸处所。当不可问。而况闸乎。故夏忠靖公弃上海境全淤吴淞江四十余里。而浚江等处。以端入刘河。海忠介公虽专浚吴淞。因志在救时。无暇深维前制。以为永利。至于今日。复当全塞。以大君子之忧。万世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家桥为始。迤西至沪渎以东置闸三座。设夫以守之。外一闸少启而多闭。内二闸以时启闭。内闸以通舟楫。故启闭不妨于频。外闸以遏潮水。非潮涸江涨。不轻启也。其必三闸者何也。江蓄数百里之力以趋海。势易冲突。恐一闸不任。故至于二。至于三。且轮番启闭。不直泻也。故古人于江滨濒海通潮处所。悉设官置闸。潮至则闭。闸外设撩浅之夫。时常爬梳积滞。置铁扫帚等船。随潮上下。以荡涤浮淤。所以常无水患也。
今观震泽形势。状如仰盂。外高而内卑。但求内水之出。不求外水之入。此闸置而受浦之利。不受浦之害。虽百千年常通无塞可矣。况江势宽阔。风帆迅利。自湖入海之路。有闸以阑之。而意外之虞可免。一也。沿海盐徒。出没于浦。有闸以阑之。而私贩不便。二也。商艘停泊。无波涛震荡之患。无椎埋飘忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之势不分而浦常通。四也。西水盛。则冒闸以入于浦。西水衰。则渟蓄以潴于江。兼使泖淀诸水。日夜东行。即河之浅者可深。五也。五利既得。又当于吴淞江侧。浚芦浦一线。引江流以入上海城濠。凡濠之与浦通。如郎家桥陆家石桥薛家滨桂香桥等处皆塞之。濠受浑潮。岁浚岁淤。今已平陆。几于有城无池。海民无百年储蓄之家。城中无水泉灌濯之利。潮去潮来。形势使然。今使万山清流迤逦而来。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士风秀。金汤固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既请正供以疏凿矣。又置闸焉。不滋费乎。曰无多也。夏忠靖公废吴淞下流。而浚江诸水以入刘河也。又兼浚上海之范家滨。常熟之白茆港。以由江入海也。费至十七余万。忠介公之专浚吴淞。费至七万六千有奇。然当是时应浚者。一万三千五百余丈。今止九千余丈。应浚原阔三十丈。当时止开十五丈。深一丈五尺。底阔七丈五尺。每江一丈。计土十七方半零。每方工银四钱三分六厘。一丈十七方半。为银七两六钱六分。今米贵物涌。价虽稍昂。然以赢补缩。比忠介公时稍益。亦不过十万金。而建闸诸费。悉在其内矣。去年一岁之荒。蠲灾至三十余万。损三分之一。而财赋重地。长无水旱之忧。谋国者当不待再计而决也。至于堆土之远。当在临时严督委官。明立界限。离岸三十步。方可堆土。其堆也。宜广衍而为陇。不可高峻而为冈。高峻则经雨下泻。泥淖必复入江。广衍则因阜成田。版图庶无弃地。又当于离岸十步之地。因土以筑长堤。堤旁种植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟骤塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。娄江即今之刘家河。其自长桥合庞山湖者为松江。自淀山湖经青浦嘉定东北流亦名吴淞江者。为东江。是东江者即吴淞江之委也。岂昔分而今合欤。浚吴淞则东江举矣。兼浚刘河。则三江举。而神禹之故道尽复矣。又能建闸设夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣贤。饥溺由己。以利赖于天下后世者。其道若何。由今观之。此亦其最巨者也。惟执事择焉。幸甚。
建闸之说或以为得或以为失且海潮震动不能下板则有闸与无闸同以此说昔人多主之姑存备考
刘河建大闸记江南通志
黄与坚
太湖诸水。从苏松以入海。松之吴淞江。苏之刘家河。入海要道也。其患在潮与汐逆而上。淀积浑沙。日以淤塞。几十年间。必具浚之。而兴大工。役大众。不可以数举。于是当事者与其士大夫。思诸口受噎之处。如何而可以引清水。捍浊水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。涝可以泻水。使岁岁无大恐。则惟是问。古之治水者。浚河置。尝先后行之。然有行之无甚效。因其不效而寝废者。以置乎内不置乎外也。以拒浊水之至。若置于内。而水道纡且折。其来急。其去缓。一日之间。潮将下而汐又至。是清水无出口荡涤之时。而沙土之停于内者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。庆安福山仅存其二。范仲淹叶清臣开茜泾等浦。皆置。不久颓坏。至明时多设堰。皆属内地。为虚设。自古以来。数数然不能尽其道。卒无功以致废。康熙庚戌。大浚刘河。随度天妃宫地址。距海十一里。议建有三。虑庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老过而叹曰。嘻。善矣哉。刘河有三大湾。曰相见。曰半泾。曰公塘。水势皆洄漩纡折。濒海而遥。至天妃宫迫于海。其势弩矢直矣。于兹置也。有五利焉。潮上则闭。潮下则启。杨泾以南。得以乘水势。涤浮沙。一利也。浊泥不淀于内。使漕至盐铁。永无壅塞患。二利也。旱涝有所待。三利也。与海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●无民船往来。不烦启放。并筑月河于其。五利也。从此以往。严职守。时启闭。岁功以成。民获宁息。非苏同知师公佐。暨州萧公应聘。无以董若成。非布政使慕公天颜。无以兹议。贻利于数十世。非巡抚马公祜。无以咨诹入告。邀 朝廷浩荡恩。至于一之细。并加区画。后之人其尚念刱始之艰。饬而举之。共为永利矣哉。长一十有六丈。阔五丈。水门三。中阔二丈有四尺。杀之。块阔二丈有八尺。墩杀之。四隅筑石实土以护。凡二十丈。其吴淞江大设于江口。宋家桥者。率相仿云。
今刘河亦塞矣固由司启闭者之难其人然正本清源终以沈起元平江大河不宜建闸之说为定论也但建闸宜外不宜内之说于支港有可用者故存之
开浚白茆修闸疏
江苏巡抚慕天颜
窃惟水利当图永远。岁修专重责成。江南泽国。财赋皆出于田亩。而小民耕凿所资。惟恃水利之蓄泄。往时治水名臣。如夏原吉周忱海瑞诸人。遗谟多可师法。而成至今无存者。皆由继之者不能遵循修理。堙于浮沙之渐积耳。康熙十年间。臣任江苏布政使。请将吴淞刘河开浚。经前抚臣马祜题准兴工。臣分董其役。不数月而工完。迄今十载。洋洋可观。近此两江州县旱潦无虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。华娄上等县。未报灾伤。昆青等邑。灾亦甚少。康熙十九年间。臣将白茆孟渎疏请开浚。荷蒙 俞允。臣委苏松粮道副使督开白茆。苏常守道参议督开孟渎。两河之工。俱经报竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉苏常等属十余州县。皆得秋收。而松属更不待言矣。此吴淞刘河白茆孟渎为苏松常镇之四大干河。咸荷 皇上轸念民艰。发帑疏浚。以利四郡民生之实效也。顾此河流。吞潮吐汐。全赖石闸以为消息盈虚。查吴淞所建一闸。因石底罅漏。臣于十五年间重修。今屹峙江口。可保百年。刘河所建一闸。臣亦加筑护塘。整葺闸座。现在工尚未竣。而估计已有成数。均未再费公帑也。至孟渎新建之闸。殚力经营。并孟河城关。俱行修筑坚固。总在河工闸工原估夫料数内节缩相济。亦不过浮。业经完工。成绩可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值农忙。旋届秋收冰冻。其闸工因旧增修。应待春和之日。仍当责令粮道一手告成。以期坚久。惟是支塘以西至新市十二里内原旧河身。比新开河稍觉狭浅。目前虽已通流。然必捞浚深广。方为永远。此酌用民力开挑。所当仍议邑稍为协济。于农隙时。亟为分段疏刷者也。江南水利。既已大兴。善后之图。不宜寙惰。其要在捞浅之勤工。修闸之时举耳。浑潮注入。必有浮沙淀积。日增一箬。岁积尺余矣。故捞浅之工宜勤也。波涛冲击。虽坚亦损。小隙易补。大漏难填矣。故修闸之举以时也。而责成之法。应专任苏松常道官。每岁秋冬之际。将此四河。躬行巡视。某段淤浅。某岸坍塞。某闸迸缝。某塘裂欹。实时估计疏筑。其应用人工。莫若多设闸夫。平日止司启闭。用工则助畚锸。又于出口之处。预设浅船。以备捞沙之用。可以不劳民力。而闸夫工食。向议在存役食内节省充之。迩年尽裁。艰于设处。今以复给。自可酌议通融敷用。亦不烦另费公帑也。至于修闸需用匠料。在司道府县官捐给。亦非难事。该道于岁终将所修所浚实工。造册呈明抚臣达部。若无坍淤。亦取地方官印结。以为考成。如或惰误。听抚臣以溺职纠参。则稽察严而功效不爽。并将支塘新市未竟河段。刻日补浚。务期深阔。则千百年之利益矣。
上陈中丞吴淞闸善后议
曹一士
窃惟三吴之水利。莫大于淞江。以其尽泄太湖之水。所谓塞则六府均其害。通则六府同其利者。前人言之详矣。今幸 圣明轸念东南。特发帑金。大加开浚。而贤公卿奉 命旬宣。与方面诸大寮体 国奉公。互相经理。诚千载一时也。虽然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吴淞江之有闸也。自宋始也。原建闸初意。以海潮之来。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。江之深止一丈五尺。岁淀二尺。其能常有此江乎。故闸之设。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少启而多闭。唯霖雨连绵。江水泛溢。则于潮退时暂起。以泄太湖之涨。可无淫涝之忧。其余非奉官命。不得轻启。昔范文正公守苏郡。议开吴淞江。即有沙因潮至。数年复塞。必设诸闸扃之。以御来潮之议。此立法之初意也。元僧维则松江观闸诗云。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来。观此可见元时置闸。不使潮通。故江患独少。迨张氏窃踞。闸坐圮坏。故夏忠靖弃而不浚。其后海忠介始浚吴淞。又未遑置闸。于是海沙得入。渐淀渐淤。假使如宋元之置闸。何至三十余年而即塞乎。 本朝康熙十一年。重加疏浚。建立闸座。迄今五十余年。视胜国时之通塞。功几倍之。然尚未全收闸座之利。则以有闸之与无闸等也。淞江之闸。与西北之闸大异。西北之闸。主蓄水以利舟楫。淞江之闸。主遏潮以拒泥沙。所用固已远矣。今自建闸以来。以遏沙之具。而为利楫之资。至使海中之潮日来。江中之沙日淤。闸之于江。曾无损益于其间者。则以有闸而不能不启。且不能不于潮至之候启之。是与建闸之初意适相反矣。虽有百闸。复何利于此江乎。然所谓不得不启之故有二焉。上海六百里内舳舻相接。俱须取道吴淞。以达江苏等处。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是闸虽设而不得不启之势。一也。海潮退时。闸中落水迅疾。牵挽无从。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。计一潮之来。大小舟以百数。皆乘潮便进闸。是闸虽设而不得不启于潮至之候者。二也。如是而沙安得不随潮以入江。江安得不积沙以日隘。虽有守闸之夫。撩浅之船。于舟过即行闭闸。亦不过沙之入者。稍薄于一箬耳。岂能使怒涛浊浪。不与吾江争此寸寸之积也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守闸。夫踞闸以索钱。一舟之过。少者十钱。多者数十钱。至夜尤倍之。而行旅之出入。几如过关纳税之例矣。此其病于民者一也。然则欲常闭而不启。势既不能。欲频启而不闭。理又不可。求其江与民两利而无两病者。莫若择近江支流别为疏通。以便舟楫。而闸可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而无守候勒索之患。今之建闸。议移于旧闸少西金家湾地方。平地另筑。则土不松。而木石之力。固诚良策也。由金家湾而西。约一里许。江之南岸水口。旧名寺滨。由寺滨而东二里许。南达周泾。由周泾以达邑西门之城濠。约四里。其自周泾过洋泾以达邑北门之城濠。仅二里。昔邑令史公彩。于建闸后曾加浚治。可以方舟扬帆。商贾之往来。士民之出入。不由浦。不过闸。而发足城濠。昼夜无限。至便也。今岁久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。则疏理亦易。况现奉 旨。凡属支河小港。灌溉田畴者。俱着开通。此滨即无关建闸。例亦应疏。况通县之要津。闸座之右臂。所关甚巨者乎。而所建闸座。置夫看守。惟冬夏漕艘往来。上司坐船临。特命启之。其余则否。如是而沙泥之得入于江者。亦仅矣。且此滨里数不多。工役易举。第在执事者一指挥而间闸座。奠不拔之基。邑民受无穷之惠。所谓事有甚微而功巨者。此也。周泾既开。则潮来闭闸。潮退启闸。于闸制诚善矣。独是周泾之利舟楫以达江者。以其与邑治城濠通也。
今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密迩黄浦。浑潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋泾。曰陆家石桥。曰郎家桥。曰薛家滨。浦潮至此四分。夫水性合并则迅。分流则缓。迅则刷沙。缓则停滞。必然之势也。又况两涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。视邑志所载。仅得其半。往年虽奉疏浚。而督工无专员。吏胥上下其手。苟且塞责。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今为吴淞江计。不可不建闸遏沙。欲建闸遏沙。不可不开周泾以通舟楫。欲通周泾。不可不浚城壕以达浦。而壕之深。务依旧载丈尺。悉撤侵占处所。委任干员。专责其成。毋使旋开旋壅。徒费物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城内外之河道。庶可百年无淤矣。何谓合其口之分。如洋泾六家石桥郎家桥等处水口。尽行堵筑塞断。屋其上。以防偷掘。惟东南薛家滨水口。使之蜿蜒三四里以达城壕。既免直泄之患。而诸港并归一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。则事半而功倍。所谓合其口之分者此也。何谓蓄其流之散。查前朝盛时。向有薛家滨木闸。故址尚存。诚得依前建立。时启以通舟。时闭以蓄水。则城濠有所防潴。而不至遽涸。可以御盗。可以救灾。所谓蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆见也。尝考张主事宸上慕公书。欲疏三渠以分江水之势。其一渠请由芦浦亦系吴淞南岸水口入肇嘉滨。周泾南至西门城濠即与此滨相接以达上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家桥陆家石桥桂香桥等处。而置闸于东南濠薛家滨以达浦。虽江口从入之处不同。然实即今所议由寺滨入周泾以达上海城濠之意也。是故浚城濠非以为江也。正深所以为江也。何则。城壕通而后周泾可用。止薛家滨一口而后濠可常通也。伏惟贤执事高见卓识。防及未然。祈详加省览。次第施行。以为吴淞闸善后久远之计。岂独上海一邑之幸而已。
或曰江防之田。不下数万顷。闭闸以遏潮。灌溉之利。得毋有时而涸乎。曰不涸也。太湖汇万山之水。滔滔东注。止藉娄淞两江以泄之。当娄淞塞时。每遇霪雨。吴中即有大水之患。所以浚江者虑其水之过多。非虑其水之或少也。倘有旱暵。必须启闸受潮。则一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。则周泾之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。择害莫若轻。择利莫若重。浦潮之与江接者其势直。其力强。其岸阔。浦之气概。若足以吞江而有之。而挟沙以入。故难当也。若寺滨周泾者。以浦较之。与沟浍等耳。即有微沙。所及有限。况迂回曲折六百里而后达江。其潮又已微矣。若尽塞诸口。使浦独由薛家滨入。则越十余里而始达于江。潮势益微。江水盛时。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得进。又何患焉。曰是固然矣。区区民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦惫乎。曰事有缓急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周泾入江一道。最宜通利。且由洋泾以达城壕。不过四五里。为事易集。而大便于民。民无不额手望之。至城壕薛家滨之开浚。各口之堵筑。则姑休民力。以俟数年。惟定其规模。折奏请 旨。庶后无因循废阁之患。此则当路诸君子所宜尽心者耳。曰闸座宜少启而多闭。则行旅往来。何不舍舟于闸之外。易舟于闸之内。如他省过坝之法。而奚事别浚支流为。曰是则利于江而不利于民者也。计自闸抵城。可四五里。行李之任负。风雨之泥泞。商民不胜其苦矣。展转就舟。又不胜其费矣。则曷不浚此四五里之支流。为一劳永逸之计。使江与民两利乎。惟是两涯或有围占。丈尺必宜深广。则非宪司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之长。皆贤且才。度必又有以此处矣。
元和水利议
沈德潜
从来言东南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣书。郏司农丞亶六失六得书。单进士鄂吴中水利书。其间或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹沟洫之方。主去水害者。即大禹决排之法。此皆言全吴水利。而一邑之措置。不外此也。元和水势。上承具区。下注昆山太仓以入大海。浚涵停泓。盛于它邑。使蓄泄寡术。无以治水。即无以治田。兹仿古人遗意而变通之。先陈水患。次陈治法。有农田水利之责者。得以考镜焉。若太湖之原委。与三江考证之异同。应详载郡志中。无容备书也。
行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心经画。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。
开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。今府州县正官职守烦重。佐贰事权又轻。宜仿宏治年间旧例。或设郎中一员。或设主事一员。专职水利。董率属官。晓谕乡民。务使濒河之田。以次修治。先治低洼。次及高区。果实心任事者。督抚勘验。上闻于朝。以凭超擢。则职守竞劝。民利不期自兴。此计之最上者也。否则乡里之大家。一方之有德望者。率先勤劳。倡导闾党。为堤防之事。行之一圩。则收一圩之利。行之数圩。则收数圩之利。闻风兴起。所在效法。不费国家金钱。而在民之浚。几同于在官之浚。此又事之经久可行者也。不然。人事不修。诿之天行。上下苟安。隤堕无已。其害可胜道哉。若夫上流之水。纵未能如单锷之议。建千桥于吴江。苏子瞻之议。尽徙吴江之民。以为他州之利。然如长桥之七十二谼。凡填为平壤者。须急为疏通。而豪强侵占茭芦之地。宜尽加垦辟。使水行迅疾。其流及远也。下流之水。如吴淞刘家河白茆茜泾下张等处。前人所开凿者。宜循其故道。岁加浚深。而浑潮泥沙。不致倒入也。如是境内之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境内益蒙其利。水治而田无不治矣。至于城中水道。虽多湮塞。然桥梁石岸。故迹可稽。司民社者。按三横四直。干河支河。以通其血脉。人工较易。糜费较省。不必如治田治水。详加论列云。大河之滨岸易颓坏者不妨植茭芦以防卫之但不可概为借口此又当分别观之
常熟水利说
陶贞一
言吴中水利者。莫详于郏氏。洋洋数万言。而必以治田为本。夫为治田计。则范文正之论。谓修围浚河置闸。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。赵霖之三说。曰开浦置闸筑圩。即范氏之论也。至耿侯水利书。详载开河法。筑岸法。建闸法。亦不出此。但其区处规画。至精至当。则以亲民之官。专治一邑之事。故能谶悉不遗如此。其后陈瑚开江议。又祖耿氏之说。成书具在。案册以求。凿凿可见施行。而非可标举一二以尽之也。今福山白茆虽瀹治。而其它堤防日以坏。沟渠日以淤。不及今修治。则为患滋大。邑生朱玉铉与其弟斌。谭水利最悉。今杂采其说数条着之。
福山塘。自城至江三十里。常昭南境低乡之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江为近。白茆水路纡曲。海口尤甚。不如福山塘之直。况海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。诚能大开此港。导华荡昆尚两湖。及七星桥唐市戈庄华汇潭塘之水。俱由此入江。而修复范公闸。以为节宣。两邑之田。其永利乎。
耿侯著书。以水利用湖不用江为第一良法。此不易之论也。惟北境高区。不得不待济于江潮。目今浦之未塞者。若大小陈浦奚浦三丈浦。谓宜各建闸于浦口。而绾毂于港口。以为之节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则九区十一区十三区田庄鹿苑之旱可济矣。若黄泗浦新庄浦。各建闸于浦口。而绾毂于严港口。以为节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则十区八区庆安邵舍之旱可济矣。
潭塘八区。河荡丛杂。其水有自西北江阴县由尚湖来者。有自西无锡县由华荡来者。有自西南元和县由阳城湖来者。有自南昆山县由巴城湖来者。皆汇于潭塘。而以昆城湖为之腹。以二东门城濠为之咽喉。以福山港为尾闾。而以元和塘为兜肚襟带。须州塘石砌坚固。而于诸港泾门。俱设闸堰。阻住外水。则昆承湖所受。无过南面阳城施泽北出之水。又阳城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸倾圮。诸泾港堰闸不置。御水无术。如遇淫潦。横流泛溢。相与屯聚于新安黄泾之间。一城濠。反为福山塘倒灌之潮沙阻塞。其祸不止潭塘八区也。本县之水利。此为最大而易办者。
知浚河而不知建闸。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜闸。而不知田功。又恃坝堰塘岸为命。大抵高乡凡有枝河。虚处截为上滨。如徐塘沙堰。俱筑坝一层。官禄塘至筑坝三层。陈塘石塘杨木塘马市河等。皆两头坝断。宁甘跋水。禁不通行。彼视田禾之利溥。而通舟之利约也。此高乡之急务也。塘者。如盐铁梅李元和诸塘。为分界高低之大河。必须坚筑高阔大岸。使水不得泻并。低乡岸者。止就本处低田。高筑大围圩岸。以为之防。忆雍正四年大水。漂塘黄泾尤径诸处。俱水高于田二三尺。非不七浦贯其前。白茆浥其胁。而地处釜底。欲望越高乡而出诸海。难矣。故大则筑塘。其次筑岸。舍是无御水之术。如儒家滨香界泾。其低与诸处同。而是年独有收者。以儒家滨有谭氏圩岸。香界泾有殷氏圩岸故也。此低乡之急务也。若夫取土开筑之法。则耿侯之书。区画尽善矣。
郏氏之论。五里七里而为一纵浦。七里十里而为一横塘。因取其土以为堤岸。此即沟洫之遗法。变而通之。治田之上策也。其在吾邑低乡。千汊万港。即不须复用此法。止如耿侯之书。大筑围岸于外。而又于中开十字丁字月样弓样等河。以救腹里之旱涝足矣。
明杨循吉记云。永乐初。夏尚书治水。相度地势。于湖水交会之冲。虑水独从七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰决。水遂改道。无流波以冲洗潮泥。而涨沙日甚。记之言如此。试思低洼之地方。苦积潦。更益之以横流。有利乎无利乎。其决而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道无水刷沙乎。夫白茆之积沙。自是潮势使然。与斜堰之去何涉。则水屯注于唐墅儒家滨。去则水屯注于任阳李市。此地形之无可如何。惟有高筑围岸。多置闸口。以外拒而内泄。岁时修治。期于勿坏。如是而已。不此之务。而欲引低处之水。以刷高处之沙。而泄诸六七十里外之海口。书生不察形势之见也。
沪城水利考
褚华
志称黄浦受杭州嘉兴诸水。自秀州塘经华亭县界。又迤而东。以受南北两涯之水。迨至南广福寺。则折而北趋。以受东西两涯之水。所谓至元大德间。浦面阔尽一矢力者。今南黄浦水也。所谓建闸于。近上流势缓。沙积两湄。遂成沙涂。居民因莳葭苇者。今傍城赴东北出口之水。古之范家滨也。自元明以前。江甚阔。故浦附江以入海。今吴淞置。而黄浦为巨浸。江且附浦以入海矣。夫谈水利者。苏州一郡则专治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而专治浦。何也。观禹贡一书。九州岛之水。如黑水如河如洛如渭如济。无不言入海者。今则不然。长江之水。浩荡东之。若莫可遏。而三沙横当其冲。一击而返。更回入内地。故三吴诸港。反受潮汐之害。湖汐虽由于海。而江助之长也。海水味咸。迩日户煎熬不成。鹾利已归奉贤。斯为明验。昔之筑塘以御海者。患什之一。今之筑塘以御海者。并御三沙回入内地之水。则患什之九。在浦口入海处。既欲驱浦入入海。势不能作坝以断浦。惟有于浦之两岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然为一邑计。宜统一邑傍浦之袤延。以筑土塘。计一邑傍浦之远近而疏汊港。而后弭患之策详。民之受惠着亦。数年来。浦东皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民贸然请之。而当事者竟瞶瞶而听之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦东也。水能偃然复归于海乎。于是城中一遇朔望大信。西门一带。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南门两处。往来辐凑。亦水没至骭。而病涉于平陆。是移股肱之灾而为腹心之耗也。意惟举浦西圩岸。尽增之使高。而于通渠之水口两。亦障以土。自外至内。以渐而杀。约及二里许。则潮不为患矣。奔回磅礡之气。既遇阻隘。又行数百丈之外。其力便衰。虽张溢之时。稍有湮没。为患无几也。至若浦东堵塞之所。亦酌量开其十之四五。水口两。亦用此法。则浦水之泄泻。不专在浦西。而浦东亦不受其害。然浦滨街市。逼近浦水。筑塘颇难。法当去沿滩四五十步外。俟小信时。排以木椿。堆以新土。树以榉柳。如镇州夹洲制度。北距吴淞入浦处。南至土塘。透过数丈。水便不能迅入。继受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家滨。一半可以仍入套内。只须拆短木桥。通其往来。巨舶则驾木桥。坝土起剥。本无烦费。此治浦之中策也。
开肇嘉滨议
曹一士
窃惟上海去松百里。东濒黄浦。浦水贯城而西。名肇嘉滨。蜿蜓二十里。出浦汇塘。以达郡治。风雨无阻。波涛不惊。为上海第一要河。河支港甚多。灌溉田亩。公私均利。自明季涨淤。 本朝虽经开浚。而奉行不力。旋开旋塞。田禾旱涝无备。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之忧。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪时不发。文武衙门。或有紧急公务。多取陆路。一遇霖雨。人马泥泞。进退维艰。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。详加咨访。某掇拾刍荛。谨条其事如左。其一曰河身方数宜明。肇滨志载长十八里。今以二十里为淮。每里约该一百八十丈。共长三千六百丈。此定数也。据河面旧阔八丈。河底应阔五丈。今傍河涨滩甚多。狭处不过四五丈。水之深浅。亦各段不等。应委精细员役。同该图甲首。随地曲折丈量。自某段至某。阔狭若干。深浅若干。逐一编号。登簿明白。然后酌定今所应开阔狭深浅之数。折算土方。土方既明。工费自有成规。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜远。伏见康熙三十二年。同知李公经政详宪开浚。缘工役偷惰。置泥近岸。一经梅雨。立时冲塌。不越一载。滨即淤浅。今后宜令开河人夫。纠众凿通两岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土务从此路运入老岸之内。虽有霖雨。不至冲塌。河内或有砖块瓦屑。宜饬甲首择一隙地堆贮。俟完工日。雇船载弃大浦。其三曰滨之上流宜疏。肇滨取道蒲汇塘入郡。今蒲塘虽可通舟。自新桥以南七宝以北数段。皆已淤浅。小汛候潮数日。牛挽始行。肇滨虽疏。仍难达郡。请踏视浅处。一体通浚。以清肇滨上流之壅。其四曰滨之来源宜导。肇滨自浦入口。贯城东西水关。城河乃滨之来路。先宜利导。况城内外河道。尤居民血脉所系。可资灌汲。可免火灾。所关甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴无存。愚民贪于小利。筑架露台。展拓屋趾。日侵月削。水势不得不微。是肇滨虽导。而来源既阻。安能通流。惟一体浚复旧址。不惟行者获利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜择能员。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉干之员。不畏强御。不避劳勚。不徇情面。万年之利。不日可成。在明府公务鞅掌。岂能时刻躬。诚宜请于上宪。特委专员。以司董率。庶几权重法行。事专工核。并举里中绅士公平才干者数人。以佐下风。工房书役。尤宜慎选老成谨慎之员。不必拘于本房。总俟明府遴委。作奸窃食之徒。自无所施其技矣。其六曰立法宜规长久。黄浦浊沙。每日计添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始无淤塞。其道全在来口去口。并归一路。不使分泄。水势自然迅利。今浦日赤港。从肇嘉滨半腰相接。浊沙冲入。易致淤塞。前朝用堰坝断。为虑至周。今宜仍于旧址筑堰。以遏其冲。又大东门外内郎家桥。前邑令陈公用堰坝断。使肇滨之水。皆从小南门外薛家滨出浦。归并一路。水势迅利。城河日深。合邑漕舟。直达仓所。官民两便。后为奸民私行掘去。今仍请照旧筑堰。以蓄城濠内外水源。以上六条。皆目下开浚肇滨所宜切究者也。更有似缓实急。必当次第修举者。按前明万历年间。因肇滨蒲塘。屡浚屡淤。邑令刘公爌博采舆论。以为分流则势缓。势缓则沙积。乃于龙华地方特建一闸。司以游卒。月惟朔望两启。视时水旱蓄泄。其泗泾七宝诸水。单从蒲塘径走肇滨入浦。去来归于一路。水势极其迅疾。浊泥不积。河底日深。肇滨蒲塘两无淤塞之患。此真拔本塞源之上计也。邑太仆卿陈公所蕴碑记。载费银二千六百有奇。半出官帑。半出乐输。此闸既坏。两水交病。倘得酌量重建。则一劳永逸。为上海亿万年之乐利矣。至于详细利病。笔未能尽。俟举行之日。为明府一一陈之。谨议。
徐旭旦
议水利于东南。与西北不同。议水利于东南之三吴。与东南各省会不同。何也。西北之地。多高原旷垄。虽有浊河为之包络。而支流绝少。故资其灌溉为难。东南地形卑湿。界以河淮江汉。而兼承其委。广川支河。经纬其间。故资其灌溉为易。若夫浙西之田。低于各省。苏松之田。又低于浙西。环以太湖。绵亘数百里。纳杭湖宣歙诸州之水。散注淀山庞山阳城昆承诸湖。达于三江。以入于海。尤东南之巨浸也。故治水田者筑而为圩。捍而为围。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北为纵浦。以通其流。又于浦之东西为横塘。以疏其势。使田不受水。则水自有所归。水有所归。则水不浸田。而田亦治。天下之田大概资水以为饶。三吴之田大半捍水以为利。其势之不同有如此矣。故愚以为兴三吴之水利者。当去三吴之水害。害去而利自兴。去三吴之水害者。当分三吴之水势。势分而害自去。何以言之。列泽中汇。潴而为湖。无以泄之。势必乘高而横溢。故其下流分注。导以入海。既有松江。而又有东北流之娄江。又有东南流之东江。今者或微塞矣。宜择其便利之处。视江之可浚者浚之。浦之可开者开之。下流既分。则上流自平矣。如是而引湖之水以达之江。引江之水以达之海。归宿有地。水自不为害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。节宣有方。则水不为害而自为利。经理之宜。无出于此。议者谓分水势自不得不资人力。资人力自不得不兴工役。工役繁则民劳。分水势自不得不治塘浦。治塘浦自不得不坏田庐。田庐伤则民扰。且分水势自不得不议开浚。议开浚自不得不需赀粮。赀粮费则财绌。安见去害而兴利哉。愚谓不然。所谓分水势者。不必复三江之旧。而止在疏江口之流。不必寻已废之陂塘而使之开。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地势之宜。顺其水势所趣。而稍为之疏其滞。浚其浅。庸非利乎。故欲复古之则难。而因今之势则易也。且也。农民有不治水之人。必无不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田间之沟洫。而为之纬。官夫理沟洫之会归。而为之经。而纵横曲直。有不毕达乎。故官督之治水则难。而民自治其水则易也。且也。遣使则有供亿之费。有征会之繁。若止责成郡县。渐次修筑。塘泺之当治者几何。圩岸之当培者几何。度用夫若干。工费若干。每于农隙而鸠其工。可无供亿征会之苦。而事自集。故遣使而刻其成则难。任守令而收其效则易也。如是。则工役可省。而何民之劳。田庐不损。而何民之扰。赀粮不至于重耗。而何财之绌。以之去害。而害无不去。以之兴利。而利无不兴。吾见三吴七郡之地。长享灌溉之饶。而无渰没之患矣。水者。有利亦有害。顾人之所用何如耳。能收其利。则如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可兴。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而东南之水利可兴。不能收其利而反承其害。则如翟方进之决陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔献之引汴水。欲用水而水不为用。然则水之利害。岂不以人哉。
三江水利萃言自序
俞兰台
言三江者。不必求禹贡之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥东江娄江之故。而第观今日太湖下流之水势。东江塞已久。娄江亦无可考。今日独有吴淞一江耳。辅吴淞者。有松江之大黄浦。嘉定之刘家港。常熟之白茆港。皆与吴淞为表里。自明永乐元年。夏原吉以吴淞江下流难开。止开南北两岸安亭等浦。入刘家白茆二港。使直注江海。又开大黄浦自范家滨至南跄浦口入海。至今黄浦通利。而吴淞江东半截。其势就。然入海处界上海。依然如故。但细弱耳。此吴淞江所以不可不开也。昔范文正公守乡郡。上书宰臣。谓姑苏四郊略平。窊而为湖者十之二三。西南之泽尤大。谓之太湖。纳数郡之水。湖东一派。浚入于河。谓之淞江。积雨之时。湖溢而江壅。横没诸邑。或一岁大水。久而未耗。来年暑雨。复为沴焉。人必荐饥。可不经画。今疏导者。不惟使东南入于松江。又使西北入于扬子江。江之与海也。其利在此。其后郏亶子侨。缉亶旧说。以为今究水利。必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故决于西江。润州治丹阳练湖。常州治宜兴滆湖沙子崦。及江阴港浦入海。如此。则西北之水。不入太湖为害。秀州治华亭海盐浦港。仍体究柘湖淀山湖等处。有障遏者。并与开通。达诸浦港。杭州迁长河堰。以宣歙杭睦等山源决于浙江。如此。则东南之水。不入太湖为害。仍开浚吴淞江筑两岸塘堤。设斗门水濑。使江水不能溢入南北沟浦。而径趋于海。又开昆山之茜泾浦使入海。新安浦顾浦使入吴淞江。开常熟之许浦梅里浦。决无钖之五卸堰。使入扬子江。则水患可渐息。而民田可治矣。凡此皆不专力于吴淞江。而实所以分杀太湖之水。太湖之水既有所分。而吴淞江乃能独承其下流。不至于壅噎不利。而为东南之大患。此治吴淞江之大略也。然愚在今日。则又有说焉。夫太湖由吴淞江以达于海。而吴江县治东西南北实当咽喉之地。治水而不治其咽喉。则必有腹心溃乱之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之间。气必绝矣。尚何暇论其股肱心膂哉。今县治北有夹浦。南有长桥河及三江仙槎等六桥。东有庞山等湖。西有梅里诸港。泥沙涨塞。渐成石田。室庐坟墓。稍聚其上。又太湖东南一角。悉为茭芦丛生之地。此湖水所以不能急趋于吴淞江以入大海。一遇暴涨。则横溃四出而不可禁。今欲救治。虽不能尽徙吴江一县之民。如苏文忠公所议。然迁沙村之民。疏淤导滞。使江尾与湖相接之地。不复有所壅遏于其间。如人呼吸食息于元气之中。而不至闭塞其咽喉以速之死。亦势之所必然者矣。此又今日治吴淞江之大略也。
论太湖三江五堰
钱中谐
王鏊五湖记曰。吴都之西南有巨浸焉。广三万六千顷。中有山七十二。襟带二州。在南之水皆归焉。其最大者二。一自宁国建康江宁等处入溧阳。迤逦至长塘。并镇江润州金坛武进延陵丹阳诸水。会于宜兴以入。一自宣歙天目诸山。下杭之临安余杭。湖之安吉武康长兴以入。而皆由吴江分流以出海。一名震泽。书所谓震泽底定是也。一名具区。周礼职方扬州之薮曰具区。山海经浮玉之山北望具区是也。一名笠泽。左传越伐吴。吴子御之苙泽是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑苏望五湖是也。五湖者。张勃吴录云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖东通长洲松江。南通乌程霅溪。西通宜兴荆溪。北通晋陵滆湖。东连嘉兴韭溪。水凡五道。故谓之五湖。然今湖中迹自有五湖。曰菱湖莫湖游湖贡湖胥湖。而吴人称语。则唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹贡三江既入。震泽底定。三江震泽。皆在今苏州境。昔大禹治水东南。见于经者。止此两言。而东南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震泽。而东流入海。禹时洪水滔天。震泽之水。泛滥怀襄。故禹之治水也。因东流之势。决排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不为害也。其驳辨先儒三江异同者。反复推详。而以唐张守节史记正义之说为有据。以唐仲初吴都赋注与正义说合。而尤分明。其谓太湖。自吴江县长桥东北合庞山湖者为松江。又东南分流出白蚬江入急水港入淀山湖迤东出海者为东江。但淀湖之东已塞。不复径趍入海。而北流。乃合吴淞江。故曰东江已塞也。自庞山湖过大姚浦。东北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吴淞江。其实一江也。入昆山西南又分为二。一名小娘港。五里许复合为一。经昆山南。又东南过石浦。出安亭江。过嘉定县黄渡入青龙江。繇江湾青浦入海者。为娄江。其安亭江。在宋时已塞。是娄江亦已湮也。读朱长文吴郡图经。谓昆山塘自娄门郡城至昆山入海。即娄江。指今之刘家河者非。太湖之说。王鏊言之甚详。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎区区之议说。惟在明水之来源。与其归墟。而辨施功之次第耳。愚尝按其图。江浙七郡。惟吴卑下。水之所都。其入海之路。大者有吴淞江刘家河白茆港。又有七鸦许浦茜泾杨林。亦属吐纳之地。皆在苏州。而在松江者为黄浦。至其委。实与吴淞江合流以入海。吴江县之长桥。实为太湖出水之径。故宋单锷论长桥为三吴诸水之足。以承震泽之腹。而往来吞吐之势。率由于此。而今仅通一。是知治水者不必复泥三江之故迹。第如吴淞江刘家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可纾。是即谓行禹之迹可也。故治水者宜先三江。吴江之长桥。为门七十有二。以杀水势。而今之贪利者。东西茭芦数百顷。久之渐成平壤。架屋以居。坐视吴江之民。频遭水厄。湖水一涨。灌城而入。全县之出。荡然为患。譬之扼其吭而欲气之流通。闭其水火而欲具饮食者。此必不可得之数也。且不止为全邑之害而已。全郡受之。邻郡亦受之。故治水者宜在次吴江之长桥。至于水之来源。则不外建康天目二脉。而宁国建康之水。高若建瓴。故五堰之筑。在宜兴以西属溧阳县。古人欲分杀水势。使西南诸水。不入荆溪。由分水银林诸堰入运河。以至大江。而后苏州水患十去六七。沈曰。太湖虽广而能容。而来水幅员。其授犹广。正如人家辟一亩方庭。而外周二亩屋舍。加以一尺之雨。则檐溜并倾。庭起三尺之潦无疑矣。沟非盈尺。则渗泄不速。芥舟于堂。立待可见。使檐设竹溜。引而注之他处。庭潦或可稍减一二。此上流分杀之说。岂谓无益乎。故治水者次长桥。又在五堰也。
筹浚三江水利疏顺治三年
江宁巡抚土国宝
窃惟 国家财赋。多出东南。而东南财赋。皆资水利。关系诚非细故。臣熟知三吴地形。夏潦秋霪。山水横发。田畴淹没。郡民离困。皆以下流淤塞。堤岸倾颓。疏导不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西诸郡。苏松最下。太湖绵亘数百余里。纳诸山涧之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。诸水泛滥。淹没禾稼。为害非浅鲜也。相其利害。为之经纪。则白茆港七埔塘刘家河。为苏州东北泄水之巨川也。吴淞江大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道也。若吴淞南北与白茆诸港浦之两傍。又各有支渠。引上流诸水归其中。而并入于海。就其中论之。苏之七浦塘刘家河。松之黄浦。并皆深阔通利。惟白茆港自宏治七年一为疏浚。吴淞江自天顺间一为疏浚。后来白茆潮沙积塞。状如邱阜。吴淞江竟如沟洫。下流既壅。上流奚归。舟楫莫行。田畴莫治。此利害之了然洞见者也。今计疏浚白茆一港。则七浦刘河通利。而苏州东北之水有所归矣。疏浚吴淞一江。则大黄浦通利。而苏松南北两界之水有所归矣。苏松之水既各有归。则引吸太湖。不至壅潦。向来淹没之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并为切要。昔人常论于朝曰。江南围田。中有河渠。外有门闸。旱则开闸引江水之利。潦则闭闸拒江水之害。旱潦不及。为农美利。要知围田全赖乎堤岸。堤岸全赖乎修筑。修筑永坚。则旱可车水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣虽赳桓之资。膺 皇上之重委。 敕谕谆谆。敢遵前朝旧制。一一陈奏。夫疏水筑堤。工力不无烦费。而量此之出。计彼之入。或相倍蓰。或相千万。不可不熟计而审行之。水利一行则稼樯登。稼穑登则贡赋充。而百姓将有含哺鼓腹之乐。乞 命廷臣详议定策。容臣一一逐细查明。及一切胥吏干没之弊。不得虚应故事。务期确当。然后申报请 旨。奏平成之功。垂不易之典也。
奏浚三江水利疏乾隆二十八年
江苏巡抚庄有恭
窃臣在浙抚任时。适上年秋雨稍多。风潮稍大。湖河水涨。时越二旬。退不盈尺。亲赴嘉湖一带。周遭察勘。知由水归太湖之路不畅。并疑下游归江归海之路。亦或有壅淤。曾遣浙员来江查勘。究以事在隔省。难得确切。因先将浙省通湖溇港。必如何大加开浚。不至积水难消。饬行司府筹划议详。曾经恭折奏明。适蒙 恩命。调抚江苏。经浙闽督抚臣用臣前议。请将湖州府属之七十二溇。酌用民力。以时疏浚。奏奉 允行。并于折内声明江南之宝带桥。系太湖出水之处。有无淤塞。应否疏浚。咨臣查明自行办理等因。惟是臣自上冬受事。即为博访周询。并委员遍历苏松太各属。确勘由湖归江由江归海之路。穷源竟委。循干达支。将何处壅淤。应与开宽。何处淤浅。应加深浚。并为酌估需费。兹据陆续绘图贴说前来。臣综揽全局。窃见太湖居苏常湖三郡之中。北受荆溪百渎。南受天目诸山之水。汇为巨浸。而分疏之大干。则以三江为要。三江者。吴淞江娄江东江也。东江自宋已堙。逮明永乐间开黄浦江。宽阔深通。足当三江之一。故今亦谓之东江。此三江之分流交错。经吴江震泽吴县元和昆山新阳青浦华亭上海太仓镇洋嘉定十二州县之境。其间港浦纵横。湖荡杂错。大概观之。无处不可通流。无地不可分泄。似亦可安于无事。然百节之通。不胜一节之塞。数港之泄。不及一港之用。则其势必有所阻。查太湖出水之口。不特宝带桥一处。其它如吴江之十八港十七桥。吴县之鱼口大缺口。为湖水穿运入江之要道。亦不无浅阻。又如入吴淞之庞山湖大斜港九里湖淀山湖溆浦等处。向称宽阔深通。
大资宣泄者。迩来民间贪图小利。遍植茭芦。圈筑鱼荡。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘苏松太海塘。亲至刘河。窃见现在河形。亦大非昔比。舟楫来往。必舣舟待潮。昆山外濠。为娄江正道。浅狭特甚。苏州之娄门外河。为江源出运咽喉之地。河面仅宽三四丈不等。平时无事。虽若无甚关碍。偶遇秋霖。四水汇集。江身浅窄。先为本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。为之传送。而上游已多所漫淹矣。东南财赋重地。水利民生大计。若及早治之。事半而功实倍。今臣筹所以治之之法。其运河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有桥可泄之处。为之清厘占塞。规仿旧额。务使分流得以迅速无阻。其运河以东。三江故道。除黄浦为浙西水口。现在尚属深通。但于泖口挑除新涨芦墩三处。足资畅泄。无庸大办外。其吴淞江自庞山湖以下。娄江自娄门以下。凡有浅狭阻滞处所。相度情形。疏浚宽深。务与上源所泄之数。足相容纳。其江身中段一切植芦插簖及冒占水面之区。查明尽数铲除。嗣后仍严为之禁。则水之停蓄有处。传送以时。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再将现有闸座。为之经理。其有去海太近。建置非宜。难于启闭者。另为酌量改移。务令启闭得宜。足资蓄泄。庶浑潮不入。清水盛强。而海口之淤。亦将不挑而自去。凡此应办之工。臣与司道再三筹酌。业已麤具规条。第工段较长。约略估计。所需虽觉浩烦。然散在十二州县通力合作。实亦所出无多。此本为利益田畴起见。如兴举有成。无论业佃。皆得永叨利赖。民间闻有此举。皆乐于趋事。愿以民力为之。但用民之力。慎选董事。分投督修。仍需官董其成。且工费较繁。若待鸠集财力而后兴工。不无稍稽时日。合无仰恳 皇上天恩。准于公项内先行借动。酌筹办理。于苏松太三属得沾宣泄灌溉州县。分年按款。照亩计数征还。则民力既纾。大工可期速集。如蒙 恩允。即于今冬漕务事竣。以次开工。务于二三月间通工蒇事。则东南亿兆。咸感沐 皇仁于无既矣。
疏河救荒议
慕天颜
窃惟三吴治水之功。历稽往绩。惟使太湖之水导入江海。而潮汐亦可上通。以时蓄泄。则旱涝无虞。自三江堙塞。震泽泛滥。以田为壑。而苏松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。弥漫四野。数百里间。不第禾尽无收。抑且室庐漂没。流离疾苦。不忍绘图。仰荷宪台轸念民生。首饬议浚刘河。以通水利。本司遵行苏松二府。详加确勘。议估工程。又据松江府上海县详开吴淞江故道。酌请江浙六郡正帑。协济大工。各绘图形。申覆宪台在案。本司载考旧志。披阅新图。按湖水之奔趋而东也。一自淀山泖湖。从华亭之南。折而东北入海者为黄浦。一自吴江长桥。历长洲昆山青浦嘉定界。至上海合黄浦以入海者为吴淞江。一自吴县鱼口。北入运河。经郡城娄门。注流上下雉渎。抵昆山至和塘东合新洋江由太仓归刘家港入海者为娄江。即今刘河也。迨吴淞入海之处。沙壅茭丛。昔夏忠靖公引黄浦以西之水。北入刘河。是今日刘河之一。为淞娄二江之尾闾。今苏松诸郡之民命攸关者矣。浚之乌可一日缓哉。但在苏则望刘河之深广。而昆太嘉为尤切。在松则必图吴淞之成渠。而上青诸邑为尤近。两府所议。各就其切己者而言。未可为全局之通论也。本司规画再三。采访舆论。目前救时之策。在急疏刘河。将来远大之谋。吴淞亦在所必浚。吴淞实太湖泄水之中条。其故道较刘河更阔。其地势较刘河更直。江浙六郡同其利。议协于浙。可冀旦夕成功焉。但今民穷财尽。更际凶灾。两工决难并举。刘河处其易。吴淞处其难。莫若缓吴淞而先事刘河之为便。本司细询绅民父老。刘河之功。固自不小。而吴淞亦有不得不次第并浚者。当日导淞水并入刘河者。有昆山之夏驾。嘉定之顾浦。以及盐铁新洋诸港浦。淞本与娄相通。今则诸港浦尽塞。淞自为淞。娄自为娄。则刘河虽开。止泄震泽半面之流。而汇纳于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再开蒲。汇新泾重浚江。顾浦费力于支河小港。何如并力于吴淞乎。况从来以工役救荒。使贫民食力以餬口。如范文正公守郡时。吴中大饥。发粟募民。诸工毕举。以是公私仰给。民不迁流。昔人于凶岁之后。无不共循此意。小民至困苦中。工力必贱。且饥寒迫身。民多思盗。河工兴而乐趋畚锸。盗贼亦可潜消。荒政之施。莫此为大。然必须咨商浙省督抚。早为区画。将全局会疏题明。共计两河工费。先开刘河。至冬间水涸之时。旋兴吴淞大工。而今所急者钱粮耳。朝廷方在捐灾诎饷之时。又何敢辄言动帑。惟念兴水利而后有农功。有农功而后裕国计。若惜一时之费。不作久远之图。将来海口淀沙。日淤一日。必至水灾洊告。蠲赈迭施。费不更无底耶。今合两工所需。约计十四万金。较之一岁所蠲。未及其半。而田工无患。国赋常充。可垂千百年之大利。一劳永逸。功在斯时。考海忠介开吴淞之疏。漕十万石。佐以协济稻谷赃罚等。不两月而功成。今仿其遗谟。敢请宪台俯赐会题。于苏松常康熙九年折漕银内四万两。以应刘河大工。康熙十年折漕银内再五万两。浙省钱粮协济五万两。以应吴淞大工。仍比归仁堤事例。两省续开援纳捐助。请于河工告成之后。补此漕折正项钱粮。方行停止。即于是月一面择吉施工。谨先就刘河工程缕析条议。并绘三江全图呈览。吴淞工费。亦可照例核确。此皆宪台为百世民生起见。用敢敷陈。伏乞采择。
再陈吴淞江应浚条议
张宸
再陈吴淞有不得不开之势。有万万当开之利。伏乞采择施行。以垂不朽事。窃惟事非关系最大。自古圣王。必不竭民力以从事。即从事矣。亦未必着之于经。今观禹贡曰三江既入。震泽底定。入者。入于海也。藉使三江之内。有不入于海。则震泽之底定未可知也。使震泽之水。一江二江可泄。则禹贡亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。无一江之可已也。今既塞而乍开者。仅刘河耳。刘河者。古之娄江。三江之一也。其一自吴江长桥东北合庞山湖者为松江。自大姚分支。过淀山湖。东至嘉定青浦界。合上海黄渡浦。亦名吴淞江者。为东江。即今所议开之吴淞江也。然则吴淞一江。其上流为松江。其下流为东江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七窍之内。一窍通而余窍塞。水火二便之内。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不开者一也。自明以前。吴淞江无代不通。元世特设都水利。以专理其事。自张士诚窃踞。日寻兵革。江塞而闸座亦废。故夏忠靖公弃而不浚。时虽专浚刘河。而犹必兼浚江白茆江顾会浦采陶灌盐铁口诸处。屈其势以入刘河。其费反过于浚吴淞。至海忠介公惩其弊。专浚吴淞。利几百年。试问吴淞未塞以前。吴下之土田民物如何。吴淞既塞之后。吴下之土田民物如何。故老犹有存者。可询而知也。特忠介公建功于久废之后。未暇置闸以障潮沙。故海水得入。而渐淀渐淤耳。假使如宋元之建闸焉。其去今日当不重费畴咨也。此其不得不开者二也。去年之水灾。亦既震惊矣。田庐之漂没。男妇之死徙。不可胜数矣。各宪吁请 朝廷之蠲折。动以巨万计。此巨万者。仅救目前。不能为 国家兴无穷之利。万一天时不譓。屡岁而见其为巨万者。逝波正未可量也。原其故。不过为三江不通。泄泻不及之故。使三江通而泄泻有时。 朝廷之巨万省矣。民之田庐男妇全矣。一方不至于震惊矣。天时水旱。安可预期。尧之水动以九年。汤之旱动以七年。惟预为之备。乃可以无恐。此其不可不开者三也。至开浚吴淞江之利。前人已屡言之。而莫要于忠介公开则六府同其利。塞则六府同其害之二语。即就目前而论。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一带。田之弃而不耕者。一望黄茅白草。即可耕之地。亦俱折粮下乡。上海止十五保。而因吴淞江塞以使之抛荒者。且有五保。若开浚之后。涝有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今涨江之升科者。为数无几。亦皆下乡折粮也。开而后沿江百里。变荒田为熟田。变下田为上田。变折粮为上粮者。不知凡几也。其利也。岂独一乡一邑哉。
议浚吴淞江书
常州通判张世友
谨按浙西诸郡。惟苏松最居下流。以杭嘉湖宣歙诸路之水。潴为太湖。溢流灌溉于苏松常三郡各属之中。治之则其利甚大。不治则害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其东北由刘河入海者。娄江也。东南由黄浦入海者。虽非东江故迹。亦今之东江也。吴淞一江。独当其中。经昆山嘉定青浦上海四县界入海。乃太湖之正脉。有一不通。终非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃为得也。自宋及元明数百年来。言水利者。治迹具详。然考明代所言。已与宋元异。而今日又与明代异。时异势殊。即数十年中情形屡易。有未可执故籍以求之者。兹勘得三江之中。又各有情形。源分派别。东江虽久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等处是也。自唐家湖入运河。合浙西诸水。归白蚬江急水港入淀湖。经三泖。横亘百余里。散流于元和青浦娄县各荡溇塘浦之中。散而无统。其中间故道。非如松娄二江。有经流之可指。然至黄浦出海之处。则归并于一途。其水势浩瀚。不但远胜娄江。亦大于松江数倍。是东江虽无专一之故道。而同流共贯之黄浦。又实为松江所藉以为泻泄之大助也。娄江自鱼口入。绕苏郡城。合胥口铜坑入运之水。经致和塘。至太仓镇洋之刘河入海。首尾身段。井然不乱。加以西北昆阳诸河青洋下界各浦之水。从旁注之。故刘河泄泻。可与黄浦同功。惟吴淞一江。受源于大小吴家南仁诸港。出运河汇入庞山湖。出大斜口。与瓜泾港东下之水会。再东与宝带桥东下之水会。经吴江元和昆山青浦嘉定等邑。至上海归于黄浦。其两岸分泄旁注之浦港湖荡。联络贯注。视娄江入海之路。迂而且远。然源远流长。能容东江之潆洄。受娄江之挹注。包容停蓄。灌溉利济。较东娄二江。实广且溥。江震沿河各港。半多淤浅。长桥石堤。洞窦多湮。庞山一湖。半成滩涨。居民种植茭草芦苇。以致河港浅隘。来细源微。又其中为青洋江下界浦等处掣其水以入刘河。其势益弱。而入海通潮之处。潮水浑浊。来则汹涌。其势莫御。去则迟缓。其泥易淀。江水既弱。不能敌其汹涌。而涤其浑浊。故江身半多浮涨。江面日渐浅狭。自顺治九年至今。吴松刘河等处。发帑开浚者。已十数次。详请修治者。不啻数十次。是我 朝开浚之功。视历代倍勤。故水患较历代亦甚少。然数十年来。苏松各属。究不免有泛溢之忧者。其弊在民贪小利而昧远计。官多偏治而闇情形。东升西涨。苟利一身。补偏救敝。只利一邑。或治在尾闾而遗其腹心。或治在承接而不究源头。究未能自始至终通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七桥。次及鱼胥口铜坑等口。从港达桥。从口达运。脉络分明。则三江之源头承接已清。由此而庞山薛淀三泖等湖。逐县查勘。逐段详审。直至浦海归宿之区。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。缘吴松一江。视娄江东江倍难。娄江虽尾段淤浅。然首尾直捷。治之事半而功倍。吴松江现多淤涨。首尾迂回。治之功倍而效赊。东江但治其源。而委固已清。吴松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吴松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。东至上邑新口止。两岸浮涨。较昔日之江面。已淤塞过半。及今不治。虽首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功较多。诚使开浚深阔。则江流之正脉已旺。虽有旁泄之水。而经纬各分。不致杀江流之势矣。娄江惟刘河一带。自镇邑之新造桥起至陆渡桥外止。淤浅太甚。以全角言之。则吴松江为重。以今日之情形言之。则又以刘河为急。此因时制宜之道也。至支干浦溇。并宜一体兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脉。贯串于四支百骸之中者也。但一时并治。俱请 国帑。限日既难毕工。过时又恐阻碍。
酌剂先后缓急。纲举目张之法。其道有三。一请帑以浚三江之正河。俾通身深阔。来水足以容。去水足以泄。而不致有冲突旁溢之患。一按县计图。以浚三江两岸之干河。令各县自为查勘详请。以资四境之灌溉。一每岁轮修支港。必深必通。俾高下田畴。旱涝有潴泄之处。请帑者。令该地方官承修。而以本府州厅董责之。则呼应灵而督理专。庶大工易就。按图计亩者。令该邑绅士集议。公举领办。以地方官督治之。则人情习而公私不扰。每岁轮修者。各图业自行修浚。地方官酌定章程。以五岁为率。每岁仅浚一方。四岁而四境之支港皆通。五岁一治干河。并令各图查报江湖水口之浮涨。删除侵碍水面之茭芦。查拔拦江蔽口之鱼簖。如此不懈。则五年之后。人皆知其利而自行之。将不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有请者。各属内外城市之河。多系松娄二水潆绕贯穿其中。或农佃出入。或商船往来。与干河同资利济。今外堑则驳岸崩坍。渐致侵逼城垣。内堑则居民日占。任意填塞。处处皆然。实皆有碍水利。以最有关系之所。每易为不经意之事。大率类此。至建筑坝一项。现在有有坝之处。悉皆扼要。昔人布置。已属精详。此外毋庸更置。唯上海之。历年已久。两岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。开浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而闸座犹可缓也。
论吴淞江
钱中谐
明初夏尚书之治水浙西也。用元人周文英之议。舍吴淞事刘家河。首开昆山夏驾浦。掣吴淞北达刘家河。复挑嘉定县之顾浦。引吴淞北贯吴塘。自刘家河入海。是时吴淞江尚阔一百五十丈也。夫刘河之浚。一时不为无利。自白茆渐塞。全河之水。以一刘河泄之。似未为安。至隆庆间。巡抚海公则专治吴淞。数十年间。虽有小灾。不为大害。所谓择善而行。巧于师古者。其时吴淞旧迹。自王渡起至宋家港口。长一万一千五百七十一丈。阔二十余丈。议减半开河面一十五丈。底阔七丈五六尺。计工食六万余两。夫夏公之时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆间。而旧迹止存三十丈者。因水分道于刘家河而递减也。严衍曰。此江开于五六十年之前则难。开于今日则易。往者波涛湍悍。势如奔马。驾舟而渡者。时常覆溺。斯时欲筑坝戽水。费不下数千金。而开浚非二十余万。未易毕工也。今则汹涌俱成平地。中间仅存一。如欲开浚。则筑坝戽水之费。可省大半。较之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用数万人。一月之功。不能使通江之水尽去。而施畚锸者也。倘此月之中。陡值霪潦。则旋戽旋满。又不知其费力多少。而水乃可尽。是浚凿之方未施。而民力先疲。财用先竭矣。故曰此江议开于五六十年之前则难。然在今日。江身等于平地。而欲开平地为深江。则其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。尝叩诸耆老。言兹江湮塞以后。太湖之水壅绝不下。濒河诸邑。固并受害。而江边之田。亦乏灌溉。既欲开江。则可西泻湖水。东苏民困。不必复旧时之大观。或十丈。或七八丈。苟能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有说。浊潮不上。清水日下。则江底日深。江岸日蚀。安知今日之所谓十丈七八丈者。不渐为异日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正与海忠介之取深不取阔者同一意也。又言清水不下。皆繇吴江长桥之壅阏。湖水东泄之势不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使浊潮不上。则非江尾设不可。所谓江尾者。非江之大尾阔盈十里者。指通海之处而言耳。古者吴淞水盛。春申君从江腰开一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之为黄浦。此浦既开。江水随从浦中南行入泖。而东路之江遂塞。其塞处名宋家渡。今当于宋家渡设一。潮退则开。以泄西来之清流。潮至则闭。以遏东来之泥浊。则此江永无淤淀之虞。况此江自宋家渡以东。势尚浩瀚。无容开也。自黄渡以西。亦不识故。不必开也。惟黄渡之西。宋渡之东。湮塞要不过三十里耳。今止开十丈之广。为费约五万金。宽之以三年。乘农隙之时。而募贫民为佣。既不筑坝。又不戽水。晴则兴工。雨则歇作。从黄渡有水处为始。不取办于一时。不苟且于目前。务浚深一丈五尺而止。之设以两重。岸即筑廨宇。设官一人。夫五十人。以司启闭。而常年小浚。则责之两岸专利之豪民。则此江日广日深。而三吴水患庶几少息。此皆衍访求故老。熟悉水利之言。凿然可行者也。而曹允儒之论黄浦。则以为淀山湖水注为赵屯大盈顾会崧子盘龙五浦。而入于淞江。三泖则注为各塘泾港数百余。而入于黄浦。自范蠡围田东江渐塞后。春申君迁就其间。始开黄浦。是浦实受太湖东南委输之水。及杭嘉湖分注之流。向也东江未塞。此等之水。自松江柘河港诸处东流入海。何其便也。东江既塞。黄浦虽浚。其水不东而北屈。与吴淞江会。吴淞通利。兹水尚为迂流。吴淞若塞。并入娄江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人谓黄浦亦为乱流。良有以也。至于刘河。向为吴淞之子江。今娄江上接至和塘。塘上接鱼口。则刘河直承太湖之水。无藉吴淞。其刘家河之通利与否。与夏驾顾浦无大相关。是二者适所以为吴淞之累。建议当塞之。
今严曹二子之说。则吴淞水之开浚。不可不先也。而东之刘家河。东北之白茆港。以及七鸦许浦阳林。并诸通江海泾浦。亦宜渐次尽力。又未可专恃吴淞也。何则。夏公专治刘河。海公专治吴淞。皆救一时之急。而非百世之利也。故其功往往数十年而泯。今以吴淞为之纲。而以刘河白茆为之辅。则浙西有三大川。可无虑水之溢。以七鸦许浦阳林诸泾浦为之纬。则三大川又有分流。以广其趍下之路。亦可无虑三大川之壅。故开吴淞及宋渡者。宜行衍之法。即开刘河白茆者。亦宜仿衍之说。不必循旧时水面故。但使之深浚常通。则利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。当时布衣蔬食。循行度土。岂不为百世计。而今皆湮塞如故。殆亦气运使然耳。愚以为禹之治河。千载安流。至战国而河患方始。由于秦人决水灌安邑也。今东南之水。不比黄河湍悍。迁徙不常。祸在豪民之占河为田。中流为梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使顺其性而导之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通驶而归墟也。此与治河者功故相万也。
娄江水利考
沈德潜
禹贡震泽底定。由于三江既入。三江之名。班固桑钦郭璞诸人论说不一。而张守节史记正义。则曰苏州东南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吴淞江一江东南上七十里至白蚬湖。名东江。一江东北下二百余里入海。名娄江。唐仲初之说亦然。蔡氏注尚书宗之。其说是也。后白蚬湖一带。凡小漕大沥及通海诸港日就浅狭。而东江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吴淞。从娄之刘家港入海。安亭青浦湖存一。逆趋夏驾浦。会娄之刘家港入海。此如假道出入。必以主者为归。而松江之水势。难与娄江敌也。则今之所重者在娄江矣。按娄江自苏郡城而东。过唯亭历昆山经太仓。环城南而东。渐达于海。其间最大者曰刘家港。亦名刘家河。俗云刘即娄。娄者刘也。此娄江入海口也。其它南入娄江者。为半泾为吴塘。吴塘入嘉定界。引吴淞江水入者为顾浦。南经娄江入吉泾通常熟者为横沥。西承巴城湖之水。经昆山而东入海者曰茜泾。曰七鸦浦。曰杨林。此水道纲领之可考者。余小者弗及详也。顾地濒于海。潮水往来。每挟泥沙而上。吴谚云。海水一潮。其泥一箬。日积月累。支港渐淤。水无所蓄。高仰之田。莫资灌溉。向之膏腴。尽成硗确。而一遇淫潦。泄泻无所。下洼水区。弥望渺漫。故昆山嘉定青浦华亭之间。有弃高田而不耕。与欲耕而田已入于水者。及今为水利计。宜以疏浚为亟亟矣。昔人论吴中水患之去。由开三十六浦于太仓常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然开于下流。则海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敌海水之多。故仍不无壅塞之患。诚于湖口上流复多开河港以杀其怒。引河水以灌注于三十六浦之间。则湖水强而潮水弱。泥沙自不至于堆积。而又仿郏亶父子之议。如复冈门开门置闸设堰以备旱潦。润泽而变通之。未有不去害而就利者也。抑犹有说焉。东江松江。虽或仅存其名。或渐失其旧。然按图考稽。故道可得。为大吏者。条分缕析。循故道而开浚之。俾淀湖之水。从东泻而弗使北注。吴淞江之水。出安亭青浦达沪渎。而弗使逆行。则三江仍复其旧。而吴中永不受旱潦之灾矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。
上魏中丞议浚刘河书
张作楠
查娄江为震泽迤北尾闾。横贯州境。若得疏通。不特旱潦无虞。农田利赖。即估舶往来。穷黎亦藉资生计。自淤塞以来。腴壤变为斥卤。又嘉庆二十四年。浚吴淞江而不及娄江。水益南注。北条重困。干河既塞。支港随之。现在镇属东境稻田。大半改种棉花。民力倍形拮据。是刘河之亟宜疏浚。不待再计决矣。卑职若遵饬勘估。自有上届成案可循。亦何敢重烦计议。惟是挑土计方。此就现淤之河身计也。而蓄水敌潮。俾永资畅泄。则必须计及来源。尤当计及去路。派夫分段。此就开挑之情形计也。而估计核销。俾功归实在。则必须筹及事先。尤当虑及事后。谨稽之水利诸书。证以现在形势。绘图贴说。条晰陈之。夫潮水挟沙而来。必得清水刷之。始不停积。娄江泄太湖之水。本不如黄浦吴淞之旺。其常镇一带运河。汇注苏城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而娄江上口。仅资娄门外城濠一线。流入致和塘。经昆山城下东入太仓境。昆山城河狭而浅。水势一被壅遏。不能不从旁横泻。而入太仓境者。已减十之一。昆山迤东。虽合新洋江。然未开吴淞江时。尚可夺吴淞上游之水。自浚吴淞后。大溜南趋。不能复夺。则入太仓境者。又减十之二。且经州城下。又分注外濠。从朱泾东泄。所以现在杨家滨以上水面尚宽八九尺深四五尺。至范家港已仅宽六七尺深三尺。东自吴家坟港至六渡桥以下。则由浅而淤成平陆矣。今若仅照前届工段估计。恐来源力弱。不能刷沙。通者必将复塞。若兼挑娄门上口及昆山城濠。而经费有常。何敢妄议。按从前刘河故道。吴家坟至十八港仅三里许。后来改从老虎湾。历公塘袁家诸湾。潆洄缭曲。约二十余里。据绅耆佥称潮水冲击。故纡曲以杀其势。但水道既曲。则潮之逆流而上者。其势固缓。而清水之顺流而下者。其势亦缓。缓则沙停。停则河淤。况潮汐往来。每日不过一二时。海口又有闸座抵御。乃求一二时潮水缓来。不计及八九时清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。实由于此。今若改归故道。不但清水建瓴而下。且仅挑三四里。较之二十余里工程经费。已先省数万。然又恐公塘湾一带民人以二十里不沾水利为言。故道内之久经占垦者。又以夺其世业而阻挠。种种齮龁。此上流情形之不得不议者也。且上有所纳。必下有所泄。方不阻梗。太仓东境海口一带。地形本高于腹内。自明季以来。口门突涨阴沙。现在舟抵崇明。不能对渡。必绕北数里。以避此沙。犹时有胶浅者。向无涨沙横亘。潮汐往来畅顺。泥沙随潮来去。势急而不停积。自有此沙。则潮来时势高性急。越沙直进口门。及其退也。势平性缓。泥沙重浊。得缓即沈。而上源清水。又不足以涤荡之。积久成淤。必然之势。吴梅祭酒欲用巨舰缆大海中。木犁铁齿。栉爬捞扫。随风潮上下。以刷此沙。顾海无可浚之理。潘季驯已凿凿言之。若阴沙上能容巨舰往来。又何须栉爬捞扫。书生之见。固难取效。第议者或以为宜于海口筑坝。拦截海潮。不使进口。不知海潮不得入。则清水亦不得出。安常之时。农田固资灌溉。即雨水偶多。尚可从两旁横沥分泄。设遇盛涨。横沥不及泄。则长元昆新太镇嘉宝诸邑之水。汇于数丈之河。腹地不将成巨浸乎。或以为宜仿白前牧成。朱泾拓宽丈尺。下游改从迤北诸口入海。以避隐沙。尤事半功倍。不知兴修水利。原为利民。浚朱泾而废刘河。则沿刘河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。经费仍一体摊征。何以服其心乎。又或以为宜仿照吴祭酒之议。避其涨口。别凿东北一道入海。揆之形势。似为近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗门。筑堤岸。祭酒已自称不敢轻议。则在当时必因窒碍难行而中止。今沿海沙滩。久经民人开垦。沟塍相错。几无隙地。骤夺其所有而改为水道。议清丈则讼牒先滋。议给价则费从何出。此下流情形之不得不议者也。
卑职又闻上届开浚刘河报销册。尚未奉准部覆。海口已经报淤。窃以疏浚河道。日久不能保其不淤。但据报册丈尺。宽十余丈。深一丈四五尺。纵海潮挟沙。何至未二三年。骤形淤塞。细访根由。则以所报丈尺。皆非实在之故。所以不能实在。则以一切开销俱取偿于经费之故。查刘河工程。向以太镇昆新嘉宝六州县通力合作。或勘估时彼此意见不同。或施工后役夫勤惰不一。或积土不遵离河四丈之率。堆置河干。一经霖雨。仍复下卸。或各段不能一律深通。一处稍高。全工受病。或因为期尚宽。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢阴雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不为。督浚者恐干误工之咎。只得佯为迁就。凡此诸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可随时整饬。惟经费因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照历届原案。不能浮估。及借帑兴修。层层转发。领银则扣存司费。报销又扣存部费。实归工用。已不及十之六七。况驻工委员。公馆薪水之费。督催委员。往来夫马之费。各处书役。纸张饭食之费。皆取给于土方。是册报虽有此数。而实在不过五六成。以数丈之河吐纳潮汐。而开浚之时又减其四五。欲不即淤。势必不能然。以数万众萃于一处。必得官吏弹压。而添委一员。又少土方数十。再四筹之。竟无善术。况委员中洁己奉公者。未必优于才具。而圩地即乘间舞弊。丁胥即从中分肥。其稍有才干者。又以此为美差。往往朋比为奸。今以执事仁明。各员自必仰承德意。可无虑此。但如兴办刘河工程。卑职固不敢不正己率属。厘察弊端。然使卑职经管钱粮。即不能不扣存诸费。以应各需。是卑职先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川诣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次开销。而土方即多一次虚报。且明知工段偷减。而帑不实发。又何能责其工归实在。拟仿浚吴淞江成例。先估土方工料若干。核定需银多寡。六州县按田出银。分年收存官库。俟有成数。然后兴工。则民力似可稍纾。经费亦免扣减。然又恐未征者民力难齐。已征者州县挪用。此又筹于事先。不得不议者也。至于善后事宜。如挑土时有离河之率。则浮土不卸入河中。启坝后有闭闸之法。则潮水不冲入闸内。鱼簖有禁。则水不兜湾。开垦有禁。则堤不下塌。而且闸夫捞夫备其人。铁帚铁篦备其法。果能实力奉行。河从何淤。第恐视为具文。即如浚吴淞江时。亦曾申明例禁。昨卑职到彼。见两岸斜坡。遍行栽种。则禁垦之例虚设矣。各湾兜沙俱未挑挖。则捞浅之例虚设矣。一事如此。诸事可知。一处如此。他处可知。应请于疏浚后明定章程。使经管员役人等有所遵循。而无可推诿。方足以专责成而收实效。至上届浚刘河后。曾经办理铁扫帚混江龙。嗣以无益。详请变价充公。并将捞夫撤退。伏念此等器具。为河工利器。岂用之云梯关外而利。用之刘河海口而独不利。实因彼时不能期办竣。及到工时。海口已不通舟。舟既不通。器无所用。又不敢骤言淤塞。故藉词详销。并非器不利也。又闻议者称海口一带。若仿徒阳运河岁挑之例。则可久不淤。卑职细度情形。海口一带。为海潮顶冲。又无闸座抵御。故最先淤。此处一梗。则上流泥沙停积。亦以次渐淤。若仿徒阳运河岁挑之法。计该处长不过六七里。每岁之淤。以每日积沙一钱许厚计之。亦不过深一二尺。分为六段。每段不过一里余。办理似易集事。然又恐经费无着。另须筹。一涉科派。厉民更甚。此又虑及事后。不得不议者也。卑职限于才识。阅历未深。不敢谬执成见。谨将现在情形。胪列如右。
开白茆议
陶贞一
伏奉 明旨。以江南财赋之区。欲大兴水利。为久远计。吾吴亿万生灵之幸。不佞虽生长兹土。实未能知其深。谨摭旧闻。参以舆人之诵。举其大要。以备采择。明万历中邑令耿侯橘谈水利最详。而首注意于白茆。其说谓东吴之水。莫大于太湖。嘉湖杭苏松常镇七府之水。咸以太湖为壑。太湖又以海为壑。而以三江为门户。书称三江既入。震泽底定是也。三江之迹既湮。耿侯直以白茆当其一。而谓太湖之定否。由白茆之通塞。固未为至论。要之东吴水区。则众水所由以入海之道。不可不讲也。统吴中言之。则如吴淞江刘河是已。若以敝邑言之。则吴淞江刘河等虽通利。犹为无补。何以言之。邑居苏常诸府下流。水自长洲无钖而下者。若蠡湖若官塘若阳城傀垒巴城等湖。皆会于本县之华荡及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸辙。无所望救。其害犹止一隅。遇涝则东泄之路既绝。西来之水日潴。如去岁秋冬。阖邑之氓。拱手而无如何矣。则白茆所关。诚非细也。顾白茆自县东南门起至于海。长八十里而遥。原形阔狭不等。阔者至四十丈。自明以来。开浚数次。工费浩繁。或四府协开。或一府七州县协开。既开矣。远者十余年。近者三四年。渐以淤塞。然则是终归无益也。间与熟于水利者披图指画。而得其变通之术。白茆之北。有通海之口。曰徐六泾。前此与内水不通。有田家坝以东拒潮。故其西支河。皆水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。河以是日淤。田以是日瘠。然而坝久不筑者。则以白茆既塞。东乡宣泄之路。转藉此也。而徐六泾之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。导之北转。使同归于徐六泾以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏凿。费且数万。徐六泾现在通利。惟开北转一段。所费有限。一也。白茆纡回。浑潮停而淤。徐六泾异是。则功成而可久。二也。有如仍开白茆。须复筑坝。以蔽徐六泾之口。劳费更巨。今塞彼就此。而建巨闸以扼之。使浑潮不进。而以次疏浚内河。则复成沃产。水无旱涝之虞。三也。夫前之人所以经营白茆者。舍是水无所归也。苟得其所归。则虽大禹之。有不必循其旧者。顺水之性。因时制宜而已。此愚所谓变通之术也。至若越新县而西。则福山塘为大。南引众流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狭处曾不容舠。及其未塞也而治之。犹易为力。非旧县之急务乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所资以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成书具在。可仿而行之。不必以 诏书从事也。故不议。议其大且急者。
浚白茆记
蒋伊
江南之水。以海为归。我虞山旧有二十四浦。皆注江入海。以宣泄为功。若白茆塘。则江海交汇处也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不闻有及白茆者。迨诸浦并塞。而白茆与福山黄泗许浦称四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知苏州范仲淹始。熙二年转运副使姜铣再疏之。及元之季。张士诚据吴。起兵民十万。命吕珍浚治。长九十余里。广三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五举。永乐二年。则有夏尚书原吉。宏治七年。则有徐侍郎贯。嘉靖元年。则有李巡抚充嗣。隆庆三年。则有海巡抚瑞。万历六年。则有林御史应训。成绩彰彰足纪。而李充嗣以双庙至海口。势趋东北。江沙易壅。从主簿俞浪请。移就东南。凿新河三千五百余丈。入海较便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。视吴淞刘河为尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。导之使北。水反南下。宋臣郏亶之论则然。虞山以北。江多涨沙。虑潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。占为农业。故明臣汪浒尝浚之。耄倪泣卧堤上。向浒求免。仅凿三堰。去丛苇而止。虑告佃升科之日侵于内也。或曰塘口为横沙所梗。塘内为新田所碍。塘之左右。为横沥盐铁诸流所分。故明臣俞谏始议开之。终更难之。虑支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建闸海壖。时其启闭。而海水囓之。闸亦尽废。此明臣张博已事。不可不鉴也。开白茆者不甚难乎。虽然。白茆一塘。受苏常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之谢荡华荡。达于昆尚两湖。其自西而东也。由长洲之阳城相城。亦连于昆尚两湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡诸湖。水并东趋。非有干河为之宣泄。安有不泛滥者。凡钖虞长昆四邑交会地。如潭塘唐墅诸乡镇。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田间积潦。经冬不枯。此白茆之不可不开。不待再计而决矣。况支塘东北。为娄虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脉既绝。茅苇胶固。长为石田。其为患有不独在于水田者乎。康熙辛酉。巡抚慕公天颜。先于敬陈足国疏内。首论白茆之当浚。复于再陈水利疏内。将白茆孟河。详具道里。及土方工费。以请。于是 特旨褒嘉。佥谋允协。而百年废坠。举于一日矣。今总其成而计之。自支塘管家泾。历闸口龙王庙。至海口大马桥。共长四十三里。得七千八百五十六丈。分为十段。常熟任其四。太仓任其二。无锡江阴长洲昆山各任其一。酌远近。分离易。而总其土方之多寡为率。此其分段之均平也。积土七万一千方。用夫九十九万四千工。又筑坝戽水二万工。支给正帑四万余两。每工四分。五日一给。而克扣侵欺之弊以清。又立听夫认方法。一夫以三十工为率。实用夫三万四千人。统摄易。稽察亦易。而拥挤旷惰之弊亦清。此其驭夫之尽善也。自二月初二日兴工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饥寒待赈之民。农事未兴。藉以餬口。东作将至。役夫并休。其寓赈于工。而工不妨农者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈画方。募工办料。量浅深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄终。皆粮守道刘少参鼎悉心经理。加意拊循。故赴役者踊跃恐后。此其任人之至当也。闻之吴中父老。言水利者。迄今颂夏尚书海巡抚之功不衰。然夏公之绩。特着于吴淞刘河两江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚两江。其功更高于夏。独白茆一役。用法甚峻。相传赴工之人。有泣别其家人者。寻以引嫌去位。其工中辍。岂若今日之十年以内。吴淞刘河白茆孟河四大役。相继并举。而工费给自公帑。民闲不闻有庸调之烦。公帑多由措置。国家不致亏正供之额。其经画之详慎。裨益之宏多。正未可以岁月计哉。至于海口石闸。未竟厥功。浊潮渐积。捍之无具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修岁浚之方。有藉于后。昔有决陂塘以宣霖潦。激浊水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以来。从事白茆者。大役八举。而淤塞时闻。安可不为之早虑乎。所望于仁人君子。长计而善成之矣。
开白茆议
王应奎
辛未之夏。里人有奏记当事。请浚白茆者。泽农闻之。咸蹙额相告曰。果尔。则水患将至。吾侪其不粒矣。余讶而诘之曰。浚白茆正防水患也。奈何为是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。请一一陈之。夏淫雨。田虽下未遽没也。若浚白茆。则海潮内入。一遇淫雨。势亦汹涌。来迅去迟。停蓄内港。助雨之力。啮堤冲岸。遂成巨浸。厥害一。高乡濒海。田多斥卤。物不忌咸。故海潮灌稻。转滋生发。而低乡习于清水。稻沾咸味。苗辄损伤。白青腰。受病坐此。而浮沙渗入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。则海潮大上。直注低乡。违其土性。物心受损。如上所云。厥害二。濒海之处。介虫族生。螃蜞类蟹。两螯铦利。遇稻辄伤。若浚白茆。此物即随潮而上。延及水乡。千百为。恣其戕贼。厥害三也。余曰是则然矣。但东南之水。由白茆泄。埒于刘河吴淞。自宋以来。历经开浚。为吴中一大役。迨入 本朝。大浚者三。小浚者四五。果尽有害而无利乎。曰此河于东南水利。前此未必无关也。今则浮沙日积。竟以丈计。即使开浚。依然昂于低处之田。邑志所谓内低外高。形如釜底者。洵不诬也。然则水纵泛溢。岂能泄泻。况白茆外口。不特浮沙为患也。并因近年有昭庆沙崩塌。横亘海中。高于内河数尺。口内可开。口外难浚。纵遇神禹。岂能为力。古今形势。然不同。若必胶柱鼓瑟。则不知变通之甚矣。况大浚白茆。必协同长洲元和无锡金匮江阴五县之民。如雍正五年旧制。今既外高于内。泄泻无由。即在本邑。亦且有害无利。彼五县之民。果何罪而裹粮提幞。露处宵征。赴此毫无干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必动国帑。先是雍正五年之后。计发帑银六万一千余两。载在邑志。今则淤塞更甚。发帑亦必更多。国家府库纵及充盈。奈何委此数万金钱于无用之地哉。然则上耗国帑。下费民力。究归有害无利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。则此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。则转瞬遂成平陆。河旁二十里居民。舟楫无由通。田畴无由溉。是又不可无道以处之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。阔至三十三丈。深至一丈五尺。亦以阔且深。则泄泻易也。今既不能泄泻。虽阔且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按亩起夫。照陈确庵开江议。佃户出力。业户出工食。其阔以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可资灌溉。则其工易集。而为费无多。至既浚之后。又当筑坝海口。外以捍浊潮。内以蓄清水。则三害可免。而淤泥不积。法孰有善于此者。余曰。然则入海之道。竟可废欤。曰邑中之水。在五十年前。所谓尾闾泄之者。全在白茆一河。自田家坝开后。入海之道。又有徐六泾矣。今则徐六泾日塞。潮汐几阻。而海水转入浒浦。其流渐深。按浒浦之在吾邑也。本为四大浦之一。与白茆等。今白茆既塞。即大开浒浦以当尾闾之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因时制宜之一法也。况今日之白茆。自岳庙以北。仅存小沟一。开浚殊为不易。而浦浒则海潮冲突。已有日广日深之势。其需人力也无多。至梅李一塘。自小虹桥至浒浦口。计程不及二十里。河流虽浅。开浚犹不甚难。但得分雍正五年帑银之一二。以为工费。则两河便可俱通。而邑中之水。亦从是得厥所归矣。又何必舍易就难。而泥前此之成说哉。余又曰。假如浒浦通后。则海潮内入。与白茆正同。三害宁必有异乎。曰咸水介虫之害。诚不能免。而入而不出。反致水乡淹没之患。则可无虑也。权于两河之间。则利害固有轻重矣。余乃起而谢曰。有是哉。吾未之前闻也。请笔之于编。以备当事采择云。
书昭文东乡筑坝浚河议
陶贞一
吾邑起西际北而东。皆阻江海。南包两湖。高卑异形。旱涝分受。然而以常熟名者。资水利也。明万历中有贤令耿侯橘遍历川原。高高下下。修举无遗。厥功伟哉。今其遗书尚存。而百年来官民未尝措意。堤防日以坏。沟渠日以淤。旴几何其不为常荒也。雍正四年。割常熟之东为昭文县。吏兹邑者。慨焉求水利之说。而邑生朱斌条议以献。夫昭文水利之大。无过白茆。是上流诸水所由以入海之道也。当耿侯时仅淤浅耳。耿侯以为大戚。详着于书。今自北港口已下已成沙碛矣。由明至 本朝。开浚已数次。工费甚巨。合郡县之力。费数万以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家坝。其外为徐六泾。亦通海之口也。其内支河三四条。皆引湖流灌溉。故水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。久之徐六泾之河日益大。而支河日淤。北自周泾口径浦口梅里。而西南自潮泾口径马溇洋塘而西。又南自王禄沟以西。无不淤者。凡坏良田二三十万。是此一坝者。东乡民命之所关也。往年里民有周某者。倾资筑坝。三举而功不成。仰天愤呼。委身鲸波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之议。欲大举以复坝之旧。否则徙坝于其南潮泾口。为工较易。而滨海愚民。争言不便。自白茆塞。徐六泾之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口则难。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯论用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大涝。潮水低而河水高。不妨决坝以济一时。自非然者。利小而害大。何以明之。潮冲则岸易淤。厥害一。浮沙渗入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。农夫取拥田。田愈美。河愈深。潮沙日积而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。盐船盗艘。扬帆出入。百姓日受其扰。厥害四。愚民不知筑坝浚河。取湖水无穷之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之论也。然则欲为民兴利。则必先于田功。欲治田。则必先于浚河。而欲浚河。则必先于筑坝。朱生议诚是矣。抑犹未尽者。白茆海口。以其难开易塞也。置之不议。又筑坝以断河流。上流诸水将安归。有策于此。浚白茆之半。导之北流。使同归于徐六泾。而当坝之址建设巨闸。移巡检于此。专司启闭。以拒浑潮而防海氛。次第分浚内河。大旱大涝。亦不烦决坝。则数世之利也。因势利导。于计为便。朱生试持是说以待之。冀后有耿侯其人也。
论去白茆旧坝说
吴卓信
明万历中。邑令蓝阳耿公。辑吾邑水利全书。采古人之成法。酌当代之时宜。修水利者按册而稽。举其所行。则思过半矣。其言浚河之时。必于港口筑坝。浚毕而坝不决。则潮沙不入。按自来治河者。于海口皆主建闸。不闻筑坝。耿氏之说。殊骇庸听。不知实至论也。自宋至今。沿海之河。开浚不知凡几。未久皆为潮沙壅塞。可见置闸之无益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。粮道某公令拆除旧坝。不二年即淤塞。浑潮阑入支河。邑东诸乡。世受其累。人徒知往时开白茆之利。不解此举之何以为害。不知开白茆无害也。害在去其旧坝耳。此固吾邑之厄运。然不学无术。贻害地方。为民父母者。不得辞其咎也。
去刘河七浦新闸议
沈起元
刘河。娄江入海之口也。禹贡三江既入。震泽底定。震泽太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自东南分流。出白蚬入淀山。由小漕大沥而入海者。曰东江。自庞山经安亭青浦而入海者。曰吴淞江。自东北分流。从郡城而东。经昆山。抵州境。环城南而东。过嘉定入海者。曰娄江。迨后东江吴淞江湮塞不通。其水皆从刘河入海。于是三江之水。皆会于刘河。而刘河遂独为东南尾闾。通塞所关。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎赖。河向宽二十余丈。元明海运道焉。高舸巨艘。连樯上下。今未百年。而河面之存者。仅五六丈。议者咸咎天妃宫之闸。束水势而缓潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡桥之闸。而河道日以湮矣。天下建闸之处。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建闸以时蓄泄。未有于平水而用闸者。吴地水平。故号平江路。自常而东。则又平矣。自苏而东。则又平矣。何事于闸。当事者但知闸之功妙于蓄泄。而不计平水之无所为蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之势。当雨旸时若。则江水之出不忧竭。海潮之入不虑溢。若霖雨兼旬。则出者但取其迅速。水自出。无待于闸之泄。若弥月亢旱。则入者但求其滂沛。潮不至。闸亦无所蓄。求闸之用不得也。昔有平水而用闸者。则又有说。宋大夫郏亶为娄人。以精水利为名臣。其言曰。浦口大者。置闸以备蓄泄。其子乔上水利议。亦云浦口不置闸堰。赚入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新导之浦。设闸以御海潮。使沙不得壅。是诸言闸堰者。皆为支河之通潮者言之。非为干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。将以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于内乎。明于闸之所用。即可知闸之所不用矣。故明州人张槚熟水利。其论闸堰也。曰吾太仓除刘河七浦海潮所不能壅遏者。不必用闸。诚至论也。今请言新闸之害。今之海潮。既以河道隘而仅通细流。至六渡桥而去海已远。潮力已微。又束之以闸。则来者愈微。退时愈缓。水缓则沙停。沙停即淤。所以建闸之时。亦曾开浚。不数年而集舸不通。以致滨海田亩。戽救无从。膏腴之产。行化为石田槁壤。其害一也。且近岁但见旱之为患耳。万一大水为灾。河道既微。复梗其咽喉。以震泽西来东南列郡之水。将尽归刘河。而争出于丈余之水门。其势必泄泻不及。则泛滥漂没之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。闸不去则河必尽塞。计一日停沙一钱许厚。三岁则千钱之厚。可转眼而成平陆。夫娄江闭而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工费动以万计。或那国帑。或用民财。将公私交病。而旋浚旋塞。卒无成功。其害三也。自宋以来。吴中水利。首重娄江。元明向设淘河夫役。随潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思复河故形。而又束之以闸。天妃宫一闸之不已。又益之以新闸。噫。是何速求其湮耶。明张仪部采修州志。其言水利。有禁中流横截蟹簖。致泥沙淀一则。夫闸之束水而淀。不有万倍于簖者乎。闸以启闭。自建闸以来。原未尝一日启闭。亦可见断无事于启闭。而闸为虚设。以虚名而受实害。吾不知其何取也。尝闻之水滨居民。欲滩之西涨。横一木于西岸。则壁冲于东而西涨。欲东涨亦然。今闸两石堰。其为横木亦大矣。宜两岸滩涨骤为沟渠也。去之不宜急乎。
其与六渡桥并建者。又有七浦之闸。七浦一名戚浦。在州东北。西承巴城湖之水。自盐铁下通杨林塘。至花浦口入海。州中北条大水。皆于是乎出。州之东北。半壁土田于是乎赖。新闸之害。与刘河正同。而七浦闸去海为近。潮大则阻于闸。而闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸。而闸内之田无从戽救。自二闸建。而一州之水利将绝。士民皇皇求去者。数年于兹。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者谓当日督抚大臣。议请行之。今何敢议去。夫事第论其利害与否耳。苟其有利。虽闾胥之故智不可弃也。苟其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去闸。于东南利害为大。于吾州为急。于 国家举措。直细事耳。天下事创建难。革除犹易。夏忠靖之开吴淞。周文襄之开顾浦。功在生民。今以一入告之烦。而为地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。闸固宜去。如前之议建者何。夫前人之误。后人正宜救正。当议建之时。后患未形。无论督抚大臣不习水土者。不能计及。即居其土而非熟精水利者。不能预知。知之未能言。言之无征也。前人未见其害而为之。后人见其害而去之。前人固未为受过也。即受过矣。而惜一二人之受过。而不顾百姓世世之害。贤者所不忍。近之治病者。三五相结。一医误药。更一医至。宁坐视病者之死。而不肯更力易剂。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顾。视 国计民生如楚越之不相关者。何以异是。苏明允曰。君子之为政。与其视百姓之艰难。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人为百姓且欲改上之令。何旧令尹之政而重改之。今幸得大贤在位。其爱民之心。本于实学。发于至诚。而又为 圣天子之所委任。不及此时而亟亟议去。更何时乎。谨议。
三江水利之通塞此为定论
浚吴淞江建闸议
张宸
吴淞江之应浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吴也。王文恪公海忠介公两言之。文恪公之言曰。太湖受苏浙万山之水。犹人之有腹。吴淞尽泄太湖之水。犹人之有尾闾。尾闾不通。则身腹俱受其病。忠介公之言曰。娄江东江。系是入海小道。惟吴淞江尽泄太湖诸水。通则六府同其惠。塞则六府均其害。然则吴淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代诸公。但能言其当浚。而不能求其不塞。夫浚之所以为利也。旋浚而旋塞。则利不永矣。以巨万计之工费。百余年不再举之大役。乃使旋疏旋塞。为利不永。将使后之人以疏浚为戒。而万世之禹迹湮。三吴之民命鱼矣。语曰。可大者可久。言必久而后能大。不久则不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之无塞而已。查前代自禹贡以至宋初。未有言浚吴淞江者。不言浚则不塞可知也。自庆历年吴江建长桥以便挽道。初以木。继甃以石。于是上流始缓。海之浊潮得入江。而与水势争。有淤塞之患矣。闻诸故老。吴淞江未塞时。潮及于黄渡。今自黄渡以西。潮所不及之地为江如故。而自黄渡以东。潮所及处为沮淤。为平陆。无复有江形矣。此则浑潮塞江之一验也。潮之来也。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。以一丈五尺深之江。岁淀二尺。其能常有此江乎。此又浑潮塞江之一验也。明永乐二年。夏忠靖公相度三吴水利。谓太湖五百里。纳浙西杭嘉湖宣歙诸溪山之水。必由吴淞以出海。近因江之东口。浑潮淤塞。汇流涨满。以致淹没田禾。此又浑潮塞江之一验也。隆庆间。海忠介公抚吴。开浚吴淞。三十余年而旋塞。此又浑潮塞江之一验也。万历年间。苏松道许公开浚吴淞。不数年而即塞。议者又咎其堆土不远。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而递塞。然其开之也甚难。而塞之也甚易。亦可概见矣。人力尽。则数十年而塞。人力稍不尽。则数年而即塞。物力民命之谓何。而以通塞之权。听之不可测识之怒涛。此亦大有为之君子。所当盱衡而熟虑者矣。是故塞而不浚非计也。浚而复听其塞非计也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江与浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。则江利而河水平。浦入于江。则江塞而湖水壅。此必然之势也。法在于建闸而已矣。元僧惟则松江观闸诗曰。吴淞江水急如箭。昔有画图今见面。百川应命争见趋。东注海门如赴战。海波怒发驱潮头。战退吴淞水倒流。江潮一日两相。万古不决如仇。江水清兮潮水浊。江水不似潮水恶。恶潮推出海中洲。堆积江面如山邱。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来等语。于此见元之时。在长桥既建之后。江水日弱。海潮日强。有洊居之势。故置闸以遏之。终元之世。不闻疏凿之劳者。殆为此也。至明而承张士诚窃踞之后。乱日以久。江口已全塞。建闸处所。当不可问。而况闸乎。故夏忠靖公弃上海境全淤吴淞江四十余里。而浚江等处。以端入刘河。海忠介公虽专浚吴淞。因志在救时。无暇深维前制。以为永利。至于今日。复当全塞。以大君子之忧。万世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家桥为始。迤西至沪渎以东置闸三座。设夫以守之。外一闸少启而多闭。内二闸以时启闭。内闸以通舟楫。故启闭不妨于频。外闸以遏潮水。非潮涸江涨。不轻启也。其必三闸者何也。江蓄数百里之力以趋海。势易冲突。恐一闸不任。故至于二。至于三。且轮番启闭。不直泻也。故古人于江滨濒海通潮处所。悉设官置闸。潮至则闭。闸外设撩浅之夫。时常爬梳积滞。置铁扫帚等船。随潮上下。以荡涤浮淤。所以常无水患也。
今观震泽形势。状如仰盂。外高而内卑。但求内水之出。不求外水之入。此闸置而受浦之利。不受浦之害。虽百千年常通无塞可矣。况江势宽阔。风帆迅利。自湖入海之路。有闸以阑之。而意外之虞可免。一也。沿海盐徒。出没于浦。有闸以阑之。而私贩不便。二也。商艘停泊。无波涛震荡之患。无椎埋飘忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之势不分而浦常通。四也。西水盛。则冒闸以入于浦。西水衰。则渟蓄以潴于江。兼使泖淀诸水。日夜东行。即河之浅者可深。五也。五利既得。又当于吴淞江侧。浚芦浦一线。引江流以入上海城濠。凡濠之与浦通。如郎家桥陆家石桥薛家滨桂香桥等处皆塞之。濠受浑潮。岁浚岁淤。今已平陆。几于有城无池。海民无百年储蓄之家。城中无水泉灌濯之利。潮去潮来。形势使然。今使万山清流迤逦而来。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士风秀。金汤固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既请正供以疏凿矣。又置闸焉。不滋费乎。曰无多也。夏忠靖公废吴淞下流。而浚江诸水以入刘河也。又兼浚上海之范家滨。常熟之白茆港。以由江入海也。费至十七余万。忠介公之专浚吴淞。费至七万六千有奇。然当是时应浚者。一万三千五百余丈。今止九千余丈。应浚原阔三十丈。当时止开十五丈。深一丈五尺。底阔七丈五尺。每江一丈。计土十七方半零。每方工银四钱三分六厘。一丈十七方半。为银七两六钱六分。今米贵物涌。价虽稍昂。然以赢补缩。比忠介公时稍益。亦不过十万金。而建闸诸费。悉在其内矣。去年一岁之荒。蠲灾至三十余万。损三分之一。而财赋重地。长无水旱之忧。谋国者当不待再计而决也。至于堆土之远。当在临时严督委官。明立界限。离岸三十步。方可堆土。其堆也。宜广衍而为陇。不可高峻而为冈。高峻则经雨下泻。泥淖必复入江。广衍则因阜成田。版图庶无弃地。又当于离岸十步之地。因土以筑长堤。堤旁种植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟骤塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。娄江即今之刘家河。其自长桥合庞山湖者为松江。自淀山湖经青浦嘉定东北流亦名吴淞江者。为东江。是东江者即吴淞江之委也。岂昔分而今合欤。浚吴淞则东江举矣。兼浚刘河。则三江举。而神禹之故道尽复矣。又能建闸设夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣贤。饥溺由己。以利赖于天下后世者。其道若何。由今观之。此亦其最巨者也。惟执事择焉。幸甚。
建闸之说或以为得或以为失且海潮震动不能下板则有闸与无闸同以此说昔人多主之姑存备考
刘河建大闸记江南通志
黄与坚
太湖诸水。从苏松以入海。松之吴淞江。苏之刘家河。入海要道也。其患在潮与汐逆而上。淀积浑沙。日以淤塞。几十年间。必具浚之。而兴大工。役大众。不可以数举。于是当事者与其士大夫。思诸口受噎之处。如何而可以引清水。捍浊水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。涝可以泻水。使岁岁无大恐。则惟是问。古之治水者。浚河置。尝先后行之。然有行之无甚效。因其不效而寝废者。以置乎内不置乎外也。以拒浊水之至。若置于内。而水道纡且折。其来急。其去缓。一日之间。潮将下而汐又至。是清水无出口荡涤之时。而沙土之停于内者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。庆安福山仅存其二。范仲淹叶清臣开茜泾等浦。皆置。不久颓坏。至明时多设堰。皆属内地。为虚设。自古以来。数数然不能尽其道。卒无功以致废。康熙庚戌。大浚刘河。随度天妃宫地址。距海十一里。议建有三。虑庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老过而叹曰。嘻。善矣哉。刘河有三大湾。曰相见。曰半泾。曰公塘。水势皆洄漩纡折。濒海而遥。至天妃宫迫于海。其势弩矢直矣。于兹置也。有五利焉。潮上则闭。潮下则启。杨泾以南。得以乘水势。涤浮沙。一利也。浊泥不淀于内。使漕至盐铁。永无壅塞患。二利也。旱涝有所待。三利也。与海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●无民船往来。不烦启放。并筑月河于其。五利也。从此以往。严职守。时启闭。岁功以成。民获宁息。非苏同知师公佐。暨州萧公应聘。无以董若成。非布政使慕公天颜。无以兹议。贻利于数十世。非巡抚马公祜。无以咨诹入告。邀 朝廷浩荡恩。至于一之细。并加区画。后之人其尚念刱始之艰。饬而举之。共为永利矣哉。长一十有六丈。阔五丈。水门三。中阔二丈有四尺。杀之。块阔二丈有八尺。墩杀之。四隅筑石实土以护。凡二十丈。其吴淞江大设于江口。宋家桥者。率相仿云。
今刘河亦塞矣固由司启闭者之难其人然正本清源终以沈起元平江大河不宜建闸之说为定论也但建闸宜外不宜内之说于支港有可用者故存之
开浚白茆修闸疏
江苏巡抚慕天颜
窃惟水利当图永远。岁修专重责成。江南泽国。财赋皆出于田亩。而小民耕凿所资。惟恃水利之蓄泄。往时治水名臣。如夏原吉周忱海瑞诸人。遗谟多可师法。而成至今无存者。皆由继之者不能遵循修理。堙于浮沙之渐积耳。康熙十年间。臣任江苏布政使。请将吴淞刘河开浚。经前抚臣马祜题准兴工。臣分董其役。不数月而工完。迄今十载。洋洋可观。近此两江州县旱潦无虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。华娄上等县。未报灾伤。昆青等邑。灾亦甚少。康熙十九年间。臣将白茆孟渎疏请开浚。荷蒙 俞允。臣委苏松粮道副使督开白茆。苏常守道参议督开孟渎。两河之工。俱经报竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉苏常等属十余州县。皆得秋收。而松属更不待言矣。此吴淞刘河白茆孟渎为苏松常镇之四大干河。咸荷 皇上轸念民艰。发帑疏浚。以利四郡民生之实效也。顾此河流。吞潮吐汐。全赖石闸以为消息盈虚。查吴淞所建一闸。因石底罅漏。臣于十五年间重修。今屹峙江口。可保百年。刘河所建一闸。臣亦加筑护塘。整葺闸座。现在工尚未竣。而估计已有成数。均未再费公帑也。至孟渎新建之闸。殚力经营。并孟河城关。俱行修筑坚固。总在河工闸工原估夫料数内节缩相济。亦不过浮。业经完工。成绩可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值农忙。旋届秋收冰冻。其闸工因旧增修。应待春和之日。仍当责令粮道一手告成。以期坚久。惟是支塘以西至新市十二里内原旧河身。比新开河稍觉狭浅。目前虽已通流。然必捞浚深广。方为永远。此酌用民力开挑。所当仍议邑稍为协济。于农隙时。亟为分段疏刷者也。江南水利。既已大兴。善后之图。不宜寙惰。其要在捞浅之勤工。修闸之时举耳。浑潮注入。必有浮沙淀积。日增一箬。岁积尺余矣。故捞浅之工宜勤也。波涛冲击。虽坚亦损。小隙易补。大漏难填矣。故修闸之举以时也。而责成之法。应专任苏松常道官。每岁秋冬之际。将此四河。躬行巡视。某段淤浅。某岸坍塞。某闸迸缝。某塘裂欹。实时估计疏筑。其应用人工。莫若多设闸夫。平日止司启闭。用工则助畚锸。又于出口之处。预设浅船。以备捞沙之用。可以不劳民力。而闸夫工食。向议在存役食内节省充之。迩年尽裁。艰于设处。今以复给。自可酌议通融敷用。亦不烦另费公帑也。至于修闸需用匠料。在司道府县官捐给。亦非难事。该道于岁终将所修所浚实工。造册呈明抚臣达部。若无坍淤。亦取地方官印结。以为考成。如或惰误。听抚臣以溺职纠参。则稽察严而功效不爽。并将支塘新市未竟河段。刻日补浚。务期深阔。则千百年之利益矣。
上陈中丞吴淞闸善后议
曹一士
窃惟三吴之水利。莫大于淞江。以其尽泄太湖之水。所谓塞则六府均其害。通则六府同其利者。前人言之详矣。今幸 圣明轸念东南。特发帑金。大加开浚。而贤公卿奉 命旬宣。与方面诸大寮体 国奉公。互相经理。诚千载一时也。虽然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吴淞江之有闸也。自宋始也。原建闸初意。以海潮之来。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。江之深止一丈五尺。岁淀二尺。其能常有此江乎。故闸之设。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少启而多闭。唯霖雨连绵。江水泛溢。则于潮退时暂起。以泄太湖之涨。可无淫涝之忧。其余非奉官命。不得轻启。昔范文正公守苏郡。议开吴淞江。即有沙因潮至。数年复塞。必设诸闸扃之。以御来潮之议。此立法之初意也。元僧维则松江观闸诗云。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来。观此可见元时置闸。不使潮通。故江患独少。迨张氏窃踞。闸坐圮坏。故夏忠靖弃而不浚。其后海忠介始浚吴淞。又未遑置闸。于是海沙得入。渐淀渐淤。假使如宋元之置闸。何至三十余年而即塞乎。 本朝康熙十一年。重加疏浚。建立闸座。迄今五十余年。视胜国时之通塞。功几倍之。然尚未全收闸座之利。则以有闸之与无闸等也。淞江之闸。与西北之闸大异。西北之闸。主蓄水以利舟楫。淞江之闸。主遏潮以拒泥沙。所用固已远矣。今自建闸以来。以遏沙之具。而为利楫之资。至使海中之潮日来。江中之沙日淤。闸之于江。曾无损益于其间者。则以有闸而不能不启。且不能不于潮至之候启之。是与建闸之初意适相反矣。虽有百闸。复何利于此江乎。然所谓不得不启之故有二焉。上海六百里内舳舻相接。俱须取道吴淞。以达江苏等处。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是闸虽设而不得不启之势。一也。海潮退时。闸中落水迅疾。牵挽无从。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。计一潮之来。大小舟以百数。皆乘潮便进闸。是闸虽设而不得不启于潮至之候者。二也。如是而沙安得不随潮以入江。江安得不积沙以日隘。虽有守闸之夫。撩浅之船。于舟过即行闭闸。亦不过沙之入者。稍薄于一箬耳。岂能使怒涛浊浪。不与吾江争此寸寸之积也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守闸。夫踞闸以索钱。一舟之过。少者十钱。多者数十钱。至夜尤倍之。而行旅之出入。几如过关纳税之例矣。此其病于民者一也。然则欲常闭而不启。势既不能。欲频启而不闭。理又不可。求其江与民两利而无两病者。莫若择近江支流别为疏通。以便舟楫。而闸可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而无守候勒索之患。今之建闸。议移于旧闸少西金家湾地方。平地另筑。则土不松。而木石之力。固诚良策也。由金家湾而西。约一里许。江之南岸水口。旧名寺滨。由寺滨而东二里许。南达周泾。由周泾以达邑西门之城濠。约四里。其自周泾过洋泾以达邑北门之城濠。仅二里。昔邑令史公彩。于建闸后曾加浚治。可以方舟扬帆。商贾之往来。士民之出入。不由浦。不过闸。而发足城濠。昼夜无限。至便也。今岁久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。则疏理亦易。况现奉 旨。凡属支河小港。灌溉田畴者。俱着开通。此滨即无关建闸。例亦应疏。况通县之要津。闸座之右臂。所关甚巨者乎。而所建闸座。置夫看守。惟冬夏漕艘往来。上司坐船临。特命启之。其余则否。如是而沙泥之得入于江者。亦仅矣。且此滨里数不多。工役易举。第在执事者一指挥而间闸座。奠不拔之基。邑民受无穷之惠。所谓事有甚微而功巨者。此也。周泾既开。则潮来闭闸。潮退启闸。于闸制诚善矣。独是周泾之利舟楫以达江者。以其与邑治城濠通也。
今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密迩黄浦。浑潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋泾。曰陆家石桥。曰郎家桥。曰薛家滨。浦潮至此四分。夫水性合并则迅。分流则缓。迅则刷沙。缓则停滞。必然之势也。又况两涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。视邑志所载。仅得其半。往年虽奉疏浚。而督工无专员。吏胥上下其手。苟且塞责。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今为吴淞江计。不可不建闸遏沙。欲建闸遏沙。不可不开周泾以通舟楫。欲通周泾。不可不浚城壕以达浦。而壕之深。务依旧载丈尺。悉撤侵占处所。委任干员。专责其成。毋使旋开旋壅。徒费物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城内外之河道。庶可百年无淤矣。何谓合其口之分。如洋泾六家石桥郎家桥等处水口。尽行堵筑塞断。屋其上。以防偷掘。惟东南薛家滨水口。使之蜿蜒三四里以达城壕。既免直泄之患。而诸港并归一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。则事半而功倍。所谓合其口之分者此也。何谓蓄其流之散。查前朝盛时。向有薛家滨木闸。故址尚存。诚得依前建立。时启以通舟。时闭以蓄水。则城濠有所防潴。而不至遽涸。可以御盗。可以救灾。所谓蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆见也。尝考张主事宸上慕公书。欲疏三渠以分江水之势。其一渠请由芦浦亦系吴淞南岸水口入肇嘉滨。周泾南至西门城濠即与此滨相接以达上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家桥陆家石桥桂香桥等处。而置闸于东南濠薛家滨以达浦。虽江口从入之处不同。然实即今所议由寺滨入周泾以达上海城濠之意也。是故浚城濠非以为江也。正深所以为江也。何则。城壕通而后周泾可用。止薛家滨一口而后濠可常通也。伏惟贤执事高见卓识。防及未然。祈详加省览。次第施行。以为吴淞闸善后久远之计。岂独上海一邑之幸而已。
或曰江防之田。不下数万顷。闭闸以遏潮。灌溉之利。得毋有时而涸乎。曰不涸也。太湖汇万山之水。滔滔东注。止藉娄淞两江以泄之。当娄淞塞时。每遇霪雨。吴中即有大水之患。所以浚江者虑其水之过多。非虑其水之或少也。倘有旱暵。必须启闸受潮。则一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。则周泾之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。择害莫若轻。择利莫若重。浦潮之与江接者其势直。其力强。其岸阔。浦之气概。若足以吞江而有之。而挟沙以入。故难当也。若寺滨周泾者。以浦较之。与沟浍等耳。即有微沙。所及有限。况迂回曲折六百里而后达江。其潮又已微矣。若尽塞诸口。使浦独由薛家滨入。则越十余里而始达于江。潮势益微。江水盛时。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得进。又何患焉。曰是固然矣。区区民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦惫乎。曰事有缓急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周泾入江一道。最宜通利。且由洋泾以达城壕。不过四五里。为事易集。而大便于民。民无不额手望之。至城壕薛家滨之开浚。各口之堵筑。则姑休民力。以俟数年。惟定其规模。折奏请 旨。庶后无因循废阁之患。此则当路诸君子所宜尽心者耳。曰闸座宜少启而多闭。则行旅往来。何不舍舟于闸之外。易舟于闸之内。如他省过坝之法。而奚事别浚支流为。曰是则利于江而不利于民者也。计自闸抵城。可四五里。行李之任负。风雨之泥泞。商民不胜其苦矣。展转就舟。又不胜其费矣。则曷不浚此四五里之支流。为一劳永逸之计。使江与民两利乎。惟是两涯或有围占。丈尺必宜深广。则非宪司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之长。皆贤且才。度必又有以此处矣。
元和水利议
沈德潜
从来言东南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣书。郏司农丞亶六失六得书。单进士鄂吴中水利书。其间或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹沟洫之方。主去水害者。即大禹决排之法。此皆言全吴水利。而一邑之措置。不外此也。元和水势。上承具区。下注昆山太仓以入大海。浚涵停泓。盛于它邑。使蓄泄寡术。无以治水。即无以治田。兹仿古人遗意而变通之。先陈水患。次陈治法。有农田水利之责者。得以考镜焉。若太湖之原委。与三江考证之异同。应详载郡志中。无容备书也。
行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心经画。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。
开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。今府州县正官职守烦重。佐贰事权又轻。宜仿宏治年间旧例。或设郎中一员。或设主事一员。专职水利。董率属官。晓谕乡民。务使濒河之田。以次修治。先治低洼。次及高区。果实心任事者。督抚勘验。上闻于朝。以凭超擢。则职守竞劝。民利不期自兴。此计之最上者也。否则乡里之大家。一方之有德望者。率先勤劳。倡导闾党。为堤防之事。行之一圩。则收一圩之利。行之数圩。则收数圩之利。闻风兴起。所在效法。不费国家金钱。而在民之浚。几同于在官之浚。此又事之经久可行者也。不然。人事不修。诿之天行。上下苟安。隤堕无已。其害可胜道哉。若夫上流之水。纵未能如单锷之议。建千桥于吴江。苏子瞻之议。尽徙吴江之民。以为他州之利。然如长桥之七十二谼。凡填为平壤者。须急为疏通。而豪强侵占茭芦之地。宜尽加垦辟。使水行迅疾。其流及远也。下流之水。如吴淞刘家河白茆茜泾下张等处。前人所开凿者。宜循其故道。岁加浚深。而浑潮泥沙。不致倒入也。如是境内之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境内益蒙其利。水治而田无不治矣。至于城中水道。虽多湮塞。然桥梁石岸。故迹可稽。司民社者。按三横四直。干河支河。以通其血脉。人工较易。糜费较省。不必如治田治水。详加论列云。大河之滨岸易颓坏者不妨植茭芦以防卫之但不可概为借口此又当分别观之
常熟水利说
陶贞一
言吴中水利者。莫详于郏氏。洋洋数万言。而必以治田为本。夫为治田计。则范文正之论。谓修围浚河置闸。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。赵霖之三说。曰开浦置闸筑圩。即范氏之论也。至耿侯水利书。详载开河法。筑岸法。建闸法。亦不出此。但其区处规画。至精至当。则以亲民之官。专治一邑之事。故能谶悉不遗如此。其后陈瑚开江议。又祖耿氏之说。成书具在。案册以求。凿凿可见施行。而非可标举一二以尽之也。今福山白茆虽瀹治。而其它堤防日以坏。沟渠日以淤。不及今修治。则为患滋大。邑生朱玉铉与其弟斌。谭水利最悉。今杂采其说数条着之。
福山塘。自城至江三十里。常昭南境低乡之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江为近。白茆水路纡曲。海口尤甚。不如福山塘之直。况海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。诚能大开此港。导华荡昆尚两湖。及七星桥唐市戈庄华汇潭塘之水。俱由此入江。而修复范公闸。以为节宣。两邑之田。其永利乎。
耿侯著书。以水利用湖不用江为第一良法。此不易之论也。惟北境高区。不得不待济于江潮。目今浦之未塞者。若大小陈浦奚浦三丈浦。谓宜各建闸于浦口。而绾毂于港口。以为之节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则九区十一区十三区田庄鹿苑之旱可济矣。若黄泗浦新庄浦。各建闸于浦口。而绾毂于严港口。以为节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则十区八区庆安邵舍之旱可济矣。
潭塘八区。河荡丛杂。其水有自西北江阴县由尚湖来者。有自西无锡县由华荡来者。有自西南元和县由阳城湖来者。有自南昆山县由巴城湖来者。皆汇于潭塘。而以昆城湖为之腹。以二东门城濠为之咽喉。以福山港为尾闾。而以元和塘为兜肚襟带。须州塘石砌坚固。而于诸港泾门。俱设闸堰。阻住外水。则昆承湖所受。无过南面阳城施泽北出之水。又阳城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸倾圮。诸泾港堰闸不置。御水无术。如遇淫潦。横流泛溢。相与屯聚于新安黄泾之间。一城濠。反为福山塘倒灌之潮沙阻塞。其祸不止潭塘八区也。本县之水利。此为最大而易办者。
知浚河而不知建闸。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜闸。而不知田功。又恃坝堰塘岸为命。大抵高乡凡有枝河。虚处截为上滨。如徐塘沙堰。俱筑坝一层。官禄塘至筑坝三层。陈塘石塘杨木塘马市河等。皆两头坝断。宁甘跋水。禁不通行。彼视田禾之利溥。而通舟之利约也。此高乡之急务也。塘者。如盐铁梅李元和诸塘。为分界高低之大河。必须坚筑高阔大岸。使水不得泻并。低乡岸者。止就本处低田。高筑大围圩岸。以为之防。忆雍正四年大水。漂塘黄泾尤径诸处。俱水高于田二三尺。非不七浦贯其前。白茆浥其胁。而地处釜底。欲望越高乡而出诸海。难矣。故大则筑塘。其次筑岸。舍是无御水之术。如儒家滨香界泾。其低与诸处同。而是年独有收者。以儒家滨有谭氏圩岸。香界泾有殷氏圩岸故也。此低乡之急务也。若夫取土开筑之法。则耿侯之书。区画尽善矣。
郏氏之论。五里七里而为一纵浦。七里十里而为一横塘。因取其土以为堤岸。此即沟洫之遗法。变而通之。治田之上策也。其在吾邑低乡。千汊万港。即不须复用此法。止如耿侯之书。大筑围岸于外。而又于中开十字丁字月样弓样等河。以救腹里之旱涝足矣。
明杨循吉记云。永乐初。夏尚书治水。相度地势。于湖水交会之冲。虑水独从七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰决。水遂改道。无流波以冲洗潮泥。而涨沙日甚。记之言如此。试思低洼之地方。苦积潦。更益之以横流。有利乎无利乎。其决而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道无水刷沙乎。夫白茆之积沙。自是潮势使然。与斜堰之去何涉。则水屯注于唐墅儒家滨。去则水屯注于任阳李市。此地形之无可如何。惟有高筑围岸。多置闸口。以外拒而内泄。岁时修治。期于勿坏。如是而已。不此之务。而欲引低处之水。以刷高处之沙。而泄诸六七十里外之海口。书生不察形势之见也。
沪城水利考
褚华
志称黄浦受杭州嘉兴诸水。自秀州塘经华亭县界。又迤而东。以受南北两涯之水。迨至南广福寺。则折而北趋。以受东西两涯之水。所谓至元大德间。浦面阔尽一矢力者。今南黄浦水也。所谓建闸于。近上流势缓。沙积两湄。遂成沙涂。居民因莳葭苇者。今傍城赴东北出口之水。古之范家滨也。自元明以前。江甚阔。故浦附江以入海。今吴淞置。而黄浦为巨浸。江且附浦以入海矣。夫谈水利者。苏州一郡则专治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而专治浦。何也。观禹贡一书。九州岛之水。如黑水如河如洛如渭如济。无不言入海者。今则不然。长江之水。浩荡东之。若莫可遏。而三沙横当其冲。一击而返。更回入内地。故三吴诸港。反受潮汐之害。湖汐虽由于海。而江助之长也。海水味咸。迩日户煎熬不成。鹾利已归奉贤。斯为明验。昔之筑塘以御海者。患什之一。今之筑塘以御海者。并御三沙回入内地之水。则患什之九。在浦口入海处。既欲驱浦入入海。势不能作坝以断浦。惟有于浦之两岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然为一邑计。宜统一邑傍浦之袤延。以筑土塘。计一邑傍浦之远近而疏汊港。而后弭患之策详。民之受惠着亦。数年来。浦东皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民贸然请之。而当事者竟瞶瞶而听之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦东也。水能偃然复归于海乎。于是城中一遇朔望大信。西门一带。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南门两处。往来辐凑。亦水没至骭。而病涉于平陆。是移股肱之灾而为腹心之耗也。意惟举浦西圩岸。尽增之使高。而于通渠之水口两。亦障以土。自外至内。以渐而杀。约及二里许。则潮不为患矣。奔回磅礡之气。既遇阻隘。又行数百丈之外。其力便衰。虽张溢之时。稍有湮没。为患无几也。至若浦东堵塞之所。亦酌量开其十之四五。水口两。亦用此法。则浦水之泄泻。不专在浦西。而浦东亦不受其害。然浦滨街市。逼近浦水。筑塘颇难。法当去沿滩四五十步外。俟小信时。排以木椿。堆以新土。树以榉柳。如镇州夹洲制度。北距吴淞入浦处。南至土塘。透过数丈。水便不能迅入。继受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家滨。一半可以仍入套内。只须拆短木桥。通其往来。巨舶则驾木桥。坝土起剥。本无烦费。此治浦之中策也。
开肇嘉滨议
曹一士
窃惟上海去松百里。东濒黄浦。浦水贯城而西。名肇嘉滨。蜿蜓二十里。出浦汇塘。以达郡治。风雨无阻。波涛不惊。为上海第一要河。河支港甚多。灌溉田亩。公私均利。自明季涨淤。 本朝虽经开浚。而奉行不力。旋开旋塞。田禾旱涝无备。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之忧。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪时不发。文武衙门。或有紧急公务。多取陆路。一遇霖雨。人马泥泞。进退维艰。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。详加咨访。某掇拾刍荛。谨条其事如左。其一曰河身方数宜明。肇滨志载长十八里。今以二十里为淮。每里约该一百八十丈。共长三千六百丈。此定数也。据河面旧阔八丈。河底应阔五丈。今傍河涨滩甚多。狭处不过四五丈。水之深浅。亦各段不等。应委精细员役。同该图甲首。随地曲折丈量。自某段至某。阔狭若干。深浅若干。逐一编号。登簿明白。然后酌定今所应开阔狭深浅之数。折算土方。土方既明。工费自有成规。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜远。伏见康熙三十二年。同知李公经政详宪开浚。缘工役偷惰。置泥近岸。一经梅雨。立时冲塌。不越一载。滨即淤浅。今后宜令开河人夫。纠众凿通两岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土务从此路运入老岸之内。虽有霖雨。不至冲塌。河内或有砖块瓦屑。宜饬甲首择一隙地堆贮。俟完工日。雇船载弃大浦。其三曰滨之上流宜疏。肇滨取道蒲汇塘入郡。今蒲塘虽可通舟。自新桥以南七宝以北数段。皆已淤浅。小汛候潮数日。牛挽始行。肇滨虽疏。仍难达郡。请踏视浅处。一体通浚。以清肇滨上流之壅。其四曰滨之来源宜导。肇滨自浦入口。贯城东西水关。城河乃滨之来路。先宜利导。况城内外河道。尤居民血脉所系。可资灌汲。可免火灾。所关甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴无存。愚民贪于小利。筑架露台。展拓屋趾。日侵月削。水势不得不微。是肇滨虽导。而来源既阻。安能通流。惟一体浚复旧址。不惟行者获利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜择能员。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉干之员。不畏强御。不避劳勚。不徇情面。万年之利。不日可成。在明府公务鞅掌。岂能时刻躬。诚宜请于上宪。特委专员。以司董率。庶几权重法行。事专工核。并举里中绅士公平才干者数人。以佐下风。工房书役。尤宜慎选老成谨慎之员。不必拘于本房。总俟明府遴委。作奸窃食之徒。自无所施其技矣。其六曰立法宜规长久。黄浦浊沙。每日计添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始无淤塞。其道全在来口去口。并归一路。不使分泄。水势自然迅利。今浦日赤港。从肇嘉滨半腰相接。浊沙冲入。易致淤塞。前朝用堰坝断。为虑至周。今宜仍于旧址筑堰。以遏其冲。又大东门外内郎家桥。前邑令陈公用堰坝断。使肇滨之水。皆从小南门外薛家滨出浦。归并一路。水势迅利。城河日深。合邑漕舟。直达仓所。官民两便。后为奸民私行掘去。今仍请照旧筑堰。以蓄城濠内外水源。以上六条。皆目下开浚肇滨所宜切究者也。更有似缓实急。必当次第修举者。按前明万历年间。因肇滨蒲塘。屡浚屡淤。邑令刘公爌博采舆论。以为分流则势缓。势缓则沙积。乃于龙华地方特建一闸。司以游卒。月惟朔望两启。视时水旱蓄泄。其泗泾七宝诸水。单从蒲塘径走肇滨入浦。去来归于一路。水势极其迅疾。浊泥不积。河底日深。肇滨蒲塘两无淤塞之患。此真拔本塞源之上计也。邑太仆卿陈公所蕴碑记。载费银二千六百有奇。半出官帑。半出乐输。此闸既坏。两水交病。倘得酌量重建。则一劳永逸。为上海亿万年之乐利矣。至于详细利病。笔未能尽。俟举行之日。为明府一一陈之。谨议。
鄂公网安备 42010302001612号