正朔部汇考
上古
黄帝轩辕氏初定正朔以建寅月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志轩辕氏以十
三月为正
少昊金天氏以建丑月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志少昊以十二
月为正
颛顼高阳氏以建子月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志高阳氏以十
一月为正荐玉以赤缯
帝喾高辛氏以建寅月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志高辛氏以十
三月为正荐玉以白缯
陶唐氏
帝尧以建丑月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志唐以十二月
为正
有虞氏
帝舜以建子月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志虞以十一月
为正
夏后氏
夏以建寅月为岁首
按史记夏本纪不载 按宋书礼志夏以十三月为
正法物之始其色尚黑
按郑樵通志帝禹受舜禅践天子之位于安邑以建
寅之月为正月
商
商以建丑月为岁首
按史记殷本纪汤践天子位改正朔易服色上白朝
会以昼
按宋书礼志殷以十二月为正法物之牙色上白
按汲冢周书商汤用师于夏除民之灾顺天革命改
正朔变服殊号一文一质示不相沿以建丑之月为
正
按大纪汤归于亳践天子位定都焉以斗杓建丑冬
十二月为岁首是谓地统以日中为朔改岁曰祀行
甲寅历
周
周以建子月为岁首
按史记周本纪不载 按宋书礼志周以十一月为
正法物之萌其色尚赤
按册府元龟武王践天子位以建子之月为正
秦
秦以建亥月为岁首
按史记始皇帝本纪秦初并天下改年始朝贺皆自
十月朔
汉
高帝仍秦制以建亥月为岁首
按史记汉书高祖本纪不载 按史记封禅书高祖
初起祷丰枌榆社徇沛为沛公祠蚩尢衅鼓旗遂以
十月至灞上与诸侯平咸阳立为汉王因以十月为
年首
文帝十五年诏议改正朔
按汉书文帝本纪十五年春黄龙见于成纪上乃下
诏议郊祀公孙臣明服色
按史记封禅书孝文帝即位十三年鲁人公孙臣上
书曰始秦得水德今汉受之推终始传则汉当土德
土德之应黄龙见宜改正朔易服色色尚黄是时丞
相张苍好律历以为汉乃水德之始故河决金堤其
符也年始冬十月色外黑内赤与德相应如公孙臣
言非也罢之后三岁黄龙见成纪文帝乃召公孙臣
拜为博士与诸生草改历服色事
武帝太初元年始定以建寅月为岁首
按汉书武帝本纪太初元年夏五月正历以正月为
岁首色上黄数用五定官名协音律
注
师古曰谓以建寅之月为正也未正历之前谓
建亥之月为正今此言以正月为岁首者史追正
其月名张晏曰汉据土德土数五故用五谓印文
也若丞相曰丞相之印章诸卿及守相印文不足
五字者以之足之
魏
文帝黄初元年诏正朔仍汉制
按魏志文帝本纪不载 按辛毗传文帝践祚毗迁
侍中赐爵关内侯时议改正朔毗以魏氏遵舜禹之
统应天顺民至于汤武以战伐定天下乃改正朔孔
子曰行夏之时左氏传曰夏数为得天正何必期于
相反帝善而从之
按宋书礼志魏文帝虽受禅于汉而以夏数为得天
故黄初元年诏曰孔子称行夏之时乘殷之辂服周
之冕乐则韶舞此圣人集群代之美事为后王法制
也传曰夏数为得天朕承唐虞之美至于正朔当依
虞夏故事若殊徽号异器械制礼乐易服色用牲币
自当随土德之数每四时之季月服黄十八日腊以
丑牲用白其饰节旄自当赤但节幡黄耳其余郊祀
天地朝会四时之服宜如汉制宗庙所服一如周礼
尚书令桓阶等奏据三正周复之义国家承汉氏人
正之后当受之以地正牺牲宜用白今从汉十三月
正则牺牲不得独改今新建皇统宜稽古典先代以
从天命而告朔牺牲壹皆不改非所以明革命之义
也诏曰服色如所奏其余宜如虞承唐但腊日用丑
耳此亦圣人之制也
明帝太和元年诏议改正朔
按魏志明帝本纪不载 按宋书礼志明帝即位便
有改正朔之意朝议多异同故持疑不决久乃下诏
曰黄初以来诸儒共论正朔或以改之为宜或以不
改为是意取驳异于今未决朕在东宫时闻之意常
以为夫子作春秋通三统为后王法正朔各从色不
同因袭自五帝三王以下或父子相继同体异德或
纳大麓受终文祖或寻干戈从天行诛虽遭遇异时
步骤不同然未有不改正朔用服色表明文物以章
受命之符也由此言之何必以不改为是邪于是公
卿以下博议侍中高堂隆议曰按自古有文章以来
帝王之兴受禅之与干戈皆改正朔所以明天道定
民心也易曰革元亨利贞有孚改命吉汤武革命应
乎天从乎人其义曰水火更用事犹王者必改正朔
易服色也易通卦验曰王者必改正朔易服色以应
天地三气三色书曰若稽古帝舜曰重华建皇授政
改朔初高阳氏以十一月为正荐玉以赤缯高辛氏
以十三月为正荐玉以白缯尚书传曰舜定钟石论
人声乃及鸟兽咸变于前故定四时改尧正诗曰一
之日觱发二之日栗烈三之日于耜传曰一之日周
正月二之日殷正月三之日夏正月诗推度灾曰如
有继周而王者虽百世可知以前检后文质相因法
度相改三而复者正色也二而复者文质也以前检
后谓轩辕高辛夏后氏汉皆以十三月为正少昊有
唐有殷皆以十二月为正高阳有虞有周皆以十一
月为正后虽百世皆以前代三而复也礼大传曰圣
人南面而治天下必正度量考文章改正朔易服色
殊徽号乐稽曜嘉曰禹将受位天意大变迅风雷雨
以明将去虞而适夏也是以舜禹虽继平受禅犹制
礼乐改正朔以应天从民夏以十三月为正法物之
始其色尚黑殷以十二月为正法物之牙其色尚白
周以十一月为正法物之萌其色尚赤能察其类能
正其本则岳渎致云雨四时和五稼成麟凤翔集春
秋十七年夏六月甲子朔日有蚀之传曰当夏四月
是谓孟夏春秋元命苞曰王者受命昭然明于天地
之理故必移居处更称号改正朔易服色以明天命
圣人之宝质文再而改穷则相承周则复始正朔改
则天命显凡典籍所记不尽于此略举大较亦足以
明也太尉司马懿尚书仆射卫臻尚书薛悌中书监
刘放中书侍郎刁干博士秦静赵怡中侯中诏季岐
以为宜改侍中缪袭散骑常侍王肃尚书郎魏衡太
子舍人黄阙以为不宜改
景初元年改建丑月为岁首
按魏志明帝本纪景初元年春正月壬辰山茌县言
黄龙见于是有司奏以为魏得地统宜以建丑之月
为正三月定历改年为孟夏四月服色尚黄牺牲用
白戎事乘黑首白马建大赤之旗朝会建大白之旗
改太和历曰景初历其春夏秋冬孟仲季月虽与正
岁不同至于郊祀迎气礿祀蒸尝巡狩搜田分至启
闭班宣时令中气早晚敬授民事皆以正岁斗建为
历数之序 按高堂隆传明帝以隆为侍中时军国
多事用法深重隆上疏曰夫拓迹垂统必俟圣明辅
世匡治亦须良佐用能庶绩其凝而品物康乂也夫
移风易俗宣明道化使四表同风回首面内德教光
熙九服慕义固非俗吏之所能也今有司务纠刑书
不本大道是以刑用而不措俗弊而不敦宜崇礼乐
班叙明堂修三雍大射养老营建郊庙尊儒士举逸
民表章制度改正朔易服色布恺悌尚俭素然后备
礼封禅归功天地使雅颂之声盈于六合缉熙之化
混于后嗣斯盖至治之美事不朽之贵业也然九域
之内可揖让而治尚何忧哉不正其本而救其末譬
犹棼丝非政理也可命群公卿士通儒造具其事以
为典式隆又以为改正朔易服色殊徽号异器械自
古帝王所以神明其政变民耳目故三春称王明三
统也于是敷演旧章奏而改焉帝从其议改青龙五
年春三月为景初元年孟夏四月服色尚黄牺牲用
白从地正也
按宋书礼志青龙五年山茌县言黄龙见帝乃诏三
公曰昔在庖牺继天而王始据木德为群代首自兹
以降服物氏号开元着统者既膺受命历数之期握
皇灵迁兴之运承天改物序其纲纪虽炎黄少昊颛
顼高辛唐虞夏后世系相袭同气共祖犹豫昭显所
受之运着明天人去就之符无不改易制度更定礼
乐延群后班瑞信使之焕炳可述于后也至于正朔
之事当明示变改以彰异代曷疑其不然哉文皇帝
践祚之初庶事草创遂袭汉正不革其统朕在东宫
及臻在位每览书籍之林总公卿之议夫言三统相
变者有明文云虞夏相因者无其言也历志曰天统
之正在子物萌而赤地统之正在丑物化而白人统
之正在寅物成而黑但含生气以微成着故太极运
三辰五星于上元气转三统五行于下登降周旋终
则又始言天地与人所以相通也仲尼以大圣之才
祖述尧舜范章文武制作春秋论究人事以贯百王
之则故于三微之月每月称王以明三正迭相为首
夫祖述尧舜以论三正则其明义岂使近在殷周而
已乎朕以眇身继承洪绪既不能绍上圣之遗风扬
先帝之休德又使王教之弛者不张帝典之阙者未
补亹亹之德不着亦恶可已乎今推三统之次魏得
地统当以建丑之月为正考之群艺厥义彰矣改青
龙五年春三月为景初元年孟夏四月
景初三年正月齐王即皇帝位十二月诏仍以建寅
月为岁首
按魏志齐王本纪景初三年正月丁亥即皇帝位十
二月诏曰烈祖明皇帝以正月弃背天下臣子永惟
忌日之哀其复用夏正虽违先帝通三统之义斯亦
礼制所由变改也又夏正于数为得天正其以建寅
之月为正始元年正月以建丑月为后十二月 按
宋书礼志景初三年正月齐王即位是年十二月尚
书卢毓奏烈祖明皇帝以今年正月弃离万国礼忌
日不乐甲乙之谓也烈祖明皇帝建丑之月弃天下
臣妾之情于此正日有甚甲乙今若以建丑正朝四
方会群臣设盛乐不合于礼博士乐祥议正日旦受
朝贡群臣奉贽后五日乃大宴会作乐太尉属朱诞
议今因宜改之际还修旧则元首建寅于制为便大
将军属刘肇议宜过正一日乃朝贺大会明令天下
知崩亡之日不朝也诏曰省奏事五内断绝奈何奈
何烈祖明帝以正日弃天下每与皇太后念此日至
心有剥裂不可以此日朝群辟受庆贺也月二日会
又非故也听当还夏正月虽违先帝通三统之义斯
亦子孙哀惨永怀又夏正朔得天数者其以建寅之
月为岁首
晋
武帝泰始二年承魏制以建寅月为岁首
按晋书武帝本纪泰始二年九月戊戌有司奏大晋
继三皇之踪蹈舜禹之迹应天顺时受禅有魏宜一
用前代正朔服色皆如虞遵唐故事从之
北魏
道武帝天兴元年诏仍以建寅月为岁首
按魏书道武帝本纪天兴元年十有二月己丑帝临
天文殿太尉司徒进玺绶百官咸称万岁诏有司议
定行次尚书崔元伯等奏从土德服色尚黄数用五
未祖辰腊牺牲用白五郊立气宣赞时令敬授民时
行夏之正
北周
孝闵帝受魏禅诏仍以建寅月为岁首
按周书孝闵帝本纪魏恭帝三年十二月庚子禅位
于帝百官奏议云帝王之兴罔弗更正朔明受之于
天革民视听也逮于尼父稽诸阴阳云行夏之时后
王所不易今魏历告终周室受命以木承水实当行
录正用夏时式遵圣道惟文王诞元气之祥有黑水
之谶服色宜乌制曰可
唐
中宗嗣圣七年太后改建子月为岁首
即武后
天授元年
按唐书武后本纪天授元年正月庚辰大赦改元曰
载初以十一月为正月十二月为腊月来岁正月为
一月
按通鉴纲目
作嗣圣六年事
嗣圣十七年太后复唐正朔改一月为正月（
即武后久视元
年）
按唐书武后本纪久视元年十月甲寅复唐正月大
赦
按旧唐书武后本纪圣历三年五月癸丑改元为久
视冬十月甲寅复唐正朔改一月为正月仍以为岁
首正月依旧为十一月大赦天下
肃宗上元二年复以建子月为岁首
按唐书肃宗本纪上元二年九月壬寅以十一月为
岁首月以斗所建辰为名
宝应元年复以建寅月为岁首
按唐书肃宗本纪宝应元年建巳月乙丑复以正月
为岁首建巳月为四月
后唐
明宗天成元年百官请改正朔诏仍唐制
按五代史唐明宗本纪不载 按北梦琐言庄宗晏
驾明宗皇帝为将相推举霍彦威孔循上言唐运以
衰请改国号明宗谓藩邸近侍曰何为改正朔左右
奏曰先帝以锡氏宗属为唐雪冤继昭宗皇帝后国
号唐今朝之旧人不欲殿下称唐请更明号耳明宗
泣下曰吾十三事献祖洎太祖至先帝冒刃血战为
唐室雪冤身编宗属武皇功业即吾功业也先帝天
下即吾天下也兄亡弟绍于义何嫌运之衰隆吾当
自受于是不改正朔人服帝之独见
正朔部总论
书经
商书伊训
惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见
厥祖
蔡
传
夏曰岁商曰祀周曰年一也元祀者太甲即位
之元年十二月者商以建丑为正故以十二月为
正也丑日也不系以朔者非朔日也三代虽正朔
不同然皆以寅月起数盖朝觐会同颁历授时则
以正朔行事至于纪月之数则皆以寅为首也或
曰孔氏言汤崩逾月太甲即位则十二月者汤崩
之年建子之月也岂改正朔而不改月数乎曰此
孔氏惑于序书之文也太甲继仲壬之后服仲壬
之丧而孔氏曰汤崩奠殡而告固已误矣至于改
正朔而不改月数则于经史尢可考周建子矣而
诗言四月维夏六月徂暑则寅月起数周未尝改
也秦建亥矣而史记始皇三十一年十二月更名
腊曰嘉平夫腊必建丑月秦以亥正则腊为三月
云十二月者则寅月起数秦未尝改也至三十七
年书十月癸丑始皇出游十一月行至云梦继书
七月九月者知其以十月为正朔而寅月起数未
尝改也且秦史制书谓改年始朝贺皆自十月朔
夫秦继周者也若改月数则周之十月为建酉月
矣安在其为建亥乎汉初史氏所书旧例也汉仍
秦正亦书曰元年冬十月则正朔改而月数不改
亦已明矣且经曰元祀十有二月乙丑则以十二
月为正朔而改元何疑乎惟其以正朔行事也故
后乎此者复政厥辟亦以十二月朔奉嗣王归于
亳盖祠告复政皆重事也故皆以正朔行之孔氏
不得其说而意汤崩逾月太甲即位奠殡而告是
以崩年改元矣苏氏曰崩年改元乱世事也不容
在伊尹而有之不可以不辨
周书泰誓上
惟十有三年春大会于孟津
蔡
传
春者孟春建寅之月也按汉孔氏以春为建子
之月盖谓三代改正朔必改月数改月数必以其
正为四时之首序言一月戊午既以一月为建子
之月而经又系之以春故遂以建子之月为春夫
改正朔不改月数于太甲辨之详矣而四时改易
尢为无艺冬不可以为春寒不可以为暖固不待
辨而明也或曰郑氏笺诗维暮之春亦言周之季
春于夏为孟春曰此汉儒承袭之误耳且臣工诗
言维暮之春亦又何求如何新畬于皇来牟将受
厥明盖言暮春则当治其新畬矣今如何哉然牟
麦将熟可以受上帝之明赐夫牟麦将熟则建辰
之月夏正季春审矣郑氏于诗且不得其义则其
考之固不审也不然则商以季冬为春周以仲冬
为春四时反逆皆不得其正岂三代圣人奉天之
政乎全问子丑寅之建正如何朱子曰此是三阳
之月若秦用建亥之月为正直是无谓大抵三代
更易须着如此更易一番
春秋四传
隐公元年
春秋元年春王正月
疏
王者革前代驭天下必改正朔易服色以变人
视听夏以建寅之月为正殷以建丑之月为正周
以建子之月为正三代异制正朔不同故礼记檀
弓云夏后氏尚黑殷人尚白周人尚赤唯时王所
建故以王字冠之言是今王之正月也王不在春
上者月改则春移春非王所改故王不先春王必
连月故王处春下周以建子为正则周之二月三
月皆是前世之正月也故于春每月书王王二月
者言是我王之二月乃殷之正月也王三月者言
是我王之三月乃夏之正月也既有正朔之异故
每月称王以别之也全朱子曰孔子作春秋以天
时加王月以明上奉天时下正王朔之义而加春
于建子之月则行夏时之意亦在其中
公羊传春者何岁之始也王者孰谓谓文王也曷为
先言王而后言正月王正月也何言乎王正月大一
统也
注
天王始受命改制布政施教于天下自公侯至
于庶人自山川至于草木昆虫莫不一一系于正
月故云政教之始
胡传按左氏曰王周正月周人以建子为岁首则冬
十有一月是也前乎周者以丑为正其书始即位曰
惟元祀十有二月则知月不易也后乎周者以亥为
正其书始建国曰元年冬十月则知时不易也建子
非春亦明矣乃以夏时冠周月何哉圣人语颜回以
为邦则曰行夏之时作春秋以经世则曰春王正月
此见诸行事之验也或曰非天子不议礼仲尼有圣
德无其位而改正朔可乎曰有是言也不曰春秋天
子之事乎以夏时冠月垂法后世以周正纪事示无
其位不敢自专也其旨微矣
大
全
可堂吴氏曰夏承唐虞皆以寅月为岁首而谓
之正月始春终冬四时具为一年商革夏命以丑
月为岁首仍谓之十二月而未尝改月周革殷命
以子月为岁首不特改月而又改时以齐其年泰
誓云惟十有三年春大会于孟津武成云惟一月
壬辰旁死魄戊午师逾孟津春即一月一月即子
月也春秋所书之春即夏之仲冬正月即夏之十
一月也
周礼
春官
大史正岁年以序事颁之于官府及都鄙
订
义
郑谔曰周以建子为正而四时之事有用夏正
建寅者用建寅谓之岁用建子谓之年事有用建
寅者如正岁则读法三岁大计群吏之治之类事
有用建子者如司稼以年之上下出敛法丰年则
公旬用三日之类大史正岁与年而次序其事颁
于官府都鄙使以次举先后不失其序如月令所
建十二月之事是亦并与岁而皆正也 王东岩
曰愚案此以周人建子兼用夏正说极是尔雅云
周曰年夏曰岁经所谓正月之吉者建子之正年
只读法朝会等事用之而岁则便于事功然有合
用周时之正亦有合用前王之正不可不正之以
叙其事也豳风七月一诗称一之日二之日与夫
七月八月即此义孔子作春秋亦两存之书四时
而兼月用时王之正则建子书四时而不月则行
夏之时而建寅如书二月无冰以夏正论之二月
春暖无冰亦是时之常不知此二月乃用周正夏
之十二月
孔丛子
杂训
县子问子思曰颜回问为邦夫子曰行夏之时若是
殷周异正为非乎子思曰夏数得天尧舜之所同也
殷周之王征伐革命以应乎天因改正朔若云天时
之改耳故不相因也夫受禅于人者则袭其统受命
于天者则革之所以神其事如天道之变然也三统
之义夏得其正是以夫子云
白虎通
三正
王者受命必改朔何明易姓示不相袭也明受之于
天不受之于人所以变易民心革其耳目以助化也
故丧服大传曰王始起改正朔易服色殊徽号异器
械别衣服也是以舜禹虽继太平犹宜改以应天王
者改作乐必得天应而后作何重改制也春秋瑞应
传曰敬受瑞应而王改正朔易服色易曰汤武革命
顺乎天而应乎民也文家先改正质家先伐何改正
者文伐者质文者先其文质者先其质正朔有三何
本天有三统谓三微之月也明王者当奉顺而承之
故受命各统一正也敬始重本也朔者苏也革也言
万物革更于是故统焉礼三正记曰正朔三而改文
质再而复也三微者何谓也阳气始施黄泉万物动
微而未着也十一月之时阳气始养根株黄泉之下
万物皆赤赤者盛阳之气也故周谓天正色尚赤也
十二月之时万物始牙而白白者阴气故殷为地正
色尚白也十三月之时万物始达孚甲而出皆黑人
得加功故夏为人正色尚黑尚书大传曰夏以孟春
月为正殷以季冬月为正周以仲冬月为正夏以十
三月为正色尚黑以平旦为朔殷以十二月为正色
尚白以鸡鸣为朔周以十一月为正色尚赤以夜半
为朔不以二月后为正者万物不齐莫适所统故必
以三微之月也三正之相承若顺连环也孔子承周
之弊行夏之时知继十一月正者当用十三月也天
道左旋改正者右行何也改正者非改天道也但改
日月耳日月右行故改正亦右行也日尊于月不言
正日言正月何也积日成月物随月而变故据物为
正也天质地文质者据质文者据文周反统天正何
也质文再而复正朔三而改三微质文数不相配故
正不随质文也
蔡邕独断
三代正朔
三代建正之别名夏以十三月为正十寸为尺律中
大簇言万物始簇而生故以为正也殷以十二月为
正九寸为尺律中大吕言阴气大胜助黄锺宣气而
万物生故以为正也周以十一月为正八寸为尺律
中黄锺言阳气踵黄泉而出故以为正也
郑樵六经奥论
正朔总论
或问三代之建子丑寅何也古今之历皆建寅其朔
建子丑者商周二代耳然则汤武何以独异之也曰
殷周之所以异其建者上以明历数之归己下以示
诸侯之从违也汤武革命而有天下三千国之多八
百国之众其从我也吾不得而知之其违我也吾不
得而知之独以正朔之异尚以承天命之归己以示
人心之从违是故服则缵禹政则反商独于正朔微
有更易尔初非各出其术以求异也然则何以谓古
之历皆建寅也曰三皇之事吾不得而详五帝以来
岂无可传之政孟春正月朔旦立春会于天历之营
室是颛帝之历已建寅矣析因夷隩始以仲春终以
仲冬尧帝之历又建寅矣舜之正月元日禹之正月
朔旦则无非建寅矣尝观豳风七月之诗述公刘后
稷之事实当虞夏之际其劝相农事亦准七月流火
之候此古历建寅之明验也至汤建丑以首事复建
子以起数而历元亦不以立春为节更以十一月朔
旦冬至为元周人因之而正朔与历若与夏异矣然
商书曰元祀十有二月周礼曰正岁十有一月虽建
子丑以命月而占星定历修祠举事仍案夏时皆不
自用其制秦汉之建亥亦犹是也朝贺典礼皆首十
月至于太初首用夏正迄于今而不能易也新莽尝
建丑矣曹魏明帝亦尝建丑矣未几而复建寅唐肃
宗亦尝建子矣未几而复建寅岂汤武能易之后人
独不可得而易之邪以汤武易之为是邪胡为不能
以传远以汤武易之为非邪胡为亦可行之一代而
遂止也盖尝论之编年始于春秋改元始于秦惠文
君纪年始于汉之武帝自武帝立年号以纪元改秦
正而用夏吾知千万世而下汤武复兴不能易也何
者汉非用夏也盖用古历也殷周未有改元之法此
子丑之所由建武帝易之而为年号有年号以明历
数之归己以示天下之从违虽易代之法不过如此
又何必复建子建丑以为赘乎此新莽曹魏唐肃宗
所以随改而随废也吁孰谓武帝之智犹有殷周之
所不逮者哉
朱子全书
语类
问古者改正朔如以建子月为岁首则谓之正月抑
只谓之十一月曰此亦不可考如诗之月数即今之
月孟子七八月之间旱乃今之五六月十一月徒杠
成十二月舆梁成乃今之九十月国语夏令曰九月
成杠十月成梁即孟子之十一月十二月若以为改
月则与孟子春秋相合而与诗书不相合若以为不
改月则与诗书相合而与孟子春秋不相合如秦元
年以十月为首末又有正月又似不改月
某亲见文定公家说文定春秋说夫子以夏时冠月
以周正纪事谓如公即位依旧是十一月只是孔子
改正作春正月某便不敢信恁地时二百四十二年
夫子只证得个行夏之时四个字据今周礼有正月
有正岁则周实是元改作春正月夫子所谓行夏之
时只是为他不顺欲改从建寅
与张敬夫书
春秋正朔事比以书考之凡书月皆不着时疑古史
记事例只如此至孔子作春秋然后以天时加王月
以明上奉天时下正王朔之义而加春于建子之月
则行夏时之意亦在其中观伊川先生刘质夫之意
似是如此但春秋两字乃鲁史之旧名又似有所未
通幸更与晦叔订之以见教也
答吴晦叔书
春秋书正据伊川说则只是周正建子之月但非春
而书春则夫子有行夏时之意而假天时以立义耳
文定引商书十有二月汉史冬十月为证以明周不
改月此固然矣然以孟子考之则七八月乃建午建
未之月暑雨苗长之时而十一月十二月乃建戌建
亥之月将寒成梁之候又似并改月号此又何耶或
是当时二者并行唯人所用但春秋既是国史则必
用时王之正其比商书不同者盖后世之弥文而秦
汉直称十月者则其制度之阔略耳愚意如此未知
是否
又
前书所谕周正之说终未稳当孟子所谓七八月乃
今之五六月所谓十一月十二月乃今之九月十月
是周人固已改月矣但天时则不可改故书云秋大
熟未获此即止是今时之秋盖非酉戌之月则未有
以见夫岁之大熟而未获也以此考之今春秋月数
乃鲁史之旧文而四时之序则孔子之微意伊川所
谓假天时以立义者正谓此也若谓周人初不改月
则未有明据故文定只以商秦二事为证以彼之博
洽精勤所取犹止于此则无他可考必矣今乃欲以
十月陨霜之异证之恐未足以为不改月之验也盖
陨霜在今之十月则不足怪在周之十月则为异矣
又何必史书八月然后为异哉况鲁史不传无以必
知其然不若只以孟子尚书为据之明且审也若尚
有疑则不若且阙之之为愈不必强为之说矣
答林择之书
三代正朔以元祀十有二月考之则商人但以建丑
之月为岁首而不改月号以孟子七八月十一月十
二月之说考之则周人以建子之月为正月而不改
时以书一月戊午厥四月哉生明之类考之则古史
例不书时以程子假天时以立义之云考之则是夫
子作春秋时特加此四字以系年见行夏时之意若
如胡传之说则是周亦未尝改月而孔子特以夏正
建寅之月为岁首月下所书之事却是周正建子月
事自是之后月与事常相差两月恐圣人制作之意
不如是之纷更烦扰其所制作亦不如是之错乱无
章也愚见如此而考之刘质夫说亦云先书春王正
月而后书二百四十二年之事皆天理也似亦以春
字为夫子所加但鲁史本谓之春秋则又似元有此
字而杜元凯左传后序载汲冢竹书乃晋国之史却
以夏正建寅之月为岁首则又似胡氏之说可为据
此间无竹书烦为见拙斋扣之或有此书借录一两
年示及幸甚幸甚又汉书元年冬十月注家以为武
帝改用夏时之后史官追正其事亦未知是否此亦
更烦子细询考也
魏了翁正朔考
七月陈王业也
七月之诗大概述天时以勤民事也先儒谓七月一
诗皆以夏正为断愚则曰非特七月一诗也凡诗篇
如正月四月六月十月之交皆夏正也然则商正建
丑周正建子者非改正朔欤曰改正朔矣不改月次
也正朔之改示一代之兴各有所尚也月次之不可
改四时之序不可紊也苟紊之则时令乖张民听疑
惑虽耕耘敛藏亦将失其候尧典所谓钦若昊天敬
授人时者万世不可易也若夫正朔迭尚不过以新
民视听如大朝会大典礼尊用此日名曰岁首太史
公所谓朝以十月者是其例也世儒遂谓商周既改
正朔则并其余月次亦应递改噫为此说者臆度之
过也临卦所谓八月者指观而言也临观反对故圣
人预以为戒观之为卦其画四阴其辰在酉晓然夏
之八月也而何氏以为周八月属未之遁孔氏以为
商八月属申之否夫文王周孔简易以从夏正而何
氏孔氏反崎岖以求合商周之正不亦异乎故曰凡
谓改正朔而并其月递改者皆臆说也书伊训元祀
十有二月乙丑奉嗣王祗见厥祖太甲三祀十有二
月伊尹以冕服奉嗣王归于亳夫奉嗣王初见厥祖
重事也故以改元之岁首以冕服奉嗣王归亳亦重
事也故以三祀之岁首然而仍称十有二月则是殷
人未尝改十二月为正月也孔氏以商正解之不通
则乃曲为之说曰此汤崩逾月太甲即位而奠告也
考之孟子外丙二年仲壬四年然后继以太甲则太
甲乃汤之孙所谓祗见厥祖者是矣非嗣汤而立也
假使太甲嗣汤而立亦安肯逾月而遽改称元年邪
故曰凡谓改正朔而并其月递改者皆臆说也诗篇
如正月曰正月繁霜四月曰四月维夏六月曰六月
栖栖此为夏正无疑虽欲曲说不可得也虽有曲说
不足惑也至十月之交郑氏则释之曰此夏之八月
也夫十月之交则十一月矣是周人朔月也故曰朔
日辛卯正朔日食古人所忌故曰亦孔之丑不然八
月日食何足以言甚丑也以是证之则周人以十一
月为朔月未尝改为正月也又七月之诗之五章自
五月数至十月而继之曰曰为改岁是以十一月为
岁首而未尝改之为正月又一证也故曰凡谓改正
朔而并其月递改者皆臆说也周官凌人十有二月
斩冰与月令季冬之月命取冰相合则不惟时皆夏
正而月亦皆夏正矣而正月之吉始和悬法观象郑
氏强解之曰周正月也夫以夏正言之建寅之月也
三阳既交斯谓之和若指为周正则建子之月矣时
方寒冬安得谓之和邪又党正四时之孟月吉日则
属民而读法夫言孟月则夏正建寅之月非周正建
子之月也明矣故曰凡谓改正朔而并其月次递改
者皆臆说也春秋所书时皆夏时也月皆孟月也虽
左氏传亦然隐三年传曰夏四月郑祭足帅师取周
之麦秋又取周之禾其为夏正明白如此杜氏以周
正解之曰四月今之二月也秋今之夏也麦禾皆未
熟取者盖蹂践之夫左氏祇曰麦禾而杜谓之未熟
左氏直谓之取而杜谓之蹂践几于迂疏可笑良由
曲泥周正有所不通故迁就其辞以至于此故曰凡
谓改正朔而并其月递改者皆臆说也或曰汉晋唐
诸儒以三正说六经岂凿空驾说之哉曰亦必有一
二疑似以启之如春无冰冬大无麦禾之类皆其藉
口者也然疑似者一二尔明白者十百也以疑似盖
明白以一二胜十百岂非惑与夫有一二之明白犹
将胜十百之疑似今乃反是又岂非大惑与噫六经
不幸而经秦火幸而赖诸儒之补缀也然而使学者
得见秦灰之残编断简当反无惑惟其出于诸儒之
补缀也是以惑学者滋甚盖不知其几事不特如改
正朔之一端而已也亦幸而改正朔之事证验尚多
可以是正不然又乌睹其真邪
夫既因七月之诗而考六经所书之月皆夏正矣六
经之外先秦他古书及秦汉以后正史凡所书月亦
皆夏正也吕氏月令或以为周公作是与否固未可
知然其所言时令则夏时也岐伯素问伊川以为战
国间人所作是与否固未可知然其所言月候则更
月也竹书纪年传谓晋太康初汲人得之魏冢是与
否固未可知然其言三代之正月则皆建寅也由是
观之先秦古书所纪之月则皆夏正也秦正建亥汉
仍秦旧太史公作史记书十月于每年之首班固作
汉纪书秋九月于每年之终所谓春正月者自在年
中不改称谓至武帝太初元年正历法以正月为岁
首明年所书始以春正月起之而以冬十二月终之
是后惟魏明帝用景初历尝以建丑为正并改三月
为孟夏余皆递改然而郊祀搜狩颁宣时令则复以
寅为正二者交互徒惑民听行之未几复用夏正又
其后惟唐武氏改年曰载以十一月为正月以十二
月为腊月然复以正月为春一月自二月以后不能
易其次也由是观之秦汉以后凡正史所书之月则
皆夏正也或曰孟子之书亦先秦书也其言七八月
之间旱赵岐以为此周七八月夏之五六月以苗槁
证之宜若可信愚则应之曰泛言苗槁耳既不可以
为夏之七八月亦何以证其为周之七八月邪孟子
又言岁十一月徒杠成十二月舆梁成直谓仲冬以
后农隙之余可治桥梁以利民涉而赵氏泥于周正
谓夏之九月十月也亦可信乎或者又曰刘歆以三
代之正作三统历述此亦正史所载也何以谓之皆
夏正邪愚则应之曰刘歆汉儒也与孔安国盖递相
祖述者自是历家从而和之又岂足为确论乎且不
信圣经而信历述复以历述而伸传注是皆学者厌
平实而喜奇夸之过也必有务平实而后可与论古
事而学古道也
或者问曰六经子传及先秦他古书与历代正史所
书之月皆为夏正亦既白矣然姚大老辨三代秦汉
置正博引经传以为皆用夏时而平庵项氏独以为
春秋自是孔子之书非即周王所用此一说也胡文
定经解谓以夏时冠周月是圣人垂法后世之意此
又一说也陈止齐后传谓以夏时冠周月自是鲁史
之旧夫子因之每孟月书时以见鲁史每正月书王
以存周正盖尊周而罪鲁也此又一说也三家者之
言何如曰三家者皆近世博雅大儒也特其立说犹
未免牵于传注故虽卓然有见于始然卒不能不自
变于其后者也孔子之春秋即鲁国之史记也鲁史
之时月即周家之纪历也夏周之岁首虽殊夏周之
时令则一安得孔子所书与周王所用不同邪项氏
固尝谓周历本称决无改月之理其说卓然当于理
矣而末乃谓春秋四时十二月恐皆夫子革之以为
万世法是则惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于
其始而卒不能不自变于其后邪颜渊问为邦子曰
行夏之时言正朔惟夏得其正也胡氏乃谓夫子以
夏时冠周月信斯言也是春秋所书春正月者乃今
之冬十一月也秋七月者乃今之夏五月也以冬为
春以夏为秋虽甚愚者犹不为曾谓圣人而为之乎
传之当时犹且不可尚可为万世法乎胡氏固尝有
言曰周人以子为岁首则冬十一月也前乎周者以
丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月则知月不
易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元年冬十
月则知时不易也其说卓然当于理矣而末乃谓夫
子作春秋是天子之事可以改正朔故以夏时冠月
又以夫子无其位不敢自专故以周正纪事是则大
惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于其始而卒不
能不变于其后耶至陈氏谓鲁史旧以夏时冠周月
夫子仍之此说似胜然于胡氏之说特添一转语尔
事不如此亦祇费词假使周人改朔并移月次则天
王在上鲁人安敢自以夏时冠周月乎如此是不奉
天子正朔也又岂有鲁奉天子正朔而史官纪事私
以夏时冠周月乎如此则是无故而陷其君于僭逆
也假使鲁史官无识以是纪事吾夫子修之肯仍其
僭谬乎陈氏固尝谓凡西周之史言时皆夏时也于
是援周官季春出火非周正月季秋纳火非周九月
以为证据其说卓然当于理矣而末乃谓西周之史
言月皆周月也于是曲借康诰三月不言春毕命六
月不言夏以为证据至泰誓十有三年春一月于己
说有碍则反指为误是则惑也是岂非牵于传注
虽卓然有见于其始而卒不能不变于其后邪呜呼
自传注之学兴也各以三统解经不特何氏之于易
孔氏之于书郑氏之于毛诗周官杜氏之于春秋左
氏而已也然而此五六人者古博雅大儒也三统之
外不可废也至于春秋一经以周正解之者则滔滔
皆是又岂特胡陈项三家而已也
荆川稗编
赵汸熊朋来周正考
春秋虽修史为经犹存其大体谓始年为元年岁首
为春一月为正月加王于正皆从史文传独释王正
月者见国史所书乃时王正朔月为周月则时亦周
时孔氏谓月改则春移是也后于僖公五年春记正
月辛亥朔日南至昭十七年夏六月记太史曰在此
月也日过分而未至当夏四月是谓孟夏又记梓慎
曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月皆以
周人改时改月春夏秋冬之序则循周正分至启闭
之候则仍夏时其经书冬十月雨雪春正月无冰及
冬十月陨霜杀菽之类皆为记灾可知矣汲冢竹书
有周月解亦曰夏数得天百王所同商以建丑为正
亦越我周作正以垂三统至于敬授民时巡守烝享
犹用夏焉其言损益之意甚明经书冬烝春狩夏搜
以此盖三正之义备矣而近代说者往往不然夫以
左氏去圣人未远终春秋二百四十二年以及战国
之际中国无改物之变鲁未灭亡传于当时正朔岂
容有差而犹或有为异论者何也盖尝考之曰殷周
不改月者据商书言元祀十有二月而秦人以十月
为岁首曰夏时冠周月者则疑建子非春而孔子尝
欲行夏之时也按太史公记三代革命于殷曰改正
朔于周曰制正朔于秦曰改年始盖正谓正月朔谓
月朔何氏公羊注曰夏以斗建寅之月为正平旦为
朔殷以斗建丑之月为正鸡鸣为朔周以斗建子之
月为正夜半为朔是也殷周即所改之月为岁首故
曰改正朔曰制正朔秦即十月为岁首而别用夏时
数月故曰改年始其言之已详汉书律历志据三统
历商十二月乙丑朔旦冬至即书伊训篇太甲元年
十有二月乙丑朔伊尹祠于先王以冬至越茀行事
其所引书辞有序皆与伪孔氏书伊训篇语意不合
且言日不言朔又不言即位则事在即位后矣凡新
君即位必先朝庙见祖而后正君臣之礼今即位后
未逾月复祠于先王以嗣王见祖此何礼也暨三祀
十有二月朔奉嗣王归于亳是日宜见祖而不见又
何也所谓古文尚书者掇拾傅会不合不经盖如此
说者乃欲按之以证殷周不改月可乎又言后九十
五岁十二月甲申朔旦冬至无余分春秋历周文王
四十二年十二月丁丑朔旦冬至后八岁为武王伐
纣克殷之岁二月己丑晦大寒闰月庚寅朔三月二
日庚申惊蛰周公摄政五年正月丁巳朔旦冬至礼
记孟献子亦曰正月日至七月日至其说皆与传合
夫冬至在商之十二月在周之正月大寒在周之二
月惊蛰在三月夏至在七月而太初历其在立冬小
雪则曰于夏为十月商为十一月周为十二月唐人
大衍历追筭春秋冬至亦皆在正月孰谓殷周不改
月乎陈宠曰阳气始萌有兰射干芸荔之应天以为
正周以为春阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷以为
春阳气已至天地已交万物皆正蛰虫始振人以为
正夏以为春盖天施于子地化于丑人生于寅三阳
虽有微着三正皆可言春此亦历家相承之说所谓
夏数得天以其最适四时之中尔孰谓建子非春乎
乃若夫子答颜子为邦之问则与作春秋事异盖春
秋即当代之书以治当代之臣子不当易周时以惑
民听为邦为后王立法故举四代礼乐而酌其中夫
固各有攸当也如使周不改时则何必曰行夏之时
使夫子果欲用夏变周则亦何以责诸侯之无王议
桓文而斥吴楚哉何氏哀十四年传注曰河阳冬言
狩获麟春言狩者盖据鲁变周之春以为冬去周之
正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此然何
氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为之
辞至程子门人刘质夫则曰周正月非春也假天时
以立义尔则遂疑建子不当言春此夏时冠周月之
说所从出也先儒见孟子谓春秋天子之事而述作
之旨无传惟斟酌四代礼乐为百王大法遂以为作
春秋本意在此故番阳吴仲迂曰若从胡传则是周
本行夏时而以子月为冬孔子反不行夏时而以子
月为春矣何氏之失又异于此故朱子以谓恐圣人
制作不如是之纷更烦扰错乱无章也薛氏又谓鲁
历改冬为春而陈氏用其说于后传曰以夏时冠周
月鲁史也是盖知春秋改周时为不顺而又移其过
于鲁尔然谓鲁有历实刘歆之误按律历志言刘向
所总有黄帝颛顼夏殷周及鲁历为六历自周昭王
以下无世次故据周公伯禽以下为纪自炀公至愍
公冬至殷历每后一日则由历家假鲁君世次逆推
周正交朔之合否因号鲁历非鲁人所自为明矣宋
书礼志又言六律皆无推日食法但有考课疏密而
已是岂当代所尝用者哉刘歆惑于襄哀传文遂谓
鲁有司历而杜氏因之谬矣然说者亦是病夏时周
月不当并存故直谓春秋以夏正数月又疑若是则
古者大事必在岁首隐公不当以寅月即位其进退
无据如此固不足深辨而或者犹以为千古不决之
疑则以诗书周礼论语孟子所言时月不能皆合故
也夫三正通于民俗久矣春秋本侯国史记书王正
以表大顺与颁朔告朔为一体其所书事有当系月
者有当系时者与他经不同诗本歌谣又多言民事
故或用夏正以便文通俗书乃王朝史官记言之体
或书月则不书时或书时则不书月况伪孔注二十
五篇决非真古书其有合有否皆不可论于春秋周
礼所书正月正岁皆夏正也诸官制职掌实循二代
而损益之其着时月者又多民事与巡守烝享自夏
者同故仍夏时以存故典见因革盖非赴告策书定
为一代之制者皆得通言之则又不可论于春秋矣
若论语言莫春亦如诗书言春夏皆通民俗之恒辞
也不可据以为周不改时孟子言七八月之间旱十
一月徒杠成十二月舆梁成在左传后则周改月犹
自若竹书又记晋曲沃庄伯之十一年十一月鲁隐
公之元年正月也竹书乃后人用夏正追录旧史故
与春秋不同然亦未尝辄以夏正乱春秋之时月也
盖殷周改时月与所损益只是一理如尚齿之由贵
德而贵富而贵亲亲迎之由庭而堂而户大事之由
昏而日中而日入之类皆是迭进法所以顺天道通
世变在当时自不为异故孔子以为百世可知非徒
曰以易人之观听而已彼秦人以三代为不足法既
不足以知之而后之蔽于今而不知古者亦不足以
言之也自啖赵而后学者往往习攻左氏而王周正
月为甚以其尢害于经特详着焉
熊朋来曰孔子所谓行夏之时见于答颜渊问为邦
者然也至于因鲁史作春秋乃当时诸侯奉时王正
朔以为国史所书之月为周正所书之时亦周正经
传日月自可互证而儒者犹欲执夏时之说以弃之
譬如孔子言车岂必止言殷辂哉小戴记孟献子之
言曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有
事于祖此言冬至在周正之春正月而夏至在周正
之秋七月明堂位所言孟春即建子月所言季夏六
月即建巳月礼记尚然况春秋乎证于左传可见已
若拘夏时周正之说则正月二月须书冬而三月乃
可书春尔且如桓四年春正月公狩于郎周人用仲
冬狩田此以春正月书之即建子之月书春也哀十
四年春西狩亦以周正之春行中冬之狩经十四年
春正月无冰若夏正春正则解冻矣惟建子之月无
冰故纪异而书成元年春二月无冰襄二十八年春
无冰皆可为证定元年冬十月陨霜杀菽此夏正秋
八月而书冬也若建亥之月则陨霜不为异而亦无
菽矣大抵周人虽以夏时□行豳诗周礼则然惟春
秋鲁史专主周正阳生于子即为春阴生于午即为
秋学者惑夏时之说谓至朔同日仅见于传而经无
有也不思经传所书月日参考相同试以僖五年经
传言之正月辛亥至朔月日左氏欲以见分至之例
故书春王正月辛亥朔日南至自正月以后日月可
证者经书九月戊申朔日有食之传书八月甲午晋
侯围上阳又书冬十二月丙子朔晋灭虢以六十甲
子数之自隔年十二月戊申晋有申生之事越三月
即正月辛亥朔鲁闰晋难必在正月故经以春书也
是年岁在丙寅正月辛亥朔大二月辛巳朔大三月
辛亥朔小四月庚辰朔大五月庚戌朔小六月己卯
朔大七月己酉朔小八月戊寅朔大九月戊申朔小
十月丁丑朔大十一月丁未朔小十二月丙子朔大
闰十二月丙午朔小以八月戊寅朔至甲午晋围上
阳八月十七日也由八月甲午数至九月朔正得戊
申由九月戊申朔至十二月朔除两小月该八十八
日故以十二月朔得丙子其言丙子旦日在尾以冬
十二月而日在尾此时尾度多在卯且后逼闰月宜
其尚以建戌中气而合朔于卯之尾宿所谓九月十
月之交者以夏正言之所谓冬十二月者以周正书
之以经传月日参考可无疑矣或谓昭二十年己卯
传亦书春王二月己丑朔日南至自僖五年至朔同
日为始数至此年得第七章本注以为失闰按本年
十一月乙酉朔故经于此月有辛卯乃初七日也闰
当在隔年十二月而在是年八月则正月至七月皆
以失闰而差一月二十一年庚辰经书秋七月壬午
朔日有食之自二月己丑朔数至次年七月壬午中
间为己丑者退小尽八个月自壬午去己丑恰退八
日经传正是相同观僖五年左氏南至之书即孟献
子所谓正月日至也观昭二十一年梓慎日食以对
孟献子所谓七月日至也冬日至而传称春正月夏
日至而经书秋七月则春秋所书时月皆用周正明
甚
史伯璇三正说
书伊训篇元祀十有二月太甲篇三祀十有二月蔡
氏传谓三代虽正朔不同然皆以寅月起数十二月
者商以建丑之月为正故以十二月为正也
按月数之说朱子以为改蔡氏以为不改然以诗七
月篇考之则凡七月九月之类是自寅月数起夏正
也观于流火授衣之言可见矣凡一之日二之日之
类是自子月起数盖周之先公已用此纪候故周有
天下遂定为一代之正朔也以觱发栗烈之气候验
之可见矣夏正周正同见一诗之中可见月数之未
尝不改矣蔡氏不改之说恐不如朱子之的当近代
唯陈定宇张敷言之论最为分晓故备其说于后以
俟知者之折衷焉
陈定宇曰愚按蔡氏主不改月之说遂谓并不改时
殊不知月数于周而改春随正而易证以春秋左传
孟子后汉书陈宠传极为明着成十年六月丙午晋
侯使甸人献麦六月乃夏四月也僖五年十二月丙
子朔晋灭虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之
交乎丙子朔必是时也偃以夏正言而春秋以周正
书可见十二月丙子为夏十月也僖五年春王正月
辛亥朔日南至王正月冬至岂非夏十一月乎经有
只书时者僖十年冬大雨雪盖以酉戌为冬也使夏
时之冬而大雪何足以为异而记之襄二十八年春
无冰盖以子丑月为春也使夏之春而无冰何足以
为异而记之春秋祥瑞不录灾异乃载惟夏时八九
月而大雪不当严寒而严寒夏时十一月十二月而
无冰当严寒而不严寒故异而书之耳春搜夏苗秋
狝冬狩四时田猎定名也桓四年春正月公狩于郎
杜氏注曰冬猎曰狩周之春夏之冬也鲁虽按夏时
之冬而于子月行冬田之狩夫子只书曰春狩于郎
此所谓春非周之春而何哀十四年春西狩护麟亦
然定十三年夏大搜于比蒲鲁虽按夏时之春于卯
辰之月乃春田之搜夫子只书曰夏搜于比蒲此所
谓夏非周之夏而何次年又书五月大搜于比蒲亦
然也陈宠传尢明白曰天以为正周以为春注云今
十一月也地以为正殷以为春注云今十二月也人
以为正夏以为春注云今正月也孟子七八月之间
旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三阳月皆
可以春言也胡氏春秋传不敢谓王正月为非子月
而于春王正月之春字谓以夏时冠周月皆考之不
审安有隔两月而以夏时冠周月之理但得四时之
正适冬寒春暖之宜则惟夏时为然夫子欲行夏时
盖答颜子使得为邦则宜如此耳岂可但知有夏时
之春而不知商正周正之春乎一阳二阳三阳之月
皆可为春故三代迭用之以为岁首以一日论子时
既可为次日子月岂不可为次年观此则三代皆不
改月数与冬不可为春之说陷于一偏明矣
按陈氏此说援引的当已无可议但商书再言十有
二月正是蔡氏主意立说之张本陈氏既不曰于彼
处辨之及至此处辨论又无一言及彼岂偶未之思
耶抑未得其说故遂不敢牵动之耶惟张敷言之说
可以补陈氏之缺今存于后
张敷言改月数议曰或谓三代改正朔无异议月数
之改诸儒议论不一学者病焉亦尝考之乎曰夏商
之制世远无文不可深究周制尚可得而言之谓不
改可乎曰可何以征之四月维夏六月徂暑周诗甚
明谓之改可乎曰可何以征之孟子七八月之间旱
春秋正月日南至二月无冰之类是也然则无定论
乎曰有间者伏读春秋至春王正月窃有疑焉夫正
月固王之正月如后世史书书正月即时王之正月
也何假称王窃意必其别有所谓正月者故称王以
别之及读僖公五年晋献公伐虢以克敌之期问于
卜偃答以九月十月之交考之童谣星象之验皆是
夏正十月而其传乃书在十二月其改月明矣又襄
公三十年绛县老人自实其年称臣生之岁正月甲
子朔于今四百四十五甲子矣其季三之一所称正
月亦是夏正寅月孔疏甚明文多不载考之老人所
历正七十三年二万六千六百六十六日当尽丑月
癸未其传乃书在二月其改月又明矣然卜偃老人
并是周人一则对君一则对执政大夫其岁月又二
事中之切用非若他事泛言日月何故舍时王之正
月月数而言夏正哉听之者亦何故都不致诘即知
为寅月起数哉因是而知周之正朔月数皆改必其
朝觐聘问颁朔授时凡笔之于史册者即用时王正
月月数其民俗岁时相语之话言则皆以寅月起数
如后世者自若也而春秋书王正月以别民俗为无
疑周人之诗孟子之书亦各有所取也不然诸儒之
论各执所见主改者遇不改之文则没而不书主不
改者遇改月之义则讳而不录终不能晓然相通以
祛学者之惑曰周以子月为正为一月信矣以为春
乎曰然寒暑反易可乎曰未也先王之制易姓受命
必改夫正朔易其服色殊其徽号新民之耳目以权
一时之宜非谓冬必为春子之一月便可祈谷上帝
矣便可牺牲不用牝矣曰有未安乎曰固也不然夫
子不曰行夏之时矣周公作礼正月之后不复曰正
岁矣说正岁者不谓夏得四时之正殷周不得矣必
有复以子丑之月为正者矣曰子谓必其笔之史册
者则用时王正月月数伊训之元祀十有二月蔡氏
以为殷正月者果何月乎曰建子月也殷正固在丑
月然则嗣王祗见及太甲篇之嗣王奉归举不在正
月乎曰后世嗣王冕服考之顾命固有常仪何待正
月而放桐之事又人臣大变周公之圣犹被流言阿
衡之心为何如哉朝而自怨夕当复辟尢不须于正
月也况正月但书十二以虞书正月上日正月朔旦
及秦汉而下例之殷不其独无正乎曰秦以亥正犹
称十月不亦同乎曰秦正之缪安足取法盖秦于寅
月书正岁首十月其制又异不若殷之全无正也曰
或者谓晋用夏正故卜偃老人之言如此则又何说
也曰是又不然老人之言在晋文伯后容或有之卜
偃之言乃献公之世是时篡国日浅二军始备晋文
未兴齐桓尚在虽尝灭霍灭耿小小得志方朝周纳
贡之不暇亦何敢毁冠裂冕更姓改物而用夏正哉
然则愚之所见为有据而春王正月之一辞今古诸
儒不敢轻议者固着明矣
按张氏此说与陈定宇之说互相发明甚善至于商
书再言十二月之辨尢可以补陈氏之缺故备录于
此云或谓改正朔而不改月数夏商西周之时皆然
故商以建丑之月为岁首而书言元祀十有二月乙
丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖又言惟三祀十
有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳是商虽以丑
月为正而寅月起数未尝改也愚窃以为蔡传推之
固是如此然张敷言之说似亦有理所碍者即位之
年不当称元祀耳崩年改元乱世之事不容在伊尹
而有之此是以周之礼证夏商则然耳然三代之礼
至周大备乌知自周以前亦皆如周之制乎舜禹即
位以孟子推之当在尧舜既崩三年之后不知逾年
改元之礼将朱均行之乎将虚其年数俟舜禹即位
而后行乎是固不可考矣其他夏商以前礼有不如
周之大备者何限政恐夏忠商质逾年改元之礼亦
至周之文而后备事固未可知也苏氏推周制以律
商亦犹顾命中推春秋之礼以议召公者相似召公
亲与周公同僚为周公所敬信知礼乃不得如苏氏
耶正恐苏氏以后推前皆未得为至当耳蔡氏引春
正为不改月数之证亦是以后推前其得失张敷言
已辨之矣愚奚容赘
或又谓因正朔之改而并改月数周东迁以后则然
春秋所书时月以事考之的是子月起数意者平王
于迁洛之后稍欲示有所革以新天下之耳目故因
先王正朔之改而并改月数以合之焉愚窃以为蔡
氏主不改月数之说而为春秋所碍故其援引皆不
及春秋或谓此说盖欲为蔡氏剔拨此碍会诸经而
定为不刊之说也但此事须得先秦古书为据方可
以决数千载之疑而取信于来世今皆无之而但以
意者平王之言发其端殊未得为定论也且以夫子
之圣能言夏殷之礼尚以杞宋无征而不敢从况今
并杞宋之属无之乎然则虽有夫子之圣复生于今
若无证据恐亦不敢以意言平王示有所革之事也
平王不能自振事事因循何以见其独有志于此一
事耶若唐宋以来儒者有此等议论皆是臆度附会
不足引以为据也
按周亡于秦昭襄王五十一年乙巳秦改正朔于始
皇二十六年庚辰当是时周亡已三十六年矣周在
时礼乐已不自天子出号令已不行于天下民间私
称已皆是以寅月起数周既亡矣则建子之正既不
得为时王之制天下又安有所谓周正者乎然则秦
所谓冬十月者是因民间私称夏正而书之无足疑
者此于周改月之说自不相碍不足以为据也不知
识者以为然否
按四时改易冬不可以为春之疑今亦不在多辨但
以夫子行夏之时之一言证之足矣夫时之一字非
但指正朔月数而言必是指春夏秋冬四时而言甚
明既有所谓夏之时则必有所谓商之时周之时矣
颜子问为邦夫子欲其行夏之时则是当时所行未
必是夏时也未是夏时非周之时而何夏之时以建
寅之月为春则周之时必以建子之月为春矣若周
之时春亦建寅无以异于夏时者则又何以必曰行
夏之时为哉余则陈定宇之言备矣至于郑氏笺诗
盖亦不知民间私称只是夏时而例以时王之制律
之故至此误耳蔡氏非之诚是也若以张敷言史册
所用民俗所言二说例之则不待多辨而自解释矣
盖诗为咏歌之辞所言多是以寅月起数者不特臣
工一篇为然正所谓民俗岁时相与话言者也郑氏
必欲拗以从子固误蔡氏又欲援以为不改月数之
证要亦知其一而不知其二也余则前辨已详更不
再述
按二孔林氏皆以一月为子月蔡氏不从其说窃意
一月便是子月无可疑者其所以不曰正而曰一者
以时方举事商命未改时王正在丑周家虽因国俗
纪候而未得定正月之名史官追书前事亦不容因
后改前失传信之意也与七月诗一之日者正同推
彼可以明此矣又按夏书明有三正之文而天正地
正人正之名见者亦非一处若如皆以寅月起数与
商正建丑以十二月为正朔故建寅之月不曰正而
曰一之言则是惟夏为有正殷周虽改正朔而皆无
正月之名乌知其为天正地正建子为正建丑为正
也
陈定宇又曰愚按蔡氏传于泰誓上及武成皆以孟
春一月为建寅之月与二孔之说不合必证以前汉
律历志始尢明白志曰周师初发以殷十一月
亥
月
戊
子后三日得周正月辛卯朔
子
月
明日壬辰至戊午渡
孟津明日己未冬至
正月二
十九日
庚申二月朔
丑
月
四月癸
亥至牧野闰二月庚寅朔三月二日庚申惊蛰四月
己丑朔死霸死霸朔也生霸望也是月甲辰望乙巳
旁之故武成曰惟四月既旁生霸粤六日庚戌武王
燎于周庙以节气证之则武成以周正纪月数而非
夏正不辨而明矣
按汉志虽非先秦古书然终是近古可信较之陈宠
传则此尢为近古皆非唐宋以来诸儒臆度附会无
所证据之比读书者宜有取焉窃尝又按易临卦彖
辞有曰至于八月有凶此八月程朱二夫子皆以为
自子月起数当是今六月遁卦虽本义兼存或说是
今八月观卦之说于古终是不如主前说之力况前
说胜后说又朱子平日解经之通例乎兼语录答学
者之问又只主周正可见愚窃以为临彖元亨利贞
与有凶皆主阳言以二阳上进凌逼四阴故其亨在
阳将来诸爻尽变则二阴长而四阳遁故其凶亦在
阳况临观与遁三卦皆就阳爻取义名卦阳浸长则
为临阳退避则为遁阳在上示下则为观然则退遁
可以有凶言明矣观虽亦是阴长阳消之卦然圣人
扶阳抑阴固已别取义名卦矣不应于此又指为有
凶也然则八月指遁而言明甚卦辞是文王所系文
王在商而自子月起数者亦犹先公一之日二之日
纪数也
周洪谟周正辨
或问南皋子曰唐虞夏后皆以建寅为岁首今之历
是也周人以建子为岁首是以子月为正月乎曰岁
首云者言改元始于此月是以此月为正朔非以此
月为正月也曰正朔正月有以异乎曰正之为言端
也端之为言始也正朔者十二朔之首史官纪年之
所始也正月者十二月之首历官纪年之所始也或
曰正者长也正朔之为第一朔正月之为第一月犹
长子之为第一子也故皆可为之岁首前乎商之建
丑也书曰惟元祀十有二月是商之正朔以十二月
为岁首而非以十二月为正月也后乎秦之建亥也
史谓秦既并天下始改年朝贺皆自十月朔故曰元
年冬十月是秦之正朔以十月为岁首而非以十月
为正月也由是推之则周人之建子者以十一月为
岁道而不以十一月为正月也后世儒者不得其义
故有纷纷不决之论汉孔安国郑康成则谓周人改
时与月宋伊川胡安国则谓周人改月而不改时独
九峰蔡氏谓不改时亦不改月至于元儒吴仲迂陈
定宇张敷言史伯璇吴渊□汪克宽辈则又远宗汉
儒之谬而力诋蔡氏之说谓以言书则为可从以言
春秋则不可从于乎四时之序千万古不可易而乃
纷更错乱以冬为春以春为夏以夏为秋以秋为冬
位随序迁名与实悖虽庸夫騃子且知其不可而谓
圣人平秩四时奉天道以为政者乃如是乎予惧学
者惑其言未有不诬圣经以乱先王之法者故以易
书诗周礼春秋论语孟子及汲□周书史记汉书可
以证诸儒论辨之失者参考而详列于左云
易易临卦辞至于八月有凶程子谓八月者阳生之
八月阳始生于复自复至遁凡八月自建子至建未
也朱子本义亦从其说又云恐文王作卦辞时只用
周正纪之按汉书武王克商之后始改周正况文王
三分天下有其二以服事殷则文王固未尝改正朔
也善乎隆山李氏曰一阳复十一月至已为干则阳
极阴生一阴姤五月二阴遁六月三阴否七月四阴
观八月方建丑月卦为临二阳浸长逼四阴当此之
时阳势方盛至于八月建西卦为观四阴浸长逼二
阳则临二阳至观危矣故曰至于八月有凶所谓至
于八月有凶者言之于临则当自临数而不当自复
数以临则当数至观而不当数至遁临观乃阴阳反
对消长之常理文王于临以八月有凶为戒其义甚
着岂可外引遁卦谓周八月哉然则文王奉商正者
也而此所谓八月乃夏正八月则商周之不改时与
月者观于此亦可见矣
书三正之说始于夏书怠弃三正之文传谓观此则
子丑之建唐虞以前当已有之愚则以为唐虞以前
固不可考伊尹谓商革夏正汲冢周书亦谓汤改正
朔以建丑之月为正则改正自商始也董仲舒谓舜
承尧改正朔此则谬妄观尧老而舜摄也书曰正月
上日受终于文祖舜老而禹摄也又曰正月朔旦受
命于神宗则舜始终用尧之正朔也明矣至于禹承
舜亦以建寅为正未闻其迭建子丑三正并用也则
子丑之正固非当时之制有扈氏何为而怠弃之乎
盖三正必有所指意如三极三纲之类非后世之所
谓三正也泰誓曰惟十有三年春大会于孟津武成
曰惟一月壬辰旁死魄戊午师逾孟津蔡氏以为孟
春建寅之月是矣汉孔氏以一月为建子之月而泰
誓又系之以春故遂以子月为春是谓周人改时与
月可谓谬矣班固作前汉志亦因其说以武王伐纣
为建子之月而又引伶州鸠言武王伐纣之日岁在
鹑火月在天驷日在析木辰在斗柄星在天鼋近世
汪氏谓以唐历□而上之日月星宿无一不合是皆
惑于子为岁首之义耳要之武王伐纣不在子月又
何必揆以子月之星象而实其所无之事哉曰何以
知武王伐纣之不在子月耶曰周未改时与月也曰
何以明之曰于周诗周礼而见之也周人作诗其论
阴阳皆合乎四时之序周公作礼其陈法制禁令皆
顺乎四时之宜此皆昭如日月而不可掩者后儒不
信圣人之经而信传记之说亦独何哉又如金縢曰
秋大熟未获必酉戌之月然后可谓大熟如仲夏季
夏为秋何以谓之大熟乎穆王命君牙曰若蹈虎尾
涉于春冰必孟春东风解冻然后冰不可涉如仲冬
季冬为春则何冰之不可涉乎是周之不改时与月
者观于书为可见矣
诗豳风之诗说者皆谓豳乃夏之列国故周公述先
公豳俗之事必以夏正为言殊不知历数之纪三代
一辙何必谓周公以夏时述夏事也借使豳风为然
则何故他诗之言时月者亦皆从夏正乎且尧时仲
夏日在鹑火大火昏中至周公时岁差既多则六月
日在鹑火大火昏中七月日在鹑首而□中大火已
西流至未矣故周公据目前所见而曰七月流火使
以夏时追述夏事则又何不验以夏时之星象而据
当时之星象以言哉至于下章云十月改岁言时至
冬岁时事将改亦犹尧典称冬为朔易之义或曰以
正朔之始于子终于亥者为改岁非谓改十一月为
正月也曰流火曰改岁是周公即当时之星象正朔
以告成王使之易晓岂以夏时而述夏事哉东莱吕
氏不察其说而谓三正通于民俗尚矣周特举而迭
用之耳朱子亦谓周历夏商其未有天下之时固用
夏商正朔然其国僻远无纯臣之义又自有私记其
时月者故三正皆尝迭用是谓周之先公私有纪候
之法故云十月改岁然既以十月为改岁则又何以
云二之日为卒岁乎是其一篇之中自相矛盾而不
可通矣元张敷言因其说又谓周之月数皆改必其
朝觐聘问颁历授时凡笔之史册者则用时王正朔
其民俗岁时相与话言则皆以寅月起数史伯璇又
因其说谓诗咏歌之词所言以寅月起数者即所谓
民俗岁时相与话言者也是不知周礼朝觐之类皆
从夏正而诗人之咏歌者未必皆民俗之言如出车
之劳还帅臣工之戒农官是果民俗之言乎且三代
三正之建各新一代之制在上者不可纷更迭用而
惑生民之耳目在下者不可徇时立法而违时王之
制度子思子生于周末犹谓今天下车同轨书同文
以见制度之归于一也岂有三代盛时而使民家异
政人异法者哉或又谓一之日二之日者是以子月
起数殊不知一之日者一阳之日二之日者二阳之
日三之日者三阳之日四之日者四阳之日是以六
阳先后之序数日而非数月也变月言日者以文之
顺尔是岂以子月起数而私立纪候之法哉然而诗
之与夏正合者不止于豳风而已而出车之诗云春
日迟迟卉木萋萋则夏正之春也如仲冬季冬为春
何以见草木之荣乎四月之诗云秋日凄凄百卉具
腓则夏正之秋也如仲夏季夏为秋何以见草木之
瘁乎曰四月维夏如子月起数则当云二月维夏也
曰六月徂暑如子月起数则当云四月徂暑也小明
之诗云二月初吉载离寒暑乃大夫西征之日也其
后作诗则曰昔我往矣日月方燠如以十二月为二
月何以谓日月之燠乎此周之不改时与月者观于
诗为可见矣
周礼新安汪氏谓周礼凡言正月指子月岁终指丑
月正岁指寅月州长正月属民读法正岁读法如初
言初则正月居先可知矣若以寅月为正月不当又
有正岁也陋哉言乎如周既以子月为正月则明年
之亥月方为岁终也何遽以次月之建丑者为岁终
哉既以寅月为正岁则子月方读法而寅月又何遽
读法如初哉盖正月指寅月言岁终指亥月言正岁
指新岁言周礼每以正月岁终正岁为序盖正月既
举其事岁终则会其成而来岁复举之如初故州长
于正月属民读法岁终会其政令正岁读法如初言
来岁之正月又读法如今岁之正月不曰正月而曰
今正岁以上文正月为嫌故别而言之犹俗云新正
之岁也又冢宰以正月悬治象之法于象魏而小宰
岁终则令群吏致事正岁则帅治官之属观治象是
冢宰之悬治象者言于今岁之正月而小宰之帅属
观者言于来岁之正月彼此互文以见每年冢宰悬
治象小宰帅属而观者皆在正月也况冢宰悬治象
者挟日敛之则不过旬日而即敛之矣如汪氏之说
则子月冢宰悬治象又何待至寅月而后小宰帅属
往观哉不特是耳如周改时与月则凡周礼所载如
山虞之仲冬斩阳木者乃在九月仲夏斩阴木者乃
在三月而失阴阳之义矣冯相氏之冬夏致日者非
冬至夏至春秋致月者非春分秋分而失日月之次
矣大司马之春搜夏苗秋狝冬狩者取非其时不亦
暴殄天物乎雍氏之春令为阱擭沟渎秋令塞阱杜
擭者动非其宜不亦反失民利乎至于凌人十有二
月斩冰与诗言二之日伐冰者如合符节是皆周公
所作灿然昭白不待辨而明者也若以十二月为十
月则又何冰之可斩乎是周之不改时与月者观于
礼为可见矣
春秋春秋春王正月之书程子谓周正月非春也假
天时以立义胡氏谓建子非春也以夏时冠周月朱
子亦谓周人改月而天时不可改春秋月数乃鲁史
之旧文而四时之序则孔子之微意是三子者皆谓
周人改月而不改时意如十一月为正月而时则仍
为仲冬十二月为二月而时则仍为季冬正月为三
月而时则仍为孟春然以今年之十一月为正月而
系之仲冬继以明年之十月为十一月而系之孟冬
以月论时则时之孟仲失其伦以时论月则月之始
终紊其序岂圣人平秩四时之义哉若然则周诗所
称寒暑之节皆失其度周礼所载法制之事皆违其
时矣鲁用周正朔者也周之诗礼鲁之春秋皆周正
朔之所在又皆孔子之删定笔削者其制何得而异
哉可堂吴氏谓周人不特改月而又改时以齐其年
春秋所书之春即夏之仲冬正月即夏之十一月此
则袭汉儒之谬而不足辨者也新安汪氏亦谓鲁史
名以春秋则似元书曰春王正月是周历已改子丑
月为春又谓周以子月为岁首而春秋以寅月为正
月每年截子丑月事移在前一年若然则春秋之所
谓正月者乃鲁史之三月而二百四十二年之事皆
非当时之日月矣圣人岂为之哉盖周之正朔以子
月为首而历数仍以寅月为首商不改夏之历数周
不改商之历数鲁不改周之历数春秋不改鲁之历
数但鲁史纪年必始于冬十一月所以遵周正朔也
春秋纪年则始于春王正月所以垂法后世也是春
秋之于鲁史未尝改其时月但其编年所始之月为
不同耳曰鲁既奉周正朔则鲁公即位皆当以正朔
行之而在十一月何乃书于正月乎曰按周礼朝觐
会同巡狩祭享凡国之大事皆从夏正初不始于正
朔之月书载四月成王崩而旬日之后康王即位亦
不用夫正朔之月则鲁公即位岂必以正朔行之乎
故春秋公即位书于正月者七书于六月者一各据
其事以书也曰若从夏正则灾异之纪多所不合如
隐九年三月癸酉大雨震电庚辰大雨雪若以三月
为建辰之月则大雨震电何足以为异乎曰不然左
传大雨霖以震又云雨三日以往为霖盖建辰之月
雷电固所宜有而雷雨交作已皆三日故经以震雷
系于大雨之下以见其非常过度固可为异而雨雪
之大尢可为异故春秋书之以记异也安在其不为
异乎亦若后世晋泰始六年六月大雨河洛并溢流
四千余家安知春秋之书大雨者亦必不类乎此也
曰三月之大雨雪者固为异矣而桓八年冬十月雨
雪僖十年冬大雨雪者何足以为异乎僖二十九年
秋大雨雹者固为异矣而昭三年冬大雨雹四年正
曰大雨雹者何足以为异乎曰桓八年冬十月雨雪
此或有缺文恐雨雪上当有大字如僖十年冬大雨
雪也盖雨雪虽当其期而太多过度则亦为异故书
曰大犹防范所谓极备凶也安得不为异乎亦若后
世汉元狩元年冬十二月大雨雪民多冻死安知春
秋之书大雨雪者亦必不类乎此也至于雹者阴阳
和则为霜雪雨露不和则为雹雹且大焉则虽冬亦
为异况秋与春安得不为异乎亦若后世汉元封三
年十二月雹大如马头安知春秋之书大雨雹者亦
必不类乎此也曰桓十四年春正月无冰成元年二
月无冰又十二年正月雨木冰襄二十八年春无冰
若以夏正言之则何以皆书于春而不书于冬乎故
汪氏谓苟以发冰而知无冰则当常以二月而不在
正月矣若曰或藏冰无冰而书无或发冰无冰而书
无抑何纪事之错乱哉曰不然周人以十二月凿冰
正月纳冰二月发冰今正月无冰若以为十一月则
十一月无之而十二月有焉亦又何害是十一月之
无冰者固不足书也要之正月无冰者言藏冰之月
无冰可藏则冬之无冰者可知矣二月无冰者仲春
献羔开冰先荐寝庙今当荐寝庙而无冰焉则凡以
后之祭无冰者可知矣不言凌阴寝庙之无冰而但
曰无冰者圣人讳之此正春秋因事而书以垂鉴戒
之法也何乃谓纪事之错乱哉襄二十八年春无冰
者亦犹正月二月之无冰也至于正月雨木冰孔氏
谓仲冬时犹有雨雨着树为冰记寒甚之过其节度
殊不知鲁地仲冬极寒有雪无雨使雨而成冰亦不
为过何足为异必孟春之月三阳开泰而犹雨木冰
故书之以记异亦犹后世魏黄初六年正月雨木冰
而郡贼起安知春秋之书雨木冰者亦必不类乎此
也若以正月为十一月则正月无冰既谓仲冬当冰
而无冰矣正月雨木冰者又谓仲冬不当冰而冰无
乃若汪氏之所谓纪事错乱乎曰庄七年秋大水无
麦苗说者谓五月麦熟苗秀大水漂尽若以为七月
则何有麦苗耶曰四月麦秋至则已刈麦至五月则
刈已尽经言秋无麦苗言七月大水苗既为水所漂
固无可望而麦之刈未久又皆已尽故曰无麦苗亦
犹二十八年冬书曰大无麦禾也曰定元年十月陨
霜杀菽何以书乎曰诸灾异皆可通惟此为不可通
恐有缺文误字如君氏郭氏之类秦火之余汉隶之
后安保其传录之无误也曰陈定宇谓春搜夏苗秋
狝冬狩四时田猎定名也桓四年春狩于郎哀十四
年春西狩获麟此所谓春非冬而何定十三年夏大
搜于比蒲昭十一年五月大搜于比蒲此所谓夏非
春而何曰否陈氏但引其所可通者而不敢引其所
不可通者春秋书狩者四书搜者五桓四年春狩于
郎哀十四年春西狩既以为冬矣则僖二十八年冬
天王狩于河阳庄四年冬狩于禚者又当皆为秋也
是冬狩之果有定名乎昭十一年五月搜于比蒲定
十三年夏搜于比蒲既以为春矣则昭八年秋搜于
红二十二年春搜于昌间定十四年秋搜于比蒲者
又当为夏与冬也是春搜之果有定名乎其不足为
证也明矣曰汪氏谓左传僖五年正月日南至礼记
正月日至陈定宇引晋卜偃及汉陈宠传之说张敷
言引绛县老人之语其言皆彰彰然也岂不征乎曰
易诗书周礼皆可信矣诸儒乃舍之而反信左氏汉
儒之说左氏汉儒不得圣人作经之义未有不妄意
增改而附会穿凿者矣果何足征之有哉是周之不
改时与月者观春秋为可见矣
论语孟子论语曾□曰暮春者春服既成浴乎沂风
乎舞雩咏而归此其为建辰之月和煦之时者审矣
如以为建寅之月则何以浴沂而风舞雩之下乎孟
子言七八月之间旱朱子以为夏五六月十一月徒
杠成十二月舆梁成又以为九月十月其意谓申酉
之月禾稻将熟不须雨泽而子丑之月寒气已过始
成杠梁则太迟也愚窃以为七八月之间云者是谓
孟秋仲秋交代之际也禾稻之熟南方早而北土迟
然而南方孟秋仲秋之际旱暵为灾则雨泽亦不可
缺况北土乎是七八月之间者不必指为五六月之
间也至于十一月徒杠成十二月舆梁成者盖主溱
洧言溱洧皆在大河之内其寒不如北土之甚九月
未可成徒杠十月未可成舆梁况当九月筑场十月
获稻之候不可妨农必田功毕然后为之至十一月
而徒杠已成十二月而舆梁已成非谓至是月而始
为之也曰然则合是数说则周历之纪皆夏时矣而
夫子又何必告颜子以行夏之时哉曰商周历数虽
与夏同而正朔则与夏异夫子告颜子者不以历数
言以正朔言也意谓为邦者必改正朔以易制度商
周之正朔历数分而为二揆之于理固有未顺惟夏
之正朔历数合而为一以三统言之则为人以四时
言之则为春以十二月言之则为正月揆之于理则
无不顺故举之以为万世为邦者法也
汲冢周书汲冢书云夏数得天百王所同其在商汤
顺天革命改正朔亦越我周王致伐于商改正异械
以垂三统至于敬授民时巡守祭享犹自夏焉又曰
维四年孟夏王初祈祷于宗庙乃尝麦于太祖按晋
狼瞫所引周志之言见于此书则此书乃春秋以前
之人所作其言虽不合于经而其谓周人改正朔不
改月数及孟夏尝麦则与五经所载周之时月亦无
不合也
史记汉书或曰史记秦汉以亥为正其纪年必先书
冬十月而后书余月则寅月起数秦汉未之改也而
西汉书注文□乃谓秦以十月为正月颜师古亦谓
汉纪年先书冬十月继书春正月者此皆太初正历
之后记事者追改之非当时本称也以十月为岁首
即谓十月为正月今之正月乃当时之四月耳而近
世吴渊□亦是其说且谓蔡氏以嬴秦视三代然则
秦汉之正果改月乎果不改月乎曰史记言秦并天
下始改年朝贺皆自十月朔曷尝以十月为正月哉
如以十月为正月则十一月为二月十二月为三月
矣而始皇二十九年登之罘刻石其词曰时在仲春
阳和方起与诗所谓二月初吉日月方燠同意夫十
一月寒冱之极微阳初生和气未动吕氏月令所谓
阴阳争者也果可以为阳和之起乎必孟春东风解
冻仲春十月方燠然后可云是秦之二月不为十一
月明矣三十一年十二月更名腊月嘉平是秦之三
月不为十二月明矣汉仍秦正未之有改至武帝太
初始改从夏正若以为汉人作汉纪而追改之则何
故亦兼秦纪而改之乎是秦汉之不改月者审矣文
□师古之言皆谬妄者也吴渊□反取其说而诋蔡
氏以嬴秦视三代误矣
群书备考
正朔
自黄帝受河图作甲子岁纪甲寅日纪甲子而正朔
之建有自来矣唐虞夏后皆建寅而商则建丑周则
建子秦则建亥自汉迄今始用孔子之言皆以夏时
为首得人生于寅之义矣然三正之建群议颇有异
同汉孔安国郑康成则以为周人改时与月程伊川
胡安国则谓周人改月而不改时九峰蔡氏以为不
改时亦不改月元儒吴仲迁陈定宇张敷言史伯璩
吴渊□汪克宽辈则远宗汉儒而排蔡氏之说谓以
言书则可从以言春秋则不可从然则将安所折衷
乎曰汉儒之言是也昔孔子作春秋系日系时必曰
春王正月左氏去其时犹未远也故断以十一月为
正月而诸儒所以疑之者正以周官仲春逆暑仲秋
迎寒季春出火季秋纳火仲夏斩阴木仲冬斩阳木
之文有所不合耳殊不知周礼其出最晚正不必援
之为据而且可因是见周礼为后人附会之书以经
文考之僖之五年正月日南至以十一月为正月则
冬至乃其时也昭之二十二年二月日南至若谓周
人不改月则冬至乃在春二月乎孟献子谓正月日
至可以有事上帝此又可验礼经者也豳风谓七月
流火十月改岁此又可考于诗人者也若乃易之临
曰至于八月有凶程子以为建未之月者正得其旨
而何疑其为谬孟子所谓七八月之间旱朱子以为
周七八月夏五六月者正合其时而何疑其为非不
信孔子之笔而信附会之书不信程朱大儒之言而
信纷纷之论亦惑矣且以历法推之昭七年四月日
食于豕韦之末降娄之初若周果不改月自应食在
二月矣昭三十一年二月辛亥朔日食在鹑尾今以
历推若不改月自应在十月食矣天道岂有谬而圣
经岂有误耶此则灼有明验而又不容以口舌争者
后曹睿之改元景初以魏革汉正遂以三月为孟夏
四月虽行之不四年而复然建丑之说行于后世者
未闻其不改月也武之改元天授以周革唐命遂
用十一月为正月虽行之不九载而复然建子之说
行于后世者亦未闻有不改月也今乃谓周人建子
特以此月为正朔之月而非以为正月则何取于改
岁之义耶
正朔部艺文
正朔议 晋傅元
帝王受命应历禅代则不改正朔遭变征伐则改之
舜正月上日受终于文祖无改正之文唐虞正朔皆
同明矣夏殷周革命乃改魏受汉禅亦已不改至于
服色皆从其本唯节幡用黄大晋以金德王天下顺
五行三统之序矣
改正朔制 唐制集
朕闻上皇纂历则天地以裁规大圣握图法阴阳以
施化故能牢笼品类陶铸生灵敷景运于休期阐宏
基于光大昔有隋失驭率土分崩赤县为禾黍之场
苍生遇涂炭之酷我高祖神尧皇帝龙兴分晋凤起
寰区殄枭獍而安八荒剪鲸鲵而清四海太宗文武
圣皇帝膺昊穹之历数鼓雷电之雄威服远冠巢燧
之前开边越羲农之际鸿名迈于三五茂绩隆于往
初高宗天皇大帝□雷泽之灵符降天纵之神器湛
恩所被匝乾坤覆载之乡至化所覃尽舟车所通之
境抚璇丹极辑瑞苍岩天平地成淳风起千年之运
乐和礼备宝祚隆三圣之基逖听王猷熙开帝载朕
以虚薄虔奉睿图业业兢兢不遑寝食幸穹昊贻佑
宗社延祥河荐合天之符洛出永昌之箓时和岁稔
远肃迩安斯皆先德所延屡彰嘉贶自恭临兆庶已
积炎凉尚想移风未臻于至道顾循菲德愧切于深
衷思弘顾托之恩再阐混元之始夫以元穹列象三
辰以之丽天厚载含章五行于焉纪地易曰三五以
变错综其数通其变遂成天下之文极其数遂定天
下之象水火相变其卦为革彖曰天地革而四时成
言五德更相生变革万象故帝王改正施教明受之
于天不定之于人者也仲尼曰其或继周者虽百世
可知也盖以文质相因法度相改故矣是以伏羲高
阳有周皆以建子之月为正神农少昊陶唐有殷皆
以建丑之月为正轩辕高辛夏后汉氏皆以建寅之
月为正后虽百代可知者以此虽遭遇之不同步骤
殊致未有不表明轨物以章灵命之符者也我国家
创业常有意乎正朔矣所未改者盖有由焉高祖草
创百度因循隋氏太宗纬地经天日不暇给高宗嗣
历将宏丕训改作之事屡发圣谟言犹在耳永怀无
及自五帝缵统三王驭宇或父子相承同体异德或
金木迭改应天顺人故纳麓登庸粤受终于文祖干
戈革命必理历于明时然则开元配永自阳来之
旦统历履端基于朔易之首孳萌发内气律由中品
物任而昭苏生类荡而敷革是知夏之人统不逮殷
之地正殷之地正有劣周之天统元命所苞实在兹
矣周文稽古制礼于成王之日汉高握德改元于武
皇之代则知文制大备未遑于上业损益之道谅属
于中平朕所以遵饰礼经奉成先志今推三统之次
国家得天统当以建子之月为正考之群艺厥义明
矣宜以永昌元年十有一月为载初元年正月十有
二日改腊月来年正月改为一月自载初元年正月
一日子时已前大辟罪已下罪无论已发觉未发觉
已结正未结正系囚见徒皆赦除之其谋反大逆缘
及子孙杀祖父母父母部曲容女奴婢杀主不在赦
限布告遐迩咸知朕意
春王正月考 明吕坤
胡氏谓孔子以夏时纪周岁昔人疑之胡氏云不曰
春秋天子之事乎余尤疑之夫诸侯大夫天子所得
而诛赏予夺者也孔子不得诛赏予夺而正其可诛
可赏可予可夺之罪以为是夫也虽不华衮斧钺于
天子之庭而得褒贬荣辱于是非之口此史官法官
之事非天子之事也若召而爵之执而戮之则天子
事矣然则孔子罪我之言何谓也曰是非褒贬之笔
人之所忌也爱憎毁誉之口或罪我不明乱臣贼子
之徒或罪我不公非罪我行天子之事也孟子春秋
天子之说已加孔子未有之权胡氏以改正朔为天
子之事又加孔子以无王之罪夫改正朔易服色异
姓受命之事非但天子之事也孔子周人也而改周
之正朔岂直无时王亦无武周矣行夏之时不过师
弟之私语鲁史者公天下垂万世之书也天下奉正
朔五六百年矣习知子之为正月五六百年矣非革
命而一旦改之此岂行天子之事乃无天子之事耳
孔子尊周者也从周者也方以有君倡天下乃革时
王之正朔以无君自处何以讨人非惟不忍亦不敢
矣或曰春秋岁月固夏正也岂能为孔子讳曰周虽
以建子为岁首而未尝以十一十二一月为春二三
四月为夏五六七月为秋八九十月为冬何以知之
寅月为春自唐尧命羲和授时以来虞夏商周未之
有改也是夏之时乃唐虞之时非夏所得专也寅卯
辰为春巳午未为夏申酉戌为秋亥子丑为冬非周
所得改也吾姑以天道明之日中星鸟尧殷仲春周
以为孟夏日永星火尧正仲夏周以为孟秋宵中星
虚尧殷仲秋周以为孟冬日短星昴尧正仲冬周以
为孟春是尧以天象定四时而周乱天象也以物理
明之鸟兽孳尾尧在仲夏周在孟夏鸟兽希革尧在
仲夏周在孟秋鸟兽毛毨尧在仲秋周在孟冬鸟兽
氄毛尧在仲冬周在孟春是尧以物理占四时而周
乖物理也以文义明之春者蠢也言万物之形动而
神未爽蠢然无知也故蠢从春今之子丑寅月是万
物动时乎夏大也言万物之昌大也今卯辰巳月是
万物昌大时乎秋揪也言万物之收敛也今之午未
申月是万物收敛时乎冬终也言万物之完毕也今
之亥月犹近完毕酉戊两月是万物完毕时乎是苍
颉以文义名四时而周昧文义也武周之谬亦至此
乎以商家考之曰惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于
先王奉嗣王祗见厥祖此太甲即位改元也曰惟三
祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳此太甲
之复辟也此见殷人岁正首丑而未尝以十二月为
春也孔氏汤崩逾月则附会之谬耳以周家考之豳
风周公作也曰七月流火则建申之星躔也曰九月
肃霜则戌月之天气也曰春日载阳有鸣仓庚五月
鸣蜩则辰月午月之景物也八月剥枣十月陨箨则
酉月亥月之节候也爰求柔桑采繁祁祁则辰月之
人事也周家改建不改时此一证也四月维夏六月
徂暑此周诗也谓卯月为夏可矣谓巳月为暑可乎
周家改建不改时此二证也曾□言志曰莫春者春
服既成浴乎沂风乎舞雩辰月浴风吾已怪其太蚤
而谓为寅月可乎或曰温泉自可浴是矣然则舞雩
之风亦温风乎寅月树木便有可息之荫乎周家改
建不改时此三证也周礼媒氏云仲春之月令会男
女朱子解桃夭已知其时矣及解孟子又有周七八
月夏五六月之说岂以桃夭非丑月乎又周礼仲春
勿用牡岂非为其孳尾乎则仲春必非丑月矣周家
改建不改时此四证也君牙周书也曰涉于春冰言
薄也周之春果在子丑寅则冰正坚厚未为薄矣曰
夏暑雨冬祁寒周之夏果在卯辰巳即暑未若午未
月之为暑周之冬果在酉戌亥即寒未若子丑月之
为寒曰服田力穑乃亦有秋申果周之季秋乎则百
谷之登必于酉戌两月而后定其有无当云乃亦有
冬矣周家改建不改时此五证也吕不韦虽秦人庄
襄未灭周时犹用周正其作月令犹然夏时周家改
建不改时此六证也秦史纪事每书元年冬十月是
前乎周者商改建不改时后乎周者秦改建不改时
周公之识果出李斯之下乎始皇建亥为岁首徒崇
水德乖谬已甚乃能改周时行夏时乎若夏时复于
秦则纲目大书特书矣是秦改周正因周时周之改
建不改时此七证也盖子者一阳来复之初万物发
生之始周历崇天统故特标为岁首朝觐会同颁历
授时郊庙庆贺皆重此月犹今之庆长至然至其纪
月定时仍以寅为孟春耳且周礼有正月有正岁三
正迭建各有正岁建以为年首重以为事先尊以纪
五行之运气新一代之制作与正月之正不相干涉
盖三建乃岁正而正月乃月正犹兄弟十二人或以
贵或以贤首事当尊惟父母委任而兄弟之行不可
乱也此三代建正之说非改月改时之谓也或曰周
以子月为岁首至寅月将何书曰春王正月也曰何
以知之以秦事知之秦以亥月为岁首每岁首云冬
十月至于寅月则书春正月如云春正月赵将张耳
陈余立赵歇为王春正月项籍尊楚怀王为义帝是
秦正亦建寅也由此观之不可知乎汪克宽不考豳
风月令而独以改岁在十月蟋蟀入我□下之后及
唐风蟋蟀在堂岁聿云暮之说明周家之建子为正
月孟春不知周家子月改岁而未改月又以孟子七
八月之间雨集为夏五六月之证余以为七八月间
不如五六月之多雨然七八月之忧旱七八月之雨
集亦是常事公都子曰冬日则饮汤夏日则饮水此
所谓冬夏者夏正乎周正乎若云周之冬夏则卯辰
巳月之热未必若巳午未月需水之亟酉戌亥月之
寒未必若亥子丑月望汤之甚也何不曰秋日则饮
水春日则饮汤乎又徒杠舆梁成于十一月十二月
疑于太晚因知十一月十二月为夏之九月十月不
知病涉之人惟子丑月为甚谓此时杠梁已成民未
病涉非谓至此时始修造耳自汉以来言春王正月
者纷纷聚讼先儒谓为千载不决之论余之辨析极
其毫厘者欲以白孔子行天子之事改正朔之冤决
千载之疑耳或曰孔子周人也而曰行夏之时何也
曰周以子月为岁首不如夏以寅月为岁首非谓周
以子月为春不如夏以寅月为春也只为朱子周七
八月夏五六月一解之误遂启无穷辨口注书可不
慎乎
春王正月论 徐芳
事有疑于传而信于经者奚从乎从经有疑于经而
信于理者奚从乎从理以理饰经为诬而已矣以经
轧理为臆而已矣以臆益诬为畔而已矣春秋二百
四十年间纪天子诸侯大夫陪臣之事天人得失灾
祥之数是者进非者退笔者荣削者辱翼翼乎辨矣
其弁诸册曰春王正月云犹书之稽古帝尧易干元
而诗关雎也此而疑将奚弗疑矣而舛焉亦将无弗
舛者矣何居乎测者之烦而所见之互龁也故有以
夏时冠周月者胡安国也有以周之时月俱改者郑
元陈宠也有以春秋之列国异书周之二时并用者
刘知几张敷言朱晦庵也安国之说本于行夏时似
矣其言曰以夏时冠周月法后也以周正纪事不敢
自专也约其指是周改月不改时也夫子乃冠之耳
夫时之传久矣周不自改而子改之使冬而冒春之
名秋而奸夏之实悖甚矣奚后之法夫匹夫而擅天
子之正朔而曰不自专夫谁与之耶且子将以行夏
时也向也以夏时还夏而时存今以夏时谐周而时
亡矣是亦不可已乎陈氏时月俱改之说盖惑于周
正而附会之刘知几考之传而不合因遂以列国用
夏正鲁史用周正而朱晦庵意合之则以二者各适
而惟人所从张敷言意分之则以一为民俗之所用
一为史策之所书而并行不悖是夏与周两存之矣
后世博综之儒若罗泌史伯璇杨慎之徒皆踟蹰焉
而无所主岂非事难于定论乎然而其疵可指也鲁
与列国并建为侯邦者也史不同其奉周一也列国
用夏正鲁奈何独用周正乎一编之中书列国一例
书鲁事又一例是合两代之时为一书也春秋岂有
是乎而史之所纪一时民之所用一时是又一王之
世两正朔也政孰严是而可自便若此乎凡是皆知
周正之非而特不敢断乎为夏则姑两存之夫既两
存之则其是非尚未泯也至近世阳明王氏之说出
而始荡而不可测矣其言曰阳生于子而极巳午故
春尽寅而夏尽巳阴生于午而极亥子故秋尽申而
冬尽亥自一阳之复至六阳之干而春夏自一阴之
姤至六阴之坤而秋冬果若是则夏之子丑而冬卯
辰而春午未而夏酉戌而秋皆□矣时至周始协也
夫子又取夏时乎如曰子亦可春午亦可秋云尔
日与岁无择也阳始于子吾将以子后之夜皆为昼
阴始于午吾将以午后之昼皆为夜有不笑其狂悖
者乎月与时相丽以成岁者也月统乎节历二节而
一月成时统乎月合十有二月之四时而一岁备前
不可嬴后不可缩也今也取仲冬而孟春之是夏之
十二月至周胥易次也月令不其淆乎一时之中无
故而夺其月二三月之中无故而换其节六割春之
二以缀前岁之冬而春为无首斥冬之二以延来岁
之春而冬为无终岁何繇成而时何繇叙乎尧之为
治也羲和之命实在厘百工熙庶绩之始而鸟火虚
昴之四星候以四仲之分至历今三千余年未之或
爽焉宁独谬于周欤周如改时则是星鸟于夏星火
于秋也岂周革商亦遂能革天欤有扈氏威侮五行
启则讨之羲和俶扰天纪引侯徂征爰声厥罪信如
阳明所云其去亦宁有几王制天子巡狩方岳命典
礼考时月正日君有变易礼乐者流之今既自紊之
矣夫谁与考且礼莫大时而顾忒之以倡邪是数者
质之狂瞽之人无惑焉而谓出之武王之君周公之
相有以知其必不然也且其绎经者曰商而改月则
伊训必不书元祀十二月秦而改时则史记必不书
元年冬十月周而改时与月则春秋必不书春王正
月而其所援引者不过杂记纷驳之议汉儒历数旷
眇之语蔓衍牵摭务信其臆姑不具论殷革夏者也
建丑而月不改秦革周者也建亥而月不改独周改
之周之德宁直逊殷人乎彼秦政之暴狠暗戾金可
铸石可鞭书可燔边可筑六国可郡县皇帝之号可
并建所以夸前烁后靡不竭蹶独于时之在天犹谨
率焉乃武周之更张诡恣更出秦政下耶然则如之
何曰信经经曰春王正月则周之必以孟春寅月为
正也可知矣周必不能以仲冬十一月为正则周之
时仍夏时月仍夏月可知矣周之时月仍夏则史如
是纪子亦如是书而夏时冠周与周改时之说同谬
又可知矣至子丑异建不过用为岁首爰自别于胜
国或莅朝于是颁朔于是如伊训十二月而称元祀
周礼十二月而称正岁之类其他大礼大政则断属
之孟春建寅之正月时以是而授历以是而颁岁功
以是而始终昊天以是而钦若所谓殷因夏周因殷
其在是乎天地之大古今之寥廓吾何准哉准诸理
而已矣然则阳明氏非信经欤曰信而□吾之信伊
训即殷之因夏以明周之因阳明之信伊训即殷之
因夏以疑周之革吾之信春秋信以不改夏者理之
所必然阳明之信春秋信以改夏者事之所或有盖
胡氏能知行夏时之善而不能解于变时易朔之戾
于从周阳明氏能知冠夏时于周月之非以为春秋
惧乱贼而首其僭夫子所不为而不能察时月之必
不可更几欲置武周于秦政下加以俶扰天纪之名
而不顾始于执传而中于泥经终于不信传不信经
而信臆以益其诬而滋之畔无宁两存者之疑之乎
时月如此二百四十年微文逸事荒于时代讹于载
记爚于后儒之覆射者其可胜道耶
正朔部纪事
汉书贾谊传谊年少颇通诸家之书文帝召以为博
士迁大中大夫谊以为汉兴二十余年天下和洽宜
当改正朔易服色制度定官名兴礼乐乃草具其仪
法色上黄数用五为官名悉更奏之文帝谦让未皇
也
后汉书陈宠传元和二年旱长水校尉贾宗等上言
以为断狱不尽三冬故阴气微弱阳气发泄招致灾
旱事在于此帝以其言下公卿议宠奏曰夫冬至之
节阳气始萌故十一月有兰射于芸荔之应时令曰
诸生荡安形体天以为正周以为春十二月阳气上
通雉雊鸡乳地以为正殷以为春十三月阳气已至
天地已交万物皆出蛰虫始振人以为正夏以为春
三微成着以通三统周以天元殷以地元夏以人元
若以此时行刑则殷周岁首皆当流血不合人心不
稽天意月令曰孟冬之月趣狱刑无留罪明大刑毕
在立冬也又仲冬之月身欲宁事欲静若以降威怒
不可谓宁若以行大刑不可谓静议者咸曰旱之所
由咎在改律臣以为殷周断狱不以三微而化致康
平无有灾害自元和以前皆用三冬而水旱之异往
往为患由此言之灾害自为它应不以改律秦为虐
政四时行刑圣汉初兴改从简易萧何草律季秋论
囚俱避立春之月而不计天地之正二王之春实颇
有违陛下探幽析微允执其中革百载之失建永年
之功上有迎承之敬下有奉微之惠稽春秋之文当
月令之意圣功美业不宜中疑书奏帝纳之遂不复
改
魏志文帝本纪黄初元年十一月癸酉以河内之山
阳邑万户奉汉帝为山阳公行汉正朔
晋书武帝本纪泰始元年十二月封魏帝为陈留王
行魏正朔
宋书武帝本纪永初元年六月封晋帝为零陵王令
食一郡行晋正朔
南齐书高帝本纪建元元年封宋帝为汝阴王筑宫
丹阳县故治行宋正朔
梁书武帝本纪天监元年夏四月封齐帝为巴陵王
全食一郡行齐正朔
陈书武帝本纪永定元年冬十月诏曰礼陈杞宋诗
咏二客弗臣之重历代斯敦梁氏钦若人祇宪章在
昔济河沈璧高谢万邦茅赋所加宜遵旧典其以江
阴郡奉梁主为江阴王行梁正朔
北齐书文宣帝本纪天保元年封魏帝为中山王食
邑万户行魏正朔
唐书李光□传宝应元年浙东贼袁晁反台州建元
宝胜以建丑为正月
正朔部杂录
礼记大传立权度量考文章改正朔易服色殊徽号
异器械别衣服此其所得与民变革者也
陈
注
正者年
之始朔者月之初全改正朔所以授民时也
蔡邕独断三代年岁之别名唐虞曰载载岁也言一
岁莫不覆载故曰载也夏曰岁一曰稔也商曰祀周
曰年
井观琐言商周改正朔之说张敷言分史册所用民
俗所用二项为言极好蔡九峰陈定宇诸儒偏主一
说各有所碍终不可通张氏此说足为前辈解纷疑
得事理之实然朱子答吴晦叔书已尝曰或是当时
二者并行惟人所用则张说亦有所本
病榻手欥秦以建亥之月为岁首自是不思古之乱
制汉之陋儒伪造易纬云尧以甲子天元为推术甲
子为蔀首起十月朔而谓秦首亥本此是其瞽说与
尧典背矣宋朱震又曰连山首艮风始于不周实居
西北于辰为亥此颛顼所以首十月也是因汉儒之
陋而又诬颛顼矣
玉堂鉴纲胡安国曰前乎周者以丑为正其书始即
位曰元祀十有二月曰三祀十有二月朔则未尝改
月也
丹铅总录文选古诗十九首非一人之作亦非一时
也其曰玉衡指孟冬而上云促织下云秋蝉盖汉之
孟冬非夏之孟冬矣汉袭秦制以十月为岁首汉之
孟冬夏之七月也其曰孟冬寒气至北风何惨栗则
汉武帝已改秦朔用夏以后时也三代改朔不改月
古人辨证博引经传多矣独未引此耳又唐储光曦
诗夏王纪冬令殷人乃正月此亦一证
续问奇类林郑室甫云康成谓帝王易代莫不改正
尧建丑舜建子舜摄位未改尧正故云正月上日即
位改正故云月正元日非也犹云令月吉日良辰耳
王肃辈皆言惟殷周改正易民视听夏已上皆建寅
是也
庸书或曰周正改时与月乎曰改予尝思之矣有至
理存焉春夏阳也阳生于子而极于巳秋冬阴也阴
生于午而极于亥夫行夏之时夫子之议礼也春王
正月夫子纪事之文也礼有因革事无增损是非兼
存裁之在人若曰夫子截其冬而首春则弒君变古
者何以易其文哉
上古
黄帝轩辕氏初定正朔以建寅月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志轩辕氏以十
三月为正
少昊金天氏以建丑月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志少昊以十二
月为正
颛顼高阳氏以建子月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志高阳氏以十
一月为正荐玉以赤缯
帝喾高辛氏以建寅月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志高辛氏以十
三月为正荐玉以白缯
陶唐氏
帝尧以建丑月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志唐以十二月
为正
有虞氏
帝舜以建子月为岁首
按史记五帝本纪不载 按宋书礼志虞以十一月
为正
夏后氏
夏以建寅月为岁首
按史记夏本纪不载 按宋书礼志夏以十三月为
正法物之始其色尚黑
按郑樵通志帝禹受舜禅践天子之位于安邑以建
寅之月为正月
商
商以建丑月为岁首
按史记殷本纪汤践天子位改正朔易服色上白朝
会以昼
按宋书礼志殷以十二月为正法物之牙色上白
按汲冢周书商汤用师于夏除民之灾顺天革命改
正朔变服殊号一文一质示不相沿以建丑之月为
正
按大纪汤归于亳践天子位定都焉以斗杓建丑冬
十二月为岁首是谓地统以日中为朔改岁曰祀行
甲寅历
周
周以建子月为岁首
按史记周本纪不载 按宋书礼志周以十一月为
正法物之萌其色尚赤
按册府元龟武王践天子位以建子之月为正
秦
秦以建亥月为岁首
按史记始皇帝本纪秦初并天下改年始朝贺皆自
十月朔
汉
高帝仍秦制以建亥月为岁首
按史记汉书高祖本纪不载 按史记封禅书高祖
初起祷丰枌榆社徇沛为沛公祠蚩尢衅鼓旗遂以
十月至灞上与诸侯平咸阳立为汉王因以十月为
年首
文帝十五年诏议改正朔
按汉书文帝本纪十五年春黄龙见于成纪上乃下
诏议郊祀公孙臣明服色
按史记封禅书孝文帝即位十三年鲁人公孙臣上
书曰始秦得水德今汉受之推终始传则汉当土德
土德之应黄龙见宜改正朔易服色色尚黄是时丞
相张苍好律历以为汉乃水德之始故河决金堤其
符也年始冬十月色外黑内赤与德相应如公孙臣
言非也罢之后三岁黄龙见成纪文帝乃召公孙臣
拜为博士与诸生草改历服色事
武帝太初元年始定以建寅月为岁首
按汉书武帝本纪太初元年夏五月正历以正月为
岁首色上黄数用五定官名协音律
注
师古曰谓以建寅之月为正也未正历之前谓
建亥之月为正今此言以正月为岁首者史追正
其月名张晏曰汉据土德土数五故用五谓印文
也若丞相曰丞相之印章诸卿及守相印文不足
五字者以之足之
魏
文帝黄初元年诏正朔仍汉制
按魏志文帝本纪不载 按辛毗传文帝践祚毗迁
侍中赐爵关内侯时议改正朔毗以魏氏遵舜禹之
统应天顺民至于汤武以战伐定天下乃改正朔孔
子曰行夏之时左氏传曰夏数为得天正何必期于
相反帝善而从之
按宋书礼志魏文帝虽受禅于汉而以夏数为得天
故黄初元年诏曰孔子称行夏之时乘殷之辂服周
之冕乐则韶舞此圣人集群代之美事为后王法制
也传曰夏数为得天朕承唐虞之美至于正朔当依
虞夏故事若殊徽号异器械制礼乐易服色用牲币
自当随土德之数每四时之季月服黄十八日腊以
丑牲用白其饰节旄自当赤但节幡黄耳其余郊祀
天地朝会四时之服宜如汉制宗庙所服一如周礼
尚书令桓阶等奏据三正周复之义国家承汉氏人
正之后当受之以地正牺牲宜用白今从汉十三月
正则牺牲不得独改今新建皇统宜稽古典先代以
从天命而告朔牺牲壹皆不改非所以明革命之义
也诏曰服色如所奏其余宜如虞承唐但腊日用丑
耳此亦圣人之制也
明帝太和元年诏议改正朔
按魏志明帝本纪不载 按宋书礼志明帝即位便
有改正朔之意朝议多异同故持疑不决久乃下诏
曰黄初以来诸儒共论正朔或以改之为宜或以不
改为是意取驳异于今未决朕在东宫时闻之意常
以为夫子作春秋通三统为后王法正朔各从色不
同因袭自五帝三王以下或父子相继同体异德或
纳大麓受终文祖或寻干戈从天行诛虽遭遇异时
步骤不同然未有不改正朔用服色表明文物以章
受命之符也由此言之何必以不改为是邪于是公
卿以下博议侍中高堂隆议曰按自古有文章以来
帝王之兴受禅之与干戈皆改正朔所以明天道定
民心也易曰革元亨利贞有孚改命吉汤武革命应
乎天从乎人其义曰水火更用事犹王者必改正朔
易服色也易通卦验曰王者必改正朔易服色以应
天地三气三色书曰若稽古帝舜曰重华建皇授政
改朔初高阳氏以十一月为正荐玉以赤缯高辛氏
以十三月为正荐玉以白缯尚书传曰舜定钟石论
人声乃及鸟兽咸变于前故定四时改尧正诗曰一
之日觱发二之日栗烈三之日于耜传曰一之日周
正月二之日殷正月三之日夏正月诗推度灾曰如
有继周而王者虽百世可知以前检后文质相因法
度相改三而复者正色也二而复者文质也以前检
后谓轩辕高辛夏后氏汉皆以十三月为正少昊有
唐有殷皆以十二月为正高阳有虞有周皆以十一
月为正后虽百世皆以前代三而复也礼大传曰圣
人南面而治天下必正度量考文章改正朔易服色
殊徽号乐稽曜嘉曰禹将受位天意大变迅风雷雨
以明将去虞而适夏也是以舜禹虽继平受禅犹制
礼乐改正朔以应天从民夏以十三月为正法物之
始其色尚黑殷以十二月为正法物之牙其色尚白
周以十一月为正法物之萌其色尚赤能察其类能
正其本则岳渎致云雨四时和五稼成麟凤翔集春
秋十七年夏六月甲子朔日有蚀之传曰当夏四月
是谓孟夏春秋元命苞曰王者受命昭然明于天地
之理故必移居处更称号改正朔易服色以明天命
圣人之宝质文再而改穷则相承周则复始正朔改
则天命显凡典籍所记不尽于此略举大较亦足以
明也太尉司马懿尚书仆射卫臻尚书薛悌中书监
刘放中书侍郎刁干博士秦静赵怡中侯中诏季岐
以为宜改侍中缪袭散骑常侍王肃尚书郎魏衡太
子舍人黄阙以为不宜改
景初元年改建丑月为岁首
按魏志明帝本纪景初元年春正月壬辰山茌县言
黄龙见于是有司奏以为魏得地统宜以建丑之月
为正三月定历改年为孟夏四月服色尚黄牺牲用
白戎事乘黑首白马建大赤之旗朝会建大白之旗
改太和历曰景初历其春夏秋冬孟仲季月虽与正
岁不同至于郊祀迎气礿祀蒸尝巡狩搜田分至启
闭班宣时令中气早晚敬授民事皆以正岁斗建为
历数之序 按高堂隆传明帝以隆为侍中时军国
多事用法深重隆上疏曰夫拓迹垂统必俟圣明辅
世匡治亦须良佐用能庶绩其凝而品物康乂也夫
移风易俗宣明道化使四表同风回首面内德教光
熙九服慕义固非俗吏之所能也今有司务纠刑书
不本大道是以刑用而不措俗弊而不敦宜崇礼乐
班叙明堂修三雍大射养老营建郊庙尊儒士举逸
民表章制度改正朔易服色布恺悌尚俭素然后备
礼封禅归功天地使雅颂之声盈于六合缉熙之化
混于后嗣斯盖至治之美事不朽之贵业也然九域
之内可揖让而治尚何忧哉不正其本而救其末譬
犹棼丝非政理也可命群公卿士通儒造具其事以
为典式隆又以为改正朔易服色殊徽号异器械自
古帝王所以神明其政变民耳目故三春称王明三
统也于是敷演旧章奏而改焉帝从其议改青龙五
年春三月为景初元年孟夏四月服色尚黄牺牲用
白从地正也
按宋书礼志青龙五年山茌县言黄龙见帝乃诏三
公曰昔在庖牺继天而王始据木德为群代首自兹
以降服物氏号开元着统者既膺受命历数之期握
皇灵迁兴之运承天改物序其纲纪虽炎黄少昊颛
顼高辛唐虞夏后世系相袭同气共祖犹豫昭显所
受之运着明天人去就之符无不改易制度更定礼
乐延群后班瑞信使之焕炳可述于后也至于正朔
之事当明示变改以彰异代曷疑其不然哉文皇帝
践祚之初庶事草创遂袭汉正不革其统朕在东宫
及臻在位每览书籍之林总公卿之议夫言三统相
变者有明文云虞夏相因者无其言也历志曰天统
之正在子物萌而赤地统之正在丑物化而白人统
之正在寅物成而黑但含生气以微成着故太极运
三辰五星于上元气转三统五行于下登降周旋终
则又始言天地与人所以相通也仲尼以大圣之才
祖述尧舜范章文武制作春秋论究人事以贯百王
之则故于三微之月每月称王以明三正迭相为首
夫祖述尧舜以论三正则其明义岂使近在殷周而
已乎朕以眇身继承洪绪既不能绍上圣之遗风扬
先帝之休德又使王教之弛者不张帝典之阙者未
补亹亹之德不着亦恶可已乎今推三统之次魏得
地统当以建丑之月为正考之群艺厥义彰矣改青
龙五年春三月为景初元年孟夏四月
景初三年正月齐王即皇帝位十二月诏仍以建寅
月为岁首
按魏志齐王本纪景初三年正月丁亥即皇帝位十
二月诏曰烈祖明皇帝以正月弃背天下臣子永惟
忌日之哀其复用夏正虽违先帝通三统之义斯亦
礼制所由变改也又夏正于数为得天正其以建寅
之月为正始元年正月以建丑月为后十二月 按
宋书礼志景初三年正月齐王即位是年十二月尚
书卢毓奏烈祖明皇帝以今年正月弃离万国礼忌
日不乐甲乙之谓也烈祖明皇帝建丑之月弃天下
臣妾之情于此正日有甚甲乙今若以建丑正朝四
方会群臣设盛乐不合于礼博士乐祥议正日旦受
朝贡群臣奉贽后五日乃大宴会作乐太尉属朱诞
议今因宜改之际还修旧则元首建寅于制为便大
将军属刘肇议宜过正一日乃朝贺大会明令天下
知崩亡之日不朝也诏曰省奏事五内断绝奈何奈
何烈祖明帝以正日弃天下每与皇太后念此日至
心有剥裂不可以此日朝群辟受庆贺也月二日会
又非故也听当还夏正月虽违先帝通三统之义斯
亦子孙哀惨永怀又夏正朔得天数者其以建寅之
月为岁首
晋
武帝泰始二年承魏制以建寅月为岁首
按晋书武帝本纪泰始二年九月戊戌有司奏大晋
继三皇之踪蹈舜禹之迹应天顺时受禅有魏宜一
用前代正朔服色皆如虞遵唐故事从之
北魏
道武帝天兴元年诏仍以建寅月为岁首
按魏书道武帝本纪天兴元年十有二月己丑帝临
天文殿太尉司徒进玺绶百官咸称万岁诏有司议
定行次尚书崔元伯等奏从土德服色尚黄数用五
未祖辰腊牺牲用白五郊立气宣赞时令敬授民时
行夏之正
北周
孝闵帝受魏禅诏仍以建寅月为岁首
按周书孝闵帝本纪魏恭帝三年十二月庚子禅位
于帝百官奏议云帝王之兴罔弗更正朔明受之于
天革民视听也逮于尼父稽诸阴阳云行夏之时后
王所不易今魏历告终周室受命以木承水实当行
录正用夏时式遵圣道惟文王诞元气之祥有黑水
之谶服色宜乌制曰可
唐
中宗嗣圣七年太后改建子月为岁首
即武后
天授元年
按唐书武后本纪天授元年正月庚辰大赦改元曰
载初以十一月为正月十二月为腊月来岁正月为
一月
按通鉴纲目
作嗣圣六年事
嗣圣十七年太后复唐正朔改一月为正月（
即武后久视元
年）
按唐书武后本纪久视元年十月甲寅复唐正月大
赦
按旧唐书武后本纪圣历三年五月癸丑改元为久
视冬十月甲寅复唐正朔改一月为正月仍以为岁
首正月依旧为十一月大赦天下
肃宗上元二年复以建子月为岁首
按唐书肃宗本纪上元二年九月壬寅以十一月为
岁首月以斗所建辰为名
宝应元年复以建寅月为岁首
按唐书肃宗本纪宝应元年建巳月乙丑复以正月
为岁首建巳月为四月
后唐
明宗天成元年百官请改正朔诏仍唐制
按五代史唐明宗本纪不载 按北梦琐言庄宗晏
驾明宗皇帝为将相推举霍彦威孔循上言唐运以
衰请改国号明宗谓藩邸近侍曰何为改正朔左右
奏曰先帝以锡氏宗属为唐雪冤继昭宗皇帝后国
号唐今朝之旧人不欲殿下称唐请更明号耳明宗
泣下曰吾十三事献祖洎太祖至先帝冒刃血战为
唐室雪冤身编宗属武皇功业即吾功业也先帝天
下即吾天下也兄亡弟绍于义何嫌运之衰隆吾当
自受于是不改正朔人服帝之独见
正朔部总论
书经
商书伊训
惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见
厥祖
蔡
传
夏曰岁商曰祀周曰年一也元祀者太甲即位
之元年十二月者商以建丑为正故以十二月为
正也丑日也不系以朔者非朔日也三代虽正朔
不同然皆以寅月起数盖朝觐会同颁历授时则
以正朔行事至于纪月之数则皆以寅为首也或
曰孔氏言汤崩逾月太甲即位则十二月者汤崩
之年建子之月也岂改正朔而不改月数乎曰此
孔氏惑于序书之文也太甲继仲壬之后服仲壬
之丧而孔氏曰汤崩奠殡而告固已误矣至于改
正朔而不改月数则于经史尢可考周建子矣而
诗言四月维夏六月徂暑则寅月起数周未尝改
也秦建亥矣而史记始皇三十一年十二月更名
腊曰嘉平夫腊必建丑月秦以亥正则腊为三月
云十二月者则寅月起数秦未尝改也至三十七
年书十月癸丑始皇出游十一月行至云梦继书
七月九月者知其以十月为正朔而寅月起数未
尝改也且秦史制书谓改年始朝贺皆自十月朔
夫秦继周者也若改月数则周之十月为建酉月
矣安在其为建亥乎汉初史氏所书旧例也汉仍
秦正亦书曰元年冬十月则正朔改而月数不改
亦已明矣且经曰元祀十有二月乙丑则以十二
月为正朔而改元何疑乎惟其以正朔行事也故
后乎此者复政厥辟亦以十二月朔奉嗣王归于
亳盖祠告复政皆重事也故皆以正朔行之孔氏
不得其说而意汤崩逾月太甲即位奠殡而告是
以崩年改元矣苏氏曰崩年改元乱世事也不容
在伊尹而有之不可以不辨
周书泰誓上
惟十有三年春大会于孟津
蔡
传
春者孟春建寅之月也按汉孔氏以春为建子
之月盖谓三代改正朔必改月数改月数必以其
正为四时之首序言一月戊午既以一月为建子
之月而经又系之以春故遂以建子之月为春夫
改正朔不改月数于太甲辨之详矣而四时改易
尢为无艺冬不可以为春寒不可以为暖固不待
辨而明也或曰郑氏笺诗维暮之春亦言周之季
春于夏为孟春曰此汉儒承袭之误耳且臣工诗
言维暮之春亦又何求如何新畬于皇来牟将受
厥明盖言暮春则当治其新畬矣今如何哉然牟
麦将熟可以受上帝之明赐夫牟麦将熟则建辰
之月夏正季春审矣郑氏于诗且不得其义则其
考之固不审也不然则商以季冬为春周以仲冬
为春四时反逆皆不得其正岂三代圣人奉天之
政乎全问子丑寅之建正如何朱子曰此是三阳
之月若秦用建亥之月为正直是无谓大抵三代
更易须着如此更易一番
春秋四传
隐公元年
春秋元年春王正月
疏
王者革前代驭天下必改正朔易服色以变人
视听夏以建寅之月为正殷以建丑之月为正周
以建子之月为正三代异制正朔不同故礼记檀
弓云夏后氏尚黑殷人尚白周人尚赤唯时王所
建故以王字冠之言是今王之正月也王不在春
上者月改则春移春非王所改故王不先春王必
连月故王处春下周以建子为正则周之二月三
月皆是前世之正月也故于春每月书王王二月
者言是我王之二月乃殷之正月也王三月者言
是我王之三月乃夏之正月也既有正朔之异故
每月称王以别之也全朱子曰孔子作春秋以天
时加王月以明上奉天时下正王朔之义而加春
于建子之月则行夏时之意亦在其中
公羊传春者何岁之始也王者孰谓谓文王也曷为
先言王而后言正月王正月也何言乎王正月大一
统也
注
天王始受命改制布政施教于天下自公侯至
于庶人自山川至于草木昆虫莫不一一系于正
月故云政教之始
胡传按左氏曰王周正月周人以建子为岁首则冬
十有一月是也前乎周者以丑为正其书始即位曰
惟元祀十有二月则知月不易也后乎周者以亥为
正其书始建国曰元年冬十月则知时不易也建子
非春亦明矣乃以夏时冠周月何哉圣人语颜回以
为邦则曰行夏之时作春秋以经世则曰春王正月
此见诸行事之验也或曰非天子不议礼仲尼有圣
德无其位而改正朔可乎曰有是言也不曰春秋天
子之事乎以夏时冠月垂法后世以周正纪事示无
其位不敢自专也其旨微矣
大
全
可堂吴氏曰夏承唐虞皆以寅月为岁首而谓
之正月始春终冬四时具为一年商革夏命以丑
月为岁首仍谓之十二月而未尝改月周革殷命
以子月为岁首不特改月而又改时以齐其年泰
誓云惟十有三年春大会于孟津武成云惟一月
壬辰旁死魄戊午师逾孟津春即一月一月即子
月也春秋所书之春即夏之仲冬正月即夏之十
一月也
周礼
春官
大史正岁年以序事颁之于官府及都鄙
订
义
郑谔曰周以建子为正而四时之事有用夏正
建寅者用建寅谓之岁用建子谓之年事有用建
寅者如正岁则读法三岁大计群吏之治之类事
有用建子者如司稼以年之上下出敛法丰年则
公旬用三日之类大史正岁与年而次序其事颁
于官府都鄙使以次举先后不失其序如月令所
建十二月之事是亦并与岁而皆正也 王东岩
曰愚案此以周人建子兼用夏正说极是尔雅云
周曰年夏曰岁经所谓正月之吉者建子之正年
只读法朝会等事用之而岁则便于事功然有合
用周时之正亦有合用前王之正不可不正之以
叙其事也豳风七月一诗称一之日二之日与夫
七月八月即此义孔子作春秋亦两存之书四时
而兼月用时王之正则建子书四时而不月则行
夏之时而建寅如书二月无冰以夏正论之二月
春暖无冰亦是时之常不知此二月乃用周正夏
之十二月
孔丛子
杂训
县子问子思曰颜回问为邦夫子曰行夏之时若是
殷周异正为非乎子思曰夏数得天尧舜之所同也
殷周之王征伐革命以应乎天因改正朔若云天时
之改耳故不相因也夫受禅于人者则袭其统受命
于天者则革之所以神其事如天道之变然也三统
之义夏得其正是以夫子云
白虎通
三正
王者受命必改朔何明易姓示不相袭也明受之于
天不受之于人所以变易民心革其耳目以助化也
故丧服大传曰王始起改正朔易服色殊徽号异器
械别衣服也是以舜禹虽继太平犹宜改以应天王
者改作乐必得天应而后作何重改制也春秋瑞应
传曰敬受瑞应而王改正朔易服色易曰汤武革命
顺乎天而应乎民也文家先改正质家先伐何改正
者文伐者质文者先其文质者先其质正朔有三何
本天有三统谓三微之月也明王者当奉顺而承之
故受命各统一正也敬始重本也朔者苏也革也言
万物革更于是故统焉礼三正记曰正朔三而改文
质再而复也三微者何谓也阳气始施黄泉万物动
微而未着也十一月之时阳气始养根株黄泉之下
万物皆赤赤者盛阳之气也故周谓天正色尚赤也
十二月之时万物始牙而白白者阴气故殷为地正
色尚白也十三月之时万物始达孚甲而出皆黑人
得加功故夏为人正色尚黑尚书大传曰夏以孟春
月为正殷以季冬月为正周以仲冬月为正夏以十
三月为正色尚黑以平旦为朔殷以十二月为正色
尚白以鸡鸣为朔周以十一月为正色尚赤以夜半
为朔不以二月后为正者万物不齐莫适所统故必
以三微之月也三正之相承若顺连环也孔子承周
之弊行夏之时知继十一月正者当用十三月也天
道左旋改正者右行何也改正者非改天道也但改
日月耳日月右行故改正亦右行也日尊于月不言
正日言正月何也积日成月物随月而变故据物为
正也天质地文质者据质文者据文周反统天正何
也质文再而复正朔三而改三微质文数不相配故
正不随质文也
蔡邕独断
三代正朔
三代建正之别名夏以十三月为正十寸为尺律中
大簇言万物始簇而生故以为正也殷以十二月为
正九寸为尺律中大吕言阴气大胜助黄锺宣气而
万物生故以为正也周以十一月为正八寸为尺律
中黄锺言阳气踵黄泉而出故以为正也
郑樵六经奥论
正朔总论
或问三代之建子丑寅何也古今之历皆建寅其朔
建子丑者商周二代耳然则汤武何以独异之也曰
殷周之所以异其建者上以明历数之归己下以示
诸侯之从违也汤武革命而有天下三千国之多八
百国之众其从我也吾不得而知之其违我也吾不
得而知之独以正朔之异尚以承天命之归己以示
人心之从违是故服则缵禹政则反商独于正朔微
有更易尔初非各出其术以求异也然则何以谓古
之历皆建寅也曰三皇之事吾不得而详五帝以来
岂无可传之政孟春正月朔旦立春会于天历之营
室是颛帝之历已建寅矣析因夷隩始以仲春终以
仲冬尧帝之历又建寅矣舜之正月元日禹之正月
朔旦则无非建寅矣尝观豳风七月之诗述公刘后
稷之事实当虞夏之际其劝相农事亦准七月流火
之候此古历建寅之明验也至汤建丑以首事复建
子以起数而历元亦不以立春为节更以十一月朔
旦冬至为元周人因之而正朔与历若与夏异矣然
商书曰元祀十有二月周礼曰正岁十有一月虽建
子丑以命月而占星定历修祠举事仍案夏时皆不
自用其制秦汉之建亥亦犹是也朝贺典礼皆首十
月至于太初首用夏正迄于今而不能易也新莽尝
建丑矣曹魏明帝亦尝建丑矣未几而复建寅唐肃
宗亦尝建子矣未几而复建寅岂汤武能易之后人
独不可得而易之邪以汤武易之为是邪胡为不能
以传远以汤武易之为非邪胡为亦可行之一代而
遂止也盖尝论之编年始于春秋改元始于秦惠文
君纪年始于汉之武帝自武帝立年号以纪元改秦
正而用夏吾知千万世而下汤武复兴不能易也何
者汉非用夏也盖用古历也殷周未有改元之法此
子丑之所由建武帝易之而为年号有年号以明历
数之归己以示天下之从违虽易代之法不过如此
又何必复建子建丑以为赘乎此新莽曹魏唐肃宗
所以随改而随废也吁孰谓武帝之智犹有殷周之
所不逮者哉
朱子全书
语类
问古者改正朔如以建子月为岁首则谓之正月抑
只谓之十一月曰此亦不可考如诗之月数即今之
月孟子七八月之间旱乃今之五六月十一月徒杠
成十二月舆梁成乃今之九十月国语夏令曰九月
成杠十月成梁即孟子之十一月十二月若以为改
月则与孟子春秋相合而与诗书不相合若以为不
改月则与诗书相合而与孟子春秋不相合如秦元
年以十月为首末又有正月又似不改月
某亲见文定公家说文定春秋说夫子以夏时冠月
以周正纪事谓如公即位依旧是十一月只是孔子
改正作春正月某便不敢信恁地时二百四十二年
夫子只证得个行夏之时四个字据今周礼有正月
有正岁则周实是元改作春正月夫子所谓行夏之
时只是为他不顺欲改从建寅
与张敬夫书
春秋正朔事比以书考之凡书月皆不着时疑古史
记事例只如此至孔子作春秋然后以天时加王月
以明上奉天时下正王朔之义而加春于建子之月
则行夏时之意亦在其中观伊川先生刘质夫之意
似是如此但春秋两字乃鲁史之旧名又似有所未
通幸更与晦叔订之以见教也
答吴晦叔书
春秋书正据伊川说则只是周正建子之月但非春
而书春则夫子有行夏时之意而假天时以立义耳
文定引商书十有二月汉史冬十月为证以明周不
改月此固然矣然以孟子考之则七八月乃建午建
未之月暑雨苗长之时而十一月十二月乃建戌建
亥之月将寒成梁之候又似并改月号此又何耶或
是当时二者并行唯人所用但春秋既是国史则必
用时王之正其比商书不同者盖后世之弥文而秦
汉直称十月者则其制度之阔略耳愚意如此未知
是否
又
前书所谕周正之说终未稳当孟子所谓七八月乃
今之五六月所谓十一月十二月乃今之九月十月
是周人固已改月矣但天时则不可改故书云秋大
熟未获此即止是今时之秋盖非酉戌之月则未有
以见夫岁之大熟而未获也以此考之今春秋月数
乃鲁史之旧文而四时之序则孔子之微意伊川所
谓假天时以立义者正谓此也若谓周人初不改月
则未有明据故文定只以商秦二事为证以彼之博
洽精勤所取犹止于此则无他可考必矣今乃欲以
十月陨霜之异证之恐未足以为不改月之验也盖
陨霜在今之十月则不足怪在周之十月则为异矣
又何必史书八月然后为异哉况鲁史不传无以必
知其然不若只以孟子尚书为据之明且审也若尚
有疑则不若且阙之之为愈不必强为之说矣
答林择之书
三代正朔以元祀十有二月考之则商人但以建丑
之月为岁首而不改月号以孟子七八月十一月十
二月之说考之则周人以建子之月为正月而不改
时以书一月戊午厥四月哉生明之类考之则古史
例不书时以程子假天时以立义之云考之则是夫
子作春秋时特加此四字以系年见行夏时之意若
如胡传之说则是周亦未尝改月而孔子特以夏正
建寅之月为岁首月下所书之事却是周正建子月
事自是之后月与事常相差两月恐圣人制作之意
不如是之纷更烦扰其所制作亦不如是之错乱无
章也愚见如此而考之刘质夫说亦云先书春王正
月而后书二百四十二年之事皆天理也似亦以春
字为夫子所加但鲁史本谓之春秋则又似元有此
字而杜元凯左传后序载汲冢竹书乃晋国之史却
以夏正建寅之月为岁首则又似胡氏之说可为据
此间无竹书烦为见拙斋扣之或有此书借录一两
年示及幸甚幸甚又汉书元年冬十月注家以为武
帝改用夏时之后史官追正其事亦未知是否此亦
更烦子细询考也
魏了翁正朔考
七月陈王业也
七月之诗大概述天时以勤民事也先儒谓七月一
诗皆以夏正为断愚则曰非特七月一诗也凡诗篇
如正月四月六月十月之交皆夏正也然则商正建
丑周正建子者非改正朔欤曰改正朔矣不改月次
也正朔之改示一代之兴各有所尚也月次之不可
改四时之序不可紊也苟紊之则时令乖张民听疑
惑虽耕耘敛藏亦将失其候尧典所谓钦若昊天敬
授人时者万世不可易也若夫正朔迭尚不过以新
民视听如大朝会大典礼尊用此日名曰岁首太史
公所谓朝以十月者是其例也世儒遂谓商周既改
正朔则并其余月次亦应递改噫为此说者臆度之
过也临卦所谓八月者指观而言也临观反对故圣
人预以为戒观之为卦其画四阴其辰在酉晓然夏
之八月也而何氏以为周八月属未之遁孔氏以为
商八月属申之否夫文王周孔简易以从夏正而何
氏孔氏反崎岖以求合商周之正不亦异乎故曰凡
谓改正朔而并其月递改者皆臆说也书伊训元祀
十有二月乙丑奉嗣王祗见厥祖太甲三祀十有二
月伊尹以冕服奉嗣王归于亳夫奉嗣王初见厥祖
重事也故以改元之岁首以冕服奉嗣王归亳亦重
事也故以三祀之岁首然而仍称十有二月则是殷
人未尝改十二月为正月也孔氏以商正解之不通
则乃曲为之说曰此汤崩逾月太甲即位而奠告也
考之孟子外丙二年仲壬四年然后继以太甲则太
甲乃汤之孙所谓祗见厥祖者是矣非嗣汤而立也
假使太甲嗣汤而立亦安肯逾月而遽改称元年邪
故曰凡谓改正朔而并其月递改者皆臆说也诗篇
如正月曰正月繁霜四月曰四月维夏六月曰六月
栖栖此为夏正无疑虽欲曲说不可得也虽有曲说
不足惑也至十月之交郑氏则释之曰此夏之八月
也夫十月之交则十一月矣是周人朔月也故曰朔
日辛卯正朔日食古人所忌故曰亦孔之丑不然八
月日食何足以言甚丑也以是证之则周人以十一
月为朔月未尝改为正月也又七月之诗之五章自
五月数至十月而继之曰曰为改岁是以十一月为
岁首而未尝改之为正月又一证也故曰凡谓改正
朔而并其月递改者皆臆说也周官凌人十有二月
斩冰与月令季冬之月命取冰相合则不惟时皆夏
正而月亦皆夏正矣而正月之吉始和悬法观象郑
氏强解之曰周正月也夫以夏正言之建寅之月也
三阳既交斯谓之和若指为周正则建子之月矣时
方寒冬安得谓之和邪又党正四时之孟月吉日则
属民而读法夫言孟月则夏正建寅之月非周正建
子之月也明矣故曰凡谓改正朔而并其月次递改
者皆臆说也春秋所书时皆夏时也月皆孟月也虽
左氏传亦然隐三年传曰夏四月郑祭足帅师取周
之麦秋又取周之禾其为夏正明白如此杜氏以周
正解之曰四月今之二月也秋今之夏也麦禾皆未
熟取者盖蹂践之夫左氏祇曰麦禾而杜谓之未熟
左氏直谓之取而杜谓之蹂践几于迂疏可笑良由
曲泥周正有所不通故迁就其辞以至于此故曰凡
谓改正朔而并其月递改者皆臆说也或曰汉晋唐
诸儒以三正说六经岂凿空驾说之哉曰亦必有一
二疑似以启之如春无冰冬大无麦禾之类皆其藉
口者也然疑似者一二尔明白者十百也以疑似盖
明白以一二胜十百岂非惑与夫有一二之明白犹
将胜十百之疑似今乃反是又岂非大惑与噫六经
不幸而经秦火幸而赖诸儒之补缀也然而使学者
得见秦灰之残编断简当反无惑惟其出于诸儒之
补缀也是以惑学者滋甚盖不知其几事不特如改
正朔之一端而已也亦幸而改正朔之事证验尚多
可以是正不然又乌睹其真邪
夫既因七月之诗而考六经所书之月皆夏正矣六
经之外先秦他古书及秦汉以后正史凡所书月亦
皆夏正也吕氏月令或以为周公作是与否固未可
知然其所言时令则夏时也岐伯素问伊川以为战
国间人所作是与否固未可知然其所言月候则更
月也竹书纪年传谓晋太康初汲人得之魏冢是与
否固未可知然其言三代之正月则皆建寅也由是
观之先秦古书所纪之月则皆夏正也秦正建亥汉
仍秦旧太史公作史记书十月于每年之首班固作
汉纪书秋九月于每年之终所谓春正月者自在年
中不改称谓至武帝太初元年正历法以正月为岁
首明年所书始以春正月起之而以冬十二月终之
是后惟魏明帝用景初历尝以建丑为正并改三月
为孟夏余皆递改然而郊祀搜狩颁宣时令则复以
寅为正二者交互徒惑民听行之未几复用夏正又
其后惟唐武氏改年曰载以十一月为正月以十二
月为腊月然复以正月为春一月自二月以后不能
易其次也由是观之秦汉以后凡正史所书之月则
皆夏正也或曰孟子之书亦先秦书也其言七八月
之间旱赵岐以为此周七八月夏之五六月以苗槁
证之宜若可信愚则应之曰泛言苗槁耳既不可以
为夏之七八月亦何以证其为周之七八月邪孟子
又言岁十一月徒杠成十二月舆梁成直谓仲冬以
后农隙之余可治桥梁以利民涉而赵氏泥于周正
谓夏之九月十月也亦可信乎或者又曰刘歆以三
代之正作三统历述此亦正史所载也何以谓之皆
夏正邪愚则应之曰刘歆汉儒也与孔安国盖递相
祖述者自是历家从而和之又岂足为确论乎且不
信圣经而信历述复以历述而伸传注是皆学者厌
平实而喜奇夸之过也必有务平实而后可与论古
事而学古道也
或者问曰六经子传及先秦他古书与历代正史所
书之月皆为夏正亦既白矣然姚大老辨三代秦汉
置正博引经传以为皆用夏时而平庵项氏独以为
春秋自是孔子之书非即周王所用此一说也胡文
定经解谓以夏时冠周月是圣人垂法后世之意此
又一说也陈止齐后传谓以夏时冠周月自是鲁史
之旧夫子因之每孟月书时以见鲁史每正月书王
以存周正盖尊周而罪鲁也此又一说也三家者之
言何如曰三家者皆近世博雅大儒也特其立说犹
未免牵于传注故虽卓然有见于始然卒不能不自
变于其后者也孔子之春秋即鲁国之史记也鲁史
之时月即周家之纪历也夏周之岁首虽殊夏周之
时令则一安得孔子所书与周王所用不同邪项氏
固尝谓周历本称决无改月之理其说卓然当于理
矣而末乃谓春秋四时十二月恐皆夫子革之以为
万世法是则惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于
其始而卒不能不自变于其后邪颜渊问为邦子曰
行夏之时言正朔惟夏得其正也胡氏乃谓夫子以
夏时冠周月信斯言也是春秋所书春正月者乃今
之冬十一月也秋七月者乃今之夏五月也以冬为
春以夏为秋虽甚愚者犹不为曾谓圣人而为之乎
传之当时犹且不可尚可为万世法乎胡氏固尝有
言曰周人以子为岁首则冬十一月也前乎周者以
丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月则知月不
易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元年冬十
月则知时不易也其说卓然当于理矣而末乃谓夫
子作春秋是天子之事可以改正朔故以夏时冠月
又以夫子无其位不敢自专故以周正纪事是则大
惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于其始而卒不
能不变于其后耶至陈氏谓鲁史旧以夏时冠周月
夫子仍之此说似胜然于胡氏之说特添一转语尔
事不如此亦祇费词假使周人改朔并移月次则天
王在上鲁人安敢自以夏时冠周月乎如此是不奉
天子正朔也又岂有鲁奉天子正朔而史官纪事私
以夏时冠周月乎如此则是无故而陷其君于僭逆
也假使鲁史官无识以是纪事吾夫子修之肯仍其
僭谬乎陈氏固尝谓凡西周之史言时皆夏时也于
是援周官季春出火非周正月季秋纳火非周九月
以为证据其说卓然当于理矣而末乃谓西周之史
言月皆周月也于是曲借康诰三月不言春毕命六
月不言夏以为证据至泰誓十有三年春一月于己
说有碍则反指为误是则惑也是岂非牵于传注
虽卓然有见于其始而卒不能不变于其后邪呜呼
自传注之学兴也各以三统解经不特何氏之于易
孔氏之于书郑氏之于毛诗周官杜氏之于春秋左
氏而已也然而此五六人者古博雅大儒也三统之
外不可废也至于春秋一经以周正解之者则滔滔
皆是又岂特胡陈项三家而已也
荆川稗编
赵汸熊朋来周正考
春秋虽修史为经犹存其大体谓始年为元年岁首
为春一月为正月加王于正皆从史文传独释王正
月者见国史所书乃时王正朔月为周月则时亦周
时孔氏谓月改则春移是也后于僖公五年春记正
月辛亥朔日南至昭十七年夏六月记太史曰在此
月也日过分而未至当夏四月是谓孟夏又记梓慎
曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月皆以
周人改时改月春夏秋冬之序则循周正分至启闭
之候则仍夏时其经书冬十月雨雪春正月无冰及
冬十月陨霜杀菽之类皆为记灾可知矣汲冢竹书
有周月解亦曰夏数得天百王所同商以建丑为正
亦越我周作正以垂三统至于敬授民时巡守烝享
犹用夏焉其言损益之意甚明经书冬烝春狩夏搜
以此盖三正之义备矣而近代说者往往不然夫以
左氏去圣人未远终春秋二百四十二年以及战国
之际中国无改物之变鲁未灭亡传于当时正朔岂
容有差而犹或有为异论者何也盖尝考之曰殷周
不改月者据商书言元祀十有二月而秦人以十月
为岁首曰夏时冠周月者则疑建子非春而孔子尝
欲行夏之时也按太史公记三代革命于殷曰改正
朔于周曰制正朔于秦曰改年始盖正谓正月朔谓
月朔何氏公羊注曰夏以斗建寅之月为正平旦为
朔殷以斗建丑之月为正鸡鸣为朔周以斗建子之
月为正夜半为朔是也殷周即所改之月为岁首故
曰改正朔曰制正朔秦即十月为岁首而别用夏时
数月故曰改年始其言之已详汉书律历志据三统
历商十二月乙丑朔旦冬至即书伊训篇太甲元年
十有二月乙丑朔伊尹祠于先王以冬至越茀行事
其所引书辞有序皆与伪孔氏书伊训篇语意不合
且言日不言朔又不言即位则事在即位后矣凡新
君即位必先朝庙见祖而后正君臣之礼今即位后
未逾月复祠于先王以嗣王见祖此何礼也暨三祀
十有二月朔奉嗣王归于亳是日宜见祖而不见又
何也所谓古文尚书者掇拾傅会不合不经盖如此
说者乃欲按之以证殷周不改月可乎又言后九十
五岁十二月甲申朔旦冬至无余分春秋历周文王
四十二年十二月丁丑朔旦冬至后八岁为武王伐
纣克殷之岁二月己丑晦大寒闰月庚寅朔三月二
日庚申惊蛰周公摄政五年正月丁巳朔旦冬至礼
记孟献子亦曰正月日至七月日至其说皆与传合
夫冬至在商之十二月在周之正月大寒在周之二
月惊蛰在三月夏至在七月而太初历其在立冬小
雪则曰于夏为十月商为十一月周为十二月唐人
大衍历追筭春秋冬至亦皆在正月孰谓殷周不改
月乎陈宠曰阳气始萌有兰射干芸荔之应天以为
正周以为春阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷以为
春阳气已至天地已交万物皆正蛰虫始振人以为
正夏以为春盖天施于子地化于丑人生于寅三阳
虽有微着三正皆可言春此亦历家相承之说所谓
夏数得天以其最适四时之中尔孰谓建子非春乎
乃若夫子答颜子为邦之问则与作春秋事异盖春
秋即当代之书以治当代之臣子不当易周时以惑
民听为邦为后王立法故举四代礼乐而酌其中夫
固各有攸当也如使周不改时则何必曰行夏之时
使夫子果欲用夏变周则亦何以责诸侯之无王议
桓文而斥吴楚哉何氏哀十四年传注曰河阳冬言
狩获麟春言狩者盖据鲁变周之春以为冬去周之
正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此然何
氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为之
辞至程子门人刘质夫则曰周正月非春也假天时
以立义尔则遂疑建子不当言春此夏时冠周月之
说所从出也先儒见孟子谓春秋天子之事而述作
之旨无传惟斟酌四代礼乐为百王大法遂以为作
春秋本意在此故番阳吴仲迂曰若从胡传则是周
本行夏时而以子月为冬孔子反不行夏时而以子
月为春矣何氏之失又异于此故朱子以谓恐圣人
制作不如是之纷更烦扰错乱无章也薛氏又谓鲁
历改冬为春而陈氏用其说于后传曰以夏时冠周
月鲁史也是盖知春秋改周时为不顺而又移其过
于鲁尔然谓鲁有历实刘歆之误按律历志言刘向
所总有黄帝颛顼夏殷周及鲁历为六历自周昭王
以下无世次故据周公伯禽以下为纪自炀公至愍
公冬至殷历每后一日则由历家假鲁君世次逆推
周正交朔之合否因号鲁历非鲁人所自为明矣宋
书礼志又言六律皆无推日食法但有考课疏密而
已是岂当代所尝用者哉刘歆惑于襄哀传文遂谓
鲁有司历而杜氏因之谬矣然说者亦是病夏时周
月不当并存故直谓春秋以夏正数月又疑若是则
古者大事必在岁首隐公不当以寅月即位其进退
无据如此固不足深辨而或者犹以为千古不决之
疑则以诗书周礼论语孟子所言时月不能皆合故
也夫三正通于民俗久矣春秋本侯国史记书王正
以表大顺与颁朔告朔为一体其所书事有当系月
者有当系时者与他经不同诗本歌谣又多言民事
故或用夏正以便文通俗书乃王朝史官记言之体
或书月则不书时或书时则不书月况伪孔注二十
五篇决非真古书其有合有否皆不可论于春秋周
礼所书正月正岁皆夏正也诸官制职掌实循二代
而损益之其着时月者又多民事与巡守烝享自夏
者同故仍夏时以存故典见因革盖非赴告策书定
为一代之制者皆得通言之则又不可论于春秋矣
若论语言莫春亦如诗书言春夏皆通民俗之恒辞
也不可据以为周不改时孟子言七八月之间旱十
一月徒杠成十二月舆梁成在左传后则周改月犹
自若竹书又记晋曲沃庄伯之十一年十一月鲁隐
公之元年正月也竹书乃后人用夏正追录旧史故
与春秋不同然亦未尝辄以夏正乱春秋之时月也
盖殷周改时月与所损益只是一理如尚齿之由贵
德而贵富而贵亲亲迎之由庭而堂而户大事之由
昏而日中而日入之类皆是迭进法所以顺天道通
世变在当时自不为异故孔子以为百世可知非徒
曰以易人之观听而已彼秦人以三代为不足法既
不足以知之而后之蔽于今而不知古者亦不足以
言之也自啖赵而后学者往往习攻左氏而王周正
月为甚以其尢害于经特详着焉
熊朋来曰孔子所谓行夏之时见于答颜渊问为邦
者然也至于因鲁史作春秋乃当时诸侯奉时王正
朔以为国史所书之月为周正所书之时亦周正经
传日月自可互证而儒者犹欲执夏时之说以弃之
譬如孔子言车岂必止言殷辂哉小戴记孟献子之
言曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有
事于祖此言冬至在周正之春正月而夏至在周正
之秋七月明堂位所言孟春即建子月所言季夏六
月即建巳月礼记尚然况春秋乎证于左传可见已
若拘夏时周正之说则正月二月须书冬而三月乃
可书春尔且如桓四年春正月公狩于郎周人用仲
冬狩田此以春正月书之即建子之月书春也哀十
四年春西狩亦以周正之春行中冬之狩经十四年
春正月无冰若夏正春正则解冻矣惟建子之月无
冰故纪异而书成元年春二月无冰襄二十八年春
无冰皆可为证定元年冬十月陨霜杀菽此夏正秋
八月而书冬也若建亥之月则陨霜不为异而亦无
菽矣大抵周人虽以夏时□行豳诗周礼则然惟春
秋鲁史专主周正阳生于子即为春阴生于午即为
秋学者惑夏时之说谓至朔同日仅见于传而经无
有也不思经传所书月日参考相同试以僖五年经
传言之正月辛亥至朔月日左氏欲以见分至之例
故书春王正月辛亥朔日南至自正月以后日月可
证者经书九月戊申朔日有食之传书八月甲午晋
侯围上阳又书冬十二月丙子朔晋灭虢以六十甲
子数之自隔年十二月戊申晋有申生之事越三月
即正月辛亥朔鲁闰晋难必在正月故经以春书也
是年岁在丙寅正月辛亥朔大二月辛巳朔大三月
辛亥朔小四月庚辰朔大五月庚戌朔小六月己卯
朔大七月己酉朔小八月戊寅朔大九月戊申朔小
十月丁丑朔大十一月丁未朔小十二月丙子朔大
闰十二月丙午朔小以八月戊寅朔至甲午晋围上
阳八月十七日也由八月甲午数至九月朔正得戊
申由九月戊申朔至十二月朔除两小月该八十八
日故以十二月朔得丙子其言丙子旦日在尾以冬
十二月而日在尾此时尾度多在卯且后逼闰月宜
其尚以建戌中气而合朔于卯之尾宿所谓九月十
月之交者以夏正言之所谓冬十二月者以周正书
之以经传月日参考可无疑矣或谓昭二十年己卯
传亦书春王二月己丑朔日南至自僖五年至朔同
日为始数至此年得第七章本注以为失闰按本年
十一月乙酉朔故经于此月有辛卯乃初七日也闰
当在隔年十二月而在是年八月则正月至七月皆
以失闰而差一月二十一年庚辰经书秋七月壬午
朔日有食之自二月己丑朔数至次年七月壬午中
间为己丑者退小尽八个月自壬午去己丑恰退八
日经传正是相同观僖五年左氏南至之书即孟献
子所谓正月日至也观昭二十一年梓慎日食以对
孟献子所谓七月日至也冬日至而传称春正月夏
日至而经书秋七月则春秋所书时月皆用周正明
甚
史伯璇三正说
书伊训篇元祀十有二月太甲篇三祀十有二月蔡
氏传谓三代虽正朔不同然皆以寅月起数十二月
者商以建丑之月为正故以十二月为正也
按月数之说朱子以为改蔡氏以为不改然以诗七
月篇考之则凡七月九月之类是自寅月数起夏正
也观于流火授衣之言可见矣凡一之日二之日之
类是自子月起数盖周之先公已用此纪候故周有
天下遂定为一代之正朔也以觱发栗烈之气候验
之可见矣夏正周正同见一诗之中可见月数之未
尝不改矣蔡氏不改之说恐不如朱子之的当近代
唯陈定宇张敷言之论最为分晓故备其说于后以
俟知者之折衷焉
陈定宇曰愚按蔡氏主不改月之说遂谓并不改时
殊不知月数于周而改春随正而易证以春秋左传
孟子后汉书陈宠传极为明着成十年六月丙午晋
侯使甸人献麦六月乃夏四月也僖五年十二月丙
子朔晋灭虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之
交乎丙子朔必是时也偃以夏正言而春秋以周正
书可见十二月丙子为夏十月也僖五年春王正月
辛亥朔日南至王正月冬至岂非夏十一月乎经有
只书时者僖十年冬大雨雪盖以酉戌为冬也使夏
时之冬而大雪何足以为异而记之襄二十八年春
无冰盖以子丑月为春也使夏之春而无冰何足以
为异而记之春秋祥瑞不录灾异乃载惟夏时八九
月而大雪不当严寒而严寒夏时十一月十二月而
无冰当严寒而不严寒故异而书之耳春搜夏苗秋
狝冬狩四时田猎定名也桓四年春正月公狩于郎
杜氏注曰冬猎曰狩周之春夏之冬也鲁虽按夏时
之冬而于子月行冬田之狩夫子只书曰春狩于郎
此所谓春非周之春而何哀十四年春西狩护麟亦
然定十三年夏大搜于比蒲鲁虽按夏时之春于卯
辰之月乃春田之搜夫子只书曰夏搜于比蒲此所
谓夏非周之夏而何次年又书五月大搜于比蒲亦
然也陈宠传尢明白曰天以为正周以为春注云今
十一月也地以为正殷以为春注云今十二月也人
以为正夏以为春注云今正月也孟子七八月之间
旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三阳月皆
可以春言也胡氏春秋传不敢谓王正月为非子月
而于春王正月之春字谓以夏时冠周月皆考之不
审安有隔两月而以夏时冠周月之理但得四时之
正适冬寒春暖之宜则惟夏时为然夫子欲行夏时
盖答颜子使得为邦则宜如此耳岂可但知有夏时
之春而不知商正周正之春乎一阳二阳三阳之月
皆可为春故三代迭用之以为岁首以一日论子时
既可为次日子月岂不可为次年观此则三代皆不
改月数与冬不可为春之说陷于一偏明矣
按陈氏此说援引的当已无可议但商书再言十有
二月正是蔡氏主意立说之张本陈氏既不曰于彼
处辨之及至此处辨论又无一言及彼岂偶未之思
耶抑未得其说故遂不敢牵动之耶惟张敷言之说
可以补陈氏之缺今存于后
张敷言改月数议曰或谓三代改正朔无异议月数
之改诸儒议论不一学者病焉亦尝考之乎曰夏商
之制世远无文不可深究周制尚可得而言之谓不
改可乎曰可何以征之四月维夏六月徂暑周诗甚
明谓之改可乎曰可何以征之孟子七八月之间旱
春秋正月日南至二月无冰之类是也然则无定论
乎曰有间者伏读春秋至春王正月窃有疑焉夫正
月固王之正月如后世史书书正月即时王之正月
也何假称王窃意必其别有所谓正月者故称王以
别之及读僖公五年晋献公伐虢以克敌之期问于
卜偃答以九月十月之交考之童谣星象之验皆是
夏正十月而其传乃书在十二月其改月明矣又襄
公三十年绛县老人自实其年称臣生之岁正月甲
子朔于今四百四十五甲子矣其季三之一所称正
月亦是夏正寅月孔疏甚明文多不载考之老人所
历正七十三年二万六千六百六十六日当尽丑月
癸未其传乃书在二月其改月又明矣然卜偃老人
并是周人一则对君一则对执政大夫其岁月又二
事中之切用非若他事泛言日月何故舍时王之正
月月数而言夏正哉听之者亦何故都不致诘即知
为寅月起数哉因是而知周之正朔月数皆改必其
朝觐聘问颁朔授时凡笔之于史册者即用时王正
月月数其民俗岁时相语之话言则皆以寅月起数
如后世者自若也而春秋书王正月以别民俗为无
疑周人之诗孟子之书亦各有所取也不然诸儒之
论各执所见主改者遇不改之文则没而不书主不
改者遇改月之义则讳而不录终不能晓然相通以
祛学者之惑曰周以子月为正为一月信矣以为春
乎曰然寒暑反易可乎曰未也先王之制易姓受命
必改夫正朔易其服色殊其徽号新民之耳目以权
一时之宜非谓冬必为春子之一月便可祈谷上帝
矣便可牺牲不用牝矣曰有未安乎曰固也不然夫
子不曰行夏之时矣周公作礼正月之后不复曰正
岁矣说正岁者不谓夏得四时之正殷周不得矣必
有复以子丑之月为正者矣曰子谓必其笔之史册
者则用时王正月月数伊训之元祀十有二月蔡氏
以为殷正月者果何月乎曰建子月也殷正固在丑
月然则嗣王祗见及太甲篇之嗣王奉归举不在正
月乎曰后世嗣王冕服考之顾命固有常仪何待正
月而放桐之事又人臣大变周公之圣犹被流言阿
衡之心为何如哉朝而自怨夕当复辟尢不须于正
月也况正月但书十二以虞书正月上日正月朔旦
及秦汉而下例之殷不其独无正乎曰秦以亥正犹
称十月不亦同乎曰秦正之缪安足取法盖秦于寅
月书正岁首十月其制又异不若殷之全无正也曰
或者谓晋用夏正故卜偃老人之言如此则又何说
也曰是又不然老人之言在晋文伯后容或有之卜
偃之言乃献公之世是时篡国日浅二军始备晋文
未兴齐桓尚在虽尝灭霍灭耿小小得志方朝周纳
贡之不暇亦何敢毁冠裂冕更姓改物而用夏正哉
然则愚之所见为有据而春王正月之一辞今古诸
儒不敢轻议者固着明矣
按张氏此说与陈定宇之说互相发明甚善至于商
书再言十二月之辨尢可以补陈氏之缺故备录于
此云或谓改正朔而不改月数夏商西周之时皆然
故商以建丑之月为岁首而书言元祀十有二月乙
丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖又言惟三祀十
有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳是商虽以丑
月为正而寅月起数未尝改也愚窃以为蔡传推之
固是如此然张敷言之说似亦有理所碍者即位之
年不当称元祀耳崩年改元乱世之事不容在伊尹
而有之此是以周之礼证夏商则然耳然三代之礼
至周大备乌知自周以前亦皆如周之制乎舜禹即
位以孟子推之当在尧舜既崩三年之后不知逾年
改元之礼将朱均行之乎将虚其年数俟舜禹即位
而后行乎是固不可考矣其他夏商以前礼有不如
周之大备者何限政恐夏忠商质逾年改元之礼亦
至周之文而后备事固未可知也苏氏推周制以律
商亦犹顾命中推春秋之礼以议召公者相似召公
亲与周公同僚为周公所敬信知礼乃不得如苏氏
耶正恐苏氏以后推前皆未得为至当耳蔡氏引春
正为不改月数之证亦是以后推前其得失张敷言
已辨之矣愚奚容赘
或又谓因正朔之改而并改月数周东迁以后则然
春秋所书时月以事考之的是子月起数意者平王
于迁洛之后稍欲示有所革以新天下之耳目故因
先王正朔之改而并改月数以合之焉愚窃以为蔡
氏主不改月数之说而为春秋所碍故其援引皆不
及春秋或谓此说盖欲为蔡氏剔拨此碍会诸经而
定为不刊之说也但此事须得先秦古书为据方可
以决数千载之疑而取信于来世今皆无之而但以
意者平王之言发其端殊未得为定论也且以夫子
之圣能言夏殷之礼尚以杞宋无征而不敢从况今
并杞宋之属无之乎然则虽有夫子之圣复生于今
若无证据恐亦不敢以意言平王示有所革之事也
平王不能自振事事因循何以见其独有志于此一
事耶若唐宋以来儒者有此等议论皆是臆度附会
不足引以为据也
按周亡于秦昭襄王五十一年乙巳秦改正朔于始
皇二十六年庚辰当是时周亡已三十六年矣周在
时礼乐已不自天子出号令已不行于天下民间私
称已皆是以寅月起数周既亡矣则建子之正既不
得为时王之制天下又安有所谓周正者乎然则秦
所谓冬十月者是因民间私称夏正而书之无足疑
者此于周改月之说自不相碍不足以为据也不知
识者以为然否
按四时改易冬不可以为春之疑今亦不在多辨但
以夫子行夏之时之一言证之足矣夫时之一字非
但指正朔月数而言必是指春夏秋冬四时而言甚
明既有所谓夏之时则必有所谓商之时周之时矣
颜子问为邦夫子欲其行夏之时则是当时所行未
必是夏时也未是夏时非周之时而何夏之时以建
寅之月为春则周之时必以建子之月为春矣若周
之时春亦建寅无以异于夏时者则又何以必曰行
夏之时为哉余则陈定宇之言备矣至于郑氏笺诗
盖亦不知民间私称只是夏时而例以时王之制律
之故至此误耳蔡氏非之诚是也若以张敷言史册
所用民俗所言二说例之则不待多辨而自解释矣
盖诗为咏歌之辞所言多是以寅月起数者不特臣
工一篇为然正所谓民俗岁时相与话言者也郑氏
必欲拗以从子固误蔡氏又欲援以为不改月数之
证要亦知其一而不知其二也余则前辨已详更不
再述
按二孔林氏皆以一月为子月蔡氏不从其说窃意
一月便是子月无可疑者其所以不曰正而曰一者
以时方举事商命未改时王正在丑周家虽因国俗
纪候而未得定正月之名史官追书前事亦不容因
后改前失传信之意也与七月诗一之日者正同推
彼可以明此矣又按夏书明有三正之文而天正地
正人正之名见者亦非一处若如皆以寅月起数与
商正建丑以十二月为正朔故建寅之月不曰正而
曰一之言则是惟夏为有正殷周虽改正朔而皆无
正月之名乌知其为天正地正建子为正建丑为正
也
陈定宇又曰愚按蔡氏传于泰誓上及武成皆以孟
春一月为建寅之月与二孔之说不合必证以前汉
律历志始尢明白志曰周师初发以殷十一月
亥
月
戊
子后三日得周正月辛卯朔
子
月
明日壬辰至戊午渡
孟津明日己未冬至
正月二
十九日
庚申二月朔
丑
月
四月癸
亥至牧野闰二月庚寅朔三月二日庚申惊蛰四月
己丑朔死霸死霸朔也生霸望也是月甲辰望乙巳
旁之故武成曰惟四月既旁生霸粤六日庚戌武王
燎于周庙以节气证之则武成以周正纪月数而非
夏正不辨而明矣
按汉志虽非先秦古书然终是近古可信较之陈宠
传则此尢为近古皆非唐宋以来诸儒臆度附会无
所证据之比读书者宜有取焉窃尝又按易临卦彖
辞有曰至于八月有凶此八月程朱二夫子皆以为
自子月起数当是今六月遁卦虽本义兼存或说是
今八月观卦之说于古终是不如主前说之力况前
说胜后说又朱子平日解经之通例乎兼语录答学
者之问又只主周正可见愚窃以为临彖元亨利贞
与有凶皆主阳言以二阳上进凌逼四阴故其亨在
阳将来诸爻尽变则二阴长而四阳遁故其凶亦在
阳况临观与遁三卦皆就阳爻取义名卦阳浸长则
为临阳退避则为遁阳在上示下则为观然则退遁
可以有凶言明矣观虽亦是阴长阳消之卦然圣人
扶阳抑阴固已别取义名卦矣不应于此又指为有
凶也然则八月指遁而言明甚卦辞是文王所系文
王在商而自子月起数者亦犹先公一之日二之日
纪数也
周洪谟周正辨
或问南皋子曰唐虞夏后皆以建寅为岁首今之历
是也周人以建子为岁首是以子月为正月乎曰岁
首云者言改元始于此月是以此月为正朔非以此
月为正月也曰正朔正月有以异乎曰正之为言端
也端之为言始也正朔者十二朔之首史官纪年之
所始也正月者十二月之首历官纪年之所始也或
曰正者长也正朔之为第一朔正月之为第一月犹
长子之为第一子也故皆可为之岁首前乎商之建
丑也书曰惟元祀十有二月是商之正朔以十二月
为岁首而非以十二月为正月也后乎秦之建亥也
史谓秦既并天下始改年朝贺皆自十月朔故曰元
年冬十月是秦之正朔以十月为岁首而非以十月
为正月也由是推之则周人之建子者以十一月为
岁道而不以十一月为正月也后世儒者不得其义
故有纷纷不决之论汉孔安国郑康成则谓周人改
时与月宋伊川胡安国则谓周人改月而不改时独
九峰蔡氏谓不改时亦不改月至于元儒吴仲迂陈
定宇张敷言史伯璇吴渊□汪克宽辈则又远宗汉
儒之谬而力诋蔡氏之说谓以言书则为可从以言
春秋则不可从于乎四时之序千万古不可易而乃
纷更错乱以冬为春以春为夏以夏为秋以秋为冬
位随序迁名与实悖虽庸夫騃子且知其不可而谓
圣人平秩四时奉天道以为政者乃如是乎予惧学
者惑其言未有不诬圣经以乱先王之法者故以易
书诗周礼春秋论语孟子及汲□周书史记汉书可
以证诸儒论辨之失者参考而详列于左云
易易临卦辞至于八月有凶程子谓八月者阳生之
八月阳始生于复自复至遁凡八月自建子至建未
也朱子本义亦从其说又云恐文王作卦辞时只用
周正纪之按汉书武王克商之后始改周正况文王
三分天下有其二以服事殷则文王固未尝改正朔
也善乎隆山李氏曰一阳复十一月至已为干则阳
极阴生一阴姤五月二阴遁六月三阴否七月四阴
观八月方建丑月卦为临二阳浸长逼四阴当此之
时阳势方盛至于八月建西卦为观四阴浸长逼二
阳则临二阳至观危矣故曰至于八月有凶所谓至
于八月有凶者言之于临则当自临数而不当自复
数以临则当数至观而不当数至遁临观乃阴阳反
对消长之常理文王于临以八月有凶为戒其义甚
着岂可外引遁卦谓周八月哉然则文王奉商正者
也而此所谓八月乃夏正八月则商周之不改时与
月者观于此亦可见矣
书三正之说始于夏书怠弃三正之文传谓观此则
子丑之建唐虞以前当已有之愚则以为唐虞以前
固不可考伊尹谓商革夏正汲冢周书亦谓汤改正
朔以建丑之月为正则改正自商始也董仲舒谓舜
承尧改正朔此则谬妄观尧老而舜摄也书曰正月
上日受终于文祖舜老而禹摄也又曰正月朔旦受
命于神宗则舜始终用尧之正朔也明矣至于禹承
舜亦以建寅为正未闻其迭建子丑三正并用也则
子丑之正固非当时之制有扈氏何为而怠弃之乎
盖三正必有所指意如三极三纲之类非后世之所
谓三正也泰誓曰惟十有三年春大会于孟津武成
曰惟一月壬辰旁死魄戊午师逾孟津蔡氏以为孟
春建寅之月是矣汉孔氏以一月为建子之月而泰
誓又系之以春故遂以子月为春是谓周人改时与
月可谓谬矣班固作前汉志亦因其说以武王伐纣
为建子之月而又引伶州鸠言武王伐纣之日岁在
鹑火月在天驷日在析木辰在斗柄星在天鼋近世
汪氏谓以唐历□而上之日月星宿无一不合是皆
惑于子为岁首之义耳要之武王伐纣不在子月又
何必揆以子月之星象而实其所无之事哉曰何以
知武王伐纣之不在子月耶曰周未改时与月也曰
何以明之曰于周诗周礼而见之也周人作诗其论
阴阳皆合乎四时之序周公作礼其陈法制禁令皆
顺乎四时之宜此皆昭如日月而不可掩者后儒不
信圣人之经而信传记之说亦独何哉又如金縢曰
秋大熟未获必酉戌之月然后可谓大熟如仲夏季
夏为秋何以谓之大熟乎穆王命君牙曰若蹈虎尾
涉于春冰必孟春东风解冻然后冰不可涉如仲冬
季冬为春则何冰之不可涉乎是周之不改时与月
者观于书为可见矣
诗豳风之诗说者皆谓豳乃夏之列国故周公述先
公豳俗之事必以夏正为言殊不知历数之纪三代
一辙何必谓周公以夏时述夏事也借使豳风为然
则何故他诗之言时月者亦皆从夏正乎且尧时仲
夏日在鹑火大火昏中至周公时岁差既多则六月
日在鹑火大火昏中七月日在鹑首而□中大火已
西流至未矣故周公据目前所见而曰七月流火使
以夏时追述夏事则又何不验以夏时之星象而据
当时之星象以言哉至于下章云十月改岁言时至
冬岁时事将改亦犹尧典称冬为朔易之义或曰以
正朔之始于子终于亥者为改岁非谓改十一月为
正月也曰流火曰改岁是周公即当时之星象正朔
以告成王使之易晓岂以夏时而述夏事哉东莱吕
氏不察其说而谓三正通于民俗尚矣周特举而迭
用之耳朱子亦谓周历夏商其未有天下之时固用
夏商正朔然其国僻远无纯臣之义又自有私记其
时月者故三正皆尝迭用是谓周之先公私有纪候
之法故云十月改岁然既以十月为改岁则又何以
云二之日为卒岁乎是其一篇之中自相矛盾而不
可通矣元张敷言因其说又谓周之月数皆改必其
朝觐聘问颁历授时凡笔之史册者则用时王正朔
其民俗岁时相与话言则皆以寅月起数史伯璇又
因其说谓诗咏歌之词所言以寅月起数者即所谓
民俗岁时相与话言者也是不知周礼朝觐之类皆
从夏正而诗人之咏歌者未必皆民俗之言如出车
之劳还帅臣工之戒农官是果民俗之言乎且三代
三正之建各新一代之制在上者不可纷更迭用而
惑生民之耳目在下者不可徇时立法而违时王之
制度子思子生于周末犹谓今天下车同轨书同文
以见制度之归于一也岂有三代盛时而使民家异
政人异法者哉或又谓一之日二之日者是以子月
起数殊不知一之日者一阳之日二之日者二阳之
日三之日者三阳之日四之日者四阳之日是以六
阳先后之序数日而非数月也变月言日者以文之
顺尔是岂以子月起数而私立纪候之法哉然而诗
之与夏正合者不止于豳风而已而出车之诗云春
日迟迟卉木萋萋则夏正之春也如仲冬季冬为春
何以见草木之荣乎四月之诗云秋日凄凄百卉具
腓则夏正之秋也如仲夏季夏为秋何以见草木之
瘁乎曰四月维夏如子月起数则当云二月维夏也
曰六月徂暑如子月起数则当云四月徂暑也小明
之诗云二月初吉载离寒暑乃大夫西征之日也其
后作诗则曰昔我往矣日月方燠如以十二月为二
月何以谓日月之燠乎此周之不改时与月者观于
诗为可见矣
周礼新安汪氏谓周礼凡言正月指子月岁终指丑
月正岁指寅月州长正月属民读法正岁读法如初
言初则正月居先可知矣若以寅月为正月不当又
有正岁也陋哉言乎如周既以子月为正月则明年
之亥月方为岁终也何遽以次月之建丑者为岁终
哉既以寅月为正岁则子月方读法而寅月又何遽
读法如初哉盖正月指寅月言岁终指亥月言正岁
指新岁言周礼每以正月岁终正岁为序盖正月既
举其事岁终则会其成而来岁复举之如初故州长
于正月属民读法岁终会其政令正岁读法如初言
来岁之正月又读法如今岁之正月不曰正月而曰
今正岁以上文正月为嫌故别而言之犹俗云新正
之岁也又冢宰以正月悬治象之法于象魏而小宰
岁终则令群吏致事正岁则帅治官之属观治象是
冢宰之悬治象者言于今岁之正月而小宰之帅属
观者言于来岁之正月彼此互文以见每年冢宰悬
治象小宰帅属而观者皆在正月也况冢宰悬治象
者挟日敛之则不过旬日而即敛之矣如汪氏之说
则子月冢宰悬治象又何待至寅月而后小宰帅属
往观哉不特是耳如周改时与月则凡周礼所载如
山虞之仲冬斩阳木者乃在九月仲夏斩阴木者乃
在三月而失阴阳之义矣冯相氏之冬夏致日者非
冬至夏至春秋致月者非春分秋分而失日月之次
矣大司马之春搜夏苗秋狝冬狩者取非其时不亦
暴殄天物乎雍氏之春令为阱擭沟渎秋令塞阱杜
擭者动非其宜不亦反失民利乎至于凌人十有二
月斩冰与诗言二之日伐冰者如合符节是皆周公
所作灿然昭白不待辨而明者也若以十二月为十
月则又何冰之可斩乎是周之不改时与月者观于
礼为可见矣
春秋春秋春王正月之书程子谓周正月非春也假
天时以立义胡氏谓建子非春也以夏时冠周月朱
子亦谓周人改月而天时不可改春秋月数乃鲁史
之旧文而四时之序则孔子之微意是三子者皆谓
周人改月而不改时意如十一月为正月而时则仍
为仲冬十二月为二月而时则仍为季冬正月为三
月而时则仍为孟春然以今年之十一月为正月而
系之仲冬继以明年之十月为十一月而系之孟冬
以月论时则时之孟仲失其伦以时论月则月之始
终紊其序岂圣人平秩四时之义哉若然则周诗所
称寒暑之节皆失其度周礼所载法制之事皆违其
时矣鲁用周正朔者也周之诗礼鲁之春秋皆周正
朔之所在又皆孔子之删定笔削者其制何得而异
哉可堂吴氏谓周人不特改月而又改时以齐其年
春秋所书之春即夏之仲冬正月即夏之十一月此
则袭汉儒之谬而不足辨者也新安汪氏亦谓鲁史
名以春秋则似元书曰春王正月是周历已改子丑
月为春又谓周以子月为岁首而春秋以寅月为正
月每年截子丑月事移在前一年若然则春秋之所
谓正月者乃鲁史之三月而二百四十二年之事皆
非当时之日月矣圣人岂为之哉盖周之正朔以子
月为首而历数仍以寅月为首商不改夏之历数周
不改商之历数鲁不改周之历数春秋不改鲁之历
数但鲁史纪年必始于冬十一月所以遵周正朔也
春秋纪年则始于春王正月所以垂法后世也是春
秋之于鲁史未尝改其时月但其编年所始之月为
不同耳曰鲁既奉周正朔则鲁公即位皆当以正朔
行之而在十一月何乃书于正月乎曰按周礼朝觐
会同巡狩祭享凡国之大事皆从夏正初不始于正
朔之月书载四月成王崩而旬日之后康王即位亦
不用夫正朔之月则鲁公即位岂必以正朔行之乎
故春秋公即位书于正月者七书于六月者一各据
其事以书也曰若从夏正则灾异之纪多所不合如
隐九年三月癸酉大雨震电庚辰大雨雪若以三月
为建辰之月则大雨震电何足以为异乎曰不然左
传大雨霖以震又云雨三日以往为霖盖建辰之月
雷电固所宜有而雷雨交作已皆三日故经以震雷
系于大雨之下以见其非常过度固可为异而雨雪
之大尢可为异故春秋书之以记异也安在其不为
异乎亦若后世晋泰始六年六月大雨河洛并溢流
四千余家安知春秋之书大雨者亦必不类乎此也
曰三月之大雨雪者固为异矣而桓八年冬十月雨
雪僖十年冬大雨雪者何足以为异乎僖二十九年
秋大雨雹者固为异矣而昭三年冬大雨雹四年正
曰大雨雹者何足以为异乎曰桓八年冬十月雨雪
此或有缺文恐雨雪上当有大字如僖十年冬大雨
雪也盖雨雪虽当其期而太多过度则亦为异故书
曰大犹防范所谓极备凶也安得不为异乎亦若后
世汉元狩元年冬十二月大雨雪民多冻死安知春
秋之书大雨雪者亦必不类乎此也至于雹者阴阳
和则为霜雪雨露不和则为雹雹且大焉则虽冬亦
为异况秋与春安得不为异乎亦若后世汉元封三
年十二月雹大如马头安知春秋之书大雨雹者亦
必不类乎此也曰桓十四年春正月无冰成元年二
月无冰又十二年正月雨木冰襄二十八年春无冰
若以夏正言之则何以皆书于春而不书于冬乎故
汪氏谓苟以发冰而知无冰则当常以二月而不在
正月矣若曰或藏冰无冰而书无或发冰无冰而书
无抑何纪事之错乱哉曰不然周人以十二月凿冰
正月纳冰二月发冰今正月无冰若以为十一月则
十一月无之而十二月有焉亦又何害是十一月之
无冰者固不足书也要之正月无冰者言藏冰之月
无冰可藏则冬之无冰者可知矣二月无冰者仲春
献羔开冰先荐寝庙今当荐寝庙而无冰焉则凡以
后之祭无冰者可知矣不言凌阴寝庙之无冰而但
曰无冰者圣人讳之此正春秋因事而书以垂鉴戒
之法也何乃谓纪事之错乱哉襄二十八年春无冰
者亦犹正月二月之无冰也至于正月雨木冰孔氏
谓仲冬时犹有雨雨着树为冰记寒甚之过其节度
殊不知鲁地仲冬极寒有雪无雨使雨而成冰亦不
为过何足为异必孟春之月三阳开泰而犹雨木冰
故书之以记异亦犹后世魏黄初六年正月雨木冰
而郡贼起安知春秋之书雨木冰者亦必不类乎此
也若以正月为十一月则正月无冰既谓仲冬当冰
而无冰矣正月雨木冰者又谓仲冬不当冰而冰无
乃若汪氏之所谓纪事错乱乎曰庄七年秋大水无
麦苗说者谓五月麦熟苗秀大水漂尽若以为七月
则何有麦苗耶曰四月麦秋至则已刈麦至五月则
刈已尽经言秋无麦苗言七月大水苗既为水所漂
固无可望而麦之刈未久又皆已尽故曰无麦苗亦
犹二十八年冬书曰大无麦禾也曰定元年十月陨
霜杀菽何以书乎曰诸灾异皆可通惟此为不可通
恐有缺文误字如君氏郭氏之类秦火之余汉隶之
后安保其传录之无误也曰陈定宇谓春搜夏苗秋
狝冬狩四时田猎定名也桓四年春狩于郎哀十四
年春西狩获麟此所谓春非冬而何定十三年夏大
搜于比蒲昭十一年五月大搜于比蒲此所谓夏非
春而何曰否陈氏但引其所可通者而不敢引其所
不可通者春秋书狩者四书搜者五桓四年春狩于
郎哀十四年春西狩既以为冬矣则僖二十八年冬
天王狩于河阳庄四年冬狩于禚者又当皆为秋也
是冬狩之果有定名乎昭十一年五月搜于比蒲定
十三年夏搜于比蒲既以为春矣则昭八年秋搜于
红二十二年春搜于昌间定十四年秋搜于比蒲者
又当为夏与冬也是春搜之果有定名乎其不足为
证也明矣曰汪氏谓左传僖五年正月日南至礼记
正月日至陈定宇引晋卜偃及汉陈宠传之说张敷
言引绛县老人之语其言皆彰彰然也岂不征乎曰
易诗书周礼皆可信矣诸儒乃舍之而反信左氏汉
儒之说左氏汉儒不得圣人作经之义未有不妄意
增改而附会穿凿者矣果何足征之有哉是周之不
改时与月者观春秋为可见矣
论语孟子论语曾□曰暮春者春服既成浴乎沂风
乎舞雩咏而归此其为建辰之月和煦之时者审矣
如以为建寅之月则何以浴沂而风舞雩之下乎孟
子言七八月之间旱朱子以为夏五六月十一月徒
杠成十二月舆梁成又以为九月十月其意谓申酉
之月禾稻将熟不须雨泽而子丑之月寒气已过始
成杠梁则太迟也愚窃以为七八月之间云者是谓
孟秋仲秋交代之际也禾稻之熟南方早而北土迟
然而南方孟秋仲秋之际旱暵为灾则雨泽亦不可
缺况北土乎是七八月之间者不必指为五六月之
间也至于十一月徒杠成十二月舆梁成者盖主溱
洧言溱洧皆在大河之内其寒不如北土之甚九月
未可成徒杠十月未可成舆梁况当九月筑场十月
获稻之候不可妨农必田功毕然后为之至十一月
而徒杠已成十二月而舆梁已成非谓至是月而始
为之也曰然则合是数说则周历之纪皆夏时矣而
夫子又何必告颜子以行夏之时哉曰商周历数虽
与夏同而正朔则与夏异夫子告颜子者不以历数
言以正朔言也意谓为邦者必改正朔以易制度商
周之正朔历数分而为二揆之于理固有未顺惟夏
之正朔历数合而为一以三统言之则为人以四时
言之则为春以十二月言之则为正月揆之于理则
无不顺故举之以为万世为邦者法也
汲冢周书汲冢书云夏数得天百王所同其在商汤
顺天革命改正朔亦越我周王致伐于商改正异械
以垂三统至于敬授民时巡守祭享犹自夏焉又曰
维四年孟夏王初祈祷于宗庙乃尝麦于太祖按晋
狼瞫所引周志之言见于此书则此书乃春秋以前
之人所作其言虽不合于经而其谓周人改正朔不
改月数及孟夏尝麦则与五经所载周之时月亦无
不合也
史记汉书或曰史记秦汉以亥为正其纪年必先书
冬十月而后书余月则寅月起数秦汉未之改也而
西汉书注文□乃谓秦以十月为正月颜师古亦谓
汉纪年先书冬十月继书春正月者此皆太初正历
之后记事者追改之非当时本称也以十月为岁首
即谓十月为正月今之正月乃当时之四月耳而近
世吴渊□亦是其说且谓蔡氏以嬴秦视三代然则
秦汉之正果改月乎果不改月乎曰史记言秦并天
下始改年朝贺皆自十月朔曷尝以十月为正月哉
如以十月为正月则十一月为二月十二月为三月
矣而始皇二十九年登之罘刻石其词曰时在仲春
阳和方起与诗所谓二月初吉日月方燠同意夫十
一月寒冱之极微阳初生和气未动吕氏月令所谓
阴阳争者也果可以为阳和之起乎必孟春东风解
冻仲春十月方燠然后可云是秦之二月不为十一
月明矣三十一年十二月更名腊月嘉平是秦之三
月不为十二月明矣汉仍秦正未之有改至武帝太
初始改从夏正若以为汉人作汉纪而追改之则何
故亦兼秦纪而改之乎是秦汉之不改月者审矣文
□师古之言皆谬妄者也吴渊□反取其说而诋蔡
氏以嬴秦视三代误矣
群书备考
正朔
自黄帝受河图作甲子岁纪甲寅日纪甲子而正朔
之建有自来矣唐虞夏后皆建寅而商则建丑周则
建子秦则建亥自汉迄今始用孔子之言皆以夏时
为首得人生于寅之义矣然三正之建群议颇有异
同汉孔安国郑康成则以为周人改时与月程伊川
胡安国则谓周人改月而不改时九峰蔡氏以为不
改时亦不改月元儒吴仲迁陈定宇张敷言史伯璩
吴渊□汪克宽辈则远宗汉儒而排蔡氏之说谓以
言书则可从以言春秋则不可从然则将安所折衷
乎曰汉儒之言是也昔孔子作春秋系日系时必曰
春王正月左氏去其时犹未远也故断以十一月为
正月而诸儒所以疑之者正以周官仲春逆暑仲秋
迎寒季春出火季秋纳火仲夏斩阴木仲冬斩阳木
之文有所不合耳殊不知周礼其出最晚正不必援
之为据而且可因是见周礼为后人附会之书以经
文考之僖之五年正月日南至以十一月为正月则
冬至乃其时也昭之二十二年二月日南至若谓周
人不改月则冬至乃在春二月乎孟献子谓正月日
至可以有事上帝此又可验礼经者也豳风谓七月
流火十月改岁此又可考于诗人者也若乃易之临
曰至于八月有凶程子以为建未之月者正得其旨
而何疑其为谬孟子所谓七八月之间旱朱子以为
周七八月夏五六月者正合其时而何疑其为非不
信孔子之笔而信附会之书不信程朱大儒之言而
信纷纷之论亦惑矣且以历法推之昭七年四月日
食于豕韦之末降娄之初若周果不改月自应食在
二月矣昭三十一年二月辛亥朔日食在鹑尾今以
历推若不改月自应在十月食矣天道岂有谬而圣
经岂有误耶此则灼有明验而又不容以口舌争者
后曹睿之改元景初以魏革汉正遂以三月为孟夏
四月虽行之不四年而复然建丑之说行于后世者
未闻其不改月也武之改元天授以周革唐命遂
用十一月为正月虽行之不九载而复然建子之说
行于后世者亦未闻有不改月也今乃谓周人建子
特以此月为正朔之月而非以为正月则何取于改
岁之义耶
正朔部艺文
正朔议 晋傅元
帝王受命应历禅代则不改正朔遭变征伐则改之
舜正月上日受终于文祖无改正之文唐虞正朔皆
同明矣夏殷周革命乃改魏受汉禅亦已不改至于
服色皆从其本唯节幡用黄大晋以金德王天下顺
五行三统之序矣
改正朔制 唐制集
朕闻上皇纂历则天地以裁规大圣握图法阴阳以
施化故能牢笼品类陶铸生灵敷景运于休期阐宏
基于光大昔有隋失驭率土分崩赤县为禾黍之场
苍生遇涂炭之酷我高祖神尧皇帝龙兴分晋凤起
寰区殄枭獍而安八荒剪鲸鲵而清四海太宗文武
圣皇帝膺昊穹之历数鼓雷电之雄威服远冠巢燧
之前开边越羲农之际鸿名迈于三五茂绩隆于往
初高宗天皇大帝□雷泽之灵符降天纵之神器湛
恩所被匝乾坤覆载之乡至化所覃尽舟车所通之
境抚璇丹极辑瑞苍岩天平地成淳风起千年之运
乐和礼备宝祚隆三圣之基逖听王猷熙开帝载朕
以虚薄虔奉睿图业业兢兢不遑寝食幸穹昊贻佑
宗社延祥河荐合天之符洛出永昌之箓时和岁稔
远肃迩安斯皆先德所延屡彰嘉贶自恭临兆庶已
积炎凉尚想移风未臻于至道顾循菲德愧切于深
衷思弘顾托之恩再阐混元之始夫以元穹列象三
辰以之丽天厚载含章五行于焉纪地易曰三五以
变错综其数通其变遂成天下之文极其数遂定天
下之象水火相变其卦为革彖曰天地革而四时成
言五德更相生变革万象故帝王改正施教明受之
于天不定之于人者也仲尼曰其或继周者虽百世
可知也盖以文质相因法度相改故矣是以伏羲高
阳有周皆以建子之月为正神农少昊陶唐有殷皆
以建丑之月为正轩辕高辛夏后汉氏皆以建寅之
月为正后虽百代可知者以此虽遭遇之不同步骤
殊致未有不表明轨物以章灵命之符者也我国家
创业常有意乎正朔矣所未改者盖有由焉高祖草
创百度因循隋氏太宗纬地经天日不暇给高宗嗣
历将宏丕训改作之事屡发圣谟言犹在耳永怀无
及自五帝缵统三王驭宇或父子相承同体异德或
金木迭改应天顺人故纳麓登庸粤受终于文祖干
戈革命必理历于明时然则开元配永自阳来之
旦统历履端基于朔易之首孳萌发内气律由中品
物任而昭苏生类荡而敷革是知夏之人统不逮殷
之地正殷之地正有劣周之天统元命所苞实在兹
矣周文稽古制礼于成王之日汉高握德改元于武
皇之代则知文制大备未遑于上业损益之道谅属
于中平朕所以遵饰礼经奉成先志今推三统之次
国家得天统当以建子之月为正考之群艺厥义明
矣宜以永昌元年十有一月为载初元年正月十有
二日改腊月来年正月改为一月自载初元年正月
一日子时已前大辟罪已下罪无论已发觉未发觉
已结正未结正系囚见徒皆赦除之其谋反大逆缘
及子孙杀祖父母父母部曲容女奴婢杀主不在赦
限布告遐迩咸知朕意
春王正月考 明吕坤
胡氏谓孔子以夏时纪周岁昔人疑之胡氏云不曰
春秋天子之事乎余尤疑之夫诸侯大夫天子所得
而诛赏予夺者也孔子不得诛赏予夺而正其可诛
可赏可予可夺之罪以为是夫也虽不华衮斧钺于
天子之庭而得褒贬荣辱于是非之口此史官法官
之事非天子之事也若召而爵之执而戮之则天子
事矣然则孔子罪我之言何谓也曰是非褒贬之笔
人之所忌也爱憎毁誉之口或罪我不明乱臣贼子
之徒或罪我不公非罪我行天子之事也孟子春秋
天子之说已加孔子未有之权胡氏以改正朔为天
子之事又加孔子以无王之罪夫改正朔易服色异
姓受命之事非但天子之事也孔子周人也而改周
之正朔岂直无时王亦无武周矣行夏之时不过师
弟之私语鲁史者公天下垂万世之书也天下奉正
朔五六百年矣习知子之为正月五六百年矣非革
命而一旦改之此岂行天子之事乃无天子之事耳
孔子尊周者也从周者也方以有君倡天下乃革时
王之正朔以无君自处何以讨人非惟不忍亦不敢
矣或曰春秋岁月固夏正也岂能为孔子讳曰周虽
以建子为岁首而未尝以十一十二一月为春二三
四月为夏五六七月为秋八九十月为冬何以知之
寅月为春自唐尧命羲和授时以来虞夏商周未之
有改也是夏之时乃唐虞之时非夏所得专也寅卯
辰为春巳午未为夏申酉戌为秋亥子丑为冬非周
所得改也吾姑以天道明之日中星鸟尧殷仲春周
以为孟夏日永星火尧正仲夏周以为孟秋宵中星
虚尧殷仲秋周以为孟冬日短星昴尧正仲冬周以
为孟春是尧以天象定四时而周乱天象也以物理
明之鸟兽孳尾尧在仲夏周在孟夏鸟兽希革尧在
仲夏周在孟秋鸟兽毛毨尧在仲秋周在孟冬鸟兽
氄毛尧在仲冬周在孟春是尧以物理占四时而周
乖物理也以文义明之春者蠢也言万物之形动而
神未爽蠢然无知也故蠢从春今之子丑寅月是万
物动时乎夏大也言万物之昌大也今卯辰巳月是
万物昌大时乎秋揪也言万物之收敛也今之午未
申月是万物收敛时乎冬终也言万物之完毕也今
之亥月犹近完毕酉戊两月是万物完毕时乎是苍
颉以文义名四时而周昧文义也武周之谬亦至此
乎以商家考之曰惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于
先王奉嗣王祗见厥祖此太甲即位改元也曰惟三
祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳此太甲
之复辟也此见殷人岁正首丑而未尝以十二月为
春也孔氏汤崩逾月则附会之谬耳以周家考之豳
风周公作也曰七月流火则建申之星躔也曰九月
肃霜则戌月之天气也曰春日载阳有鸣仓庚五月
鸣蜩则辰月午月之景物也八月剥枣十月陨箨则
酉月亥月之节候也爰求柔桑采繁祁祁则辰月之
人事也周家改建不改时此一证也四月维夏六月
徂暑此周诗也谓卯月为夏可矣谓巳月为暑可乎
周家改建不改时此二证也曾□言志曰莫春者春
服既成浴乎沂风乎舞雩辰月浴风吾已怪其太蚤
而谓为寅月可乎或曰温泉自可浴是矣然则舞雩
之风亦温风乎寅月树木便有可息之荫乎周家改
建不改时此三证也周礼媒氏云仲春之月令会男
女朱子解桃夭已知其时矣及解孟子又有周七八
月夏五六月之说岂以桃夭非丑月乎又周礼仲春
勿用牡岂非为其孳尾乎则仲春必非丑月矣周家
改建不改时此四证也君牙周书也曰涉于春冰言
薄也周之春果在子丑寅则冰正坚厚未为薄矣曰
夏暑雨冬祁寒周之夏果在卯辰巳即暑未若午未
月之为暑周之冬果在酉戌亥即寒未若子丑月之
为寒曰服田力穑乃亦有秋申果周之季秋乎则百
谷之登必于酉戌两月而后定其有无当云乃亦有
冬矣周家改建不改时此五证也吕不韦虽秦人庄
襄未灭周时犹用周正其作月令犹然夏时周家改
建不改时此六证也秦史纪事每书元年冬十月是
前乎周者商改建不改时后乎周者秦改建不改时
周公之识果出李斯之下乎始皇建亥为岁首徒崇
水德乖谬已甚乃能改周时行夏时乎若夏时复于
秦则纲目大书特书矣是秦改周正因周时周之改
建不改时此七证也盖子者一阳来复之初万物发
生之始周历崇天统故特标为岁首朝觐会同颁历
授时郊庙庆贺皆重此月犹今之庆长至然至其纪
月定时仍以寅为孟春耳且周礼有正月有正岁三
正迭建各有正岁建以为年首重以为事先尊以纪
五行之运气新一代之制作与正月之正不相干涉
盖三建乃岁正而正月乃月正犹兄弟十二人或以
贵或以贤首事当尊惟父母委任而兄弟之行不可
乱也此三代建正之说非改月改时之谓也或曰周
以子月为岁首至寅月将何书曰春王正月也曰何
以知之以秦事知之秦以亥月为岁首每岁首云冬
十月至于寅月则书春正月如云春正月赵将张耳
陈余立赵歇为王春正月项籍尊楚怀王为义帝是
秦正亦建寅也由此观之不可知乎汪克宽不考豳
风月令而独以改岁在十月蟋蟀入我□下之后及
唐风蟋蟀在堂岁聿云暮之说明周家之建子为正
月孟春不知周家子月改岁而未改月又以孟子七
八月之间雨集为夏五六月之证余以为七八月间
不如五六月之多雨然七八月之忧旱七八月之雨
集亦是常事公都子曰冬日则饮汤夏日则饮水此
所谓冬夏者夏正乎周正乎若云周之冬夏则卯辰
巳月之热未必若巳午未月需水之亟酉戌亥月之
寒未必若亥子丑月望汤之甚也何不曰秋日则饮
水春日则饮汤乎又徒杠舆梁成于十一月十二月
疑于太晚因知十一月十二月为夏之九月十月不
知病涉之人惟子丑月为甚谓此时杠梁已成民未
病涉非谓至此时始修造耳自汉以来言春王正月
者纷纷聚讼先儒谓为千载不决之论余之辨析极
其毫厘者欲以白孔子行天子之事改正朔之冤决
千载之疑耳或曰孔子周人也而曰行夏之时何也
曰周以子月为岁首不如夏以寅月为岁首非谓周
以子月为春不如夏以寅月为春也只为朱子周七
八月夏五六月一解之误遂启无穷辨口注书可不
慎乎
春王正月论 徐芳
事有疑于传而信于经者奚从乎从经有疑于经而
信于理者奚从乎从理以理饰经为诬而已矣以经
轧理为臆而已矣以臆益诬为畔而已矣春秋二百
四十年间纪天子诸侯大夫陪臣之事天人得失灾
祥之数是者进非者退笔者荣削者辱翼翼乎辨矣
其弁诸册曰春王正月云犹书之稽古帝尧易干元
而诗关雎也此而疑将奚弗疑矣而舛焉亦将无弗
舛者矣何居乎测者之烦而所见之互龁也故有以
夏时冠周月者胡安国也有以周之时月俱改者郑
元陈宠也有以春秋之列国异书周之二时并用者
刘知几张敷言朱晦庵也安国之说本于行夏时似
矣其言曰以夏时冠周月法后也以周正纪事不敢
自专也约其指是周改月不改时也夫子乃冠之耳
夫时之传久矣周不自改而子改之使冬而冒春之
名秋而奸夏之实悖甚矣奚后之法夫匹夫而擅天
子之正朔而曰不自专夫谁与之耶且子将以行夏
时也向也以夏时还夏而时存今以夏时谐周而时
亡矣是亦不可已乎陈氏时月俱改之说盖惑于周
正而附会之刘知几考之传而不合因遂以列国用
夏正鲁史用周正而朱晦庵意合之则以二者各适
而惟人所从张敷言意分之则以一为民俗之所用
一为史策之所书而并行不悖是夏与周两存之矣
后世博综之儒若罗泌史伯璇杨慎之徒皆踟蹰焉
而无所主岂非事难于定论乎然而其疵可指也鲁
与列国并建为侯邦者也史不同其奉周一也列国
用夏正鲁奈何独用周正乎一编之中书列国一例
书鲁事又一例是合两代之时为一书也春秋岂有
是乎而史之所纪一时民之所用一时是又一王之
世两正朔也政孰严是而可自便若此乎凡是皆知
周正之非而特不敢断乎为夏则姑两存之夫既两
存之则其是非尚未泯也至近世阳明王氏之说出
而始荡而不可测矣其言曰阳生于子而极巳午故
春尽寅而夏尽巳阴生于午而极亥子故秋尽申而
冬尽亥自一阳之复至六阳之干而春夏自一阴之
姤至六阴之坤而秋冬果若是则夏之子丑而冬卯
辰而春午未而夏酉戌而秋皆□矣时至周始协也
夫子又取夏时乎如曰子亦可春午亦可秋云尔
日与岁无择也阳始于子吾将以子后之夜皆为昼
阴始于午吾将以午后之昼皆为夜有不笑其狂悖
者乎月与时相丽以成岁者也月统乎节历二节而
一月成时统乎月合十有二月之四时而一岁备前
不可嬴后不可缩也今也取仲冬而孟春之是夏之
十二月至周胥易次也月令不其淆乎一时之中无
故而夺其月二三月之中无故而换其节六割春之
二以缀前岁之冬而春为无首斥冬之二以延来岁
之春而冬为无终岁何繇成而时何繇叙乎尧之为
治也羲和之命实在厘百工熙庶绩之始而鸟火虚
昴之四星候以四仲之分至历今三千余年未之或
爽焉宁独谬于周欤周如改时则是星鸟于夏星火
于秋也岂周革商亦遂能革天欤有扈氏威侮五行
启则讨之羲和俶扰天纪引侯徂征爰声厥罪信如
阳明所云其去亦宁有几王制天子巡狩方岳命典
礼考时月正日君有变易礼乐者流之今既自紊之
矣夫谁与考且礼莫大时而顾忒之以倡邪是数者
质之狂瞽之人无惑焉而谓出之武王之君周公之
相有以知其必不然也且其绎经者曰商而改月则
伊训必不书元祀十二月秦而改时则史记必不书
元年冬十月周而改时与月则春秋必不书春王正
月而其所援引者不过杂记纷驳之议汉儒历数旷
眇之语蔓衍牵摭务信其臆姑不具论殷革夏者也
建丑而月不改秦革周者也建亥而月不改独周改
之周之德宁直逊殷人乎彼秦政之暴狠暗戾金可
铸石可鞭书可燔边可筑六国可郡县皇帝之号可
并建所以夸前烁后靡不竭蹶独于时之在天犹谨
率焉乃武周之更张诡恣更出秦政下耶然则如之
何曰信经经曰春王正月则周之必以孟春寅月为
正也可知矣周必不能以仲冬十一月为正则周之
时仍夏时月仍夏月可知矣周之时月仍夏则史如
是纪子亦如是书而夏时冠周与周改时之说同谬
又可知矣至子丑异建不过用为岁首爰自别于胜
国或莅朝于是颁朔于是如伊训十二月而称元祀
周礼十二月而称正岁之类其他大礼大政则断属
之孟春建寅之正月时以是而授历以是而颁岁功
以是而始终昊天以是而钦若所谓殷因夏周因殷
其在是乎天地之大古今之寥廓吾何准哉准诸理
而已矣然则阳明氏非信经欤曰信而□吾之信伊
训即殷之因夏以明周之因阳明之信伊训即殷之
因夏以疑周之革吾之信春秋信以不改夏者理之
所必然阳明之信春秋信以改夏者事之所或有盖
胡氏能知行夏时之善而不能解于变时易朔之戾
于从周阳明氏能知冠夏时于周月之非以为春秋
惧乱贼而首其僭夫子所不为而不能察时月之必
不可更几欲置武周于秦政下加以俶扰天纪之名
而不顾始于执传而中于泥经终于不信传不信经
而信臆以益其诬而滋之畔无宁两存者之疑之乎
时月如此二百四十年微文逸事荒于时代讹于载
记爚于后儒之覆射者其可胜道耶
正朔部纪事
汉书贾谊传谊年少颇通诸家之书文帝召以为博
士迁大中大夫谊以为汉兴二十余年天下和洽宜
当改正朔易服色制度定官名兴礼乐乃草具其仪
法色上黄数用五为官名悉更奏之文帝谦让未皇
也
后汉书陈宠传元和二年旱长水校尉贾宗等上言
以为断狱不尽三冬故阴气微弱阳气发泄招致灾
旱事在于此帝以其言下公卿议宠奏曰夫冬至之
节阳气始萌故十一月有兰射于芸荔之应时令曰
诸生荡安形体天以为正周以为春十二月阳气上
通雉雊鸡乳地以为正殷以为春十三月阳气已至
天地已交万物皆出蛰虫始振人以为正夏以为春
三微成着以通三统周以天元殷以地元夏以人元
若以此时行刑则殷周岁首皆当流血不合人心不
稽天意月令曰孟冬之月趣狱刑无留罪明大刑毕
在立冬也又仲冬之月身欲宁事欲静若以降威怒
不可谓宁若以行大刑不可谓静议者咸曰旱之所
由咎在改律臣以为殷周断狱不以三微而化致康
平无有灾害自元和以前皆用三冬而水旱之异往
往为患由此言之灾害自为它应不以改律秦为虐
政四时行刑圣汉初兴改从简易萧何草律季秋论
囚俱避立春之月而不计天地之正二王之春实颇
有违陛下探幽析微允执其中革百载之失建永年
之功上有迎承之敬下有奉微之惠稽春秋之文当
月令之意圣功美业不宜中疑书奏帝纳之遂不复
改
魏志文帝本纪黄初元年十一月癸酉以河内之山
阳邑万户奉汉帝为山阳公行汉正朔
晋书武帝本纪泰始元年十二月封魏帝为陈留王
行魏正朔
宋书武帝本纪永初元年六月封晋帝为零陵王令
食一郡行晋正朔
南齐书高帝本纪建元元年封宋帝为汝阴王筑宫
丹阳县故治行宋正朔
梁书武帝本纪天监元年夏四月封齐帝为巴陵王
全食一郡行齐正朔
陈书武帝本纪永定元年冬十月诏曰礼陈杞宋诗
咏二客弗臣之重历代斯敦梁氏钦若人祇宪章在
昔济河沈璧高谢万邦茅赋所加宜遵旧典其以江
阴郡奉梁主为江阴王行梁正朔
北齐书文宣帝本纪天保元年封魏帝为中山王食
邑万户行魏正朔
唐书李光□传宝应元年浙东贼袁晁反台州建元
宝胜以建丑为正月
正朔部杂录
礼记大传立权度量考文章改正朔易服色殊徽号
异器械别衣服此其所得与民变革者也
陈
注
正者年
之始朔者月之初全改正朔所以授民时也
蔡邕独断三代年岁之别名唐虞曰载载岁也言一
岁莫不覆载故曰载也夏曰岁一曰稔也商曰祀周
曰年
井观琐言商周改正朔之说张敷言分史册所用民
俗所用二项为言极好蔡九峰陈定宇诸儒偏主一
说各有所碍终不可通张氏此说足为前辈解纷疑
得事理之实然朱子答吴晦叔书已尝曰或是当时
二者并行惟人所用则张说亦有所本
病榻手欥秦以建亥之月为岁首自是不思古之乱
制汉之陋儒伪造易纬云尧以甲子天元为推术甲
子为蔀首起十月朔而谓秦首亥本此是其瞽说与
尧典背矣宋朱震又曰连山首艮风始于不周实居
西北于辰为亥此颛顼所以首十月也是因汉儒之
陋而又诬颛顼矣
玉堂鉴纲胡安国曰前乎周者以丑为正其书始即
位曰元祀十有二月曰三祀十有二月朔则未尝改
月也
丹铅总录文选古诗十九首非一人之作亦非一时
也其曰玉衡指孟冬而上云促织下云秋蝉盖汉之
孟冬非夏之孟冬矣汉袭秦制以十月为岁首汉之
孟冬夏之七月也其曰孟冬寒气至北风何惨栗则
汉武帝已改秦朔用夏以后时也三代改朔不改月
古人辨证博引经传多矣独未引此耳又唐储光曦
诗夏王纪冬令殷人乃正月此亦一证
续问奇类林郑室甫云康成谓帝王易代莫不改正
尧建丑舜建子舜摄位未改尧正故云正月上日即
位改正故云月正元日非也犹云令月吉日良辰耳
王肃辈皆言惟殷周改正易民视听夏已上皆建寅
是也
庸书或曰周正改时与月乎曰改予尝思之矣有至
理存焉春夏阳也阳生于子而极于巳秋冬阴也阴
生于午而极于亥夫行夏之时夫子之议礼也春王
正月夫子纪事之文也礼有因革事无增损是非兼
存裁之在人若曰夫子截其冬而首春则弒君变古
者何以易其文哉
鄂公网安备 42010302001612号