品藻中
《晋书》曰：《韦忠传》云：裴为仆射，数言忠於司空张华，华辟之，辞病不赴。人问其故，忠曰：“吾茨檐贱士，本无宦情。且茂先华而不实，裴欲而无厌，弃礼典而附贼后，此岂大丈夫之所宜行耶！”
又曰：王戎有人伦鉴识，尝目山涛如璞玉浑金，我皆钦其宝，莫知名其器；玉衍神姿高彻，如瑶林树，自然是风尘外物。谓裴拙於用长。荀勖工於用短，陈道宁纟纟如束长竿。
又曰：褚陶。吴平，召补尚书郎。张磺见之，谓陆机曰：“君兄弟龙跃□津，顾彦先凤鸣朝阳，谓东南之宝以尽，不意复见褚生。”机曰：“公但未睹不鸣不跃者耳。”华曰：“故知延门之德不孤，川岳之宝不匮矣。”
又曰：乐广，尚书令卫，朝之耆旧，逮与魏正始中诸名士谈论，见广而奇之，曰：“自昔诸贤既殁，常恐微言将绝，而今乃复闻斯言於君矣。”命诸子造焉，曰：“此人之水镜，见之莹然，若披□而睹青天也。”
又曰：嵇绍始入，或谓王戎曰：“昨於稠人中始见嵇绍昂昂然若野鹤之在鸡群。”戎曰：“君复未见其父耳。”
又曰：王戎幼而颍悟，神彩秀彻，视日不眩。裴楷见而目之曰：“戎眼烂烂如岩下电。”
又曰：张翰有清才，善属文，而纵任不拘，时人号为江东步兵。
又曰：刘毅转司隶校尉，纠正豪右，京师肃然，司部守令望风投印绶者甚众。时人以毅方之诸葛丰、盖宽饶。
又曰：乐广少与弘农杨准相善。准之二子曰乔曰髦，皆知名於世。准使先诣裴，性弘方，爱乔有高韵。谓准曰：“乔当及卿，髦少减也。”又使诣广，广性清淳，爱髦有神检。谓准曰：“乔自及卿，然髦亦清出。”准叹曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣也。”论者以为乔虽有高韵，而神检不足，乐为得之矣。
又曰：刘颂守廷尉。时尚书令史扈寅非罪下狱，诏使考竟，颂执据无罪，寅遂得免。时人以颂比张释之乎！
又曰：和峤迁颍川太守，为政橇膨，甚得百姓欢心。太傅从事中郎庾ダ见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽累多节目，施之大厦，有栋梁之用。”
又《郄鉴传》云：王敦尝谓曰：“乐彦辅短才耳。後生流宕，言违名检，考之以实，岂胜满武秋耶？”鉴曰：“拟人必於其伦。彦辅道韵平淡，体识冲粹，处倾危之朝，不可得而亲疏。及愍怀太子之废，柔而有正。武秋失节之士，何可同日而言！”敦曰：“愍怀废徙之际，交有危机之急，人何能以死守之乎！以此相方，其不减明矣。”
又《孙登传》云：嵇康从之游三年，问其所图，终不答，康每叹息。将别，谓曰：“先生竟无言乎？”登乃曰：“子识火乎？火生而有光，而不用其光，果在於用光。人生而有才，不用其才，而果在於用才。故用光在乎得薪，所以保其耀；用才在於识真，所以全其年。今子才多识寡，难乎免於今之世去矣！子无求乎？”康不能用，果遭非命。
又《王湛传》云：武帝亦以湛为痴，每见济，辄调之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以答。及是，帝又问如初，济曰：“臣叔殊不痴。”因称其美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”时人谓“湛上方山涛不足，下比魏舒有馀。”湛闻曰：“欲处我季孟之间乎？”
又曰：陆机天才秀逸，辞藻弘丽，张华尝谓之曰：“人常恨才少，而子更患其多。”
又曰：陆□，刺史周浚召为从事，谓人曰：“陆士龙当今颜子也。”
又曰：王衍俊秀有令望，虚心玄远，未尝语利。王敦过江，常称之曰：“夷甫处众中，如珠玉在瓦石间。”顾恺之作画赞，亦称衍岩岩清峙，壁立千仞。
又曰：杜性纯和，美姿容，有盛名於江左。王羲之见而目之曰：“肤若凝脂，眼如点漆，此神仙中人也。”桓彝亦曰：“卫神清，杜形清。”
又《郭文传》：温峤尝称曰：“文有贤人之性，而无贤人之才，柳下惠、梁琦之亚乎？”
又曰：罗含，谢尚与含为方外之好，乃称曰：“罗君章可谓湘中之琳琅。”
又曰：罗含、桓温尝与僚属宴会，含後至，温问众座曰：“此何如人？”或曰：“可谓荆楚之杞梓。”桓曰：“此自江左之秀，岂惟荆楚而已。”
又曰：薛兼少与同郡纪瞻、广陵闵鸿、吴郡顾荣、会稽贺循齐名，号为“五俊”。初入洛，司空张磺见而奇之曰：“皆南金也。”
又曰：《郄超传》云：沙门支遁以清谈著名于时，风流胜贵，莫不崇敬，以为造微之功，足参诸正始。而遁常重超，以为一时之俊。
又曰：郄超为桓温参军。谢安与王坦之常诣温论事，温令超帐中卧听之，风动帐开，安笑曰：“郄生可谓入幕之宾矣。”
又：《周ダ传》曰：庾亮尝谓ダ曰：“诸人咸以君方乐广。”ダ曰：“何乃刻画无盐，唐突西施也。”
又曰：应詹弱冠知名，性质素弘雅，物虽犯而弗之校，以学艺文章称。司徒何邵见之曰：“君子哉若人！”
又曰：桓温豪爽有风概，姿貌甚伟，面有七星。少与沛国刘忄炎善，忄炎尝称之曰：“温眼如紫石棱，须作猬毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也。”
又曰：刘忄炎寓居京口，家贫，织芒履以为养，虽荜门陋巷，晏如也。人未之识，惟王导深器之。後稍知名，论者比之袁羊。忄炎喜，还告其母。其母，聪明妇人也，谓之曰：“此非汝比，勿受之。”又有方之范汪者。忄炎复喜，母又不听。及忄炎年德转，论者遂比之荀粲。
又曰：荀崧弱冠，太原王济甚相器重，以方其外祖陈郡袁侃，谓侃弟奥曰：“近见荀监子，清虚名理，当不及父，德性纯粹，是贤兄辈人也。”
又曰：成公简，字宗舒，东郡人也。世二千石。性清素，不求荣利，潜心味道，罔有干其志者。默识过人。张茂先每言：“公简清静比杨子□，默识拟张安世。”
又曰：谢安总角，神识沉敏，风宇修畅，善行书。弱冠夷熙，清言良久，既去，子修曰：“向客何如大人？”曰：“此客而来逼人。”王导亦深器之。由是有重名。
又曰：谢万善属文，叙渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康四隐四显为《八贤论》，其旨以处者为优，出者为劣，以示孙绰。绰与往反，以体公识远者，则出处同归。
又曰：《韩康伯传》云：庾和名重一时，少所推服，常称康伯及王坦之曰：“思理伦和，我敬韩康伯；志力强正，吾愧王文度。”
又曰：王献之尝与兄徽之俱诣谢安，徽之多言俗事，献之寒温而已。既出，客问安王氏兄弟优劣，安曰：“小者佳。”客问其故，安曰：“吉人之辞寡。”
又曰：褚裒与杜俱有盛名，冠于中兴。谯国桓彝见而目之曰：“季野有皮里春秋。”言其外无臧否，而内有所褒贬也。
又曰：王恭美姿仪，人多爱悦，或目云：“濯濯如春月柳。”尝被鹤氅裘，涉雪而行，孟昶窥见之，叹曰：“此真神仙中人也！”
又曰：王恭，字孝伯，少有美誉，清辩过人，自负才地高华，恒有宰辅之望。与王忱齐名友善，慕刘忄炎之为人。谢安常曰：“王恭才地可以为将相。”
《宋书》曰：谢弘微，叔父混特所敬贵，号为微子。常云：“阿远刚操负气，阿客博而无检；曜恃才而持操不笃；晦自知而纳善不周，设复功济三才，终亦以此为恨；至如微子，吾无间然。”又曰：“微子异不伤物。同不害正，若年迨六十必至公辅。”
又曰：龚祈不应徵辟。祈风姿端雅，容止可观，中书郎范述见而叹曰：“此荆楚仙人也。”
萧子显《齐书》曰：王僧父远，为光禄勋。宋世为之语曰：“王远如屏风，屈曲能蔽风露。”
《陈书》：周弘正叔父舍，每与谈论，辄异之，曰：“观汝神情颍晤，清理警发，後世知名，当出吾右。”
又曰：高祖在京城，尝与诸将宴，杜僧明、周文育、侯安都为寿，各称功伐。高祖曰：“卿等悉良将也。然而并有所短，杜公志大而识暗，狎下而娇尊矜功，不收其拙；周侯交不择人，而推心过差，居危履险，猜防不设；侯郎傲诞而无厌，轻佻而肆志，并非全身之道耳。”卒皆如其言。
《隋书》曰：玄善以高颖有宰相之具，尝言於上曰：“杨素粗疏，苏威怯懦，玄胄、玄，正似鸭耳。可以付社稷者，惟独高。”
又曰：苏威，治书侍御史梁毗以威领五职，安繁恋剧，无举贤自代之心，抗表劾威。上曰：“苏威朝夕孜孜，志存远大，举贤不缺，何遽迫之。”顾谓威曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”因谓朝臣曰：“苏威不值我，无以措其言；我不得苏威，何以行其道？杨素才辩无双，至若斟酌古今，助我宣化，非威之匹也。苏威若逢乱世，商山四皓，岂易屈哉！”
又曰：杨达为人弘厚，有局度。杨素每言曰：有君子之貌兼君子之心者，惟达耳！
《唐书》曰：王尝侍宴，太宗谓曰：“卿识鉴清通，尤善谈论，自房玄龄等，咸宜品藻，又可自量，孰与诸子贤？”对曰：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如彦博。处繁理剧，众务必举，臣不如戴胄。以谏诤为心，耻君不及於尧、舜，臣不如魏徵。至如激浊扬清，嫉恶好善，臣於数子，亦有一日之长。”太宗深然其言，群公亦各以为尽已所怀，谓之确论。
又曰：马周有机辩，能敷奏，深识事端，动无不中。太宗尝曰：“我于马周，暂时不见，则便思之。中书侍郎岑文本谓所亲曰：“吾见马君论事多矣，援引事类，扬榷古今，举要删芜，会文切理，一字不可加，一言不可减，听之靡靡，令人忘倦。昔之苏、张、终、贾，正应此耳。然鸢肩火色，腾上必速，恐不能免耳。”
又曰：韦述时，赵冬曦、孙逖、王翰常游其门。赵冬曦兄冬日，弟和壁、居贞、安贞、颐贞等六人，逖弟迪、、迥、、巡亦六人，并词学登科。张说曰：“赵、韦昆季，今之杞梓也。”
又曰：冯定，字介夫，宿之弟也。仪貌壮伟，与宿俱有文学，而定过之。贞玄中皆举进士，时人比之汉朝二冯君。
《吕氏春秋》曰：管仲有病，桓公往问之曰：“仲父之病病矣，将何以教寡人？”管仲对曰：“愿君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方也。”公曰：“易牙烹其子以慊寡人，（慊，忄夹也。）犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其子。子之忍，将何有於君？”公又曰：“竖刁自害以近寡人，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情，非不爱其身。其身之忍又将何有於君？”公又曰：“常之巫审於死生，能去疴病，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“死生命也，疴病本也。君不用其命、守其本而恃常之巫，彼将以此无不为也。”公又曰：“卫公子启方事寡人十五年，其父死不敢归哭，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情无不爱其父，父之忍将何有於君？”公曰：“诺。”管仲死，尽逐之。食不甘，官不治，病不起，朝不肃。居三年，公曰：“仲父不亦过乎？”复召而反之。明年，公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”易牙、竖刁相与作乱，矫以公瘤拢卫公子启方以书社四十人下卫。公慨焉叹涕曰：“管子圣人之所见，岂不远哉？若死者有知，我何目面以见仲父乎？”蒙衣袂而死，绝于寿宫。
又曰：吴起谓商文曰：“事君果有命矣！”商文曰：“何谓也？”吴起曰：“治四境之内，成训教，变习俗，使君臣有义，父子有序，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“今日置质为臣，其主安重；今日释玺辞官，其主安轻；子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“援桴一鼓，敌人在前，使三军之士，乐死若生，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”吴起曰：“三者，子皆不吾若也。位在吾上，命矣夫！”商文曰：“善。子问我，我亦问子。变世主少，群臣相疑，黔首不定。当此之时，属之我乎？属之子乎？”吴起默然不对。少间，曰：“然。”商文曰：“是吾所以加於子之上也。”
崔鸿《前凉录》曰：张茂谓马岌曰：“刘曜自古可谁等辈也？”岌谓曰：“曹孟德之流。”茂默然。岌曰：“孟德公族也，刘曜戎狄，难易不同，曜殆过之。”茂曰：“曜可方吕布、关习，而云孟德不及，岂不过哉。”岌曰：“孟德挟天子，令诸侯，仗大义，讨不庭。曜一卒胡人，用乌合之众而能建威成大逆，天下莫之当，其不优欤？”茂曰：“天生胡以灭中国，殆不可以人事论也。”
《秦记》曰：姚苌大破苻登，置酒高会，诸将咸曰：“若值魏武王，寻破此贼，陛下将牢大过。”上叹曰：“吾不如亡兄者四也；长八尺五寸，垂臂过膝，望而畏之，一也。当十万之众，与天下争衡，望麾直突，前无横阵，二也。突览古今，讲论道艺，驾御群贤，收罗俊异，三也。总领大众，经履险难，大小悦称，人尽死力，四不如也。”
又曰：魏武王姚襄礼待杨亮，亮奔桓温，温问亮曰：“襄何如人？”答曰：“天下杰也。神明器度，故是孙策之俦，而雄武过之。”
《越绝书》曰：或问曰：“子胥、范蠡何人也？”曰：“子胥勇而知，范蠡知而明，皆贤人也。”问曰：“子胥死，范蠡去，二人行违，皆称贤何也？”答曰：“《论语》曰：陈力就列，不能者止。事君，以道言耳，范蠡单身入越，致主於霸，有所不合，故去也。”问曰：“不合何不死？”曰：“止，去，事之义也，义无死。子胥死者，受恩深也。《传》曰：孔子去鲁，燔俎无肉。曾子去妻，藜蒸不熟。微子去，比干死，孔子并称仁，行虽违，其义同。死与生，败与成，其同奈何？《论语》曰：有杀身以成仁。子胥重其信，范蠡贵其义，信从中出，义从外入。微子去者，痛殷道也；比干死者，忠於纣也；箕子亡者，绝也。忠信之至，相为外里耳。”问：“二子孰逾乎？”曰：“以为同耳。”
《华阳国志》曰：广陵太守下邳陈登，字玄龙，太尉球孙也。有俊才，较天下士，谓功曹陈乔曰：“闺门雍穆，有德有行，吾敬陈玄方。父子冰清玉洁，有德有言，吾敬华子鱼。博闻强识，奇逸卓荦，吾敬孔文举。雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”
《零陵先贤传》曰：刘备曰：“子初（即刘巴字也。）才知绝人，如孤，可用。非孤者，难独任也。”亮亦曰：“运筹策於帷幄之中，吾不如子初远矣。若提桴鼓，会於军门，使百姓喜勇，当与议之可。”
《陈武别传》曰：武，时人无察者，顿丘闾遐荐之於军府。或问：“武当今可与谁为辈？”遐曰：“方谢道坚不足，比徐世璋有馀。”道坚、世璋皆同时知名士也。武闻之，笑曰：“乃处我季孟之间乎？”
《卫别传》曰：永和中，丹阳尹刘真长、镇西将军谢仁祖商略中朝士人，遂及於。或问：“杜弘治得方卫洗马不？”谢曰：“安得相比，其间可容数人。”
《世说》曰：嵇中散语赵景真：“卿瞳子白黑分明，有白起之风，恨量小狭。”赵答曰：“尺表能审璇衡之度，寸管能测往复之晷。何必在大？但问识何如耳。”
又曰：诸名士共洛水上戏。还，乐令问王夷甫曰：“今日共看，乐不？”王曰：“裴仆射善谈名理，混有雅致；张茂先论《史》《汉》，殊靡可听；我与王安丰说延陵、子房，亦超然者。”
又曰：刘万安，即道真之子，庾公所谓“灼然玉举。”又云：“千人亦见，百人亦见。”王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安？”
又曰：诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘雅。
又曰：卞望之云：“郄公体中有三反：方於事上，好下接己，一反；治身清贞，而大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三反也。”
又曰：王敦为大将军，镇豫章。卫避乱，从洛投敦。相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之末，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。”时人以为玉人。
《语林》曰：谢碣绝重其妇，张玄常称其妇，欲以敌之。有济尼者，并游张、谢二家，人问其抖锡优劣，答曰：“玄夫人神情散朗，故有林下之风；碣家妇，清心玉映，自是闺房之秀也。”
《三辅决录》曰：弭生，字仲叔，其父贱。故张伯英与李幼才书曰：“弭仲叔高德美名，命世之才，非弭氏小族所有，新丰瘠土所当出也。”
《郭泰别传》曰：泰字林宗，少游汝南，先过袁阆，不宿而退，往从黄宪，累日方还。或问林宗，林宗曰：“奉高之器，譬诸泛滥，虽清而易挹；叔度汪汪君子，若千顷波，澄之不清，挠之不浊，不可量也。”
《晋书》曰：《韦忠传》云：裴为仆射，数言忠於司空张华，华辟之，辞病不赴。人问其故，忠曰：“吾茨檐贱士，本无宦情。且茂先华而不实，裴欲而无厌，弃礼典而附贼后，此岂大丈夫之所宜行耶！”
又曰：王戎有人伦鉴识，尝目山涛如璞玉浑金，我皆钦其宝，莫知名其器；玉衍神姿高彻，如瑶林树，自然是风尘外物。谓裴拙於用长。荀勖工於用短，陈道宁纟纟如束长竿。
又曰：褚陶。吴平，召补尚书郎。张磺见之，谓陆机曰：“君兄弟龙跃□津，顾彦先凤鸣朝阳，谓东南之宝以尽，不意复见褚生。”机曰：“公但未睹不鸣不跃者耳。”华曰：“故知延门之德不孤，川岳之宝不匮矣。”
又曰：乐广，尚书令卫，朝之耆旧，逮与魏正始中诸名士谈论，见广而奇之，曰：“自昔诸贤既殁，常恐微言将绝，而今乃复闻斯言於君矣。”命诸子造焉，曰：“此人之水镜，见之莹然，若披□而睹青天也。”
又曰：嵇绍始入，或谓王戎曰：“昨於稠人中始见嵇绍昂昂然若野鹤之在鸡群。”戎曰：“君复未见其父耳。”
又曰：王戎幼而颍悟，神彩秀彻，视日不眩。裴楷见而目之曰：“戎眼烂烂如岩下电。”
又曰：张翰有清才，善属文，而纵任不拘，时人号为江东步兵。
又曰：刘毅转司隶校尉，纠正豪右，京师肃然，司部守令望风投印绶者甚众。时人以毅方之诸葛丰、盖宽饶。
又曰：乐广少与弘农杨准相善。准之二子曰乔曰髦，皆知名於世。准使先诣裴，性弘方，爱乔有高韵。谓准曰：“乔当及卿，髦少减也。”又使诣广，广性清淳，爱髦有神检。谓准曰：“乔自及卿，然髦亦清出。”准叹曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣也。”论者以为乔虽有高韵，而神检不足，乐为得之矣。
又曰：刘颂守廷尉。时尚书令史扈寅非罪下狱，诏使考竟，颂执据无罪，寅遂得免。时人以颂比张释之乎！
又曰：和峤迁颍川太守，为政橇膨，甚得百姓欢心。太傅从事中郎庾ダ见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽累多节目，施之大厦，有栋梁之用。”
又《郄鉴传》云：王敦尝谓曰：“乐彦辅短才耳。後生流宕，言违名检，考之以实，岂胜满武秋耶？”鉴曰：“拟人必於其伦。彦辅道韵平淡，体识冲粹，处倾危之朝，不可得而亲疏。及愍怀太子之废，柔而有正。武秋失节之士，何可同日而言！”敦曰：“愍怀废徙之际，交有危机之急，人何能以死守之乎！以此相方，其不减明矣。”
又《孙登传》云：嵇康从之游三年，问其所图，终不答，康每叹息。将别，谓曰：“先生竟无言乎？”登乃曰：“子识火乎？火生而有光，而不用其光，果在於用光。人生而有才，不用其才，而果在於用才。故用光在乎得薪，所以保其耀；用才在於识真，所以全其年。今子才多识寡，难乎免於今之世去矣！子无求乎？”康不能用，果遭非命。
又《王湛传》云：武帝亦以湛为痴，每见济，辄调之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以答。及是，帝又问如初，济曰：“臣叔殊不痴。”因称其美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”时人谓“湛上方山涛不足，下比魏舒有馀。”湛闻曰：“欲处我季孟之间乎？”
又曰：陆机天才秀逸，辞藻弘丽，张华尝谓之曰：“人常恨才少，而子更患其多。”
又曰：陆□，刺史周浚召为从事，谓人曰：“陆士龙当今颜子也。”
又曰：王衍俊秀有令望，虚心玄远，未尝语利。王敦过江，常称之曰：“夷甫处众中，如珠玉在瓦石间。”顾恺之作画赞，亦称衍岩岩清峙，壁立千仞。
又曰：杜性纯和，美姿容，有盛名於江左。王羲之见而目之曰：“肤若凝脂，眼如点漆，此神仙中人也。”桓彝亦曰：“卫神清，杜形清。”
又《郭文传》：温峤尝称曰：“文有贤人之性，而无贤人之才，柳下惠、梁琦之亚乎？”
又曰：罗含，谢尚与含为方外之好，乃称曰：“罗君章可谓湘中之琳琅。”
又曰：罗含、桓温尝与僚属宴会，含後至，温问众座曰：“此何如人？”或曰：“可谓荆楚之杞梓。”桓曰：“此自江左之秀，岂惟荆楚而已。”
又曰：薛兼少与同郡纪瞻、广陵闵鸿、吴郡顾荣、会稽贺循齐名，号为“五俊”。初入洛，司空张磺见而奇之曰：“皆南金也。”
又曰：《郄超传》云：沙门支遁以清谈著名于时，风流胜贵，莫不崇敬，以为造微之功，足参诸正始。而遁常重超，以为一时之俊。
又曰：郄超为桓温参军。谢安与王坦之常诣温论事，温令超帐中卧听之，风动帐开，安笑曰：“郄生可谓入幕之宾矣。”
又：《周ダ传》曰：庾亮尝谓ダ曰：“诸人咸以君方乐广。”ダ曰：“何乃刻画无盐，唐突西施也。”
又曰：应詹弱冠知名，性质素弘雅，物虽犯而弗之校，以学艺文章称。司徒何邵见之曰：“君子哉若人！”
又曰：桓温豪爽有风概，姿貌甚伟，面有七星。少与沛国刘忄炎善，忄炎尝称之曰：“温眼如紫石棱，须作猬毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也。”
又曰：刘忄炎寓居京口，家贫，织芒履以为养，虽荜门陋巷，晏如也。人未之识，惟王导深器之。後稍知名，论者比之袁羊。忄炎喜，还告其母。其母，聪明妇人也，谓之曰：“此非汝比，勿受之。”又有方之范汪者。忄炎复喜，母又不听。及忄炎年德转，论者遂比之荀粲。
又曰：荀崧弱冠，太原王济甚相器重，以方其外祖陈郡袁侃，谓侃弟奥曰：“近见荀监子，清虚名理，当不及父，德性纯粹，是贤兄辈人也。”
又曰：成公简，字宗舒，东郡人也。世二千石。性清素，不求荣利，潜心味道，罔有干其志者。默识过人。张茂先每言：“公简清静比杨子□，默识拟张安世。”
又曰：谢安总角，神识沉敏，风宇修畅，善行书。弱冠夷熙，清言良久，既去，子修曰：“向客何如大人？”曰：“此客而来逼人。”王导亦深器之。由是有重名。
又曰：谢万善属文，叙渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康四隐四显为《八贤论》，其旨以处者为优，出者为劣，以示孙绰。绰与往反，以体公识远者，则出处同归。
又曰：《韩康伯传》云：庾和名重一时，少所推服，常称康伯及王坦之曰：“思理伦和，我敬韩康伯；志力强正，吾愧王文度。”
又曰：王献之尝与兄徽之俱诣谢安，徽之多言俗事，献之寒温而已。既出，客问安王氏兄弟优劣，安曰：“小者佳。”客问其故，安曰：“吉人之辞寡。”
又曰：褚裒与杜俱有盛名，冠于中兴。谯国桓彝见而目之曰：“季野有皮里春秋。”言其外无臧否，而内有所褒贬也。
又曰：王恭美姿仪，人多爱悦，或目云：“濯濯如春月柳。”尝被鹤氅裘，涉雪而行，孟昶窥见之，叹曰：“此真神仙中人也！”
又曰：王恭，字孝伯，少有美誉，清辩过人，自负才地高华，恒有宰辅之望。与王忱齐名友善，慕刘忄炎之为人。谢安常曰：“王恭才地可以为将相。”
《宋书》曰：谢弘微，叔父混特所敬贵，号为微子。常云：“阿远刚操负气，阿客博而无检；曜恃才而持操不笃；晦自知而纳善不周，设复功济三才，终亦以此为恨；至如微子，吾无间然。”又曰：“微子异不伤物。同不害正，若年迨六十必至公辅。”
又曰：龚祈不应徵辟。祈风姿端雅，容止可观，中书郎范述见而叹曰：“此荆楚仙人也。”
萧子显《齐书》曰：王僧父远，为光禄勋。宋世为之语曰：“王远如屏风，屈曲能蔽风露。”
《陈书》：周弘正叔父舍，每与谈论，辄异之，曰：“观汝神情颍晤，清理警发，後世知名，当出吾右。”
又曰：高祖在京城，尝与诸将宴，杜僧明、周文育、侯安都为寿，各称功伐。高祖曰：“卿等悉良将也。然而并有所短，杜公志大而识暗，狎下而娇尊矜功，不收其拙；周侯交不择人，而推心过差，居危履险，猜防不设；侯郎傲诞而无厌，轻佻而肆志，并非全身之道耳。”卒皆如其言。
《隋书》曰：玄善以高颖有宰相之具，尝言於上曰：“杨素粗疏，苏威怯懦，玄胄、玄，正似鸭耳。可以付社稷者，惟独高。”
又曰：苏威，治书侍御史梁毗以威领五职，安繁恋剧，无举贤自代之心，抗表劾威。上曰：“苏威朝夕孜孜，志存远大，举贤不缺，何遽迫之。”顾谓威曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”因谓朝臣曰：“苏威不值我，无以措其言；我不得苏威，何以行其道？杨素才辩无双，至若斟酌古今，助我宣化，非威之匹也。苏威若逢乱世，商山四皓，岂易屈哉！”
又曰：杨达为人弘厚，有局度。杨素每言曰：有君子之貌兼君子之心者，惟达耳！
《唐书》曰：王尝侍宴，太宗谓曰：“卿识鉴清通，尤善谈论，自房玄龄等，咸宜品藻，又可自量，孰与诸子贤？”对曰：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如彦博。处繁理剧，众务必举，臣不如戴胄。以谏诤为心，耻君不及於尧、舜，臣不如魏徵。至如激浊扬清，嫉恶好善，臣於数子，亦有一日之长。”太宗深然其言，群公亦各以为尽已所怀，谓之确论。
又曰：马周有机辩，能敷奏，深识事端，动无不中。太宗尝曰：“我于马周，暂时不见，则便思之。中书侍郎岑文本谓所亲曰：“吾见马君论事多矣，援引事类，扬榷古今，举要删芜，会文切理，一字不可加，一言不可减，听之靡靡，令人忘倦。昔之苏、张、终、贾，正应此耳。然鸢肩火色，腾上必速，恐不能免耳。”
又曰：韦述时，赵冬曦、孙逖、王翰常游其门。赵冬曦兄冬日，弟和壁、居贞、安贞、颐贞等六人，逖弟迪、、迥、、巡亦六人，并词学登科。张说曰：“赵、韦昆季，今之杞梓也。”
又曰：冯定，字介夫，宿之弟也。仪貌壮伟，与宿俱有文学，而定过之。贞玄中皆举进士，时人比之汉朝二冯君。
《吕氏春秋》曰：管仲有病，桓公往问之曰：“仲父之病病矣，将何以教寡人？”管仲对曰：“愿君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方也。”公曰：“易牙烹其子以慊寡人，（慊，忄夹也。）犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其子。子之忍，将何有於君？”公又曰：“竖刁自害以近寡人，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情，非不爱其身。其身之忍又将何有於君？”公又曰：“常之巫审於死生，能去疴病，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“死生命也，疴病本也。君不用其命、守其本而恃常之巫，彼将以此无不为也。”公又曰：“卫公子启方事寡人十五年，其父死不敢归哭，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情无不爱其父，父之忍将何有於君？”公曰：“诺。”管仲死，尽逐之。食不甘，官不治，病不起，朝不肃。居三年，公曰：“仲父不亦过乎？”复召而反之。明年，公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”易牙、竖刁相与作乱，矫以公瘤拢卫公子启方以书社四十人下卫。公慨焉叹涕曰：“管子圣人之所见，岂不远哉？若死者有知，我何目面以见仲父乎？”蒙衣袂而死，绝于寿宫。
又曰：吴起谓商文曰：“事君果有命矣！”商文曰：“何谓也？”吴起曰：“治四境之内，成训教，变习俗，使君臣有义，父子有序，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“今日置质为臣，其主安重；今日释玺辞官，其主安轻；子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“援桴一鼓，敌人在前，使三军之士，乐死若生，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”吴起曰：“三者，子皆不吾若也。位在吾上，命矣夫！”商文曰：“善。子问我，我亦问子。变世主少，群臣相疑，黔首不定。当此之时，属之我乎？属之子乎？”吴起默然不对。少间，曰：“然。”商文曰：“是吾所以加於子之上也。”
崔鸿《前凉录》曰：张茂谓马岌曰：“刘曜自古可谁等辈也？”岌谓曰：“曹孟德之流。”茂默然。岌曰：“孟德公族也，刘曜戎狄，难易不同，曜殆过之。”茂曰：“曜可方吕布、关习，而云孟德不及，岂不过哉。”岌曰：“孟德挟天子，令诸侯，仗大义，讨不庭。曜一卒胡人，用乌合之众而能建威成大逆，天下莫之当，其不优欤？”茂曰：“天生胡以灭中国，殆不可以人事论也。”
《秦记》曰：姚苌大破苻登，置酒高会，诸将咸曰：“若值魏武王，寻破此贼，陛下将牢大过。”上叹曰：“吾不如亡兄者四也；长八尺五寸，垂臂过膝，望而畏之，一也。当十万之众，与天下争衡，望麾直突，前无横阵，二也。突览古今，讲论道艺，驾御群贤，收罗俊异，三也。总领大众，经履险难，大小悦称，人尽死力，四不如也。”
又曰：魏武王姚襄礼待杨亮，亮奔桓温，温问亮曰：“襄何如人？”答曰：“天下杰也。神明器度，故是孙策之俦，而雄武过之。”
《越绝书》曰：或问曰：“子胥、范蠡何人也？”曰：“子胥勇而知，范蠡知而明，皆贤人也。”问曰：“子胥死，范蠡去，二人行违，皆称贤何也？”答曰：“《论语》曰：陈力就列，不能者止。事君，以道言耳，范蠡单身入越，致主於霸，有所不合，故去也。”问曰：“不合何不死？”曰：“止，去，事之义也，义无死。子胥死者，受恩深也。《传》曰：孔子去鲁，燔俎无肉。曾子去妻，藜蒸不熟。微子去，比干死，孔子并称仁，行虽违，其义同。死与生，败与成，其同奈何？《论语》曰：有杀身以成仁。子胥重其信，范蠡贵其义，信从中出，义从外入。微子去者，痛殷道也；比干死者，忠於纣也；箕子亡者，绝也。忠信之至，相为外里耳。”问：“二子孰逾乎？”曰：“以为同耳。”
《华阳国志》曰：广陵太守下邳陈登，字玄龙，太尉球孙也。有俊才，较天下士，谓功曹陈乔曰：“闺门雍穆，有德有行，吾敬陈玄方。父子冰清玉洁，有德有言，吾敬华子鱼。博闻强识，奇逸卓荦，吾敬孔文举。雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”
《零陵先贤传》曰：刘备曰：“子初（即刘巴字也。）才知绝人，如孤，可用。非孤者，难独任也。”亮亦曰：“运筹策於帷幄之中，吾不如子初远矣。若提桴鼓，会於军门，使百姓喜勇，当与议之可。”
《陈武别传》曰：武，时人无察者，顿丘闾遐荐之於军府。或问：“武当今可与谁为辈？”遐曰：“方谢道坚不足，比徐世璋有馀。”道坚、世璋皆同时知名士也。武闻之，笑曰：“乃处我季孟之间乎？”
《卫别传》曰：永和中，丹阳尹刘真长、镇西将军谢仁祖商略中朝士人，遂及於。或问：“杜弘治得方卫洗马不？”谢曰：“安得相比，其间可容数人。”
《世说》曰：嵇中散语赵景真：“卿瞳子白黑分明，有白起之风，恨量小狭。”赵答曰：“尺表能审璇衡之度，寸管能测往复之晷。何必在大？但问识何如耳。”
又曰：诸名士共洛水上戏。还，乐令问王夷甫曰：“今日共看，乐不？”王曰：“裴仆射善谈名理，混有雅致；张茂先论《史》《汉》，殊靡可听；我与王安丰说延陵、子房，亦超然者。”
又曰：刘万安，即道真之子，庾公所谓“灼然玉举。”又云：“千人亦见，百人亦见。”王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安？”
又曰：诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘雅。
又曰：卞望之云：“郄公体中有三反：方於事上，好下接己，一反；治身清贞，而大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三反也。”
又曰：王敦为大将军，镇豫章。卫避乱，从洛投敦。相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之末，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。”时人以为玉人。
《语林》曰：谢碣绝重其妇，张玄常称其妇，欲以敌之。有济尼者，并游张、谢二家，人问其抖锡优劣，答曰：“玄夫人神情散朗，故有林下之风；碣家妇，清心玉映，自是闺房之秀也。”
《三辅决录》曰：弭生，字仲叔，其父贱。故张伯英与李幼才书曰：“弭仲叔高德美名，命世之才，非弭氏小族所有，新丰瘠土所当出也。”
《郭泰别传》曰：泰字林宗，少游汝南，先过袁阆，不宿而退，往从黄宪，累日方还。或问林宗，林宗曰：“奉高之器，譬诸泛滥，虽清而易挹；叔度汪汪君子，若千顷波，澄之不清，挠之不浊，不可量也。”
鄂公网安备 42010302001612号