叙刑下
《晋书》曰：羊亮为太傅杨骏参军，时京邑多盗窃，骏欲更重其法，盗百钱加大辟，请官属会议。亮曰：“昔楚江乙母失布，以为盗由令尹。公若欲无盗，将自止，何重法为？”骏惭而止。
《後魏书》曰：韩骐麟为齐州刺史，宽刑罚。从事刘普庆说曰：“明公杖节分忧，无所斩戮，何以示威？”答曰：“人不犯，何以戮乎？若须立威，当以卿始。”庆惭惧而退。
《梁书》曰：武帝敦睦九族，优藉朝士，有犯罪者，皆讽臣下屈法申之。百姓有罪，即按以法。其缘坐，老幼不免，一人逃亡，举家质作，人既穷急，奸宄益深。後帝亲南郊，秣陵老人遮帝曰：“陛下为法，急於黎庶，缓於权贵，非长久之术。诚能反是，天下幸甚。”帝锐意儒雅，疏简刑法，自公卿大臣，咸不以鞠狱留意，奸吏招权，巧文弄法，货贿成市，多致枉滥。大率二岁刑以上，岁至五千人。是时徒居作者具五任，其无任者着斗械。（任即课也。）若疾病，权解之。
《後周书》曰：大象元年，诏罢高祖所约法。初，高祖作《刑书要制》，用法严重。讥即位，以海内初平，恐物情未附，乃除之。
《隋书》曰：後周大象元年，诏：“高祖所立刑书，用法深重，其一切除之。”然帝数行肆赦，为奸者皆轻犯刑法，政令不一，下无适从。於是又广《刑书要制》而更峻其法，谓之《刑经圣制》。宿卫之官一日不直，罪至削除。逃亡者皆死，而家口籍没。上书自误者科其罪，鞭杖皆百二十为度，名曰天杖。其後人加至二百四十。又作辟历车，以威妇人。其决罪人云与杖者即一百二十，多打者即二百四十。
又曰：开皇十六年八月景戊诏：“决死罪者，三奏而後行刑。”
《唐书》曰：贞观五年诏：“京师诸司比来奏决死囚，虽立五覆，一日即了，未暇审思，五奏何益？纵有追悔，又无所及。自今後宜二日中五覆奏，下诸州三覆奏。“又手敕曰：“比来断狱，多据律文，虽情有可矜，而不敢违法。守文定罪，或恐有冤。今後门下省覆奏，有据法合死而情可矜者，宜录状以闻。”
又曰：太宗尝录囚徒，悯其将死，为之动容。顾谓侍臣曰：“刑典仍用，盖风化未洽之咎。愚人何罪而肆重刑乎？更彰朕之不德也。用刑之道，当审事理之轻重，然後加之以刑罚，何有不察其本而一概加诛？非所以恤刑重却庶之谓也。”
又曰：贞观中制：“从立春至秋分，不得奏决死刑。其大祭祀及致斋日、朔、望、上下弦、二十四气、雨未晴、夜未明、断屠日月及假日并不得奏决死刑。”
又曰：贞观中制：“古者行刑，君为彻乐减膳。今庭无恒设之乐，莫知何彻。然对食即不啖酒肉。自今以後，刑人日勿进酒肉。内教及太常，并宜停教。”
又曰：永徽中，高宗谓侍臣曰：“狱讼繁多，皆由刑罚枉滥，故《礼》曰，刑者，成也。一成而不可蜂。末代断狱之吏，皆以苛刻为明，是以秦氏网密秋荼而获罪者众。今天下无事，四海安，欲与公等共行宽政。今日刑罚，得无枉滥乎？”太尉无忌对曰：“陛下欲致刑网宽平，臣下犹不识圣意。此法弊来己久，非止今日。若情存体国，即共号痴人，意在深文，便为能吏，所以罪虽合杖，必致遣徒，理有可生，务入於死。非憎前人陷於死刑，务取名耳。陛下矜而令放，法司亦宜固请，但陛下喜怒不妄加於人，刑罚自然中。”高宗曰：“卿言是矣。”
又曰：神功初，天后谓侍臣曰：“近者朝臣多被周兴、来俊臣等推勘，递相牵引，咸自承服。国家有法，朕岂能违？中间疑有枉滥，更使近者就狱亲问，皆自承引不虚，朕不以为疑，即可其奏。自周兴、俊臣死後，更无闻有反逆者。然则己前就戮者，不有冤滥耶？”姚元崇对曰：“自垂拱己後，被告身死破家者，皆是枉酷自诬而死。告者持以为功，天下号为罗织甚於汉之党锢。陛下令近臣就狱问者，近臣亦不保，何敢辄有动摇？被问者若废性，惧遭其毒手。赖上天降灵，圣情发寤，诛锄凶竖，朝廷安。今日己後，臣以微躯及一门百口保见在内外官，更无反逆者。若後有征验，反逆有实，臣请授知而不告之罪。”上大悦曰：“前宰相皆顺成其事，陷朕为淫刑之主。闻卿所说，甚合朕心。”
又曰：陆象先为益州长史，在官务以宽仁为政。司马韦抱贞言：“望明公稍行杖罚，以立威名。不然，恐下人怠惰，无所惧也。”象先曰：“为政者，理则可矣。何必严刑树威，损人益己？恐非仁恕之道。”
又曰：开元二十五年，刑部断狱，天下死罪惟有五十八人。大理少卿徐峤上言：“大理狱院由来相传煞气太盛，鸟雀不栖。至是鹊巢其树。”於是百寮上表贺，以为几至刑措。
又曰：大宗性仁恕。言事者谏曰：“陛下为政，伤於太宽，朝典由是不肃。”上笑而答曰：“今时运艰难，凡人臣事朕者，窥少禄利耳。今府库空竭，无俸入俾之优足，但峻刑科，是君上有威无恩，朕所不忍行也。”
《管子》曰：夫争强之国先争刑令。国之轻重者，刑也。
《文子》曰：道狭然後任智，德薄然後任刑，明浅然後任察。任智者心乱，任刑者上下恐，任察者下求善以事其上。
《庄子》曰：赏罚利害，五刑之辟，教之末；礼法度数，刑名比详，治之末也。
又曰：民为外刑者，金与木也；为内刑者，动与过也。霄人之离外刑也，金木讯之；离内刑也，阴阳食之。免内外之刑者，惟真人能之。
《司马法》曰：先王之治，从天之道，设地之宜，乃作五刑，以禁民僻；乃兴甲兵，以讨不义。制瑞节以通使，巡狩省方以会诸侯、考不同，正礼，月正时历，（考不同者，正法度齐于天子法度也。正礼者，上下之礼也。月正时历者，月正朔名也。时历，时气正月相应也。）名文章、车服（名月爵。称文章车服，所以显有德，异尊皋，使不逾制度也。天子法度，不从命，为乱常法也。）比德逆天之时，（比败德不行也。不顺时生煞之叙也。）乃征师於诸侯征之；不会朝过聘则刘；（刘，煞也。诸侯背叛不会朝过聘则煞之。）废贡职、擅称兵、相侵削，废天子之命则黜；（不从王者法度，则征其罪而黜之也。）改历史、衣服、文章，易礼变刑则放；（若奉王法，则不之远方。）娶同姓，以妾为妻，变太子，专罪大夫，擅立关，绝降交则幽；（幽系。）慢神省哀，夺民之时，重粟畜货，重罚暴虐，自佚，宫室过度，宫妇过数，则削地损爵。
《尸子》曰：秦穆公明於听狱。断刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入於刑，寡人与有戾焉。二三子各据尔官，无使民困於刑。”缪公非乐刑民，不得己也。此其所以善刑也。
又曰：车轻道近，则鞭策不用。鞭策之所用，远道重任也。刑罚也者，民之鞭策也。
《商君书》曰：晋文将欲明刑，於是合诸卿大夫於冀宫。颠颉後至，吏请其罪，遂断颠颉之脊。人皆惧曰：“颠颉之有宠也，断脊以循；而况於我乎？”乃无犯禁者。晋国大理。
《吕氏春秋》曰：皋陶作士刑。
《韩子》曰：殷之法：灰弃於术者刑。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：“灰弃于术，必燔人。燔人怒则斗，斗则三族相煞，虽刑之可也。”
又曰：楚国法：太子不得乘车王弟门。时天大雨至，急召太子。庭中有淖，太子遂驰弟门，庭理以殳击马，遂败其驾。太子泣请王诛之。王乃益廷理爵三级。
《淮南子》曰：圣人因民之所喜而劝善，因民之所恶以禁奸。故赏一人而天下誉之，罚一人而天下畏之。故至赏不费，至刑不滥。孔子诛少正卿而鲁国之邪塞，子产诛邓析而郑国之奸禁。
又曰：赵政昼决狱，夜理书。（赵政，秦皇帝也。）御史冠盖接於郡县，覆督稽留戍五岭以备越，筑城以守胡。然奸邪萌生，盗贼群居，事愈烦而乱愈多。故法者，治之具也，而非所以中也。
又曰：子发为上蔡令，民有当刑狱断论，定决於令前。子发喟然有惨恤之心，罪人以刑而不忘其恩（子发，楚威王臣也。在春秋后。）日。此其後，子发得罪於威王，而奔於刑者於城下之庐。追者至，蹀足而怒曰：”子发亲决吾罪，而吾怨之，よ於骨体。使我得肉而食之，其知厌乎？“追者皆以为然，不索其内，果活子发。
《白虎通》曰：圣人治天下，必有刑罚何？所以助治，顺天之度也。故悬爵赏者，示有所劝也；设刑罚者，明有所惧也。
《传》曰：三王肉刑，应世以立刑者，五帝之鞭策。刑所以五何？法五行也。五帝画其衣，象五行也。
《世本》曰：伯夷作五刑。
《会稽典录》曰：阚泽字德润，山阴人也。初，吕壹奸罪发闻，有司穷治，奏以大辟。或以为宜加焚烈，用彰其恶。吴王以问泽。泽曰：“盛明之世，不宜有此刑。”遂从之。
徐《中论》曰：政之大纲有二。二者何？赏罚之谓也。君明於赏罚之道，则治不难矣。赏罚者不在乎必重，而在於必行。必行则虽不重而人肃，不行则虽重而人怠，故先王务赏罚之必行。《书》曰：“尔无不信，朕不食言。汝不从誓言，予则孥戮汝。”
桓范《世要论》曰：德多刑少者，五帝也。刑德相半者，三王也。刑多德少者，五霸也。纯用刑而亡者，秦也。
又曰：夫刑辟之作，所从来尚矣。圣人以治，乱人以亡。是以古属帝王，莫不详慎之者，以为却庶至重，一死不生，一断不属。故尧舜之明，犹惟刑之恤。是以后圣制法，设三槐九棘之吏，肺石嘉石之诉，然由复三刺，佥曰“可煞”。然後煞之。罪若有疑，即从其轻。此盖详慎之至也。
杜恕《笃论》曰：圣王之制刑也，非以害民也，将以利民也。故民从而安之。非以陷民也，将以导民也。故民从而化之。断一人之狱，而天下义之，是安之也。断一人之狱，而天下伏之，是化之也。当於民心，合於道理，所断於民者，不行於身，公之也。
《君臣正论》曰：《书》称：“钦哉，惟刑之恤。”又曰：“宥过无大，刑故无小。”此前王明德慎罚之意也。昔汉文感缇萦之孝，遂去肉刑。近则太宗视明堂之图，欲宽背罚。于公以阴德救物，袁安耻职罪鞫人。此前代圣主贤臣钦恤之志也。