[疏]正义曰：案郑《目录》云：“义同前篇，以简策繁多，故分为上下二卷。”
　
　　君之適长殇，车三乘。公之庶长殇，车一乘。大夫之適长殇，车一乘。皆下成人也。自上而下，降杀以两，成人遣车五乘，长殇三乘，下殇一乘，尊卑以此差之。庶子言公，卑远之。传曰：“大功之殇小从上。”○適，丁历反，下及下“適室”同。长殇，丁丈反，下及注同：下式羊反。乘，绳证反，下及注同。皆下，户嫁反。杀，色戒反。遣，弃战反。差，初隹反，又初宜反。远，于万反。

　　[疏]“君之”至“一乘”。○正义曰：此一节论诸侯及卿大夫之子送葬遣车之数。○“君”者，五等诸侯也。今此谓诸侯適子在长殇而死，故云“君之適长殇”也。“车三乘”者，遣车也。葬柩朝庙毕，将行，设遣奠竟，取遣奠牲体臂臑，折之为段，用此车载之，以遣送亡者，故谓之遣车。然遣车之形甚小，《周礼·巾车》云：“大丧饰遣车郑云：“使人以次举之以如墓也。又杂记遣车视牢具置于四隅郑云：“四隅，郭中之四隅。”以此而推，故知小也。所以必须遣车者，《杂记》云：“大飨既飨，卷三牲之俎，归于宾馆，父母而宾客之、所以为哀也。”是言父母方将远去，亦如宾客之义，所以载牲体送之也。但遣车之数，贵贱不同。若生有爵命车马之赐，则死有遣车送之，诸侯七乘，大夫五乘，此后有明文。郑惟诸侯既七乘，降杀宜两，则国王宜九乘，士三乘也。今此所明并是殇未成人，未有爵命车马之赐而得遣车者，言其父有之，得与子也。王九乘，若適子成人，则应七乘，在长殇而死，则五乘。中殇从上亦五乘，下殇，三乘也。若有国王庶子成人，则应五乘，长殇中殇三乘，下殇一乘也。诸侯既自得七乘，其適子成人五乘，长殇三乘，故“君之適长殇，车三乘”也。中则从上，若下殇则一乘也。○“公之庶长殇，车一乘”者，公亦诸侯也。適长殇既三乘，庶子若成人乃三乘，而长殇则一乘，故云“车一乘”也。中殇亦从上，若下殇则无。“大夫之適长殇，车一乘”者，大夫自得五乘，適子成人三乘，长殇降二，故一乘也。中殇从上，亦一乘。若下殇及庶殇并不得也。案下注云：“人臣赐车马，乃得有遣车。”礼：三命始赐车马。然诸侯大夫再命而下，则不合有遣车。今大夫適子长殇得有遣车一乘者，以其身为大夫，德位既重，虽未三命，得有遣车，约郑注《杂记》云，则士无遣车。礼，天子上士三命，得有车马之赐，而云“士无遣车”者，谓诸侯之士及天子中士、下士也。但丧礼质略，天子之臣与诸侯之臣命数虽殊，丧礼不异，故郑云大夫以上乃有遣车。文主天子大夫，其实兼诸侯大夫也。郑以士无遣车者，文王诸侯之士，其实亦兼天子中、下士也。诸侯及大夫之子。”熊氏云：“人臣得车马赐者，遣车得及子。若不得车马赐者，虽为大夫，遣车不得及子。”案此经云“大夫之適长殇，车一乘”，则大夫之身五乘。下云：“大夫五个，遣车五乘。”二文兆墁，但此总为殇而言之，故言其子。下文为晏子大俭，故举国君及大夫之身，本无及子不及子之义，横生异意，无所证据，熊氏非也。《杂记》云：“遣车视牢具。”则遣车一乘，当苞一个，士无遣车，《既夕礼》苞三个者，亦是丰小杀大礼之义。若服虔之意，“视牢具”者，视饔饩牢具。故襄二十五年崔杼葬庄公，“下车七乘”，服注云：“上公饔饩九牢，遣车九乘。”与此异也。○注“庶子”至“从上”。○正义曰：君是对臣之名，有地大夫以上，皆有君号。公则五等之上，又同三公之尊。今庶子言“公”，就其尊号，是卑远於庶子也。此有公、君相对，故为此解。若文无所对，嫡与称公，故《丧服》云“公子嫡子”是也。又郑引《丧服传》云“大功之殇中从上”者，证此遣车亦中从上也。必知然者，服是生人所著，哀念死者，车亦生者所有，被及亡人，车、服虽殊，皆缘生者之事，故车马与服同中从上；若其瓦棺堲周之属，本为死者，中殇年实童幼，故从於下。卢植以为遣车亦中从下，非其宜。
　
　　公之丧，诸达官之长杖。谓君所命，虽有官职，不达於君，则不服斩。

　　[疏]“公之”至“长杖”。○正义曰：此一节论臣为君杖法。公者，五等诸侯也。诸者，非一之辞。达官，谓国之卿大夫士被君命者也。既被君命，故称“达官”也。既达於官，而贵有其职，此对不达者为长，故云“长”也。若遭君丧，则备服衰杖，故云“诸达官之长杖”也。不云“衰”，从可知也。○注“谓君”至“服斩”。○正义曰：“不达於君”，谓府史之属也。贱不被命，是不达於君也。不服斩衰，但服齐衰三月耳。故《丧服》齐衰三月章有“庶人为国君”。郑云：“不言民而言庶人，庶人或有在官者。”案彼注即是不达者也，皆是几谓庶人在官者。若其近臣阍寺之属，虽无爵命，但嗣君服斩，则亦服斩，与此异也。故《丧服》斩衰章云：“公士大夫之众臣，为其君布带绳屦。”传曰：“近臣，君服斯服矣。”郑注云：“近臣，阍寺之属。”若大夫之臣，虽不被命於诸侯，得为大夫之君服斩与杖，但众臣降其带屦，用布带绳屦耳。
　
　　君於大夫，将葬，吊於宫，及出，命引之，三步则止。以义夺孝子。宫，殡宫。出谓柩已在路。如是者三，咀芩。退，去也。三命引之，凡移九步。朝亦如之，哀次亦如之。君吊不必於宫。朝，丧朝庙也。次，他日宾客所受大门外舍也。孝子至此而哀，君或於是吊焉。○朝，直遥反，注同。

　　[疏]“君於”至“如之”。○正义曰：此一节论君吊臣之礼。君於大夫之丧，将至葬时，君必亲往吊於殡宫，谓就殡宫以吊孝子。吊礼既毕，及其柩出殡宫之门，孝子号慕攀辕，柩车不动，君夺孝子之情，命遣引之。引者三步则止，所以止者，引者不忍顿夺孝子之情，故且止柩住。君又命引之，引之者三步而止。君又命引之，引之者三步而止。故如是者三，君又命引之，柩车遂行，君便退去。君或来吊，参差早晚，不必恒在殡宫。或当朝庙明日将发之时，亦如柩出殡宫，命引之三步，如是者三之事，故云“朝亦如之”。君吊或晚，不及朝庙之时，朝庙已毕，柩出大门，至平生待宾客次舍之处，孝子哀其平生次舍之处，停柩不行，君於是始吊。吊毕，君命引之使行，如上来之事，故云“哀次亦如之”。○注“宫殡”至“在路”。○正义曰：知此是“殡宫”者，以下云朝及哀次以朝庙及出大门哀次之事，此文在其前，以事前后，故知是殡宫也。云“出谓柩已在路”者，对宫中未行，今已出殡门，将往向庙，谓之在路。贺玚以路谓载柩之车，义亦通也。○注“退去”至“九步”。○正义曰：郑嫌“退”谓逡巡且退，故云“退，去也”。云“三命引之，凡移九步”者，以礼成於三，故知凡为九步。郑必分明言九步者，以经上云“引之，三步则止”，下云“如是者三”，恐别更为三，通前为四，十有二步之嫌，故明言“九步”也。九步既停，君又须命引之，则当四命也。或可君既三命，柩虽三步暂停，孝子更须有事，君即退。○注“君吊”至“吊焉”。○正义曰：君於大夫恩义，或有厚薄，或吊有早晚，故云“君吊不必於宫”也。“宫”谓殡宫也，从上可知也。知“朝”是丧朝庙者，朝与哀次相对，故知朝庙也。柩之朝庙，今日至庙，明日乃去。此吊谓明日将去之时，故有命引之。云“次，他日宾客所受大门外舍也”者，以《觐礼》诸侯受次舍于庙门外，明大夫大门外亦有宾次也。然主位在门东，孝子必哀门西张次者，以平生门东待宾客无次，孝子见门西张次之处而哀，故云“哀次”。云“君或於是吊焉”者，以君吊正礼当於殡宫，或於朝祖庙，无门外君吊之礼。君来吊或晚，有邂逅於是吊焉，故云“或”，“或”是不定之辞。
　
　　五十无车者，不越疆而吊人。气力始衰。○疆，居良反，本又作疆，下“越疆”同。

　　[疏]“五十”至“吊人”。○正义曰：此一节论衰老不许徒行远吊之事。所以时不许越疆而吊人者，五十既衰，越疆则道路遥远，吊人又悲感哀戚，恐增衰恐，故不许也。
　
　　季武子寝疾，蟜固不说齐衰而入见，曰：“斯道也将亡矣，士唯公门说齐衰。”季武子，鲁大夫季孙夙也。世为上卿，强且专政，国人事之如君，蟜固能守礼，不畏之，矫失俗也。道犹礼也。○蟜，居表反。蟜固，人姓名。说，他活反，本亦作税，徐又音申锐反，下同。见，贤遍反。矫，居表反。武子曰：“不亦善乎！君子表微。”时无如之何，佯若善之。表犹明也。及其丧也，曾点倚其门而歌。明己不与也。点字晳，曾参父。○点，多忝反。倚，于绮反，徐其绮反。晳，星历反。

　　[疏]“季武”至“而歌”。○正义曰：此一节论季武子无礼，蟜固正之事。武子，鲁之执政上卿，时人畏之，事之如君，入其门皆说衰。唯蟜固不说齐衰而入见武子，谓武子曰：“我所以著齐衰而入者，以此著齐衰之道，将亡绝矣。以时人畏尔，入门者皆说齐衰，故此著齐衰入大夫之门，其道将绝。又语武子：“若依正礼，士唯入公门乃说齐衰，而入大夫之门不合说也。”言“将亡”者，其时乡馀大夫之门，犹有著齐衰者，故云“将亡”将亡者，未绝之辞。武子既得蟜固之言，心虽恚恨，身既寝疾，无奈之何，乃佯言若美之：“汝之所言，不亦善乎！所以善者，若失礼显著，凡人皆知。若失礼微细，唯君子乃能表明之。今说齐衰失礼之微，汝能知之，是君子之人，故云君子表微。”及武子之丧，曾点幕蟜固之直，乃倚武子之门而歌，明己不与武子，故无哀戚。○注“季武”至“礼也”。○正义曰：知是上卿专政者，《左传》文云：“国人事之如君者，入君门说齐衰。”今入武子之门亦说齐衰，是与咀墁也。此谓不杖齐衰，若杖齐衰，虽入公门，亦不说之，具在下《曲礼》疏。云“蟜固能守礼，不畏之，矫失俗也”者，谓失礼风俗，矫而正之。据郑此言，则蟜固，人之姓名，其字从虫。若矫正之字，从矢。熊氏云：“或有人矫武子固陋。”对文不知，一何甚也！注“时无”至“善之”。○正义曰：知非实善，云佯善者，其实善，则寻常不合说齐衰，故知佯若善蟜固也。心实不善而佯善之，是无如之何。凡外貌为阳，内心为阴，实无内心、但有外貌者谓之为阳，故《史记》韩非《说难》云“阳收其身而实疏之，阴用其言而显弃之”是也。此“阳”或言“佯”者，字相假借，义亦通也。○注“点字晳，曾参父”。正义曰：此《史记·仲尼弟子传》文。彼文“点”字作“箴”。
　
　　大夫吊，当事而至，则辞焉。辞犹告也，摈者，以主人有事告也。主人无事，则为大夫出。○摈，必刃反，本又作傧，同，后放此。为，于伪反，下“亦为”、“为之变”同。吊於人，是曰不乐。君子哀乐不同日。子於是日哭，则不歌。○日，人一反。乐音岳，又音洛，注同。妇人不越疆而吊人。不通於外。行吊之日，不饮酒食肉焉。以全哀也。吊於葬者，必执引，若从柩及壙，皆执絜。示助之以力，车曰引，棺曰絜，从柩赢者。○引音胤，注同，车索。壙，若晃反，又音旷，后同。絜音弗，棺索。赢音盈。○丧，公吊之，必有拜者，往谢之。虽朋友、州里、舍人可也。谓无主后。吊曰：“寡君承事。”示亦为执事来。主人曰：“临。”君辱临其臣之丧。○临如字，徐力鸩反。君遇柩於路，必使人吊之。君於民臣有父母之恩。大夫之丧，庶子不受吊。不以贱者为有爵者主。

　　[疏]“大夫”至“受吊”。○正义曰：此一节论吊哭之礼，各依文解之。○“大夫吊”者，谓大夫吊士也。“当事”，当主人有大小敛殡之事也。大夫尊，来吊士，则孝子应出下堂迎之。若正有事而至，则孝子遣人辞告之，道有事不得出也，○注“辞犹”至“夫出”。○正义曰：此“出”者正谓出之於庭，不得出门外，以男子之事自堂及门故也。若未小敛以前，唯君命出，故《士丧礼》云：“唯君命出。”郑注云：“大夫以下时来吊襚，不出，始丧哀戚甚，在室。”是小敛以前，不为大夫出也。正当小敛之节，大夫来吊，则辞之以有事。敛毕当踊之时，延大夫而入，绝踊而拜之。或大夫正当敛后踊时始来，则亦绝踊拜之，故《杂记》云：“当袒，大夫至，虽当踊，绝踊而拜之。”注云：“尊大夫来至，则拜之，不待事已也。若士来吊，虽当敛，不告以有事。事毕，踊后，引士入，然后拜之。”故《杂记》云“於士，既事成，踊袭而后拜之”是也。此云不当事则为大夫出，於士，虽不当事则不为之出。然《士丧礼》既小敛以后，主人降自西阶，遂拜宾，大夫特拜，士旅之，得出拜士者，以主人将袭绖於序东，因降阶而拜之，非故为士而出拜之。不当事为大夫出，谓出迎至庭。若大夫退，则出送于门外。故《士丧礼》：“宾出，主人拜送于门外。”郑注云：“庙门外也。”庙门谓殡宫门也。○“妇人不越疆而吊人”，此是凡吊之法，妇人无外事，故不越疆而吊人。○“吊於葬者，必执引”，引，柩车索也。吊葬本为助执事，故必相助引柩车也。○“若从柩及壙，皆执絜”者，及，至也。絜，引棺索也。凡执引用人，贵贱有数，若其数足，则馀人不得遥行，皆散而从柩也。至壙下棺窆时，则不限人数，皆悉执絜，是助力也。○注“示助”至“赢者”。○正义曰：“引“者长远之名，故在车，车行远也。“絜”是拨举之义，故在棺，棺唯拨举，不长远也。云“从柩赢”者，赢，馀也。从柩者，是执引所馀赢长者也。何东山云：“天子千人，诸侯五百人，大夫三百人，士五十人。”赢，首茆也。○“丧，公吊之，必有拜”者。○“丧”谓诸侯臣之丧。公来亲吊，或遣人来吊，丧家虽无主后，必有以次疏亲而往拜之，以谢其恩。疏亲亦无，虽死者朋友及同州同里及丧家典舍之人而往拜之可也。此以无后，故许他人拜谢。若其有后，主人故自当亲拜。是以《既夕礼》云：“主人乘恶车。”郑注云：“拜君命”是也。○“吊曰：寡君承事”者，此是君来语摈者，使传君来之辞也。吊为助事，故虽君之尊，亦称“承事”也。○“主人曰：临”者，主人辞谢之，曰君屈辱降临某之丧。文称“寡君”，应是吊他国之臣，上承“公吊”之下，则是已国之臣。称“寡君”者，以其示欲供承丧家之事，故谦言“寡君”，此谓大夫之丧也。若吊士直称君，故《士丧礼》“君使某吊，如何不淑”是也。○“君遇柩於路”者，君於其臣，当特吊於家，故《丧大记》於大夫及士皆亲吊之，又《礼》讥蕢尚受吊，及杞梁之妻不受野吊是也。其或卑小之臣及庶人之等，君不豫知其丧，造次遇柩於路。既有民臣之恩，以此使人吊，故郑答张逸：“谓行而遇之，谓凡民也。”虽以民为主，亦兼微小臣，君不豫知其丧，故此云兼臣也。○“大夫之丧，庶子不受吊”者，“不受吊”者，谓不为主人也。適子主丧，受吊拜宾。若適子或有他故不在，则虽庶子不敢受吊，明己卑，辟適也。言大夫庶子不受吊，则士之庶子得受吊也。言“不受吊”，不可以贱者为有爵者丧主也。
　
　　妻之昆弟为父后者死，哭之適室，以其正也。子为主，袒、免、哭、踊。亲者主之。○免音问。夫入门右，北面辟正主。○辟音避，下“辟难”同。使人立于门外，告来者，狎则入哭。狎，相习知者。○使，色吏反，又如字。狎，户甲反。父在，哭於妻之室。不以私丧干尊。非为父后者，哭诸异室。○有殡，闻远兄弟之丧，哭于侧室。嫌哭殡。无侧室，哭于门内之右。近南者为之变位。○近，附近之近。同国则往哭之。丧无外事。

　　[疏]“妻之”至“哭之”。○正义曰：此一节论哭无服者之事。適室，正寝也。《礼》：女子適人者，为昆弟为父后者不降，以其正故也。故姊妹之夫为之哭於適室之中庭也。○“子为主”者，子，已子也。甥服舅緦，故命已子为主，受吊拜宾也。○“袒、免、哭、踊”者，冠尊，不居肉袒上，必先免，故凡哭哀则踊，踊必先袒，袒必先免，故“袒、免、哭、踊”也。○“夫入门右”者，夫谓此子之父，即哭妻兄弟者也。言“夫”者，据妻之为丧也。子既为主位，在东阶之下西向，父入门右，近南而北向哭也。郑注知此“北面”者，郑推子既为主，在阼阶下西向，父不为主，若又西向，便似二主，故入门右而北面，示辟为主之处也。郑又所以知父必北面者，《曾子问》云，卫灵公吊季康子，鲁哀公为主，康子立於门右北面，辟主人之位。故郑知此当北面辟主人之位也。而《礼》本多将郑注“北面”为经文者，非也。案古旧本及卢、王《礼》亦无“北面”字，唯郑注云“北面”耳。庾蔚亦谓非经文也。○“使人立于门外，告来者”者，以门内有哭，则乡里闻之，必来相吊，故主人所使人出门外，告语来吊者，述所哭之由，明为主在子，不关己也。○“狎则入哭”者，若吊人与此亡者曾经相识狎习，当进入共哭。“父在，哭於妻之室”者，此夫若父，在则適室由父，故但於妻室之前而哭之。亦子为主，使人立於门外也。故郑注云：“不以私丧于尊。”○“非为父后者，哭诸异室”者，案《奔丧礼》，妻之党哭诸寝，此哭於適室及异室者，寝是大名，虽適室及妻室、异室，总皆曰寝。此云子为主，袒免哭踊，则夫入门右亦哭踊。知者以其上文“申祥之哭言思”，妇人倡踊，故知夫入门右亦踊，但文不备耳。○注“近南者为之变位”。○正义曰：此哭於门内之右，谓庶人无侧室者，故《内则》云“庶人无侧室”者，言近南为之变位，以其寻常为主，当在阼阶东西面，今称门内之右，故知近南为之变位也。必变之者，以哭於大门内之右，既非常哭之处，故继门而近於南也。郑云近南则犹西面，但近南耳。必知西面者，案《士丧礼》朝夕哭，众主人、众兄弟继妇人南皆西面，明此哭兄弟亦西面也。下云“同国则往哭之”，上云闻远兄弟之丧，谓异国也。所以同国则往哭，异国则否者，以其已有丧殡，不得向他国，故郑云：“丧无外事。”
　
　　子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。或曰：“齐衰不以吊。”以其无服非之。曾子曰：“我吊也与哉？”於朋友哀痛甚而往哭之，非若凡吊。○与音馀。

　　[疏]“子张”至“与哉”。○正义曰：此一节论哭朋友失礼之事。○注“以其”至“非之”。○正义曰：言曾子与子张无服，不应往哭，故或人非之也。若有服者，虽緦亦往也。
　
　　有若之丧，悼公吊焉，悼公，鲁哀公之子。○悼音道。子游摈，由左。摈，相侑丧礼者。丧礼废亡，时人以为此仪当如诏辞而皆由右相，是善子游正之。《孝经》说曰：“以身摈侑。”○摈，必忍反，注同。相，息亮反，下同。诏音照。侑音又。

　　[疏]“有若”至“由左”。○正义曰：此一节论摈相之法。在主人曰摈，在客曰介。○注“摈相”至“摈侑”。○正义曰：庾蔚云：“相主人以礼接宾，皆谓之摈，亦无当於吉凶。”郑以为相侑丧礼，据此事而言之，《大宗伯》注：“出接宾曰摈，入诏礼曰相。”云“丧礼废亡，时人以为此仪当如诏辞而皆由右相，是善子游正之”者，《少仪》云：“诏辞自右。”郑云：“为君出命也，立者尊右。”案立者尊右，若已传君之诏辞，诏辞为尊，则宜处右。今摈者宜右也。若於丧事，则惟宾主居右，而已自居左。而当时礼废，言相丧亦如传君诏辞，己自居右。子游知礼，故推宾居右，己居左也。云“《孝经说》曰：以身摈侑”者，引《孝经说》证摈是相侑也。孔子身为君作摈侑，故《论语》云“君召使摈”是也。
　
　　齐穣王姬之丧，穣当为告，声之误也。王姬，周女，齐襄公之夫人。○穣音告，又古毒反。鲁庄公为之大功。或曰：“由鲁嫁，故为之服姊妹之服。”或曰：“外祖母也，故为之服。”《春秋》周女由鲁嫁，卒，服之如内女服姊妹，是也。天子为之无服，嫁於王者之后乃服之。庄公，齐襄公女弟文姜之子，当为舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。○为之，于伪反，下及注同。王如字，徐于况反。

　　[疏]“齐穣”至“之服”。○正义曰：此一节论诸侯为王姬著服之事。案庄二年秋，齐王姬卒，齐来告鲁。云“王姬之丧，鲁庄公为之大功”，或人解之云：“王姬，周女也。命鲁为主，由鲁嫁，比之鲁女，故为之服出嫁姊妹之服。”更有或人解云：“王姬为庄公外祖母，故为之著大功之服。”此或人之言，乃为二非也。王姬是庄公舅妻，不得为外祖母，是一非。假令为外祖母，正合小功，不服大功，是二非也。○注“王姬”至“夫人”。○正义曰：案庄公十一年王女共姬为齐桓公夫人，知此王姬非齐桓公夫人者，以桓公夫人经无卒文，是不告於鲁襄公夫人。庄二年经书“王姬卒”，是来告鲁，此言齐告王姬之丧，故知是襄公夫人。○注“《春秋》”至“服之”。○正义曰：《春秋》庄二年“齐王姬卒”，《穣梁传》云：“为之主者，卒之也。”案庄元年秋，“筑王姬之馆于外”，下云“王姬归于齐”，是由鲁嫁也。《丧服》大功章君为姑姊妹女子子嫁於国君者，著大功之服，王姬既比之内女，故服大功也。云“天子为之无服”者，以尊卑不敌故也。若嫁於王者之后，天子以宾礼待之，则亦大功也。其女反为兄弟为诸侯者，亦大功，以《丧服》女子出嫁为兄弟大功故也。案《丧服》云女子子为父后者期，谓大夫士之妻有往来归宗之义。故《丧服》传云：“妇人虽在外，必有归宗，曰小宗。”郑答赵商云：“自其家之宗。”言宗及小宗，故知是大夫士也。诸侯夫人，父母卒，无复归宁之理，故知诸侯夫人为兄弟为诸侯者，但大功耳，不得服期。熊氏以为服期，非也。案《丧服小记》云“与诸侯为兄弟者服斩”，卑贱降等，虽不为臣，犹服斩衰，与此别也。
　
　　晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳，献公杀其世子申生，重耳辟难出奔，是时在翟，就吊之。○重，直龙反，注及下皆同。难，乃旦反。翟音迪，本又作狄。且曰：“寡人闻之，亡国恒於斯，得国恒於斯。言在丧代之际。虽吾子俨然在忧服之中，丧亦不可久也，时亦不可失也。孺子其图之。”劝其反国，意欲纳之。丧谓亡失位。孺，穉也。○严，鱼检反，本亦作俨，同。丧，息浪反，注及下皆同。孺，如树反，后同。穉，直吏反，本又作稚，同。以告舅犯，舅犯，重耳之舅狐偃也，字子犯。舅犯曰：“孺子其辞焉！丧人无宝，仁亲以为宝。宝谓善道可守者，仁亲，亲行仁义。父死之谓何？又因以为利，欲反国求为后，是利父死。而天下其孰能说之？孺子其辞焉！”说犹解也。公子重耳对客曰：“君惠吊亡臣重耳，身丧父死，不得与於哭泣之哀，以为君忧。谢之。○与音预。父死之谓何？或敢有他志以辱君义。”

　　[疏]“晋献”至“君义”。○正义曰：此一节论公子重耳不因父丧以取国之事，各依文解之。○“且曰”至“图之”。○使者吊重耳，重耳受吊礼已毕，使者出门，则应遂还宾馆，使者方须致穆公之命以劝重耳，故言“且曰”。言“且”者，非特吊耳。“且”者，兼有馀事。使者且更言曰，称穆公之命，言寡人闻前古以来，失亡其国，恒於此丧祸交代之时，得其国家，亦恒在於此交代之时。言此丧祸交代之际，是得国失国之机，求之则得，不求则失。虽吾子俨然端静在忧戚丧服之中，无求国之意，然身丧在外，亦不可久为，言辛苦也。得国之时，亦不可失，言当求也。欲使重耳从其言，故云“孺子其图之”。○“父死”至“君义”。○言父身死亡，谓是何事，正是凶祸之事。既是凶祸，岂得又因此凶祸以有为已利，欲求反国。必其如此，而天下闻之，其谁解说我以为无罪。公子重耳用舅犯之言，出而对客，既叙其吊意，又谢其欲纳之言。“君惠吊亡臣重耳”，此一句是叙其吊意。言身丧父死，不得在国与於哭泣之哀，以为君之忧虑，欲纳於我。既谢其恩，又道不可之意，言以父死，谓是何事，岂复敢悲哀之外，别有他志，以屈辱君之义事乎。言己无他志，不敢受君劝以反国之义。言“义”者，宜也。穆公之意，以重耳反国为宜，故云“义”也。
　
　　稽颡而不拜，哭而起，起而不私。○稽音启。颡，桑党反。子显以致命於穆公。使者，公子絷也。卢氏云：“古者名字相配，显当作韅。”○显依注音韅，呼遍反，徐苦见反。使，色吏反。絷，陟立反，后同。穆公曰：“仁夫公子重耳！夫稽颡而不拜，则未为后也，故不成拜。哭而起，则爱父也。起而不私，则远利也。”○夫音符。远，于万反。

　　[疏]“稽颡”至“远利也”。○正义曰：此穆公本意劝重耳反国，重耳若其为后，则当拜谢其恩，今不受其劝，故不拜谢。穆公以其不拜，故云“未为后”也。所以稽颡者，自为父丧哀号也。凡丧礼，先稽颡而后拜乃成。今直稽颡而不拜，故云“不成拜”也。今既闻父死劝其反国之义，哀恸而起，若欲攀辕然，故云“哭而起，则爱父也”。以其爱父，故起若欲攀辕。既哭而起，不私与使者，言必无心反国，是“远利”也。郑注知在翟吊之，及“使者，公子絷”者，并《国语》文。云：“絷吊重耳而退，吊公子夷吾於梁，如吊重耳之命。夷吾见使者，再拜稽首，起而不哭，退而私於公子絷曰：里克与我矣，吾命之以汾阳之田百万。丕郑与我矣，吾命之以负蔡之田七十万。亡人苟入，扫除宗庙，定社稷，且入河外列城五。”言亡人之所怀。案《国语》之说夷吾，则穆公美重耳之言，皆是形夷吾而起。
　
　　帷殡，非古也。自敬姜之哭穆伯始也。穆伯，鲁大夫，季悼子之子公甫靖也。敬姜，穆伯妻，文伯歜之母也。《礼》：“朝夕哭，不帷。”○歜，昌烛反。

　　[疏]“帷殡”至“始也”。○正义曰：此一节论哭殡不合帷殡之事。○注“穆伯”至“不帷”。○正义曰：知穆伯是季悼子之子公甫靖者，《世本》文。知敬姜是文伯歜之母者，下文云：“文伯之丧，敬姜昼夜哭。”又《国语》云“敬姜自绩，文伯谏之”是也。“朝夕哭，不帷”，是《杂记》文，以孝子思念其亲，故朝夕哭时，乃褰彻其帷也。今敬姜之哭穆伯，以辟嫌之故，遂朝夕哭，不复彻帷，故下文云：“穆伯之丧，敬姜昼哭。”与此同也。案《春秋》文十五年公孙敖之丧，“声已不视，帷堂而哭”。公孙敖亦是穆伯，此不云声已之哭穆伯始者，声已是帷堂，非帷殡也。声已哭在堂下，怨恨穆伯，不欲见其堂，故帷堂。敬姜哭於堂上，远嫌不欲见夫之殡，故帷殡。案张逸答陈铿云：“敬姜早寡昼哭，以辟嫌帷殡，或亦辟嫌，表夫之远色也。”
　
　　丧礼，哀戚之至也。节哀，顺变也。君子念始之者也。始犹生也。念父母生已，不欲伤其性。

　　[疏]“丧礼”至“者也”。○正义曰：此一节记人总论孝子遭丧，所为哭踊、复魄、饭含、重主、殡葬、反哭之事，各依文解之。○“丧礼，哀戚之至也”者，言人或有祸灾，虽或悲哀，未是哀之至极。唯居父母丧礼，是哀戚之至极也。既为至极，若无节文，恐其伤性，故辟踊有节筭，裁节其哀也。故下文：“辟踊，哀之至，有筭，为之节文也。”所以节哀者，欲顺孝子悲哀，使之渐变也。故下文云：“愠，哀之变也。”所以必此顺变者，君子思念父母之生已，恐其伤性，故顺变也。
　
　　复，尽爱之道也，有祷祠之心焉。复谓招魂，且分祷五祀，庶几其精气之反。○祷，丁老反，一音丁报反。祠音词。望反诸幽，求诸鬼神之道也。鬼神处幽暗，望其从鬼神所来。北面，求诸幽之义也。乡其所从来也。《礼》复者升屋北面。乡本又作向，同，许亮反。

　　[疏]“复尽”至“义也”。○正义曰：始死招魂复魄者，尽此孝子爱亲之道也。非直招魂，又分祷五祀，冀精气之复反，故云“有祷祠之心焉”。言招魂之时，於平生馆舍求魂欲反，又於五祀祷请求之，复与五祀，总是祈祷，故云“祷祀之心焉”，以总结之。又解复魄之时，冀望魂神於幽处而来，所以望诸幽者，求诸鬼神之道也。言鬼神处在幽暗，故望幽以求之。又解望幽所在，北方是幽暗，复者北面，求鬼神之义。○注“复谓”至“之反”。○正义曰：“招魂”者，是六国以来之言，故《楚辞》有《招魂》之篇，《礼》则云：“复，冀精气反复於身形。”“分祷五祀”者，《既夕礼》文。直言乃行祷者，谓非直招魂，兼有分祷，俱是求神之义。言分遣其人，以祷五祀。五祀，博言之耳，士唯二祀。
　
　　拜、稽颡，哀戚之至隐也。稽颡，隐之甚也。隐，痛也。稽颡者，触地无容。

　　[疏]“拜稽”至“甚也”。○正义曰：孝子拜宾之时，先为稽颡而后拜者，哀戚之至痛，就拜与稽颡二事之中，稽颡为痛之甚，此“拜稽颡”，“拜”文在上，以《周礼》言之，将拜稽颡。或可下文，殷、周并陈，此云“拜稽颡”，或举殷礼，故先言“拜”也。○注“隐痛”。○正义曰：《释诂》文也。
　
　　饭用米、贝，弗忍虚也。不以食道，用美焉尔。尊之也，食道亵，米贝美。○饭，扶晚反。亵，息列反。

　　[疏]“饭用”至“焉尔”。○正义曰：死者既无所知，所以饭用米贝，不忍虚其口。既不忍虚其口，所以不用饭食之道以实之。必用米贝者，以食道亵，米贝美，尊之不敢用亵，故用米贝，美善焉尔。饭食，人所造作，细碎不絜，故为亵也。米贝，天性自然为美。凡含用米贝，案《丧大记》云：“君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。”又以所沐之米以饭之，故《士丧礼》“祝淅米于堂”，又云“祝受米，奠于贝北，主人左，抭米实于右”，是饭用沐米也。则是诸侯用粱，大夫用稷，大用梁。士用粱者，谓天子之士，诸侯之士用稻，故《士丧礼》云“稻米一豆，实於筐”是也。以次差之，天子当沐黍与？是天子饭用黍也。其含，案《周礼·典瑞》云：“大丧，其饭玉，含玉。”郑注云：“含玉，如璧形而小耳。”是天子用璧也。又“饭玉，碎玉以杂米也”，故云“共饭玉”。《杂记》云“含者执璧将命”，是诸侯亦含以璧也。卿大夫无文。案成十七年公孙婴齐梦赠琼瑰，注云“食珠玉，含象”，则卿大夫盖用珠也。案《士丧礼》“贝三实于筨”，注云：“贝，水物，古者以为货，江水出焉。筨，竹器名。”是士用贝三，依《杂记》，则大夫当五，诸侯七，天子九。何休注《公羊》云：“天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝。”又《礼纬·稽命徵》：“天子饭以珠，含以玉。诸侯饭以珠，含以璧。卿大夫饭以珠，含以贝。”此等或是异代礼，非周法也。
　
　　铭，明旌也。神明之精。○铭音名。旌音精。以死者为不可别已，故以其旗识之。不可别，形貌不见。○别已，彼列反，注同，本或无己字，非。识，式至反，皇如字。爱之，斯录之矣。敬之，斯尽其道焉耳。谓重与奠。○重与奠也，与音如字，一本作“重与奠与”，二“与”并音馀。重，主道也。始死未作主，以重主其神也。重既虞而埋之，乃后作主。《春秋传》曰：“虞主用桑，练主用栗。”殷主缀重焉，缀犹联也。殷人作主，而联其重，县诸庙也。去显考，乃埋之。○缀，丁劣反，又丁卫反。联音连。县音玄。周主重彻焉。周人作主，彻重埋之。

　　[疏]“铭明”至“彻焉”。○正义曰：案《士丧礼》“为铭各以其物。”又《司常》云：“大丧共铭旌。”注云：“王则大常。”案《司常》云：“王建大常，诸侯建旂，孤卿建旃，大夫士建物。”则铭旌亦然，但以尺寸易之。案《士丧礼》士长三尺，大夫五尺，诸侯七尺，天子九尺，从遣车之差，以丧事略故也。若不命之士，则《士丧礼》云“以缁，长半幅”，长一尺；“趙末，长终幅”，长二尺，总长三尺。○“爱之，斯录之矣”。○“爱之，斯录之”者，谓孝子思念其亲，追爱之道。斯，此也。故於此为重，以存录其神也。○“敬之，斯尽其道焉”耳者，谓於此设奠，尽其孝养之道焉耳。郑以下文有“重”及“奠”，故以此一经为下张本，故云“重与奠”也。此“爱之，斯录之矣”，及“敬之，斯尽其道焉耳”，亦得总焉於“明旌”之义，故《士丧礼》“为铭”之下，郑注引此爱之敬之二事，以解铭旌，以义得两通，故郑彼此二解。○“重主”至“彻焉”。○言始死作重，犹若吉祭木主之道。主者吉祭所以依神，在丧重亦所以依神，故云“重，主道也”。○“殷主缀重焉”者，谓殷人始殡，置重于庙庭，作虞主讫，则缀重县於新死者所殡之庙也。○“周主重彻焉”者，谓周人虞而作主，而重则彻去而埋之，故云“周主重彻焉”。但殷人缀而不即埋，周人即埋，不县於庙为异也。○注“始死未作”至“练主用栗”。○正义曰：案《士丧礼》云士有重无主，而此云“重，主道”者，此据天子诸侯有主者言之，卿大夫以下无主。《春秋》孔悝为礻石主，郑《驳异义》云：“孔悝祭所出君，故有主。”云“重既虞而埋之，乃后作主”者，谓既虞之后，乃始埋重，埋重之后，乃始作主。案天子九虞，九虞之后，乃埋重。重与柎相近，故《公羊》云“虞主用桑，谓虞祭之末也”。《左传》云“祔而作主”，谓用主之初，俱是丧主，其义不异，故《异义》：“《公羊》说虞而作主，《左氏》说天子九虞，十六日祔而作主谓丧主，许慎谨案：《左氏》说与《礼》同。”郑氏不驳，则是从《左氏》之义，非是虞祭之日即作主也。故此注云埋重之后，乃作主也。其卒哭之祭，己用主也。必知然者，以卒哭日成事，以吉祭易丧祭，故知与虞异也。○注“殷人”至“埋之”。○正义曰：知县之庙者，“周主重彻焉”，明殷之作主，重不彻焉。主之与重，本为死者入庙，重既不彻，故知重随死者县於庙。云“去显考，乃埋之”者，谓今死者世世递迁，至为显考，其重恒在，死者去离显考，乃埋其重及主，以其既迁，无复有庙，故显考谓高祖也。其迁早晚，《左氏》以为三年丧毕，乃迁庙，故僖三十三年《左氏传》云：“焌尝褅於庙。”杜、服皆以为三年秂祭，乃迁此庙，郑则以为练时则不秂而迁庙主，故郑注《士虞礼》“以其班祔”之下云“练而迁庙”，又注《鬯人》“庙用卣”，“谓始秂时”。郑必谓以练者，以文二年“作僖公主”，《穣梁传》云：“於练焉，坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。”范宁云：“亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。”是郑之所据。其主之状，范人云：“正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。”○注“周人”至“埋之”。○正义曰：案《既夕礼》将葬，“甸人抗重出自道，道左倚之”。郑注云：“重既虞，将埋之。”是郑埋重於门外之道左也。若虞主，亦埋之於祖庙门外之道左。案《异义》：“《戴礼》及《公羊》说虞主埋於壁两楹之间，一说埋之於庙北牖下，《左氏》说虞主所藏无明文。”郑驳之云：“案《士丧礼》重与柩相随之礼，柩将出，则重倚於道左。柩将入於庙，则重止於门西。虞主与神相随之礼，亦当然。练时既特作栗主，则入庙之时，祝奉虞主於道左。”练祭讫，乃出就虞主而埋之，如既虞埋重於道左。是郑既练，埋虞主於庙门之道左也。
　
　　奠以素器，以生者有哀素之心也。哀素，言哀痛无饰也。凡物无饰曰素。唯祭祀之礼，主人自尽焉尔，岂知神之所飨？亦以主人有齐敬之心也。哀则以素，敬则以饰，礼由人心而已。○齐，侧皆反。

　　[疏]“奠以”至“心也”。○正义曰：“奠”谓始死至葬之时祭名，以其时无尸，奠置於地，故谓之“奠”也。悉用素器者，表主人有哀素之心。既因用素表孝子哀素，遂论虞祭之后，及卒哭练祥之祭，故云此等祭祀之礼，既见亲终，於主人自尽致孝养之道焉尔，岂知神之所飨须设此祭？所以设之者，亦以主人有齐敬之心，若亲存然，故设祭亦如生存之有齐敬，今死亦齐敬，故云“亦”也。○注“哀则”至“以饰”。○正义曰：哀则以素谓葬前，敬则以饰谓虞后，故《士虞礼》不用素器也。知经中祭祀非寻常吉祭者，以上下所论，皆是丧事，不应吉祭厕在其间。其实吉祭，主人亦有齐敬之心也。
　
　　辟踊，哀之至也。有算，为之节文也。算，数也。○辟踊，媿亦反，下音勇。算，桑乱反。

　　[疏]“辟踊”至“文也”。○正义曰：抚心为辟，跳跃为踊。孝子丧亲，哀慕至懑，男踊女辟，是哀痛之至极也。若不裁限，恐伤其性，故辟踊有算，为准节文章。准节之数，其事不一。每一踊三跳，三踊九跳，都为一节。士舍死日三日而殡，凡有三踊。初死日袭，袭而踊。明日小敛，小敛而踊。又明日大敛，大敛又踊。凡三日为三踊也。大夫五踊，舍死日四日而殡，初死日一踊，明日袭又一踊，至三日小敛朝一踊，至小敛时又一踊，至四日大敛朝不踊。当大敛时又一踊，凡四日为五踊。诸侯七踊，舍死日六日而殡，初死日一，明日袭又一，至三日小敛朝一，当小敛时又一，四日无事一，五日又一，至六日朝不踊，亦当大敛时又一，凡六日七踊。《周礼》王九踊，舍死日八日而殡，死日一，明日袭一，其间二日为二，至五日小敛为二，其间二日又二，至八日大敛，则其朝不踊也，大敛时又一，凡八日九踊。故云“为之节文”也。故《杂记》云：“公七踊，大夫五踊，士三踊。”郑注云“士小敛之朝不踊，君大夫大敛之朝乃不踊”是也。
　
　　袒、括发，变也。愠，哀之变也。去饰，去美也。袒、括发，去饰之甚也。有所袒，有所袭，哀之节也。
　　[疏]“袒括”至“节也”。○正义曰：言袒衣括发者，是孝子形貌之变也。悲哀愠恚者，是孝子哀情之变也。去其寻常吉时服饰也者，是去其华美也。孝子去饰，虽有多涂，袒括发者，就去饰之中，最为甚也。孝子悲哀，理应常袒，何以有所袒、有所袭时者，表明哀之限节，哀甚则袒，哀轻则袭。
　
　　弁绖葛而葬，与神交之道也。接神之道，不可以纯凶。天子诸侯变服而葬，冠素弁，以葛为环绖，既虞卒哭，乃服受服也。《杂记》曰：“凡弁绖，其衰侈袂。”○括，观阔反。愠，庾、皇纡粉反，积也，又纡运反，怨恚也，徐又音郁。去，羌吕反，下及注“去乐”、“去桃茢”并同。衰，七雷反。侈袂，昌氏反，下弥世反。

　　[疏]注“接神”至“侈袂”。○正义曰：葬时居丧，著丧冠麻绖，身服衰裳，是纯凶也。又寻常弁绖，以麻为环绖，今乃去丧冠，著素弁，又加环绖，用葛，不以麻，故云交神之道，不可以纯凶。云“天子诸侯，变服而葬”者，以下云“有敬心焉”。以日月逾时，故敬心乃生。大夫与士，三月而葬，敬心未生，故知天子诸侯也。云“冠素弁，以葛为环绖”者，素谓素帛为弁，故郑注《周礼·司服》云：“弁如爵弁而素。”不云麻，是用素绢也。以“葛”以“弁绖”连文，故云葛环绖。然则要带犹用麻也。云“卒哭，乃服受服也”者，以受服者无文，故郑解不定。《丧服》注：“天子诸侯既虞，大夫士卒哭，乃受服。”此云卒哭乃受服，是不定丧服，以大夫以上卒哭与虞，其月不同。士虞与卒哭同在一月，故解为大夫以上。既虞，士卒哭受服。皇氏云：“《檀弓》足本当言既虞与丧服，注会云卒哭者，误也。”引《杂记》“其衰侈袂”者，证既服弁绖，其衰亦改。案《丧服》衰袂二尺二寸，袪尺二寸，则葬时更制其衰袂三尺三寸，袪尺八寸，是改丧服之衰也。熊氏、皇氏等并为锡衰。皇氏又引郑说，称郑冲云：“《小记》曰，诸侯吊必皮弁锡衰，则此弁绖之衰，亦是吊服也。”案《丧服》改葬尚服緦麻，今葬服锡衰，其义疑也。
　
　　有敬心焉。逾时哀衰而敬生，敬则服有饰，大夫士三月而葬，未逾时。○衰，所追反。

　　[疏]注“大夫”至“逾时”。○正义曰：案郑《箴膏肓》云：“人君殡数来日，葬首荠月，大夫以上，殡皆以来日数，则大夫并死月四月而葬。”云“未逾时”者，谓未逾一时。假令四月而死，七月而葬，是未逾越夏之一时也。非如《春秋》之逾年也。若以为逾年言之，则三月死，至四月，是亦逾时。《穣梁传》云：“古者行役不逾时。”岂三月行，不至四月即须反？故知不然也。
　
　　周人弁而葬，殷人冔而葬。周弁、殷冔，俱象祭冠，而素礼同也。○<口馵>，况甫反。

　　[疏]注“周弁”至“同也”。○正义曰：《士冠礼》：“周弁，殷冔，夏收。”《王制》云：“夏后氏收而祭，殷人冔而祭，周人弁而祭。”此弁既对冔，故知俱象祭冠。
　
　　歠主人、主妇、室老，为其病也。君命食之也。尊者夺人易也。歠，歠粥也。○歠，徐昌悦反，一音常悦反。为其，于伪反，下注“为父母”、“为有凶”、“为人甚”同。食音嗣。易，以豉反。粥，之六反，后同。

　　[疏]“歠主”至“之也”。○正义曰：此一节论尊者夺孝子情之法。歠者，亲丧三日之后，歠粥之时，主人，亡者之子。主妇，亡者之妻。室老，家之长相。此三者并是大夫之家贵者，为其歠粥，病困之，故君必有命食疏饭也。若非三者，虽复歠粥致疾病，君不命食之，以其贱故也。其士之主人主妇，君不命也。《丧大记》主妇食疏，食谓既殡之后；此主妇歠者，谓未殡前，故《问丧》云：“邻里为之麋粥以饮食之。”
　
　　反哭升堂，反诸其所作也。亲所行礼之处。○处，昌虑反，下同。主妇入于室，反诸其所养也。亲所馈食之处。○养，徐羊尚反。

　　[疏]“反哭”至“养也”。○正义曰：谓葬窆讫，反哭升於庙。所以升堂者，反复於亲所行礼之处。行礼者，谓平生祭祀冠昏在於堂也。主妇反哭，所以入於室，反复於亲所馈食供养之处，此皆谓在庙也。故《既夕礼》主人“反哭，入，升自西阶东面”。郑注云：“反诸其所作也。”又云：“主妇入于室。”注云：“反诸其所养也。”下始云“遂適殡宫”，故知初反哭在庙也。下云“反哭之吊也”，亦谓在庙也。
　
　　反哭之吊也，哀之至也。反而亡焉，失之矣，於是为甚。哀痛甚。殷既封而吊，周反哭而吊。封当为窆，窆，下棺也。○封，依注音窆，彼验反，下同。

　　[疏]注“封当”至“棺也”。○正义曰：知非既封土为坟者，以《既夕礼》：“实土三，主人拜乡人，乃反哭。”周既如此，明殷亦然。且殷既不为坟，故知封当为窆。孔子曰：“殷已悫，吾从周。”悫者，得哀之始，未见其甚。○悫，本又作殻，苦角反，注及后同。
　
　　[疏]注“悫者”至“其甚”。○正义曰：庙是亲之平生行礼之处，今反哭於庙，思想其亲而不见，故悲哀为甚。壙者，非亲存所在之处，今柩暂来至此，始有悲哀，未是甚极。今吊者於此而来，哀情质悫，故云“悫”也。
　
　　葬於北方，北首，三代之达礼也，之幽之故也。北方，国北也。○首，手又反。

　　[疏]“之幽之故也”。○正义曰：上“之”训往，下“之”语助，言葬於国北及北首者，鬼神尚幽暗，往诣幽冥故也。殡时仍南首者，孝子犹若其生，不忍以神待之。
　
　　既封，主人赠，而祝宿虞尸。赠以币，送死者於壙也。於主人赠，祝先归。

　　[疏]“既封”至“虞尸”。○正义曰：“既封”，谓葬已下棺。郑不破“窆”字者，从上可知也。云“主人赠，而祝宿虞尸”者，谓主人以币赠死者於壙之时，祝先归宿戒虞尸。案《既夕礼》主人“赠用制币，玄纁束帛也”。案《士虞礼记》云：“男，男尸。女，女尸。”是虞有尸也。
　
　　既反哭，主人与有司视虞牲，日中将虞，省其牲。有司以几筵舍奠於墓左，反，日中而虞。所使奠墓有司来归乃虞也。舍奠墓左，为父母形体在此，礼其神也。《周礼·冢人》：“凡祭墓为尸。”○舍奠音释，注同。

　　[疏]“有司”至“而虞”。○正义曰：此谓既窆之后事也。有司，修虞之有司也。几，依神也。筵，坐神席也。席敷陈曰筵。舍，释也。奠，置也。墓道向南，以东为左，孝子先反脩虞，故有司以几筵及祭馔置於墓左，礼地神也。言以父母形体所托，故礼其地神以安之也。“反，日中而虞”者，“反”谓所使奠墓左有司归也。“虞”者，葬日还殡宫安神之祭名。必用日中者，是日时之正也。《士虞礼》云：“日中而行事。”注云：“朝葬，日中而虞。君子举事必用辰正也。再虞、三虞皆用质明。”案周人尚赤，大事用日出，故朝葬也。○注“所使”至“为尸”。○正义曰：郑恐奠墓有司未归，即非虞祭，故云“奠墓有司来归，乃虞也”。必知归始虞者，以经云“奠於墓左，反，日中而虞”，是奠墓者回反，日中而虞。引《周礼·冢人》“凡祭墓为尸”者，证葬毕奠墓。案《周礼·冢人》“为尸”谓祈祷，不同者，以言“凡祭墓”，“凡”者非一，诸祭皆是。
　
　　葬日虞，弗忍一日离也。弗忍其无所归。○离，力智反，下同。是月也，以虞易奠。虞，丧祭也。卒哭曰“成事”。既虞之后，卒哭而祭，其辞盖曰“哀荐成事”，成祭事也。祭以吉为成。

　　[疏]注“既虞”至“为成”。○正义曰：既虞祭之后，至於卒哭，其卒哭祭辞，盖曰“成事”。所以称“盖”者，以其《士虞礼》无文，唯《杂记》及此有卒哭成事，故郑约之为解，又称“盖”以疑之。以虞祭之时，以其尚凶，祭礼未成。今既卒无时之哭，唯有朝夕二哭，渐就於吉，故云“成事”，祭以吉为成故也。其虞与卒哭，尊卑不同。案《杂记》：“士三月而葬，是月而卒哭。大夫三月而葬，五月而卒哭。诸侯五月而葬，七月而卒哭。”又《杂记》云：“内此天子七月而葬，九月而卒哭。”《杂记》又云：“诸侯七虞，大夫五，士三。”谓之“虞”者，郑注《士虞礼》云：“虞，安也，所以安神。”虞皆用柔日。柔日者，郑注《士虞礼》云：“柔日阴，阴取其静。”最后一虞用刚日。故《士虞记》云：“三虞卒哭，他用刚日。”郑注云：“用刚日，刚日，阳也。阳取其动。”谓动而将祔庙也。《杂记》云：“诸侯七虞。”然则天子九虞也。士三虞卒哭，同在一月。初虞已葬日而用柔，第二虞亦用柔日。假令丁日葬，葬日而虞，则已日二虞，后虞改用刚，则庚日三虞也。故郑注《士虞礼》云：“士则庚日三虞。”三虞与卒哭相接，则壬日卒哭也。《士虞礼》云：“明日祔於祖父。”则祭明日，祔也。士之三虞用四日，则大夫五虞当八日，诸侯七虞当十二日，天子九虞当十六日，最后一虞，与卒哭雷墁，“用刚日”。大夫以上卒哭者，去虞相校两月，则虞祭既终，不得与卒哭相接。崔氏解：“既正礼得终，其虞后卒哭之前，刚日虽多，不须设祭，以正礼成也。故此下云：‘不忍一日未有所归也。’谓不成正礼，赴葬赴虞是也。”崔又一解。虞后卒之前，不可无祭，亦以刚日接之，恐此解非也。
　
　　是日也，以吉祭易丧祭。卒哭吉祭。○易，以豉反，徐音亦。明日，祔于祖父。祭告於其祖之庙。○祔音附。其变而之吉祭也。比至於祔，必於是日也接；不忍一日末有所归也。末，无也。日有所用接之，《虞礼》所谓“他用刚日”也。其祭，祝曰哀荐，曰成事。○比，必利反。

　　[疏]“其安”至“归也”。正义曰：上云虞卒哭及祔，皆据得常正礼，此经所云，谓不得正礼，故谓之“变”，以其变常礼也。所以有变者，或时有迫促，或事有忌讳，未及葬期，死而即葬者，即《丧服小记》所云赴葬者，赴虞者，三月而后卒哭。彼据士礼而言，速葬速虞之后，卒哭之前，其日尚赊，不可无祭，谓之为变。其既虞之后，变礼而之吉祭也。之，往也。既虞，往至吉祭。其礼如何？既虞比至於祔以来，必於是日接，谓於是三虞卒哭之间，刚日而连接其祭，谓恒用刚日。所以恒用刚日接之者，孝子不忍使亲每一日之间无所归依。○注“末无”至“成事”。○正义曰：“《虞礼》所谓他用刚日”者，此经所云“变”者，虞礼谓之“他”也。案《士虞礼》云：“三虞卒哭，他，用刚日，哀荐日成事。”郑注云：“他谓不及时而葬者。《丧服小记》曰，赴葬者，赴虞者，三月而后卒哭。则虞与卒哭之间有祭事者，亦用刚日，其祭无名，谓之他者，假设言之耳。”如郑此言，《虞礼》谓之“他”，此经谓之“变”，其义一也。皆据速葬速虞者而言之。云“其祭，祝曰哀荐，日成事”，虽所行三事虞，卒哭及他之下，郑意惟属於他，故引来为注。其依时葬及虞者，后去卒哭虽远，其间不复祭。崔氏一解云：“虽依时葬，虞后至卒哭，仍以刚日接。”其义恐非也。《丧服小记》云“赴葬者”据士，故云“三月而卒哭”。此经亦据士，故云“比至於祔，必於是日也接”。若大夫以上，赴葬、赴虞之后为接祭，至常葬之月，终虞之祭日乃止，其祝亦称哀荐云“成事”焉。
　
　　殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。期而神之，人情。○期音基。

　　君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。为有凶邪之气在侧。君闻大夫之丧，去乐卒事而往，未袭也。其已袭，则止巫，去桃茢。桃，鬼所恶。茢，萑苕，可扫不祥。○茢音列，徐音例，杜预云：“黍穰也。”郑注《周礼》云：“苕帚。”恶，乌路反，注及下注同。凶邪，似嗟反，下注同。萑音完。苕，大雕反。所以异於生也。生人无凶邪。

　　[疏]“君临”至“生也”。○正义曰：此一节论君临臣丧之礼。“君”谓天子，臣丧未袭之前，咀荠临吊，则以巫执桃，祝执茢，又使小臣执戈。所以然者，恶其凶邪之气。必恶之者，所以异於生人也。若往临生者，但有执戈，无巫祝执桃茢之事，今有巫祝，故云“异於生”也。○注“君闻”至“桃茢”。○正义曰：“君闻大夫之丧，去乐卒事”者，昭十五年《公羊传》文。言“而往，未袭也”，是郑意所加之言也。《公羊》直云“去乐卒事”，郑必知往者，以下云柳庄之卒，卫侯不脱祭服而往，明其王有大臣之丧，亦当然也。以闻丧即往，故知“未袭”也。云“已袭，则止巫，去桃茢”者，“袭”谓死之明日，则止巫门外，去桃茢，祝代巫而入，又小臣执戈。郑知然者，案《丧大记》大夫之丧，将大敛，咀荠，巫止于门外，祝先入。又云《士丧礼》亦如此。又《士丧礼》大敛而往，“巫止于庙门外，祝代之。小臣二人执戈先，二人后”。此皆大敛之时，小敛及殡更无文，明与大敛同。直言巫止，无“桃茢”之文，《丧大记》虽记诸侯之礼，明天子亦然，故云“已袭，则止巫，去桃茢”也。此经所云，谓天子礼，故郑注《士丧礼》引《檀弓》云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈以恶之，所以异於生也，皆天子礼也。”诸侯临臣之丧，则使祝代巫，执茢居前，下天子也。以此言之，知此文据天子礼也。郑注《士丧礼》云：“诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢”，亦谓未袭以前也。若已袭之后，茢亦去之，与天子同。是天子未袭之前，临臣之丧，巫祝、桃茢、执戈，三者并具。诸侯临臣丧，未袭之前，巫止，祝执茢，小臣执戈。若既袭之后，敛殡以来，天子与诸侯同。并巫止，祝代之，无桃茢。案《士丧礼》君吊之时，当大敛之节，而郑注云：“巫祝桃茢执戈，天子礼也。使祝代巫执茢，诸侯礼也。”以当大敛之时，而解为未袭前者，以《士丧礼》未袭之前，君无亲吊。今大敛君来，巫止门外，故郑以未袭之前解天子诸侯之异。必知袭后无桃茢者，案《丧大记》大敛唯有“巫止”之文，无桃茢之事，故注云：“此己袭，则止巫去桃茢。”下云：“荆人使公亲襚，巫先拂柩。”时荆王以襄二十八年十二月死，至明年正月，则殡来已久，得有始行袭礼。“巫先拂柩”者，彼云袭者，谓加衣於殡，非为尸加衣，故下云“拂柩”。及《左传》云“袚殡而襚”，是既殡也。公以楚人无礼於已，故公用天子未袭之前君临臣丧之法，以巫祝桃茢也。
　
　　丧有死之道焉，言人之死，有如鸟兽死之状。鸟兽之死，人贱之。先王之所难言也。圣人不明说，为人甚恶之。○难，乃旦反。

　　[疏]“丧有”至“言也”。○正义曰：此一节论先王恐生者恶死者之事，言人之丧也，有如鸟兽死散之道焉。“先王之所难言”，死散之义，若言其死散，则人之所恶，故难言也。
　
　　丧之朝也，顺死者之孝心也。朝谓迁柩於庙。○朝，直遥反，注及下皆同。其哀离其室也，故至於祖考之庙而后行。殷朝而殡於祖，周朝而遂葬。

　　[疏]“丧之”至“遂葬”。○正义曰：此一节论殷、周死者朝庙之事。“丧之朝也”者，谓将葬前，以柩朝庙者，夫为人子之礼，出必告，反必面，以尽孝子之情。今此所以车载柩而朝，是顺死者之孝心也。然朝庙之礼，每庙皆朝，故《既夕礼》云：“其二庙，则馔於祢庙。”下云：“降柩，如初適祖。”则天子诸侯以下，每庙皆一日，至远祖之庙，当日朝毕，则为祖祭，至明日设遣奠而行。○“其哀离其室也”者，谓死者神灵悲哀，弃离其室，故至於祖考之庙，辞而后行。殷人尚质，敬鬼神而远之，死则为神，故云朝而殡於祖庙。周则尚文，亲虽亡殁，故犹若存在，不忍便以神事之，故殡於路寝，及朝庙遂葬。夫子不论二代得失，皆合当代之礼，无所是非。以此言之，则周人不殡於庙。按僖八年“致哀姜”，《左传》云：“不殡于庙，则弗致也。”则正礼当殡於庙者，服氏云：“不薨於寝，寝谓小寝。不殡於庙，庙谓殡宫。鬼神所在谓之庙。”郑康成以为《春秋》变周之文，从殷之质，故殡於庙。杜预以为不以殡朝庙，未详孰是。
　
　　孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。神与人异道，则不相伤。哀哉！死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉！殆，几也。杀人以卫死者曰殉。用其器者，渐几於用人。○殉，辞俊反，以人从死曰殉。畿音祈，又音机，下同。其曰明器，神明之也。神明，死者异於生人。涂车、刍灵，自古有之，刍灵，束茅为人马。谓之灵者，神之类。○刍，初拘反。明器之道也。言与明器同。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆於用人乎哉！俑，偶人也。有面目机发，有似於生人。孔子善古而非周。○俑音勇。

　　[疏]“孔子”至“乎哉”。○正义曰：此一节皆记者录孔子之言，善古非殷周之事，故云孔子谓夏家为明器者，知死丧之道焉。以孝子之事亲不可阙，故备其器物，若似生存；以鬼神异於人，故物不可用。孔子既论夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！殷之送死者而用生者之祭器，不殆於用生人为殉乎哉！“殆”，近也，谓近於用乎生人为殉。所以近者，以生人食器而供死者，似若用生人而殉死人，故云近也。既言殷代之事，将言周代用偶人为非礼，故先言明器刍灵，后论偶人之事。故言“其曰明器，神明之也”。死者之物，还可用涂车、刍灵，即明器之物一类，自古帝王所制而有之，此则岂不可为用，故云“明器之道”也。记者录孔子之言，又说孔子臧否古今得失，以其语更端，故重言“孔子”，谓古之为刍灵者善，谓周家为俑者不仁，不近於用生人乎哉！言近於用生人。所以近者，谓刻木为人，而自发动，与生人无异，但无性灵智识，故云近。此云“用人”，前言“用殉”，殉是已死之人，形貌不动，与器物相似，故言“用殉”。此云“用人”者，谓用生人入壙，今俑者形貌发动，有类生人，故云“用人”。上文云“涂车、刍灵”，此不言“涂车”，直云“刍灵”者，以其束茅为人，与俑者相对，故不取涂作车也。○注“俑偶”至“非周”。○正义曰：谓造作形体，偶类人形，故《史记》有土偶人、木偶人是也。云“孔子善古而非周”者，“古”谓周以前，虞以后，故上云“虞氏瓦棺，始不用薪”，明虞氏以来，始有涂车、刍灵。言“非周”者，谓周为俑人，如郑康成之意，则周初即用偶人，故《冢人职》“言鸾车象人”，司农注云：“象人谓以刍为人。”康成注引此“谓为俑者不仁”，是象人即俑人也。其馀车马器物犹为涂车，刍灵，故《校人》“大丧饰遣车之马，及葬埋之”，郑注云：“言埋之则是马涂车之刍灵。”是偶人之外，犹有涂车、刍灵之制，虽或用木，无机识发动。偶人谓之俑者，皇氏云：“机械发动踊跃，故谓之俑也。”
　
　　穆公问於子思曰：“为旧君反服，古与？”仕焉而已者。穆公，鲁哀公之曾孙。○为，于伪反，下“为君”、“为使人”皆同。与音馀，下同。子思曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎？又何反服之礼之有？”言放逐之臣，不服旧君也。为兵主来攻伐曰戎首。○膝音悉。队