●卷三十五
《周礼注疏》
卷三十五
小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。外朝，朝在雉门之外者也。国危，谓有兵寇之难。国迁，谓徙都改邑也。立君，谓无冢適选於庶也。郑司农云：“致万民，聚万民也。询，谋也。《诗》曰‘询于刍荛’，《书》曰‘谋及庶人’。”○难，乃旦反。適，丁历反。荛，而招反。
[疏]“小司”至“立君”
○释曰：外朝之职，朝士专掌。但小司寇既为副贰长官，亦与朝士同掌之耳，故云“掌外朝之政”。以致万民者，案下文，群吏并在内，而此经独云致万民者，但群吏在朝是常，万民不合在朝，惟在大事及疑狱乃致之，故特言之也。
○注“外朝”至“庶人”
○释曰：外朝在雉门之外，则亦在库门之外也。云“国危，谓有兵寇之难”者，谓邻国来侵伐，与国为难者也。云“国迁，谓徙都改邑也”者，谓王国迁徙，若殷之盘庚迁殷之类。若迁卿大夫都邑，不在询限。云“立君，谓无冢適选於庶也”者，冢適双言。案《内则》而言，谓適后所生，最长者为冢，若无冢，適后所生次冢以下为適，则適者非一。若无適，则於众妾所生择立之。众妾所生非一，是以须与阍人共询可否。此三者皆采众心，众同乃可依用也。先郑引《诗》及《书》者，证致万民之意也。
其位：王南乡，三公及州长、百姓北面，群臣西面，群吏东面。群臣，卿大夫士也。群吏，府史也。其孤不见者，孤从群臣。乡大夫在公后。○乡，许亮反。长，丁丈反。见，贤遍反。
[疏]注“群臣”至“公后”
○释曰：案《射人》及《司士》，孤位皆西方东面北上，今此独在东方西面，从群臣之位者，孤无职，尊之如宾，恒在西。但此三询之朝，即朝士所掌之位。案《朝士》外朝云：“左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后。面三槐，三公位焉，州长众庶在其后”。以此故知孤从群臣之位。三公北面者，案《郊特牲》：“君之南乡，答阳之义也。臣之北面，答君也。”三公，臣中之尊，北面屈之，答君之意。知乡大夫在公后者，以州长众乡之属在公后，又二乡公一人，明乡大夫亦在公后可知也。每乡大夫皆别命卿为之，六卿别也。
小司寇摈以叙进而问焉，以众辅志而弊谋。摈，谓揖之使前也。叙，更也。辅志者，尊王贤明也。○摈，兵刃反，注同。更，音庚。
[疏]“小司”至“弊谋”
○释曰：云“以叙进”者，案《小宰》六叙皆先尊后卑，则此言以叙进，谓先公卿，以次而下。
○注“摈谓”至“明也”
○释曰：此既在朝立定而问之，明摈者无别相见之礼，故知以次一一揖之使前，问之。云“辅志者，尊王贤明也”者，专欲难成，舍己稽众，圣人无心，以百姓心为心，今能以众辅成己志，是尊王贤明者也。
以五刑听万民之狱讼，附于刑，用情讯之。至于旬，乃弊之，读书则用法。附犹著也。故书“附”作“付”。讯，言也，用情理言之，冀有可以出之者。十日乃断之。《王制》曰：“刑者侀也，侀者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。”郑司农云：“读书则用法，如今时读鞫已乃论之。”○讯，音信。尽，津忍反。鞠，九六反。
[疏]“以五”至“用法”
○释曰：云“附于刑，用情讯之”者，以囚所犯罪附於五刑，恐有枉滥，故用情实问之，使得真实。云“至于旬乃弊之”者，缓刑之意，欲其钦慎也。云“读书则用法”者，谓行刑之时，当读刑书罪状，则用法刑之。
○注“附犹”至“论之”
○释曰：引《王制》云“刑者侀也”者，上刑为法，下侀为著，谓行法著人身体。又训为“成”者，意取一成不可变，死者不可复生，断者不可更续，是其不可变也。故君子尽心焉，不可滥。此释用情讯之也。汉时“读鞫已乃论之”者，鞫谓劾囚之要辞，行刑之时，读已，乃论其罪也。
凡命夫命妇，不躬坐狱讼。为治狱吏亵尊者也。躬，身也。不身坐者，必使其属若子弟也。《丧服传》曰：“命夫者，其男子之为大夫者。命妇者，其妇人之为大夫之妻者。”《春秋传》曰：“卫侯与元唅讼，甯武子为辅，钅咸严子为坐，土荣为大理。”○为治，于伪反。唅，况阮反。钅咸，其廉反。严，刘音庄，《左传》作庄，案《汉书》明帝名庄，改为严。
[疏]注“为治”至“大理”
○释曰：古者取囚要辞皆对坐，治狱之吏皆有严威，恐狱吏亵尊，故不使命夫命妇亲坐。若取辞之时，不得不坐，当使其属或子弟代坐也。引《丧服传》者，《丧服经》有“大夫命妇”，子夏传解之云：“大夫者，其男子之为大夫者也。”今此云“命夫者，其男子之为大夫者”，误，当以彼为正。云《春秋传》者，《左氏》僖二十八年，卫侯坐杀弟叔武，元唅诉於晋，晋使人断之。引之者，证命夫命妇不身坐狱讼之事。若然，元唅、甯子、钅咸庄子皆大夫得坐讼者。大夫身不得与士坐讼，若两大夫，或代君，皆得坐，无嫌，以是卫侯不得坐，使庄子与元呾对坐也。若然，观此文，命夫命妇，惟据大夫，不通士。案《内宰》云：“佐后使治外内命妇”，先郑云：“外命妇，卿大夫之妻。”后郑云：“士妻亦为命妇。”又《阍人》云“凡外内命夫命妇”，注：“内命夫，卿大夫士之在宫中者。”如是，士及士妻亦得为命夫命妇者，彼皆据王臣而言。王之士有三命、二命、一命，皆得王命。此文兼诸侯臣，子男士则不命。以是此文命夫命妇惟据大夫为文，不通士也。
凡王之同族有罪，不即市。郑司农云：“刑诸甸师氏。《礼记》曰：‘刑于隐者，不与国人虑兄弟。’”
[疏]注“郑司”至“兄弟”
○释曰：此囚上论断狱之事，故说“王之同族有罪，不即市”者，不与国人虑兄弟也。故先郑云“当刑诸甸师氏”。故《甸师》云“王之同姓有罪，则死刑焉”是也。必於甸师者，甸师掌耕耨王籍，其场上多屋，就隐处刑之。引《礼记》者，《文王世子》文。彼据诸侯法。云“刑于隐者”，谓就屋中。云“不与国人虑兄弟”者，若在市朝刑杀，国人见之，亦谋虑兄弟，是与国人虑兄弟，若不於市朝，是不与也。天子之礼亦然，故引为证也。
以五声听狱讼，求民情。
[疏]“以五”至“民情”
○释曰：案下五事惟辞听一是声，而以五声目之者，四事虽不是声，亦以声为本故也。案《吕刑》云：“惟貌有稽，在狱定之后。”则此五听，亦在要辞定讫，恐其滥失，更以五听观之，以求民情也。
一曰辞听，观其出言，不直则烦。
[疏]注“观其”至“则烦”
○释曰：直则言要理深，虚则辞烦义寡，故云“不直则烦”。
二曰色听，观其颜色，不直则赧然。○赧，女板反。
[疏]注“观其”至“赧然”
○释曰：理直则颜色有厉，理曲则颜色愧赧。《小尔雅》云：“不直失节，谓之惭愧。面惭曰赧，心惭曰恧，体惭曰悛。
三曰气听，观其气息，不直则喘。○喘，昌兖反。
[疏]注“观其”至“则喘”
○释曰：虚本心知，气从内发，理既不直，吐气则喘。
四曰耳听，观其听聆，不直则惑。○聆，音零。
[疏]注“观其”至“则惑”
○释曰：《尚书》云：“作德心逸日休，作伪心劳日拙。”观其事直，听物明审，其理不直，听物致疑。
五曰目听。观其眸子视，不直则毦然。○眸，莫侯反，刘无不反。眊，莫报反，本又作旄同。
[疏]注“观其”至“毦然”
○释曰：目为心视，视由心起，理若直实，视盻分明，理若虚陈，视乃眊乱。
以八辟丽邦法，附刑罚：辟，法也。杜子春读丽为罗。玄谓丽，附也。《易》曰：“日月丽乎天。”故书附作付，附犹著也。
[疏]“以八”至“刑罚”
○释曰：案《曲礼》云“刑不上大夫”，郑注云：“其犯法则在八议。轻重不在刑书。”若然，此八辟为不在刑书，若有罪当议，议得其罪，乃附邦法而附于刑罚也。
○注“辟法”至“著也”
○释曰：以辟为法，谓八者之法。子春读“丽”为“罗”，后郑不从，谓丽，附也，破子春为罗。若作罗，则入罗网，当在刑书，何须更议之也。后郑以不在刑书，故须议，议讫，乃附邦法。《易》曰：“日月丽于天。”但天自然无形，而得附著者，天者自然之气。日月本在虚空，而附自然之气，故得为附著也。
一曰议亲之辟，郑司农云：“若今时宗室有罪，先请是也。”
[疏]注“郑司”至“是也”
○释曰：“亲”，谓五属之内，及外亲有服者，皆是议限。亲不假贵，故亲贤能及功勤。若贵亦不假馀贤能之等，各据一边，则得入议。假令既有亲，兼有馀事，亦不离议限。
二曰议故之辟，故谓旧知也。郑司农云：“故旧不遗，则民不偷。”○偷，他侯反，徐吐豆反。
[疏]注“故谓”至“不偷”
○释曰：此“故旧”，据王为言，是以《大宗伯》注：“故旧朋友，谓共在学者。”若《伐木》诗，亦是故友之类。先郑引《论语》“故旧不遗，则民不偷”，言民不偷，上行下效，亦据人君而说，故引为证议故也。
三曰议贤之辟，郑司农云：“若今时廉吏有罪，先请是也。”玄谓贤有德行者。○行，下孟反。
[疏]注“郑司”至“行者”
○释曰：先郑举汉廉吏为贤，后郑足成，故言“贤有德行”者，谓若乡大夫兴贤者、能者。贤，即有六德六行者也。
四曰议能之辟，能谓有道艺者。《春秋传》曰：“夫谋而鲜过，惠训不倦者，叔向有焉，社稷之固也，犹将十世宥之，以劝能者。今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？”○夫，音扶。鲜，息浅反。向，许亮反。
[疏]注“能谓”至“惑乎”
○释曰：云“能谓有道艺者”，此即《乡大夫》“兴能者”，能，有道艺，若《保氏》云“掌养国子以道，而教之六艺”，是国子与贤者有德行兼道艺，若能者惟有道艺，未必兼有德也。引《春秋传》者，《左氏》襄二十一年，叔向被囚，祁奚作此辞以晋侯，使赦小罪存大能。引之者，证以能议也。
五曰议功之辟，谓有大勋力立功者。
[疏]注“谓有”至“功者”
○释曰：此即司勋所掌王功国功之等，皆入此功也，是以彼音皆言功为首也。
六曰议贵之辟，郑司农云：“若今时吏墨绶有罪，先请是也。”
[疏]注“郑司”至“是也”
○释曰：先郑推引汉法墨绶为贵，若据周，大夫以上皆贵也。墨绶者，汉法，丞相中二千石，金印紫绶。御史大夫二千石，银印黄绶。县令六百石，铜印墨绶，是也。
七曰议勤之辟，谓憔悴以事国。○憔，昨遥反。悴，秦醉反。
[疏]注“谓憔悴以事国”
○释曰：案《诗》云“或憔悴以事国”，自此已上七者，虽以王为主，诸侯一国之尊，赏罚自制，亦应有此议法，是以议能。郑引叔向之事，是其一隅也。惟“八曰议宾”，惟据王者而言，不及诸侯也。
八曰议宾之辟。谓所不臣者，三恪二代之后与？○与，音馀。
[疏]注“谓所”至“后与”
○释曰：《春秋》襄二十五年《传》云“虞阏父为周陶正，而封诸陈，以备三恪”之言，《郊特牲》有“尊贤不过二代”之语，故郑云“三恪二代之后”。案《乐记》云：“武王克殷及商，未及下车，而封黄帝之后於蓟，封帝尧之后於祝，封帝舜之后於陈。下车，而封夏后氏之后於杞，殷之后於宋。”此皆自行当代礼乐，常所不臣，为宾礼礼之，故为宾也。言“与”者，经直云宾，不斥所据，约后同之，故云“与”以疑之也。
以三刺断庶民狱讼之中：中谓罪正所定。○刺，七赐反。断，丁乱反，后皆同。
[疏]注“中谓罪正所定”
○释曰：此经与下文为目。但“三刺”之言，当是罪定断讫，乃向外朝始行三刺。庶民已上，皆应有刺。直言“庶民”者，庶民贱，恐不刺。贱者尚刺，已上刺可知。云“中谓罪正所定”者，断狱终始有三刺，刺则罪正所定，即当行刑，故云罪正所定也。
一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。刺，杀也，三讯罪定则杀之。讯，言也。
[疏]注“刺杀”至“言也”
○释曰：云“群臣”者，士已上。云“群吏”者，府史、胥徒、庶人在官者。云“万民”者，民间有德行不仕者。云“刺杀，三刺罪定即杀之”，但所刺不必是杀，馀四刑亦当三刺。直言杀者，举汉重者而言，其实皆三刺。是以下文云“听民之所刺宥，而施上服下服之刑”，是兼轻重皆刺也。
听民之所剌宥，以施上服下服之刑。宥，宽也。民言杀，杀之。言宽，宽之。上服，劓墨也。下服，宫刖也。○劓，鱼器反。刖，音月，又五刮反。
[疏]注“宥宽”至“刖也”
○释曰：墨劓施於面，故为上服。官刖施於下体，故为下服。凡行剌必先以物规之，如衣服，乃施刑，故言服也。
及大比，登民数，自生齿以上，登于天府。大比，三年大数民之众寡也。人生齿而体备男。八月而生齿，女七月而生齿。○比，毗志反，注同。上，时掌反，下注同。数，所主反。
[疏]注“大比三年”至“七月生齿”
○释曰：小司寇至三年大按比之时，使司民之官登上民数，自生齿已上皆登之，小司寇乃登於天府。云男八月、女七月而生齿者，按《家语·本命》：“男子八月生齿，八岁而龀齿。女子七月而生齿，七岁而龀齿。男子阳，得阴而生，得阴而落。女子阴，得阳而生，得阳而落。故男偶女奇也。
内史、司会、冢宰贰之，以制国用。人数定而九赋可知，国用乃可制耳。
[疏]注“人数”至“制耳”
○释曰：内史掌八柄之等，司会主计会，冢宰所主兼设，故皆取副贰民数簿书。得民数，乃制国用，以其国用出於民故也。云“人数定九赋可知，国用乃可制”者，郑偏据九赋而言，至九贡九功，亦可知也。
小祭祀，奉犬牲。奉犹进也。
[疏]“小祭祀”至“犬牲”
○释曰：大祭祀，自大司寇奉犬牲，若小祭祀，王玄冕所祭，则小司寇奉进犬牲也。
凡禋祀五帝，实镬水，纳亨亦如之。纳亨，致牲也。其时镬水当以洗解牲体肉。○镬，户郭反。
[疏]“凡禋”至“如之”
○释曰：云“禋祀五帝”者，祭天曰燔柴，即禋祀也，故云禋祀五帝。五帝所祀，谓四时迎气，总享明堂，实镬水以拟洗肉所用也。纳亨亦如之。“纳亨，致牲”，谓将祭乡，祭之晨，实以水亨牲也。郑知实镬水为洗解牲肉者，以下云“纳亨亦如之”，是实镬水亨煮肉，故知此是洗肉也。《封人》云“共其水槁”，亦谓洗牲肉也。
大宾客，前王而辟，郑司农云：“小司寇为王道，辟除奸人也，若今时执金吾下至令尉奉引矣。○辟，婢亦反，刘符益反，一音匹亦反，沈音避，注同。后而辟皆放此。道，音导。
[疏]注“郑司”至“引矣”
○释曰：下《士师》云：“诸侯为宾，帅其属跸於王宫。”飨燕时，此小司寇为王辟，亦谓於宫中飨燕，在寝及庙时也。云“若今时执金吾下至令尉奉引”者，汉时执金吾及令尉，为帝奉引，犹如小司寇为王导，故引以为况。
后、世子之丧亦如之。
[疏]“后世”至“如之”
○释曰：谓后、世子之丧，当朝庙之时，王出入，亦为王而辟也。
小师，莅戮。小师，王不自出之师。
[疏]注“小师”至“之师”
○释曰：谓“王不自出”，使卿大夫出军，阃外之事，将军裁之，军将有所斩戮於社主前，则小司寇莅戮也。
凡国之大事，使其属跸。属，士师以下。
[疏]注“属士师以下”
○释曰：此“国之大事”，即《士师》云“诸侯为宾”是也。《士师》云“帅其属”，则士师已下皆跸，故此据而言之。
孟冬祀司民，献民数於王，王拜受之，以图国用而进退之。司民，星名，谓轩辕角也。小司寇於祀司民而献民数於王，重民也。进退犹损益也。国用，民众则益，民寡则损。
[疏]“孟冬”至“退之”
○释曰：前文“大比登民数於天府”，据三年大比而言。此则据年年民数皆有增减，於孟冬春官祭司民之时，小司寇以民数多少献於王也。
○注“司民”至“则损”
○释曰：案《星经》，轩辕角有大民小民之星，是轩辕角也。云“国用，民众则益，民寡则损”者，国家所用财物，由民上而来，是以国用多少，要由民众寡。故民众则益，丰用之；民寡则损，俭用之。
岁终，则令群士计狱弊讼，登中于天府。上其所断狱讼之数。
[疏]注“上其”至“之数”
○释曰：群士，谓乡士、遂士已下皆是。必登断狱之书於祖庙天府者，重其断刑，使神监之。
正岁，帅其属而观刑象，令以木铎，曰“不用法者，国有常刑”。令群士。群士，遂士以下。
[疏]注“群士遂士以下”
○释曰：此所戒，应六官，各应其所掌。知群士是遂士以下者，以其乡士已入帅其属中，遂士、县士、方士、讶士等虽是六十官之属，以其主六遂以外渐远，恐不在属中，故经特云“令群士”，明群士是遂士以下可知。
乃宣布于四方，宪刑禁。宣，徧也。宪，表也，谓县之也。刑禁，《士师》之五禁。○徧，音遍。
[疏]注“宣徧”至“五禁”
○释曰：此所宣布，则《布宪》所云者是也。此官主之，彼乃布之，事相成也。
乃命其属入会，乃致事。得其属之计，乃令致之於王。○会，古外反，后“要会”之字皆放此。
[疏]注“得其”至“於王”
○释曰：“命其属”，谓命已下属官，使入会计文状来，乃致事与王。故云“乃”，乃，缓辞。
士师之职，掌国之五禁之法，以左右刑罚：一曰宫禁，二曰官禁，三曰国禁，四曰野禁，五曰军禁。皆以木铎徇之于朝，书而县于门闾。左右，助也。助刑罚者，助其禁民为非也。宫，王宫也。官，官府也。国，城中也。古之禁尽亡矣。今宫门有簿籍，官府有无故擅入，城门有离载下惟，野有《田律》，军有嚣讙夜行之禁，其觕可言者。○灋，音法。左右，音佐，下音又，注“左右助也”同。徇，似俊反。县，音玄。觕，刘音粗，沈才古反。
[疏]“士师”至“门闾”
○释曰：凡设五刑者，刑期于无刑，以刑止刑，以杀止杀。杀一人使万人惩，是欲不使犯罪，令於刑外豫施禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罚，无使罪丽于民也。云“书而县于门闾”者，《尔雅》云“巷门谓之闾”，则县于处处巷门，使知之。
○注“左右”至“言者”
○释曰：云“宫，王宫也”者，谓皋门也。云“官官府也”者，谓庐，宫人听事之门。云“国，城中”者，若王城十二门。云“古之禁尽亡矣”者，谓在《仪礼》三千条内，而在亡中，故举汉法以况之。云“离载下帷”者，谓在车离耦，耦载而下帷，恐是奸非，故禁之。云“觕可言”者，古之禁书具，不惟如此，故云觕可言也。
以五戒先后刑罚，毋使罪丽于民：一曰誓，用之于军旅。二曰诰，用之于会同。三曰禁，用诸田役。四曰纠，用诸国中。五曰宪，用诸都鄙。先后犹左右也。誓诰於《书》，则《甘誓》、《汤誓》、《大诰》、《康诰》之属。禁则军礼曰“无干车”，“无自后射”，比其类也。纠、宪，未有闻焉。○诰，户报反。射，食亦反。
[疏]“以五”至“都鄙”
○释曰：“戒”与“禁”，谓典法则，亦是所用异，异其名耳，同是告语，使不犯刑罚。
○注“先后”至“闻焉”
○释曰：“先后犹左右也”者，皆是相助之义，异其名而已。云“甘誓”者，启与有扈战於甘之野，作《甘誓》。云“汤誓”者，汤将伐桀，以誓众。云“大诰”者，武王崩，周公作以成王，令以大义告天下，以诛三监，以作诰。云“康诰”者，周公以成王命，封康叔於殷墟，诰康叔以治政之事，故作诰。云“之属”者，乃有《泰誓》、《费誓》、《召诰》、《洛诰》之等，故言之属也。凡诰、誓，皆因大会乃为之，故用之於军旅，用之於会同也。云“禁则军礼曰‘无干车’、‘无自后射’，比其类也”者，《易·比》之九五曰“王用三驱，失前禽”。注云：“王因天下显习兵于蒷狩焉。驱禽而射之，三则已，发军礼。失前禽者，谓禽在前来者不逆而射，旁去又不射，惟其走者顺而射之，不中亦已，是皆所失。用兵之法亦如之，降者不杀，奔者不禁，背敌不杀，以仁恩养威之道。”若然，此不自后射，亦谓不中之后不重射，前敌不破，则有追法，《春秋》“公追戎於济西”是也。
掌乡合州党族闾比之联，与其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罚庆赏。乡合，乡所合也。追，追寇也。胥读如宿偦之偦，偦谓司搏盗贼也。○比，毗志反，下同。比追，如字，刘张类反。胥，如字，刘思叙反，注偦同。搏，音博，刘音付。
[疏]“掌乡”至“庆赏”
○释曰：士师掌乡中合聚之法者，以为有施刑罚也。云“州党族闾比之联”，即是乡合之事。云“与其人民之什伍”者，此即因内政寄军令之类。五家为比，比即一伍也，二伍为什，据追胥之时。云“使之相安相受”者，宅舍有故，使当比当闾，相受寄托，使得安稳也。云“以比追胥”者，以比什伍，使追胥二事也。云“以施刑罚庆赏”者，使邻伍相及也。
○注“乡合”至“贼也”
○释曰：云“追，追寇”者，即“公追戎於济西”是也。“胥读如宿偦之偦”者，时有夜宿逐贼谓之偦，即司搏盗贼是也。
掌官中之政令。大司寇之官府中也。
[疏]“掌官中之政令”
○释曰：士师所施政令，惟在当官，故郑云“大司寇之官府中也”。
察狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼，致邦令。诏司寇，若今白听正法解也。致邦令者，以法报之。
[疏]“察狱”至“邦令”
○释曰：狱讼辞诉，各有司存。谓若乡士、遂士、县士、方士，各主当司之狱讼，其有不决，来问都头士师者，则士师审察，以告大司寇断狱弊讼也。云“致邦令”者，此即所察狱讼断讫，致与本官，谓之致邦令也。
掌士之八成：郑可农云：“八成者，行事有八篇，若今时决事比。”○比，必利反。
[疏]“掌士之八成”
○释曰：“士之八成”，言士者，此八者皆是狱官断事成品式，士即士师已下是也。
○注“郑司”至“事比”
○释曰：先郑云：“成者，行事有八篇，若今时决事比”者，即若小宰八成。凡言成者，皆旧有成事品式，后人依而行之。决事，依前比类决之。
一曰邦汋，郑司农云：“汋读如‘酌酒尊中’之酌。”国汋者，斟汋盗取国家密事，若今时剌探尚书事。○汋，上灼反，注同。斟，之林反。酌，音灼。剌，七亦反，又七赐反。
[疏]注“郑司”至“书事”
○释曰：云“汋读如‘酌酒尊中’之酌”者，俗读之。“若今刺探尚书事”者，汉时尚书掌机密，有刺探尚书密事，斟酌私知，故举为况也。
二曰邦贼，为逆乱者。
[疏]注“为逆乱者”
○释曰：既云邦贼，罪无过此，故知为逆乱，若崔杼、州吁之等。
三曰邦谍，为异国反间。○谍，音牒。间，间厕之间。
[疏]注“为异国反间”
○释曰：异国欲来侵伐，先遣人往间候，取其委曲，反来说之。其言谍谍然，故谓之邦谍。用兵之策，勿善於此，故《孙子兵法》云：“兴师十万，日费千金。内外骚动，以争一日之胜，而受爵禄金宝於人者，非民之将，故三军之事，莫密於反。间殷之兴也，伊挚在夏。周之兴也，吕牙在殷。唯贤圣将能用间以成，此兵之要者也。”
四曰犯邦令，干冒玉教令者。○冒，音墨。
[疏]注“干冒王教令者”
○释曰：郑云“干冒王教令”者，谓犯邦令，不肯依行。
五曰挢邦令，称诈以有为者。○挢，音矫。
[疏]注“称诈以有为者”
○释曰：挢，即诈也，故郑云“称诈以有为者”，谓诈上命营构伪物之类也。
六曰为邦盗，窃取国之宝藏者。○藏，才浪反。
[疏]注“窃取”至“藏者”
○释曰：谓若定八年，阳货盗窃宝玉大弓以出奔之类是也。
七曰为邦朋，朋党相阿，使政不平者。故书“朋”作“傰”，郑司农云：“傰读如朋友之朋。”○傰，刘音崩，徐音朋，又补邓反。
[疏]注“朋党”至“之朋”
○释曰：朋，谓朋党阿曲。相阿，违国家正法，擅生曲法，使政不平，以罔国法，故曰邦朋也。
八曰为邦诬。诬罔君臣，使事失实。
[疏]注“诬罔”至“失实”
○释曰：谓若君臣相得，政教平美，其有佞臣诬以恶事，致使善政失实者也。
若邦凶荒，则以荒辩之法治之，郑司农云：“辩读为风别之别。救荒之政十有二，而士师别受其数条，是为荒别之法。”玄谓“辩”当为“贬”，声之误也。遭饥荒刑罚、国事有所贬损，作权时法也。《朝士职》曰：“若邦凶荒、札丧、寇戎之故，则令邦国、都家、县鄙虑刑贬。”○辩，依注音贬。风别之别，皆彼列反，下“傅别”及注同。数，所注反。
[疏]“若邦”至“治之”
○释曰：凶荒，谓年穣不熟，民皆困苦，则以荒贬之法治之，不得用寻常之法。
○注“郑司”至“刑贬”
○释曰：先郑之言，义无所据，故后郑不从。后郑破“辨”为“贬”，从《朝士职》之文也。《朝士职》“虑刑贬”者，彼注谓谋虑缓刑，减损国用，为民困苦故也。
令移民、通财、纠守、缓刑。移民，就贱救困也。通财，补不足也。纠守，卫盗贼也。缓刑，舒民心也。○纾，音舒，本亦作舒。
[疏]注“移民”至“心也”
○释曰：“移民，就贱”，谓可移者将身往也。“通财，补不足”，谓不可移者，即於丰处，将财穣以补不足。
凡以财狱讼者，正之以傅别、约剂。傅别，中别手书也。约剂，各所特券也。故书“别”为“辩”，郑司农云：“傅或为付。辨读为风别之别，若今时市买，为券书以别之，得其一，讼则案券以正之。”○傅，音附，注同。约，於妙反，又如字。
[疏]注“傅别”至“正之”
○释曰：此注云“傅别，中别手书也”，《小宰》注“为大手书於一札，中字别之”，语异义同。此先郑云“若今时市买，为券书以别之，各得其一”，义与后郑同，故引之在下。《小宰》注先郑云：“傅，著约束於大书。别，别为两，两家各得其一。”后郑不从先郑，至此更为一解，故从之。
若祭胜国之社稷，则为之尸。以刑官为尸，略之也。周谓亡殷之社为亳社。○亳，步各反。
[疏]注“以刑”至“亳社”
○释曰：案《凫鹥》诗，宗庙、社稷、七祀皆称公尸，不使刑官。今祭胜国之社稷，用士师为尸，故郑云“用刑官为尸，略之也”。云“周谓亡殷之社为亳社”者，经云“胜国”，注为亡殷，又云亳社者，据周胜殷谓之胜，据殷亡即云亡国，即《郊特牲》云“废国之社必屋之”是也。据地而言，即言亳社，《春秋》“亳社灾”是也。
王燕出入，则前驱而辟。道王且辟行人。○道，音导，下三公道盗贼道同。
[疏]注“道王且辟行人”
○释曰：“导王”，解“前驱”。“且辟行人”，解“而辟”。王燕出入，谓宫苑皆是。
祀五帝，则沃尸。及王盥，洎镬水。洎，谓增其沃汁。○洎，其器反，或音冀。
[疏]注“洎谓增其沃汁”
○释曰：案《特牲》、《少牢》，尸尊，不就洗，入门北面，则以盘協盥手。王盥，谓将献尸时，先就洗盥。洎镬水，增其沃汁，镬在门外之东，亨牲之爨。言须镬水，就爨增之。亨实镬水，此官增之，示敬而已。此直言“祀五帝沃尸及王盥”，其馀冬至、夏至，及祭先王、先公所沃盥者，案《小祝职》云“大祭祀，沃尸盥”，《小臣职》云“大祭祀朝觐，沃王盥”，如是，则冬至夏至及先王先公，小祝沃尸盥，小臣沃王盥。《郁人》云“凡祼事沃盥”，惟在宗朝为祼时。
凡剋珥，则奉犬牲。珥读为卹。剋卹，衅礼之事。用牲，毛者曰剋，羽者曰卹。○剋，音机，刘音奇。珥，而志反，注卹同。
[疏]注“珥读”至“曰卹”
○释曰：郑为“卹”者，珥是玉名，故破从卹，取用血之意。知剋卹是衅礼者，《杂记》云“成庙则衅之，门、夹室皆用鸡，其卹皆於屋下”，彼虽不言剋，剋卹相将，故知是衅礼。知“用牲，毛者曰剋，羽者曰卹”者，《杂记》鸡言卹，即毛曰剋可知。
诸侯为宾，则帅其属而跸于王宫。谓诸侯来朝若燕飨时。
[疏]“诸侯”至“王宫”
○释曰：《士师》言“帅其属”，当官下云“属”，上士已下皆是也。
○注“谓诸”至“飨时”
○释曰：经云“跸于王宫”，飨在庙，燕在寝。言于王宫，故知燕飨时也。
大丧亦如之。
[疏]“大丧亦如之”。
○释曰：大丧在宫中，谓朝庙，亦在宫中为跸也。
大师，帅其属而禁逆军旅者与犯师禁者而戮之。逆军旅，反将命也。犯师禁，于行陈也。○将，子匠反。行，户刚反，陈直刃反。
[疏]“大师”至“戮之”。
○释曰：“帅其属”，亦谓上士已下，在军而戮，亦谓戮於社主前。
○注“逆军”至“陈也”
○释曰：“逆军旅，反将命”者，王在军自将，违王命亦是反将命。王不在，梱外之事，将军裁之，亦是反将命。“犯师禁，于行陈”者，干犯军之行陈。案昭元年，晋荀吴败狄于太原，将战，魏绛曰：“请皆卒，自我始。”荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇。襄三年，鸡泽之盟，晋侯之弟杨于乱行於曲梁，魏绛戮其仆，魏绛曰：“军事有死无犯为敬。”此二者是反将命干行陈之事也。
岁终，则令正要会。定计簿。○簿，步古反。
[疏]注“定计簿”
○释曰：“定计簿”者，年终将考之故也。
正岁，帅其属而宪禁令于国及郊野。去国百里为郊，郊外谓之野。
[疏]注“去国”至“之野”
○释曰：“正岁，宪禁令”者，取除旧布新之义。言“于国及郊野”者，则自国至百里外皆宪禁之也。云“去国百里曰郊”，《司马法》文。“郊外谓之野”，《尔雅》文。
乡士掌国中，郑司农云：“谓国中至百里郊也。”玄谓其地则距王城百里内也。言掌国中，此主国中狱也，六乡之狱在国中。
[疏]“乡士掌国中”
○释曰：乡士主六乡之狱。言“掌国中”者，狱居近，六乡之狱皆在国中。○“郑司”至“国中”
○释曰：先郑云“谓国中至百里郊”，后郑不从者，六乡地虽在百里郊内，要言国中者，指狱而言，非通百里在国中，故不从也。是以“谓其地则距王城百里内，言掌国中，此主国中狱也”。云“六乡之狱在国中”，对六遂之狱在四郊者也。
各掌其乡之民数而纠戒之，乡士八人，言各者，四人而分主三乡。
[疏]注“乡士”至“三乡”
○释曰：郑以四人分主三乡者，若以八人共主三乡，不得言“各”。既言各，则有部分，故以四人分主三乡解之也。
听其狱讼，察其辞，察，审也。
[疏]注“察审也”
○释曰：乡士主治狱讼之事，故云“听其狱讼，察其辞”。言“审”者，恐人枉监也。
辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝。辩、异，谓殊其文书也。要之，为其罪法之要辞，如今劾矣。十日，乃以职事治之於外朝，容其自反覆。○劾，户代反。覆，芳服反，《方士职》注同。
[疏]“辩其”至“于朝”
○释曰：云“辨其狱讼”者，辩，别也。狱谓争罪。讼谓争财。事既不同，文书亦异。云“异其死刑之罪”者，死与四刑轻重不同，文书亦异。云“而要之”者，文书既得，乃后取其要辞。虽得要实之辞，罪定，仍至十日，乃后以断刑之职，听断于外朝。
○注“辩异”至“反覆”
○释曰：云“要之，为其罪法之要辞，如今劾矣”者，劾，实也。正谓弃虚从实，收取要辞为定，容其自反覆，恐囚虚承其罪，十日不翻，即是其实，然后向外朝对众更询，乃与之罪。
司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。丽，附也。各附致其法以成议也。
[疏]“司寇”至“狱讼”
○释曰：此即朝众听之事。狱言“断”，讼言“弊”，弊亦断，异言耳。云“群士司刑皆在”者，所谓《吕刑》云“师听五辞”，一也。恐专有滥，故众狱官共听之。云“各丽其法”者，罪状不同，附法有异，当如其罪状，各依其罪，不得滥出滥入，如此以议狱讼也。
○注“丽附”至“议也”
○释曰：所议本欲得其实情，故须各致其法以成其议，致法行刑，当与议状相依也。
狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：“士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。故《论语》曰‘刑罚不中，则民无所措手足’。协日刑杀，协，合也，和也，和合支幹善日，若今时望后利日也。肆之三日，故《春秋传》曰‘三日弃疾请尸’，《论语》曰‘肆诸市朝’。”玄谓士师即受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也。○汁日，音协，本亦作协，下同。不中，丁仲反。措，七故反。
[疏]“狱讼”至“三日”
○释曰：此经为上议得其实，欲行刑之时，故云“狱讼成”。成谓罪已成定。云“士师受中”者，士师当受取士成定中平文书为案。云“协日刑杀”者，谓乡士当和合善日，行刑及杀之事。云“肆之三日”者，据死者而言。其四刑之类，行讫即放，不须肆之。
○注“受中”至“反也”
○释曰：云“若今二千石受其狱也”者，汉时受二千石禄禀郡守之等，受在下已成之狱。官支幹善日者，十二辰子丑之等是支，甲乙丙丁之等是幹，若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之类，皆以支配幹而言。云“若今时望后利日也”者，月大则十六日为望，月小则十五日为望。利日，即合刑杀之日是也。云“肆之三日”者，肆，陈也，杀讫陈尸也。云《春秋传》者，襄二十二年“楚令尹子南宠观起，楚人患之。子南之子弃疾为王御士。王泣告弃疾，言子南罪，遂杀子南于朝”。注云：“子南，公子追舒”。三日，弃疾请尸。云《论语》者，《宪问篇》云：“公伯寮愬子路於季孙。子服景伯谓孔子曰：吾力犹能肆诸市朝。”注云：“大夫於朝，士於市。公伯寮是士，止应云肆诸市，连言朝耳。”引之者，皆证肆之三日之事也。玄谓“士师既受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也”者，乃反，谓收取其尸。郑言此者，经云“士师受中，协日刑杀”，文无分别，恐是士师受中，还是士师刑杀，故须辨之。知非士师刑杀者，以其士师是司寇之考，总摄诸士。所刑杀者，乡士、遂士、县士、方士各自往莅之。若一一遣士师自行，於理不可，是以郑为此解也。
若欲免之，则王会其期。免犹赦也。期，谓乡士职听于朝，司寇听之日，王欲赦之，则用此时亲往议之。
[疏]“若欲”至“其期”
○释曰：所司折断，已得其实情，状案既成，乃始就朝详断，王虽欲免，必无免法。但王者恩深爱物，庶欲免之，恐有滥行，理须亲会者也。
大祭祀、大丧纪、大军旅、大宾客，则各掌其乡之禁令，帅其属夹道而跸。属，中士以下。○夹，古治反，刘古协反。
[疏]注“属中士以下”
○释曰：此四者，六乡皆有其事。大祭祀，若祭天、四时迎气，即於四郊。大丧纪，当葬所经道。大军旅，王出行所经过。大宾客，四方诸侯来朝，各由方而入。并过六乡路，以是故各掌其乡之禁令，当各帅其属，夹道而跸。知属是中士以下者，乡士身是上士，故云“中士以下”。
三公若有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。郑司农云：“乡士为三公道也，若今时三公出城，郡督邮盗贼道也。”○为，于伪反，遂士、县士、讶士职同。
[疏]“三公”至“如之”
○释曰：三公有邦事，须亲自入乡，则乡士为公作前驱，引道而辟止行人。云“其丧亦如之”者，谓公卿大夫之丧，死於此者，及葬，为之前驱而辟。
○注“郑司”至“道也”
○释曰：云“郡督邮盗贼道也”者，邮，谓邮行往来。盗贼，谓旧为盗贼，即不良之人，故郡内督察邮行者，是盗贼之人。使之道，以况古乡士为道相类也。
几国有大事，则戮其犯命者。
[疏]“几国”至“命者”
○释曰：国有大事言“戮犯命者”，止谓征伐田猎之大事，故有犯命刑戮之事也。
遂士掌四郊，郑司农云：“谓百里外至三百里也。”玄谓其地则距王城百里以外至二百里。言“掌四郊”者，此主四郊狱也。六遂之狱在四郊。
[疏]注“郑司”至“四郊”
○释曰：先郑云“百里外至三百里也”者，见《县士》云“掌野”，去王城四百里曰县，故曰小都任县地。《方士》云“掌都家”，谓去王城五百里。既以乡士所掌为去王城百里内，惟有二百里、三百里二处在，当是此遂士掌之，故为此解。后郑不从。“玄谓其地则距王城百里以外，至二百里”者，后郑意，六遂之地则在二百里中，但狱则不在二百里中，当在百里四郊上置之，亦若六乡地在王城外，狱则在城中然。故更云“言掌四郊，此主四郊之狱。六遂之狱在四郊”也。
各掌其遂之民数，而纠其戒令，遂士十二人，言各者，二人而分主一遂。
[疏]注“遂士”至“一遂”
○释曰：遂士十二人，《序官》文。亦如乡士，若总掌不分，不得云“各”，既言各掌，十二人有六遂，是二人分主一遂可知。
听其狱讼，察其辞，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，二旬而职听于朝。司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。狱讼成，士师受中。协日就郊而刑杀，各於其遂，肄之三日。就郊而刑杀者，遂士也。遂士择刑杀日，至其时往莅之，如乡士为之矣。言各於其遂者，四郊六遂，遂处不同。
[疏]“听其”至“三日”
○释曰：此一经亦如《乡士》，狱成就朝听断，事有异者二旬，与《乡士》别，以其去王城渐远，恐多枉滥，故至二旬，容其反覆也。云“就郊而刑杀”者，乡士之狱在国中，不须言“就”，此在郊，差远，故云就郊也。言“各於其遂”者，六乡之狱并在国中，不得言“各”，六遂之狱分在四郊之上，故须言各也。
○注“就郊”至“不同”
○释曰：郑云“就郊而刑杀者，遂士也”者，经云“士师受中”，即云“协日就郊刑杀”，观其文势，亦恐士师刑杀，故云遂士也。云“遂处不同”者，六遂分置四郊之外，有六处，狱还六处置之，故云不同也。
若欲免之，则王令三公会其期。令犹命也。王欲放之，则用遂士职听之时，命三公往议之。
[疏]注“令犹”至“议之”
○释曰：若会其期，皆在外朝。但民有远近，故六乡狱，王自会其期，六遂狱差远，使三公会其期也。云“令犹命”者，上文乡士云“命”，此变命云“令”，令、命义不殊，故云令犹命也。
若邦有大事聚众庶，则各掌其遂之禁令，帅其属而跸。大事，王所亲也。
[疏]注“大事王所亲也”
○释曰：案上乡士在四郊内有大祭祀、大丧纪等四事，事多，故须历陈。此在四郊之外，无大祭祀、大丧纪，惟有大军旅、大宾客出入所经，二者有聚众庶之事，故总云“大事聚众庶”耳。此虽不言夹道，亦当夹道跸也。
六卿若有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。凡郊有大事，则戮其犯命者。
[疏]“六卿”至“命者”
○释曰：若六乡近，则使三公有邦事。此六遂差远，邦事使六卿往。云“其丧亦如之”者，亦谓公卿大夫之丧，死於其中者，亦为之前驱而辟也。云“郊有大事”者，亦谓六遂之民从军征伐、田猎，戮其犯命也。
县士掌野，郑司农云：“掌三百里至四百里，大夫所食。晋韩须为公族大夫，食县。”玄谓地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰县，四百里以外至五百里曰都。都县野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，则皆公邑也，谓之县，县士掌其狱焉。言“掌野”者，郊外曰野，大总言之也。狱居近，野之县狱在二百里上，县之县狱在三百里上，都之县狱在四百里上。
[疏]注“郑司”至“里上”
○释曰：先郑意，遂士既主二百里、三百里，又案《载师职》“小都任县地”，在四百里中，故云“掌三百里至四百里”，云“大夫所食”。云“晋韩须为公族大夫，食县”者，即《载师职》云“小都任县地”，一也。案昭五年，楚薳启疆曰：“晋韩襄为公族大夫，韩须受命而使矣。”注云：“襄，韩无忌子也，为公族大夫。须，起之门子，言虽幼，已任出使。”如是，韩须不为大夫，言受命而使，明时为公族大夫，但年幼。或此注当为韩襄。知食县者，下有“十家九县”，注云“韩氏七邑”是也。“玄谓地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰县，四百里以外至五百里曰都”。郑言此者，欲明此三处之中，有三等公邑，故更云“都，都县野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，则皆公邑也”者，王子弟依三等臣分为三处，公在五百里疆地，卿在四百里县地，大夫在三百里稍地，给此三等采地之外皆是公邑，故云则皆公邑。案《载师》注：”使大夫治此公邑之民，二百里、三百里，其大夫如州长。四百里、五百里，其大夫如县正。”云“谓之县，县士掌其狱焉”者，主三等之狱，总谓之县士也。云“掌野者，郊外曰野，大总言之”者，《尔雅》云“郊外曰野”者，非谓郊外二百里之中，纵四百及五百里，皆得谓之野。是以《遂人》亦云“掌野”。野，亦谓百里郊外至五百里，皆称野。故郑彼注及此注皆云郊外曰野，是大总而言也。郑言此者，欲见《县士》云“掌野”，掌三百里外至五百里三处之狱，皆是野耳。云“狱居近”者，从乡士掌国中已外，遂士掌四郊，皆据近而言，明此县士三等狱，以次据近而置。云“野之县狱在二百里上，县之县狱在三百里上，都之县狱在四百里上”者，以三处狱皆名县者，自三百里外有稍、县、都，县居中，故皆以县狱为名。若言野县都，据本为称。若然，云掌野，则三处总名野。及历言之，则惟三百里得名野者，以其以外四百里五百里有县都之名，还指本号。二百里中地虽有稍名，县士既言掌野，不得不存一野以为狱名故也。案《载师》云“公邑在甸地”，则二百里中亦有公邑。县士惟掌三百里已外，其二百里狱，遂士兼掌之矣。
各掌其县之民数，纠其戒令，而听其狱讼，察其辞，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，三旬而职听于朝。司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。狱讼成，士师受中。协日刑杀，各就其县，肆之三日。刑杀各就其县者，亦谓县士也。
[疏]注“刑杀”至“士也”
○释曰：上乡士、遂士皆解分人各主之义，至此县士，郑虽不言，案《序官》，县士三十有二人。县狱既有三处，盖三百里地狭人少，当十人，四百里、五百里地广民多，当各十一人，以是，故得云“各掌其县之民数”也。“三旬”者，亦是去王渐远，故加至三旬，容其自反覆。云“亦谓县士”者，亦以经文势相连，恐士师刑杀，故须解之。
若欲免之，则王命六卿会其期。期亦谓县士职听之时。
[疏]注“期亦”至“之时”
○释曰：以其差远，故不使三公，而使六卿会其期也。
若邦有大役聚众庶，则各掌其县之禁令。若大夫有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。凡野有大事，则戮其犯命者。野，距王城二百里以外，及县都。
[疏]“若邦”至“命者”
○释曰：直言“大役”，不言大事，又不言帅其属而跸者，则非王行征伐之事。谓起大役役使民众，故直各掌其县之禁令而已。其丧，亦谓公卿大夫之丧有死於此者。云“凡野有大事，则戮其犯命”者，谓有军事於此而犯命者也。
○注“野距”至“县都”
○释曰：上“掌野”虽已解野，今此文云“凡野”，恐有别义，故郑详言之。云“野，距王城二百里以外及县都”者，若如此言，则不通二百里以内，故云距王城二百里以外。从野三百里，县则四百里，都则五百里，还是县士狱之所主三处也。
方士掌都家，郑司农云：“掌四百里至五百里，公所食，鲁季氏食於都。”玄谓都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地。大都在畺地，小都在县地，家邑在稍地。不言掌其民数，民不纯属王。○畺，居良反。
[疏]注“郑司”至“属王”
○释曰：先郑意，县士既掌四百里中，故此方士掌五百里之中。云“公所食”者，谓《载师》所云“大都任疆地”者也。引“鲁季氏食於都”者，谓诸侯大都与三公同。后郑不从，谓“都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地”者，欲见此经都是《载师》“大都任疆地，小都任县地”，家是“家邑任稍地”。王子弟亲者与公同百里，稍疏者与卿同五十里，更疏者与大夫同二十五里。引《载师职》“大都在疆地”以下为证者，是不从先郑之验。若先郑以采地唯在四百里、五百里之中，《载师》何得有三等之差乎？是以后郑县士自掌三等公邑之狱，方士自掌三等采地之狱。且县士掌三等公邑之狱，亲自掌之。若方士掌三等采地之狱，遥掌之。采地自有都家之士掌狱，有事上於方士耳。云“不言掌其民数，不纯属王”者，采地之民，虽在王畿之内，属采地之主，类畿外之民属诸侯，故云不纯属王。
听其狱讼之辞，辨其死刑之罪而要之，三月而上狱讼于国。三月乃上要者，又变朝言国，以其自有君，异之。○上，时掌反。注下并同。
[疏]注“三月”至“异之”
○释曰：此则上文都家之士自治其狱，狱成，上王府，亦於外朝详听之事。云“三月”及言国“自有君异之”者，谓异於乡士、遂士、县士之等。
司寇听其成于朝，群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。成，平也。郑司农说以《春秋传》曰：“晋邢侯与雍子争鄐田，久而无成。”○鄐，许六反，刘敕六反，或音勖。
[疏]“司寇”至“狱讼”
○释曰：上三处直言“司寇听之”，此独云“听其成”者，成，谓采地之士所平断文书，亦是异之类也。
○注“成平”至“无成”
○释曰：云《春秋传》者，《左氏》昭公十四年之事。言晋邢侯是楚人，时在晋，故与雍子争鄐田也。引之者，证成是狱成之事。
狱讼成，士师受中，书其刑杀之成与其听狱讼者。都家之吏自协日刑杀。但书其成与治狱之吏姓名，备反覆有失实者。
[疏]注“都家”至“实者”。
○释曰：谓书其刑杀之成，及听狱人名於上，亦是自有君，异於乡士之等也。
凡都家之大事聚众庶，则各掌其方之禁令。方士十六人，言各掌其方者，四人而主一方也。其方以王之事动众，则为班禁令焉。
[疏]“凡都”至“禁令”
○释曰：都家云“大事聚众庶”者，则下文“修其县法”是也。
○注“方士”至“令焉”
○释曰：方士十六人，《序官》文。若不分主，则不得云“各掌”，故知分之。
以时脩其县法，若岁终，则省之而诛赏焉。县法，县师之职也。其职，掌邦国都鄙稍甸郊野之地域，而辨其夫家人民田莱之数，及其六畜车辇之稽。方士以四时脩此法，岁终又省之，则与掌民数亦相近。○近，附近之近。
[疏]注“县法”至“相近”
○释曰：县师其职普掌天下，故云邦国据畿内，大都五百里，小都四百里，稍据三百里，甸据二百里，郊野据百里，遍天下矣。夫家，犹言男女。人民，据家之奴婢。云“与掌民数亦相近”者，上乡士之等皆言民数，惟方士不言，今此《县师》云“夫家之数”，即与民数亦相近。言“相近”者，依《县师》而知，故云相近也。
凡都家之士所上治，则主之。都家之士，都士、家士也。所上治者，谓狱讼之小事，不附罪者也。主之，告於司寇，听平之。○治，直吏反，注同，下“有治”并同。
[疏]注“都家”至“平之”
○释曰：以《序》有都士、家士，此云“凡都家之士”，明是彼都士、家士也。云“所上治者，谓狱讼之小事，不附罪者”，以其上文巳有士师受中，为附罪之大事，明此是小事。
讶士掌四方之狱讼，郑司农云：“四方诸侯之狱讼。”
[疏]注“郑司”至“狱讼”
○释曰：案《尚书·吕刑》云“四方司政典狱”，据诸侯为言。此《讶士》亦云“掌四方狱讼”，又下文“谕罪刑于邦国”，皆言诸侯之事，故先郑云“诸侯之狱讼”也。
谕罪刑于邦国。告晓以丽罪及制刑之本意。
[疏]注“告晓”至“本意”
○释曰：谕为晓，故云“告晓以丽罪”。罪者，谓断狱附罪轻重也。云“及制刑之本意”者，圣人所作刑法，正为息民为恶。故云刑期无所刑，以杀止杀，是制刑之本意，以此二者告晓於诸侯。
凡四方之有治於士者，造焉。谓谳疑辨事，先来诣，乃通之於士也。士，主谓士师也。如今郡国亦时遣主者吏，诣廷尉议者。○造，七报反。谳，鱼竭反。
[疏]注“谓谳”至“议者”
○释曰：谓四方诸侯有疑狱不决，遣使上王府士师者，故云“四方之有治於士者”。知士是士师者，以其士师受中，故知疑狱亦士师受之也。云“造焉”者，谓先造诣讶士，乃通之士师也。谳，白也，谓谘白疑辨之事。汉时狱官号廷尉也。
四方有乱狱，则往而成之。乱狱，谓若君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，犹吕步舒使治淮南狱。
[疏]注“乱狱”至“南狱”
○释曰：云“君臣宣淫、上下相虐”者，谓若《左氏传》宣九年，陈灵公与孔宁、仪行父共淫徵舒之母夏姬，衷其衵服，以戏于朝。又，公曰“徵舒似汝”，对曰“亦似君”，泄冶谏，被杀。后徵舒射杀灵公，二子奔楚。楚为讨陈，杀徵舒。是君臣宣淫、上下相虐之事。云“往而成之，犹吕步舒使治淮南狱”者，案《前汉书·儒林传》，吕步舒事江都相董仲舒，明《春秋公羊》，仕为丞相长史，于时淮南王刘安与其大子迁谋反，汉武帝诏使宗正刘德与吕步舒穷验其事。故注者引之。
邦有宾客，则与行人送逆之。入於国，则为之前驱而辟，野亦如之。居馆，则帅其属而为之跸，诛戮暴客者。客出入则道之，有治则赞之。送逆，谓始来及去也。出入，谓朝觐於王时也。《春秋传》曰：“晋侯受策以出，出入三觐。”人国入野，自以时事。○道，音导。
[疏]注“送逆”至“时事”
○释曰：云“送逆，谓始来及去也”者，以其讶士主以迎送诸侯，故从来至去，皆送迎之，礼也。知出入是朝觐於王者，以其言出入，与晋侯称出入同，故引晋侯事。案僖二十八年，襄王策命晋侯为侯伯，晋侯“受策以出，出入三觐”。注云：“出入犹去来也。从来至去，凡三见王。”上公庙中将币，三享，王礼再祼而酢，飨礼九献，食礼九举，三劳三问，出入三觐，为行此溃?是出入为朝觐。云“入国入野，自以时事”者，以其外国至此，入国须有亲故相见之法，入野须有采取之宜，并是私事，故云时事也。
凡邦之大事聚众庶，则读其誓禁。
[疏]“凡邦”至“誓禁”
○释曰：大事者，自是在国征伐之等。聚众庶，非诸侯之事也。则讶士读其誓命之辞及五禁之法也。
朝士掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后。面三槐，三公位焉，州长众庶在其后。左嘉石，平罢民焉。右肺石，达穷民焉。树棘以为位者，取其赤心而外剌，象以赤心三剌也。槐之言怀也，怀来人於此，欲与之谋。群吏，谓府史也。州长，乡遂之官。郑司农云：“王有五门，外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。路门一曰毕门。外朝在路门外，内朝在路门内。左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纆，寘于丛棘’。”玄谓《明堂位》说鲁公宫曰“库门，天子皋门。雉门，天子应门。”言鲁用天子之礼，所名曰库门者，如天子皋门。所名曰雉门者，如天子应门。此名制二兼四，则鲁无皋门、应门矣。《檀弓》曰：“鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门。”言其除丧而反，由外来，是库门在雉门外必矣。如是，王五门，雉门为中门，雉门设两观，与今之宫门同。阍人几出入者，穷民盖不得入也。《郊特牲》讥绎於库门内，言远，当於庙门，庙在库门之内，见於此矣。《小宗伯职》曰：“建国之神位，右社稷，左宗庙。”然则外朝在库门之外，皋门之内与？今司徒府有天子以下大会殿，亦古之外朝哉。周天子诸侯皆有三朝，外朝一，内朝二。内朝之在路门内者，或谓之燕朝。○长，丁丈反，注同。罢，音皮，《司圜职》同。刺，七赐反，下同。纆，亡北反。示于，之豉反，又如字，本或作寘。丛，才公反。观，古乱反。阍，音昏。绎，音亦，徐音夕。见，贤遍反。与，音馀，下“国服与”同。
[疏]注“树棘”至“燕朝”
○释曰：云“取其赤心而外棘”者，据王询三刺而言。云“槐之言怀也者，怀来人於此，欲与之谋”，此亦据三询而言也。云“州长，乡遂之官”者，州长是乡之官，兼言遂者，乡之官既在此，明六遂之官亦在此，故言遂以苞之。先郑云“王有五门，外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。路门一曰毕门”者，毕门之言，出自《顾命》，故《顾命》云“二人爵弁执惠，立於毕门之内”是也。云“外朝在路门外，内朝在路门内”者，此后郑皆不从。云“左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纆，寘于丛棘’”者，证九棘之朝，断罪人之朝也。云“玄谓《明堂位》说鲁公宫曰‘库门，天子皋门。雉门，天子应门’。言鲁用天子之礼，所名曰库门者，如天子皋门。所名曰雉门者，如天子应门。此名制二兼四”，后郑言此者，欲破先郑以天子雉门在库门外为之，若然，鲁作库门，名曰皋门，其制则与天子皋门同，是制一兼二，库门向外兼得皋门矣。鲁作雉门，名曰应门，其制与天子应门同，是亦制一兼二，则雉门向内，兼得应门矣。是鲁制二兼四之事。鲁之库门既向外兼皋门，鲁之雉门又向内兼应门，则天子库门在雉门外，何得库门倒在雉门内？此为一明。又引“《檀弓》曰：‘鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门。’言其除丧而反，由外来，是库门在雉门外必矣”者，时鲁有庆父作乱，闵公遭庄公之丧，既葬之后，不得既虞变服，既葬而反，则除丧也。服吉而入，以服庆父之心故也。若库门在内，雉门在外，应云“而绖不入雉门”，何得云“不入库门”？故郑云是库门在雉门外必矣。上以制二兼四，推出库门在雉门外，将为未大明；更以绖不入库门乃大明，故言必矣。云“如是王五门，雉门为中门”，已下更欲破先郑外朝在路门外事。“雉门既为中门，雉门设两观”，《公羊传》文。“与今之宫门同”，举汉以况周矣。云“阍人几出入者，穷民盖不得入也”者，若外朝在路门外、中门内，外朝有右肺石，达穷民，中门既有阍人几，则何得度中门入于路门乎？明外朝在中门外矣。又引《郊特牲》及《小宗伯》者，欲见库门内、雉门外中门不得置外朝之事。何者？《郊特牲》讥绎于库门内，言远，谓讥其太远。云“当於庙”者，宜在庙门西，故云当於庙也。云“庙在库间之内，见於此矣”者，欲见中门外有庙。又引《小宗伯》者，见社庙在中门外。既然，中门外有社稷宗庙在於左右，不得置外朝可知。云“然则外朝在库门之外，皋门之内与”者，无正文，推量为义，故云“与”以疑之也。举汉法者，况义耳。云“天子诸侯皆有三朝，外朝一，内朝二”者，天子外朝一者，即朝士所掌者是也。内朝二者，司士所掌正朝，大仆所掌路寝朝，是二也。诸侯内朝二者，《玉
《周礼注疏》
卷三十五
小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。外朝，朝在雉门之外者也。国危，谓有兵寇之难。国迁，谓徙都改邑也。立君，谓无冢適选於庶也。郑司农云：“致万民，聚万民也。询，谋也。《诗》曰‘询于刍荛’，《书》曰‘谋及庶人’。”○难，乃旦反。適，丁历反。荛，而招反。
[疏]“小司”至“立君”
○释曰：外朝之职，朝士专掌。但小司寇既为副贰长官，亦与朝士同掌之耳，故云“掌外朝之政”。以致万民者，案下文，群吏并在内，而此经独云致万民者，但群吏在朝是常，万民不合在朝，惟在大事及疑狱乃致之，故特言之也。
○注“外朝”至“庶人”
○释曰：外朝在雉门之外，则亦在库门之外也。云“国危，谓有兵寇之难”者，谓邻国来侵伐，与国为难者也。云“国迁，谓徙都改邑也”者，谓王国迁徙，若殷之盘庚迁殷之类。若迁卿大夫都邑，不在询限。云“立君，谓无冢適选於庶也”者，冢適双言。案《内则》而言，谓適后所生，最长者为冢，若无冢，適后所生次冢以下为適，则適者非一。若无適，则於众妾所生择立之。众妾所生非一，是以须与阍人共询可否。此三者皆采众心，众同乃可依用也。先郑引《诗》及《书》者，证致万民之意也。
其位：王南乡，三公及州长、百姓北面，群臣西面，群吏东面。群臣，卿大夫士也。群吏，府史也。其孤不见者，孤从群臣。乡大夫在公后。○乡，许亮反。长，丁丈反。见，贤遍反。
[疏]注“群臣”至“公后”
○释曰：案《射人》及《司士》，孤位皆西方东面北上，今此独在东方西面，从群臣之位者，孤无职，尊之如宾，恒在西。但此三询之朝，即朝士所掌之位。案《朝士》外朝云：“左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后。面三槐，三公位焉，州长众庶在其后”。以此故知孤从群臣之位。三公北面者，案《郊特牲》：“君之南乡，答阳之义也。臣之北面，答君也。”三公，臣中之尊，北面屈之，答君之意。知乡大夫在公后者，以州长众乡之属在公后，又二乡公一人，明乡大夫亦在公后可知也。每乡大夫皆别命卿为之，六卿别也。
小司寇摈以叙进而问焉，以众辅志而弊谋。摈，谓揖之使前也。叙，更也。辅志者，尊王贤明也。○摈，兵刃反，注同。更，音庚。
[疏]“小司”至“弊谋”
○释曰：云“以叙进”者，案《小宰》六叙皆先尊后卑，则此言以叙进，谓先公卿，以次而下。
○注“摈谓”至“明也”
○释曰：此既在朝立定而问之，明摈者无别相见之礼，故知以次一一揖之使前，问之。云“辅志者，尊王贤明也”者，专欲难成，舍己稽众，圣人无心，以百姓心为心，今能以众辅成己志，是尊王贤明者也。
以五刑听万民之狱讼，附于刑，用情讯之。至于旬，乃弊之，读书则用法。附犹著也。故书“附”作“付”。讯，言也，用情理言之，冀有可以出之者。十日乃断之。《王制》曰：“刑者侀也，侀者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。”郑司农云：“读书则用法，如今时读鞫已乃论之。”○讯，音信。尽，津忍反。鞠，九六反。
[疏]“以五”至“用法”
○释曰：云“附于刑，用情讯之”者，以囚所犯罪附於五刑，恐有枉滥，故用情实问之，使得真实。云“至于旬乃弊之”者，缓刑之意，欲其钦慎也。云“读书则用法”者，谓行刑之时，当读刑书罪状，则用法刑之。
○注“附犹”至“论之”
○释曰：引《王制》云“刑者侀也”者，上刑为法，下侀为著，谓行法著人身体。又训为“成”者，意取一成不可变，死者不可复生，断者不可更续，是其不可变也。故君子尽心焉，不可滥。此释用情讯之也。汉时“读鞫已乃论之”者，鞫谓劾囚之要辞，行刑之时，读已，乃论其罪也。
凡命夫命妇，不躬坐狱讼。为治狱吏亵尊者也。躬，身也。不身坐者，必使其属若子弟也。《丧服传》曰：“命夫者，其男子之为大夫者。命妇者，其妇人之为大夫之妻者。”《春秋传》曰：“卫侯与元唅讼，甯武子为辅，钅咸严子为坐，土荣为大理。”○为治，于伪反。唅，况阮反。钅咸，其廉反。严，刘音庄，《左传》作庄，案《汉书》明帝名庄，改为严。
[疏]注“为治”至“大理”
○释曰：古者取囚要辞皆对坐，治狱之吏皆有严威，恐狱吏亵尊，故不使命夫命妇亲坐。若取辞之时，不得不坐，当使其属或子弟代坐也。引《丧服传》者，《丧服经》有“大夫命妇”，子夏传解之云：“大夫者，其男子之为大夫者也。”今此云“命夫者，其男子之为大夫者”，误，当以彼为正。云《春秋传》者，《左氏》僖二十八年，卫侯坐杀弟叔武，元唅诉於晋，晋使人断之。引之者，证命夫命妇不身坐狱讼之事。若然，元唅、甯子、钅咸庄子皆大夫得坐讼者。大夫身不得与士坐讼，若两大夫，或代君，皆得坐，无嫌，以是卫侯不得坐，使庄子与元呾对坐也。若然，观此文，命夫命妇，惟据大夫，不通士。案《内宰》云：“佐后使治外内命妇”，先郑云：“外命妇，卿大夫之妻。”后郑云：“士妻亦为命妇。”又《阍人》云“凡外内命夫命妇”，注：“内命夫，卿大夫士之在宫中者。”如是，士及士妻亦得为命夫命妇者，彼皆据王臣而言。王之士有三命、二命、一命，皆得王命。此文兼诸侯臣，子男士则不命。以是此文命夫命妇惟据大夫为文，不通士也。
凡王之同族有罪，不即市。郑司农云：“刑诸甸师氏。《礼记》曰：‘刑于隐者，不与国人虑兄弟。’”
[疏]注“郑司”至“兄弟”
○释曰：此囚上论断狱之事，故说“王之同族有罪，不即市”者，不与国人虑兄弟也。故先郑云“当刑诸甸师氏”。故《甸师》云“王之同姓有罪，则死刑焉”是也。必於甸师者，甸师掌耕耨王籍，其场上多屋，就隐处刑之。引《礼记》者，《文王世子》文。彼据诸侯法。云“刑于隐者”，谓就屋中。云“不与国人虑兄弟”者，若在市朝刑杀，国人见之，亦谋虑兄弟，是与国人虑兄弟，若不於市朝，是不与也。天子之礼亦然，故引为证也。
以五声听狱讼，求民情。
[疏]“以五”至“民情”
○释曰：案下五事惟辞听一是声，而以五声目之者，四事虽不是声，亦以声为本故也。案《吕刑》云：“惟貌有稽，在狱定之后。”则此五听，亦在要辞定讫，恐其滥失，更以五听观之，以求民情也。
一曰辞听，观其出言，不直则烦。
[疏]注“观其”至“则烦”
○释曰：直则言要理深，虚则辞烦义寡，故云“不直则烦”。
二曰色听，观其颜色，不直则赧然。○赧，女板反。
[疏]注“观其”至“赧然”
○释曰：理直则颜色有厉，理曲则颜色愧赧。《小尔雅》云：“不直失节，谓之惭愧。面惭曰赧，心惭曰恧，体惭曰悛。
三曰气听，观其气息，不直则喘。○喘，昌兖反。
[疏]注“观其”至“则喘”
○释曰：虚本心知，气从内发，理既不直，吐气则喘。
四曰耳听，观其听聆，不直则惑。○聆，音零。
[疏]注“观其”至“则惑”
○释曰：《尚书》云：“作德心逸日休，作伪心劳日拙。”观其事直，听物明审，其理不直，听物致疑。
五曰目听。观其眸子视，不直则毦然。○眸，莫侯反，刘无不反。眊，莫报反，本又作旄同。
[疏]注“观其”至“毦然”
○释曰：目为心视，视由心起，理若直实，视盻分明，理若虚陈，视乃眊乱。
以八辟丽邦法，附刑罚：辟，法也。杜子春读丽为罗。玄谓丽，附也。《易》曰：“日月丽乎天。”故书附作付，附犹著也。
[疏]“以八”至“刑罚”
○释曰：案《曲礼》云“刑不上大夫”，郑注云：“其犯法则在八议。轻重不在刑书。”若然，此八辟为不在刑书，若有罪当议，议得其罪，乃附邦法而附于刑罚也。
○注“辟法”至“著也”
○释曰：以辟为法，谓八者之法。子春读“丽”为“罗”，后郑不从，谓丽，附也，破子春为罗。若作罗，则入罗网，当在刑书，何须更议之也。后郑以不在刑书，故须议，议讫，乃附邦法。《易》曰：“日月丽于天。”但天自然无形，而得附著者，天者自然之气。日月本在虚空，而附自然之气，故得为附著也。
一曰议亲之辟，郑司农云：“若今时宗室有罪，先请是也。”
[疏]注“郑司”至“是也”
○释曰：“亲”，谓五属之内，及外亲有服者，皆是议限。亲不假贵，故亲贤能及功勤。若贵亦不假馀贤能之等，各据一边，则得入议。假令既有亲，兼有馀事，亦不离议限。
二曰议故之辟，故谓旧知也。郑司农云：“故旧不遗，则民不偷。”○偷，他侯反，徐吐豆反。
[疏]注“故谓”至“不偷”
○释曰：此“故旧”，据王为言，是以《大宗伯》注：“故旧朋友，谓共在学者。”若《伐木》诗，亦是故友之类。先郑引《论语》“故旧不遗，则民不偷”，言民不偷，上行下效，亦据人君而说，故引为证议故也。
三曰议贤之辟，郑司农云：“若今时廉吏有罪，先请是也。”玄谓贤有德行者。○行，下孟反。
[疏]注“郑司”至“行者”
○释曰：先郑举汉廉吏为贤，后郑足成，故言“贤有德行”者，谓若乡大夫兴贤者、能者。贤，即有六德六行者也。
四曰议能之辟，能谓有道艺者。《春秋传》曰：“夫谋而鲜过，惠训不倦者，叔向有焉，社稷之固也，犹将十世宥之，以劝能者。今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？”○夫，音扶。鲜，息浅反。向，许亮反。
[疏]注“能谓”至“惑乎”
○释曰：云“能谓有道艺者”，此即《乡大夫》“兴能者”，能，有道艺，若《保氏》云“掌养国子以道，而教之六艺”，是国子与贤者有德行兼道艺，若能者惟有道艺，未必兼有德也。引《春秋传》者，《左氏》襄二十一年，叔向被囚，祁奚作此辞以晋侯，使赦小罪存大能。引之者，证以能议也。
五曰议功之辟，谓有大勋力立功者。
[疏]注“谓有”至“功者”
○释曰：此即司勋所掌王功国功之等，皆入此功也，是以彼音皆言功为首也。
六曰议贵之辟，郑司农云：“若今时吏墨绶有罪，先请是也。”
[疏]注“郑司”至“是也”
○释曰：先郑推引汉法墨绶为贵，若据周，大夫以上皆贵也。墨绶者，汉法，丞相中二千石，金印紫绶。御史大夫二千石，银印黄绶。县令六百石，铜印墨绶，是也。
七曰议勤之辟，谓憔悴以事国。○憔，昨遥反。悴，秦醉反。
[疏]注“谓憔悴以事国”
○释曰：案《诗》云“或憔悴以事国”，自此已上七者，虽以王为主，诸侯一国之尊，赏罚自制，亦应有此议法，是以议能。郑引叔向之事，是其一隅也。惟“八曰议宾”，惟据王者而言，不及诸侯也。
八曰议宾之辟。谓所不臣者，三恪二代之后与？○与，音馀。
[疏]注“谓所”至“后与”
○释曰：《春秋》襄二十五年《传》云“虞阏父为周陶正，而封诸陈，以备三恪”之言，《郊特牲》有“尊贤不过二代”之语，故郑云“三恪二代之后”。案《乐记》云：“武王克殷及商，未及下车，而封黄帝之后於蓟，封帝尧之后於祝，封帝舜之后於陈。下车，而封夏后氏之后於杞，殷之后於宋。”此皆自行当代礼乐，常所不臣，为宾礼礼之，故为宾也。言“与”者，经直云宾，不斥所据，约后同之，故云“与”以疑之也。
以三刺断庶民狱讼之中：中谓罪正所定。○刺，七赐反。断，丁乱反，后皆同。
[疏]注“中谓罪正所定”
○释曰：此经与下文为目。但“三刺”之言，当是罪定断讫，乃向外朝始行三刺。庶民已上，皆应有刺。直言“庶民”者，庶民贱，恐不刺。贱者尚刺，已上刺可知。云“中谓罪正所定”者，断狱终始有三刺，刺则罪正所定，即当行刑，故云罪正所定也。
一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。刺，杀也，三讯罪定则杀之。讯，言也。
[疏]注“刺杀”至“言也”
○释曰：云“群臣”者，士已上。云“群吏”者，府史、胥徒、庶人在官者。云“万民”者，民间有德行不仕者。云“刺杀，三刺罪定即杀之”，但所刺不必是杀，馀四刑亦当三刺。直言杀者，举汉重者而言，其实皆三刺。是以下文云“听民之所刺宥，而施上服下服之刑”，是兼轻重皆刺也。
听民之所剌宥，以施上服下服之刑。宥，宽也。民言杀，杀之。言宽，宽之。上服，劓墨也。下服，宫刖也。○劓，鱼器反。刖，音月，又五刮反。
[疏]注“宥宽”至“刖也”
○释曰：墨劓施於面，故为上服。官刖施於下体，故为下服。凡行剌必先以物规之，如衣服，乃施刑，故言服也。
及大比，登民数，自生齿以上，登于天府。大比，三年大数民之众寡也。人生齿而体备男。八月而生齿，女七月而生齿。○比，毗志反，注同。上，时掌反，下注同。数，所主反。
[疏]注“大比三年”至“七月生齿”
○释曰：小司寇至三年大按比之时，使司民之官登上民数，自生齿已上皆登之，小司寇乃登於天府。云男八月、女七月而生齿者，按《家语·本命》：“男子八月生齿，八岁而龀齿。女子七月而生齿，七岁而龀齿。男子阳，得阴而生，得阴而落。女子阴，得阳而生，得阳而落。故男偶女奇也。
内史、司会、冢宰贰之，以制国用。人数定而九赋可知，国用乃可制耳。
[疏]注“人数”至“制耳”
○释曰：内史掌八柄之等，司会主计会，冢宰所主兼设，故皆取副贰民数簿书。得民数，乃制国用，以其国用出於民故也。云“人数定九赋可知，国用乃可制”者，郑偏据九赋而言，至九贡九功，亦可知也。
小祭祀，奉犬牲。奉犹进也。
[疏]“小祭祀”至“犬牲”
○释曰：大祭祀，自大司寇奉犬牲，若小祭祀，王玄冕所祭，则小司寇奉进犬牲也。
凡禋祀五帝，实镬水，纳亨亦如之。纳亨，致牲也。其时镬水当以洗解牲体肉。○镬，户郭反。
[疏]“凡禋”至“如之”
○释曰：云“禋祀五帝”者，祭天曰燔柴，即禋祀也，故云禋祀五帝。五帝所祀，谓四时迎气，总享明堂，实镬水以拟洗肉所用也。纳亨亦如之。“纳亨，致牲”，谓将祭乡，祭之晨，实以水亨牲也。郑知实镬水为洗解牲肉者，以下云“纳亨亦如之”，是实镬水亨煮肉，故知此是洗肉也。《封人》云“共其水槁”，亦谓洗牲肉也。
大宾客，前王而辟，郑司农云：“小司寇为王道，辟除奸人也，若今时执金吾下至令尉奉引矣。○辟，婢亦反，刘符益反，一音匹亦反，沈音避，注同。后而辟皆放此。道，音导。
[疏]注“郑司”至“引矣”
○释曰：下《士师》云：“诸侯为宾，帅其属跸於王宫。”飨燕时，此小司寇为王辟，亦谓於宫中飨燕，在寝及庙时也。云“若今时执金吾下至令尉奉引”者，汉时执金吾及令尉，为帝奉引，犹如小司寇为王导，故引以为况。
后、世子之丧亦如之。
[疏]“后世”至“如之”
○释曰：谓后、世子之丧，当朝庙之时，王出入，亦为王而辟也。
小师，莅戮。小师，王不自出之师。
[疏]注“小师”至“之师”
○释曰：谓“王不自出”，使卿大夫出军，阃外之事，将军裁之，军将有所斩戮於社主前，则小司寇莅戮也。
凡国之大事，使其属跸。属，士师以下。
[疏]注“属士师以下”
○释曰：此“国之大事”，即《士师》云“诸侯为宾”是也。《士师》云“帅其属”，则士师已下皆跸，故此据而言之。
孟冬祀司民，献民数於王，王拜受之，以图国用而进退之。司民，星名，谓轩辕角也。小司寇於祀司民而献民数於王，重民也。进退犹损益也。国用，民众则益，民寡则损。
[疏]“孟冬”至“退之”
○释曰：前文“大比登民数於天府”，据三年大比而言。此则据年年民数皆有增减，於孟冬春官祭司民之时，小司寇以民数多少献於王也。
○注“司民”至“则损”
○释曰：案《星经》，轩辕角有大民小民之星，是轩辕角也。云“国用，民众则益，民寡则损”者，国家所用财物，由民上而来，是以国用多少，要由民众寡。故民众则益，丰用之；民寡则损，俭用之。
岁终，则令群士计狱弊讼，登中于天府。上其所断狱讼之数。
[疏]注“上其”至“之数”
○释曰：群士，谓乡士、遂士已下皆是。必登断狱之书於祖庙天府者，重其断刑，使神监之。
正岁，帅其属而观刑象，令以木铎，曰“不用法者，国有常刑”。令群士。群士，遂士以下。
[疏]注“群士遂士以下”
○释曰：此所戒，应六官，各应其所掌。知群士是遂士以下者，以其乡士已入帅其属中，遂士、县士、方士、讶士等虽是六十官之属，以其主六遂以外渐远，恐不在属中，故经特云“令群士”，明群士是遂士以下可知。
乃宣布于四方，宪刑禁。宣，徧也。宪，表也，谓县之也。刑禁，《士师》之五禁。○徧，音遍。
[疏]注“宣徧”至“五禁”
○释曰：此所宣布，则《布宪》所云者是也。此官主之，彼乃布之，事相成也。
乃命其属入会，乃致事。得其属之计，乃令致之於王。○会，古外反，后“要会”之字皆放此。
[疏]注“得其”至“於王”
○释曰：“命其属”，谓命已下属官，使入会计文状来，乃致事与王。故云“乃”，乃，缓辞。
士师之职，掌国之五禁之法，以左右刑罚：一曰宫禁，二曰官禁，三曰国禁，四曰野禁，五曰军禁。皆以木铎徇之于朝，书而县于门闾。左右，助也。助刑罚者，助其禁民为非也。宫，王宫也。官，官府也。国，城中也。古之禁尽亡矣。今宫门有簿籍，官府有无故擅入，城门有离载下惟，野有《田律》，军有嚣讙夜行之禁，其觕可言者。○灋，音法。左右，音佐，下音又，注“左右助也”同。徇，似俊反。县，音玄。觕，刘音粗，沈才古反。
[疏]“士师”至“门闾”
○释曰：凡设五刑者，刑期于无刑，以刑止刑，以杀止杀。杀一人使万人惩，是欲不使犯罪，令於刑外豫施禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罚，无使罪丽于民也。云“书而县于门闾”者，《尔雅》云“巷门谓之闾”，则县于处处巷门，使知之。
○注“左右”至“言者”
○释曰：云“宫，王宫也”者，谓皋门也。云“官官府也”者，谓庐，宫人听事之门。云“国，城中”者，若王城十二门。云“古之禁尽亡矣”者，谓在《仪礼》三千条内，而在亡中，故举汉法以况之。云“离载下帷”者，谓在车离耦，耦载而下帷，恐是奸非，故禁之。云“觕可言”者，古之禁书具，不惟如此，故云觕可言也。
以五戒先后刑罚，毋使罪丽于民：一曰誓，用之于军旅。二曰诰，用之于会同。三曰禁，用诸田役。四曰纠，用诸国中。五曰宪，用诸都鄙。先后犹左右也。誓诰於《书》，则《甘誓》、《汤誓》、《大诰》、《康诰》之属。禁则军礼曰“无干车”，“无自后射”，比其类也。纠、宪，未有闻焉。○诰，户报反。射，食亦反。
[疏]“以五”至“都鄙”
○释曰：“戒”与“禁”，谓典法则，亦是所用异，异其名耳，同是告语，使不犯刑罚。
○注“先后”至“闻焉”
○释曰：“先后犹左右也”者，皆是相助之义，异其名而已。云“甘誓”者，启与有扈战於甘之野，作《甘誓》。云“汤誓”者，汤将伐桀，以誓众。云“大诰”者，武王崩，周公作以成王，令以大义告天下，以诛三监，以作诰。云“康诰”者，周公以成王命，封康叔於殷墟，诰康叔以治政之事，故作诰。云“之属”者，乃有《泰誓》、《费誓》、《召诰》、《洛诰》之等，故言之属也。凡诰、誓，皆因大会乃为之，故用之於军旅，用之於会同也。云“禁则军礼曰‘无干车’、‘无自后射’，比其类也”者，《易·比》之九五曰“王用三驱，失前禽”。注云：“王因天下显习兵于蒷狩焉。驱禽而射之，三则已，发军礼。失前禽者，谓禽在前来者不逆而射，旁去又不射，惟其走者顺而射之，不中亦已，是皆所失。用兵之法亦如之，降者不杀，奔者不禁，背敌不杀，以仁恩养威之道。”若然，此不自后射，亦谓不中之后不重射，前敌不破，则有追法，《春秋》“公追戎於济西”是也。
掌乡合州党族闾比之联，与其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罚庆赏。乡合，乡所合也。追，追寇也。胥读如宿偦之偦，偦谓司搏盗贼也。○比，毗志反，下同。比追，如字，刘张类反。胥，如字，刘思叙反，注偦同。搏，音博，刘音付。
[疏]“掌乡”至“庆赏”
○释曰：士师掌乡中合聚之法者，以为有施刑罚也。云“州党族闾比之联”，即是乡合之事。云“与其人民之什伍”者，此即因内政寄军令之类。五家为比，比即一伍也，二伍为什，据追胥之时。云“使之相安相受”者，宅舍有故，使当比当闾，相受寄托，使得安稳也。云“以比追胥”者，以比什伍，使追胥二事也。云“以施刑罚庆赏”者，使邻伍相及也。
○注“乡合”至“贼也”
○释曰：云“追，追寇”者，即“公追戎於济西”是也。“胥读如宿偦之偦”者，时有夜宿逐贼谓之偦，即司搏盗贼是也。
掌官中之政令。大司寇之官府中也。
[疏]“掌官中之政令”
○释曰：士师所施政令，惟在当官，故郑云“大司寇之官府中也”。
察狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼，致邦令。诏司寇，若今白听正法解也。致邦令者，以法报之。
[疏]“察狱”至“邦令”
○释曰：狱讼辞诉，各有司存。谓若乡士、遂士、县士、方士，各主当司之狱讼，其有不决，来问都头士师者，则士师审察，以告大司寇断狱弊讼也。云“致邦令”者，此即所察狱讼断讫，致与本官，谓之致邦令也。
掌士之八成：郑可农云：“八成者，行事有八篇，若今时决事比。”○比，必利反。
[疏]“掌士之八成”
○释曰：“士之八成”，言士者，此八者皆是狱官断事成品式，士即士师已下是也。
○注“郑司”至“事比”
○释曰：先郑云：“成者，行事有八篇，若今时决事比”者，即若小宰八成。凡言成者，皆旧有成事品式，后人依而行之。决事，依前比类决之。
一曰邦汋，郑司农云：“汋读如‘酌酒尊中’之酌。”国汋者，斟汋盗取国家密事，若今时剌探尚书事。○汋，上灼反，注同。斟，之林反。酌，音灼。剌，七亦反，又七赐反。
[疏]注“郑司”至“书事”
○释曰：云“汋读如‘酌酒尊中’之酌”者，俗读之。“若今刺探尚书事”者，汉时尚书掌机密，有刺探尚书密事，斟酌私知，故举为况也。
二曰邦贼，为逆乱者。
[疏]注“为逆乱者”
○释曰：既云邦贼，罪无过此，故知为逆乱，若崔杼、州吁之等。
三曰邦谍，为异国反间。○谍，音牒。间，间厕之间。
[疏]注“为异国反间”
○释曰：异国欲来侵伐，先遣人往间候，取其委曲，反来说之。其言谍谍然，故谓之邦谍。用兵之策，勿善於此，故《孙子兵法》云：“兴师十万，日费千金。内外骚动，以争一日之胜，而受爵禄金宝於人者，非民之将，故三军之事，莫密於反。间殷之兴也，伊挚在夏。周之兴也，吕牙在殷。唯贤圣将能用间以成，此兵之要者也。”
四曰犯邦令，干冒玉教令者。○冒，音墨。
[疏]注“干冒王教令者”
○释曰：郑云“干冒王教令”者，谓犯邦令，不肯依行。
五曰挢邦令，称诈以有为者。○挢，音矫。
[疏]注“称诈以有为者”
○释曰：挢，即诈也，故郑云“称诈以有为者”，谓诈上命营构伪物之类也。
六曰为邦盗，窃取国之宝藏者。○藏，才浪反。
[疏]注“窃取”至“藏者”
○释曰：谓若定八年，阳货盗窃宝玉大弓以出奔之类是也。
七曰为邦朋，朋党相阿，使政不平者。故书“朋”作“傰”，郑司农云：“傰读如朋友之朋。”○傰，刘音崩，徐音朋，又补邓反。
[疏]注“朋党”至“之朋”
○释曰：朋，谓朋党阿曲。相阿，违国家正法，擅生曲法，使政不平，以罔国法，故曰邦朋也。
八曰为邦诬。诬罔君臣，使事失实。
[疏]注“诬罔”至“失实”
○释曰：谓若君臣相得，政教平美，其有佞臣诬以恶事，致使善政失实者也。
若邦凶荒，则以荒辩之法治之，郑司农云：“辩读为风别之别。救荒之政十有二，而士师别受其数条，是为荒别之法。”玄谓“辩”当为“贬”，声之误也。遭饥荒刑罚、国事有所贬损，作权时法也。《朝士职》曰：“若邦凶荒、札丧、寇戎之故，则令邦国、都家、县鄙虑刑贬。”○辩，依注音贬。风别之别，皆彼列反，下“傅别”及注同。数，所注反。
[疏]“若邦”至“治之”
○释曰：凶荒，谓年穣不熟，民皆困苦，则以荒贬之法治之，不得用寻常之法。
○注“郑司”至“刑贬”
○释曰：先郑之言，义无所据，故后郑不从。后郑破“辨”为“贬”，从《朝士职》之文也。《朝士职》“虑刑贬”者，彼注谓谋虑缓刑，减损国用，为民困苦故也。
令移民、通财、纠守、缓刑。移民，就贱救困也。通财，补不足也。纠守，卫盗贼也。缓刑，舒民心也。○纾，音舒，本亦作舒。
[疏]注“移民”至“心也”
○释曰：“移民，就贱”，谓可移者将身往也。“通财，补不足”，谓不可移者，即於丰处，将财穣以补不足。
凡以财狱讼者，正之以傅别、约剂。傅别，中别手书也。约剂，各所特券也。故书“别”为“辩”，郑司农云：“傅或为付。辨读为风别之别，若今时市买，为券书以别之，得其一，讼则案券以正之。”○傅，音附，注同。约，於妙反，又如字。
[疏]注“傅别”至“正之”
○释曰：此注云“傅别，中别手书也”，《小宰》注“为大手书於一札，中字别之”，语异义同。此先郑云“若今时市买，为券书以别之，各得其一”，义与后郑同，故引之在下。《小宰》注先郑云：“傅，著约束於大书。别，别为两，两家各得其一。”后郑不从先郑，至此更为一解，故从之。
若祭胜国之社稷，则为之尸。以刑官为尸，略之也。周谓亡殷之社为亳社。○亳，步各反。
[疏]注“以刑”至“亳社”
○释曰：案《凫鹥》诗，宗庙、社稷、七祀皆称公尸，不使刑官。今祭胜国之社稷，用士师为尸，故郑云“用刑官为尸，略之也”。云“周谓亡殷之社为亳社”者，经云“胜国”，注为亡殷，又云亳社者，据周胜殷谓之胜，据殷亡即云亡国，即《郊特牲》云“废国之社必屋之”是也。据地而言，即言亳社，《春秋》“亳社灾”是也。
王燕出入，则前驱而辟。道王且辟行人。○道，音导，下三公道盗贼道同。
[疏]注“道王且辟行人”
○释曰：“导王”，解“前驱”。“且辟行人”，解“而辟”。王燕出入，谓宫苑皆是。
祀五帝，则沃尸。及王盥，洎镬水。洎，谓增其沃汁。○洎，其器反，或音冀。
[疏]注“洎谓增其沃汁”
○释曰：案《特牲》、《少牢》，尸尊，不就洗，入门北面，则以盘協盥手。王盥，谓将献尸时，先就洗盥。洎镬水，增其沃汁，镬在门外之东，亨牲之爨。言须镬水，就爨增之。亨实镬水，此官增之，示敬而已。此直言“祀五帝沃尸及王盥”，其馀冬至、夏至，及祭先王、先公所沃盥者，案《小祝职》云“大祭祀，沃尸盥”，《小臣职》云“大祭祀朝觐，沃王盥”，如是，则冬至夏至及先王先公，小祝沃尸盥，小臣沃王盥。《郁人》云“凡祼事沃盥”，惟在宗朝为祼时。
凡剋珥，则奉犬牲。珥读为卹。剋卹，衅礼之事。用牲，毛者曰剋，羽者曰卹。○剋，音机，刘音奇。珥，而志反，注卹同。
[疏]注“珥读”至“曰卹”
○释曰：郑为“卹”者，珥是玉名，故破从卹，取用血之意。知剋卹是衅礼者，《杂记》云“成庙则衅之，门、夹室皆用鸡，其卹皆於屋下”，彼虽不言剋，剋卹相将，故知是衅礼。知“用牲，毛者曰剋，羽者曰卹”者，《杂记》鸡言卹，即毛曰剋可知。
诸侯为宾，则帅其属而跸于王宫。谓诸侯来朝若燕飨时。
[疏]“诸侯”至“王宫”
○释曰：《士师》言“帅其属”，当官下云“属”，上士已下皆是也。
○注“谓诸”至“飨时”
○释曰：经云“跸于王宫”，飨在庙，燕在寝。言于王宫，故知燕飨时也。
大丧亦如之。
[疏]“大丧亦如之”。
○释曰：大丧在宫中，谓朝庙，亦在宫中为跸也。
大师，帅其属而禁逆军旅者与犯师禁者而戮之。逆军旅，反将命也。犯师禁，于行陈也。○将，子匠反。行，户刚反，陈直刃反。
[疏]“大师”至“戮之”。
○释曰：“帅其属”，亦谓上士已下，在军而戮，亦谓戮於社主前。
○注“逆军”至“陈也”
○释曰：“逆军旅，反将命”者，王在军自将，违王命亦是反将命。王不在，梱外之事，将军裁之，亦是反将命。“犯师禁，于行陈”者，干犯军之行陈。案昭元年，晋荀吴败狄于太原，将战，魏绛曰：“请皆卒，自我始。”荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇。襄三年，鸡泽之盟，晋侯之弟杨于乱行於曲梁，魏绛戮其仆，魏绛曰：“军事有死无犯为敬。”此二者是反将命干行陈之事也。
岁终，则令正要会。定计簿。○簿，步古反。
[疏]注“定计簿”
○释曰：“定计簿”者，年终将考之故也。
正岁，帅其属而宪禁令于国及郊野。去国百里为郊，郊外谓之野。
[疏]注“去国”至“之野”
○释曰：“正岁，宪禁令”者，取除旧布新之义。言“于国及郊野”者，则自国至百里外皆宪禁之也。云“去国百里曰郊”，《司马法》文。“郊外谓之野”，《尔雅》文。
乡士掌国中，郑司农云：“谓国中至百里郊也。”玄谓其地则距王城百里内也。言掌国中，此主国中狱也，六乡之狱在国中。
[疏]“乡士掌国中”
○释曰：乡士主六乡之狱。言“掌国中”者，狱居近，六乡之狱皆在国中。○“郑司”至“国中”
○释曰：先郑云“谓国中至百里郊”，后郑不从者，六乡地虽在百里郊内，要言国中者，指狱而言，非通百里在国中，故不从也。是以“谓其地则距王城百里内，言掌国中，此主国中狱也”。云“六乡之狱在国中”，对六遂之狱在四郊者也。
各掌其乡之民数而纠戒之，乡士八人，言各者，四人而分主三乡。
[疏]注“乡士”至“三乡”
○释曰：郑以四人分主三乡者，若以八人共主三乡，不得言“各”。既言各，则有部分，故以四人分主三乡解之也。
听其狱讼，察其辞，察，审也。
[疏]注“察审也”
○释曰：乡士主治狱讼之事，故云“听其狱讼，察其辞”。言“审”者，恐人枉监也。
辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝。辩、异，谓殊其文书也。要之，为其罪法之要辞，如今劾矣。十日，乃以职事治之於外朝，容其自反覆。○劾，户代反。覆，芳服反，《方士职》注同。
[疏]“辩其”至“于朝”
○释曰：云“辨其狱讼”者，辩，别也。狱谓争罪。讼谓争财。事既不同，文书亦异。云“异其死刑之罪”者，死与四刑轻重不同，文书亦异。云“而要之”者，文书既得，乃后取其要辞。虽得要实之辞，罪定，仍至十日，乃后以断刑之职，听断于外朝。
○注“辩异”至“反覆”
○释曰：云“要之，为其罪法之要辞，如今劾矣”者，劾，实也。正谓弃虚从实，收取要辞为定，容其自反覆，恐囚虚承其罪，十日不翻，即是其实，然后向外朝对众更询，乃与之罪。
司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。丽，附也。各附致其法以成议也。
[疏]“司寇”至“狱讼”
○释曰：此即朝众听之事。狱言“断”，讼言“弊”，弊亦断，异言耳。云“群士司刑皆在”者，所谓《吕刑》云“师听五辞”，一也。恐专有滥，故众狱官共听之。云“各丽其法”者，罪状不同，附法有异，当如其罪状，各依其罪，不得滥出滥入，如此以议狱讼也。
○注“丽附”至“议也”
○释曰：所议本欲得其实情，故须各致其法以成其议，致法行刑，当与议状相依也。
狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：“士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。故《论语》曰‘刑罚不中，则民无所措手足’。协日刑杀，协，合也，和也，和合支幹善日，若今时望后利日也。肆之三日，故《春秋传》曰‘三日弃疾请尸’，《论语》曰‘肆诸市朝’。”玄谓士师即受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也。○汁日，音协，本亦作协，下同。不中，丁仲反。措，七故反。
[疏]“狱讼”至“三日”
○释曰：此经为上议得其实，欲行刑之时，故云“狱讼成”。成谓罪已成定。云“士师受中”者，士师当受取士成定中平文书为案。云“协日刑杀”者，谓乡士当和合善日，行刑及杀之事。云“肆之三日”者，据死者而言。其四刑之类，行讫即放，不须肆之。
○注“受中”至“反也”
○释曰：云“若今二千石受其狱也”者，汉时受二千石禄禀郡守之等，受在下已成之狱。官支幹善日者，十二辰子丑之等是支，甲乙丙丁之等是幹，若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之类，皆以支配幹而言。云“若今时望后利日也”者，月大则十六日为望，月小则十五日为望。利日，即合刑杀之日是也。云“肆之三日”者，肆，陈也，杀讫陈尸也。云《春秋传》者，襄二十二年“楚令尹子南宠观起，楚人患之。子南之子弃疾为王御士。王泣告弃疾，言子南罪，遂杀子南于朝”。注云：“子南，公子追舒”。三日，弃疾请尸。云《论语》者，《宪问篇》云：“公伯寮愬子路於季孙。子服景伯谓孔子曰：吾力犹能肆诸市朝。”注云：“大夫於朝，士於市。公伯寮是士，止应云肆诸市，连言朝耳。”引之者，皆证肆之三日之事也。玄谓“士师既受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也”者，乃反，谓收取其尸。郑言此者，经云“士师受中，协日刑杀”，文无分别，恐是士师受中，还是士师刑杀，故须辨之。知非士师刑杀者，以其士师是司寇之考，总摄诸士。所刑杀者，乡士、遂士、县士、方士各自往莅之。若一一遣士师自行，於理不可，是以郑为此解也。
若欲免之，则王会其期。免犹赦也。期，谓乡士职听于朝，司寇听之日，王欲赦之，则用此时亲往议之。
[疏]“若欲”至“其期”
○释曰：所司折断，已得其实情，状案既成，乃始就朝详断，王虽欲免，必无免法。但王者恩深爱物，庶欲免之，恐有滥行，理须亲会者也。
大祭祀、大丧纪、大军旅、大宾客，则各掌其乡之禁令，帅其属夹道而跸。属，中士以下。○夹，古治反，刘古协反。
[疏]注“属中士以下”
○释曰：此四者，六乡皆有其事。大祭祀，若祭天、四时迎气，即於四郊。大丧纪，当葬所经道。大军旅，王出行所经过。大宾客，四方诸侯来朝，各由方而入。并过六乡路，以是故各掌其乡之禁令，当各帅其属，夹道而跸。知属是中士以下者，乡士身是上士，故云“中士以下”。
三公若有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。郑司农云：“乡士为三公道也，若今时三公出城，郡督邮盗贼道也。”○为，于伪反，遂士、县士、讶士职同。
[疏]“三公”至“如之”
○释曰：三公有邦事，须亲自入乡，则乡士为公作前驱，引道而辟止行人。云“其丧亦如之”者，谓公卿大夫之丧，死於此者，及葬，为之前驱而辟。
○注“郑司”至“道也”
○释曰：云“郡督邮盗贼道也”者，邮，谓邮行往来。盗贼，谓旧为盗贼，即不良之人，故郡内督察邮行者，是盗贼之人。使之道，以况古乡士为道相类也。
几国有大事，则戮其犯命者。
[疏]“几国”至“命者”
○释曰：国有大事言“戮犯命者”，止谓征伐田猎之大事，故有犯命刑戮之事也。
遂士掌四郊，郑司农云：“谓百里外至三百里也。”玄谓其地则距王城百里以外至二百里。言“掌四郊”者，此主四郊狱也。六遂之狱在四郊。
[疏]注“郑司”至“四郊”
○释曰：先郑云“百里外至三百里也”者，见《县士》云“掌野”，去王城四百里曰县，故曰小都任县地。《方士》云“掌都家”，谓去王城五百里。既以乡士所掌为去王城百里内，惟有二百里、三百里二处在，当是此遂士掌之，故为此解。后郑不从。“玄谓其地则距王城百里以外，至二百里”者，后郑意，六遂之地则在二百里中，但狱则不在二百里中，当在百里四郊上置之，亦若六乡地在王城外，狱则在城中然。故更云“言掌四郊，此主四郊之狱。六遂之狱在四郊”也。
各掌其遂之民数，而纠其戒令，遂士十二人，言各者，二人而分主一遂。
[疏]注“遂士”至“一遂”
○释曰：遂士十二人，《序官》文。亦如乡士，若总掌不分，不得云“各”，既言各掌，十二人有六遂，是二人分主一遂可知。
听其狱讼，察其辞，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，二旬而职听于朝。司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。狱讼成，士师受中。协日就郊而刑杀，各於其遂，肄之三日。就郊而刑杀者，遂士也。遂士择刑杀日，至其时往莅之，如乡士为之矣。言各於其遂者，四郊六遂，遂处不同。
[疏]“听其”至“三日”
○释曰：此一经亦如《乡士》，狱成就朝听断，事有异者二旬，与《乡士》别，以其去王城渐远，恐多枉滥，故至二旬，容其反覆也。云“就郊而刑杀”者，乡士之狱在国中，不须言“就”，此在郊，差远，故云就郊也。言“各於其遂”者，六乡之狱并在国中，不得言“各”，六遂之狱分在四郊之上，故须言各也。
○注“就郊”至“不同”
○释曰：郑云“就郊而刑杀者，遂士也”者，经云“士师受中”，即云“协日就郊刑杀”，观其文势，亦恐士师刑杀，故云遂士也。云“遂处不同”者，六遂分置四郊之外，有六处，狱还六处置之，故云不同也。
若欲免之，则王令三公会其期。令犹命也。王欲放之，则用遂士职听之时，命三公往议之。
[疏]注“令犹”至“议之”
○释曰：若会其期，皆在外朝。但民有远近，故六乡狱，王自会其期，六遂狱差远，使三公会其期也。云“令犹命”者，上文乡士云“命”，此变命云“令”，令、命义不殊，故云令犹命也。
若邦有大事聚众庶，则各掌其遂之禁令，帅其属而跸。大事，王所亲也。
[疏]注“大事王所亲也”
○释曰：案上乡士在四郊内有大祭祀、大丧纪等四事，事多，故须历陈。此在四郊之外，无大祭祀、大丧纪，惟有大军旅、大宾客出入所经，二者有聚众庶之事，故总云“大事聚众庶”耳。此虽不言夹道，亦当夹道跸也。
六卿若有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。凡郊有大事，则戮其犯命者。
[疏]“六卿”至“命者”
○释曰：若六乡近，则使三公有邦事。此六遂差远，邦事使六卿往。云“其丧亦如之”者，亦谓公卿大夫之丧，死於其中者，亦为之前驱而辟也。云“郊有大事”者，亦谓六遂之民从军征伐、田猎，戮其犯命也。
县士掌野，郑司农云：“掌三百里至四百里，大夫所食。晋韩须为公族大夫，食县。”玄谓地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰县，四百里以外至五百里曰都。都县野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，则皆公邑也，谓之县，县士掌其狱焉。言“掌野”者，郊外曰野，大总言之也。狱居近，野之县狱在二百里上，县之县狱在三百里上，都之县狱在四百里上。
[疏]注“郑司”至“里上”
○释曰：先郑意，遂士既主二百里、三百里，又案《载师职》“小都任县地”，在四百里中，故云“掌三百里至四百里”，云“大夫所食”。云“晋韩须为公族大夫，食县”者，即《载师职》云“小都任县地”，一也。案昭五年，楚薳启疆曰：“晋韩襄为公族大夫，韩须受命而使矣。”注云：“襄，韩无忌子也，为公族大夫。须，起之门子，言虽幼，已任出使。”如是，韩须不为大夫，言受命而使，明时为公族大夫，但年幼。或此注当为韩襄。知食县者，下有“十家九县”，注云“韩氏七邑”是也。“玄谓地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰县，四百里以外至五百里曰都”。郑言此者，欲明此三处之中，有三等公邑，故更云“都，都县野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，则皆公邑也”者，王子弟依三等臣分为三处，公在五百里疆地，卿在四百里县地，大夫在三百里稍地，给此三等采地之外皆是公邑，故云则皆公邑。案《载师》注：”使大夫治此公邑之民，二百里、三百里，其大夫如州长。四百里、五百里，其大夫如县正。”云“谓之县，县士掌其狱焉”者，主三等之狱，总谓之县士也。云“掌野者，郊外曰野，大总言之”者，《尔雅》云“郊外曰野”者，非谓郊外二百里之中，纵四百及五百里，皆得谓之野。是以《遂人》亦云“掌野”。野，亦谓百里郊外至五百里，皆称野。故郑彼注及此注皆云郊外曰野，是大总而言也。郑言此者，欲见《县士》云“掌野”，掌三百里外至五百里三处之狱，皆是野耳。云“狱居近”者，从乡士掌国中已外，遂士掌四郊，皆据近而言，明此县士三等狱，以次据近而置。云“野之县狱在二百里上，县之县狱在三百里上，都之县狱在四百里上”者，以三处狱皆名县者，自三百里外有稍、县、都，县居中，故皆以县狱为名。若言野县都，据本为称。若然，云掌野，则三处总名野。及历言之，则惟三百里得名野者，以其以外四百里五百里有县都之名，还指本号。二百里中地虽有稍名，县士既言掌野，不得不存一野以为狱名故也。案《载师》云“公邑在甸地”，则二百里中亦有公邑。县士惟掌三百里已外，其二百里狱，遂士兼掌之矣。
各掌其县之民数，纠其戒令，而听其狱讼，察其辞，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，三旬而职听于朝。司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。狱讼成，士师受中。协日刑杀，各就其县，肆之三日。刑杀各就其县者，亦谓县士也。
[疏]注“刑杀”至“士也”
○释曰：上乡士、遂士皆解分人各主之义，至此县士，郑虽不言，案《序官》，县士三十有二人。县狱既有三处，盖三百里地狭人少，当十人，四百里、五百里地广民多，当各十一人，以是，故得云“各掌其县之民数”也。“三旬”者，亦是去王渐远，故加至三旬，容其自反覆。云“亦谓县士”者，亦以经文势相连，恐士师刑杀，故须解之。
若欲免之，则王命六卿会其期。期亦谓县士职听之时。
[疏]注“期亦”至“之时”
○释曰：以其差远，故不使三公，而使六卿会其期也。
若邦有大役聚众庶，则各掌其县之禁令。若大夫有邦事，则为之前驱而辟，其丧亦如之。凡野有大事，则戮其犯命者。野，距王城二百里以外，及县都。
[疏]“若邦”至“命者”
○释曰：直言“大役”，不言大事，又不言帅其属而跸者，则非王行征伐之事。谓起大役役使民众，故直各掌其县之禁令而已。其丧，亦谓公卿大夫之丧有死於此者。云“凡野有大事，则戮其犯命”者，谓有军事於此而犯命者也。
○注“野距”至“县都”
○释曰：上“掌野”虽已解野，今此文云“凡野”，恐有别义，故郑详言之。云“野，距王城二百里以外及县都”者，若如此言，则不通二百里以内，故云距王城二百里以外。从野三百里，县则四百里，都则五百里，还是县士狱之所主三处也。
方士掌都家，郑司农云：“掌四百里至五百里，公所食，鲁季氏食於都。”玄谓都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地。大都在畺地，小都在县地，家邑在稍地。不言掌其民数，民不纯属王。○畺，居良反。
[疏]注“郑司”至“属王”
○释曰：先郑意，县士既掌四百里中，故此方士掌五百里之中。云“公所食”者，谓《载师》所云“大都任疆地”者也。引“鲁季氏食於都”者，谓诸侯大都与三公同。后郑不从，谓“都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地”者，欲见此经都是《载师》“大都任疆地，小都任县地”，家是“家邑任稍地”。王子弟亲者与公同百里，稍疏者与卿同五十里，更疏者与大夫同二十五里。引《载师职》“大都在疆地”以下为证者，是不从先郑之验。若先郑以采地唯在四百里、五百里之中，《载师》何得有三等之差乎？是以后郑县士自掌三等公邑之狱，方士自掌三等采地之狱。且县士掌三等公邑之狱，亲自掌之。若方士掌三等采地之狱，遥掌之。采地自有都家之士掌狱，有事上於方士耳。云“不言掌其民数，不纯属王”者，采地之民，虽在王畿之内，属采地之主，类畿外之民属诸侯，故云不纯属王。
听其狱讼之辞，辨其死刑之罪而要之，三月而上狱讼于国。三月乃上要者，又变朝言国，以其自有君，异之。○上，时掌反。注下并同。
[疏]注“三月”至“异之”
○释曰：此则上文都家之士自治其狱，狱成，上王府，亦於外朝详听之事。云“三月”及言国“自有君异之”者，谓异於乡士、遂士、县士之等。
司寇听其成于朝，群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。成，平也。郑司农说以《春秋传》曰：“晋邢侯与雍子争鄐田，久而无成。”○鄐，许六反，刘敕六反，或音勖。
[疏]“司寇”至“狱讼”
○释曰：上三处直言“司寇听之”，此独云“听其成”者，成，谓采地之士所平断文书，亦是异之类也。
○注“成平”至“无成”
○释曰：云《春秋传》者，《左氏》昭公十四年之事。言晋邢侯是楚人，时在晋，故与雍子争鄐田也。引之者，证成是狱成之事。
狱讼成，士师受中，书其刑杀之成与其听狱讼者。都家之吏自协日刑杀。但书其成与治狱之吏姓名，备反覆有失实者。
[疏]注“都家”至“实者”。
○释曰：谓书其刑杀之成，及听狱人名於上，亦是自有君，异於乡士之等也。
凡都家之大事聚众庶，则各掌其方之禁令。方士十六人，言各掌其方者，四人而主一方也。其方以王之事动众，则为班禁令焉。
[疏]“凡都”至“禁令”
○释曰：都家云“大事聚众庶”者，则下文“修其县法”是也。
○注“方士”至“令焉”
○释曰：方士十六人，《序官》文。若不分主，则不得云“各掌”，故知分之。
以时脩其县法，若岁终，则省之而诛赏焉。县法，县师之职也。其职，掌邦国都鄙稍甸郊野之地域，而辨其夫家人民田莱之数，及其六畜车辇之稽。方士以四时脩此法，岁终又省之，则与掌民数亦相近。○近，附近之近。
[疏]注“县法”至“相近”
○释曰：县师其职普掌天下，故云邦国据畿内，大都五百里，小都四百里，稍据三百里，甸据二百里，郊野据百里，遍天下矣。夫家，犹言男女。人民，据家之奴婢。云“与掌民数亦相近”者，上乡士之等皆言民数，惟方士不言，今此《县师》云“夫家之数”，即与民数亦相近。言“相近”者，依《县师》而知，故云相近也。
凡都家之士所上治，则主之。都家之士，都士、家士也。所上治者，谓狱讼之小事，不附罪者也。主之，告於司寇，听平之。○治，直吏反，注同，下“有治”并同。
[疏]注“都家”至“平之”
○释曰：以《序》有都士、家士，此云“凡都家之士”，明是彼都士、家士也。云“所上治者，谓狱讼之小事，不附罪者”，以其上文巳有士师受中，为附罪之大事，明此是小事。
讶士掌四方之狱讼，郑司农云：“四方诸侯之狱讼。”
[疏]注“郑司”至“狱讼”
○释曰：案《尚书·吕刑》云“四方司政典狱”，据诸侯为言。此《讶士》亦云“掌四方狱讼”，又下文“谕罪刑于邦国”，皆言诸侯之事，故先郑云“诸侯之狱讼”也。
谕罪刑于邦国。告晓以丽罪及制刑之本意。
[疏]注“告晓”至“本意”
○释曰：谕为晓，故云“告晓以丽罪”。罪者，谓断狱附罪轻重也。云“及制刑之本意”者，圣人所作刑法，正为息民为恶。故云刑期无所刑，以杀止杀，是制刑之本意，以此二者告晓於诸侯。
凡四方之有治於士者，造焉。谓谳疑辨事，先来诣，乃通之於士也。士，主谓士师也。如今郡国亦时遣主者吏，诣廷尉议者。○造，七报反。谳，鱼竭反。
[疏]注“谓谳”至“议者”
○释曰：谓四方诸侯有疑狱不决，遣使上王府士师者，故云“四方之有治於士者”。知士是士师者，以其士师受中，故知疑狱亦士师受之也。云“造焉”者，谓先造诣讶士，乃通之士师也。谳，白也，谓谘白疑辨之事。汉时狱官号廷尉也。
四方有乱狱，则往而成之。乱狱，谓若君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，犹吕步舒使治淮南狱。
[疏]注“乱狱”至“南狱”
○释曰：云“君臣宣淫、上下相虐”者，谓若《左氏传》宣九年，陈灵公与孔宁、仪行父共淫徵舒之母夏姬，衷其衵服，以戏于朝。又，公曰“徵舒似汝”，对曰“亦似君”，泄冶谏，被杀。后徵舒射杀灵公，二子奔楚。楚为讨陈，杀徵舒。是君臣宣淫、上下相虐之事。云“往而成之，犹吕步舒使治淮南狱”者，案《前汉书·儒林传》，吕步舒事江都相董仲舒，明《春秋公羊》，仕为丞相长史，于时淮南王刘安与其大子迁谋反，汉武帝诏使宗正刘德与吕步舒穷验其事。故注者引之。
邦有宾客，则与行人送逆之。入於国，则为之前驱而辟，野亦如之。居馆，则帅其属而为之跸，诛戮暴客者。客出入则道之，有治则赞之。送逆，谓始来及去也。出入，谓朝觐於王时也。《春秋传》曰：“晋侯受策以出，出入三觐。”人国入野，自以时事。○道，音导。
[疏]注“送逆”至“时事”
○释曰：云“送逆，谓始来及去也”者，以其讶士主以迎送诸侯，故从来至去，皆送迎之，礼也。知出入是朝觐於王者，以其言出入，与晋侯称出入同，故引晋侯事。案僖二十八年，襄王策命晋侯为侯伯，晋侯“受策以出，出入三觐”。注云：“出入犹去来也。从来至去，凡三见王。”上公庙中将币，三享，王礼再祼而酢，飨礼九献，食礼九举，三劳三问，出入三觐，为行此溃?是出入为朝觐。云“入国入野，自以时事”者，以其外国至此，入国须有亲故相见之法，入野须有采取之宜，并是私事，故云时事也。
凡邦之大事聚众庶，则读其誓禁。
[疏]“凡邦”至“誓禁”
○释曰：大事者，自是在国征伐之等。聚众庶，非诸侯之事也。则讶士读其誓命之辞及五禁之法也。
朝士掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其后。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其后。面三槐，三公位焉，州长众庶在其后。左嘉石，平罢民焉。右肺石，达穷民焉。树棘以为位者，取其赤心而外剌，象以赤心三剌也。槐之言怀也，怀来人於此，欲与之谋。群吏，谓府史也。州长，乡遂之官。郑司农云：“王有五门，外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。路门一曰毕门。外朝在路门外，内朝在路门内。左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纆，寘于丛棘’。”玄谓《明堂位》说鲁公宫曰“库门，天子皋门。雉门，天子应门。”言鲁用天子之礼，所名曰库门者，如天子皋门。所名曰雉门者，如天子应门。此名制二兼四，则鲁无皋门、应门矣。《檀弓》曰：“鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门。”言其除丧而反，由外来，是库门在雉门外必矣。如是，王五门，雉门为中门，雉门设两观，与今之宫门同。阍人几出入者，穷民盖不得入也。《郊特牲》讥绎於库门内，言远，当於庙门，庙在库门之内，见於此矣。《小宗伯职》曰：“建国之神位，右社稷，左宗庙。”然则外朝在库门之外，皋门之内与？今司徒府有天子以下大会殿，亦古之外朝哉。周天子诸侯皆有三朝，外朝一，内朝二。内朝之在路门内者，或谓之燕朝。○长，丁丈反，注同。罢，音皮，《司圜职》同。刺，七赐反，下同。纆，亡北反。示于，之豉反，又如字，本或作寘。丛，才公反。观，古乱反。阍，音昏。绎，音亦，徐音夕。见，贤遍反。与，音馀，下“国服与”同。
[疏]注“树棘”至“燕朝”
○释曰：云“取其赤心而外棘”者，据王询三刺而言。云“槐之言怀也者，怀来人於此，欲与之谋”，此亦据三询而言也。云“州长，乡遂之官”者，州长是乡之官，兼言遂者，乡之官既在此，明六遂之官亦在此，故言遂以苞之。先郑云“王有五门，外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。路门一曰毕门”者，毕门之言，出自《顾命》，故《顾命》云“二人爵弁执惠，立於毕门之内”是也。云“外朝在路门外，内朝在路门内”者，此后郑皆不从。云“左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纆，寘于丛棘’”者，证九棘之朝，断罪人之朝也。云“玄谓《明堂位》说鲁公宫曰‘库门，天子皋门。雉门，天子应门’。言鲁用天子之礼，所名曰库门者，如天子皋门。所名曰雉门者，如天子应门。此名制二兼四”，后郑言此者，欲破先郑以天子雉门在库门外为之，若然，鲁作库门，名曰皋门，其制则与天子皋门同，是制一兼二，库门向外兼得皋门矣。鲁作雉门，名曰应门，其制与天子应门同，是亦制一兼二，则雉门向内，兼得应门矣。是鲁制二兼四之事。鲁之库门既向外兼皋门，鲁之雉门又向内兼应门，则天子库门在雉门外，何得库门倒在雉门内？此为一明。又引“《檀弓》曰：‘鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门。’言其除丧而反，由外来，是库门在雉门外必矣”者，时鲁有庆父作乱，闵公遭庄公之丧，既葬之后，不得既虞变服，既葬而反，则除丧也。服吉而入，以服庆父之心故也。若库门在内，雉门在外，应云“而绖不入雉门”，何得云“不入库门”？故郑云是库门在雉门外必矣。上以制二兼四，推出库门在雉门外，将为未大明；更以绖不入库门乃大明，故言必矣。云“如是王五门，雉门为中门”，已下更欲破先郑外朝在路门外事。“雉门既为中门，雉门设两观”，《公羊传》文。“与今之宫门同”，举汉以况周矣。云“阍人几出入者，穷民盖不得入也”者，若外朝在路门外、中门内，外朝有右肺石，达穷民，中门既有阍人几，则何得度中门入于路门乎？明外朝在中门外矣。又引《郊特牲》及《小宗伯》者，欲见库门内、雉门外中门不得置外朝之事。何者？《郊特牲》讥绎于库门内，言远，谓讥其太远。云“当於庙”者，宜在庙门西，故云当於庙也。云“庙在库间之内，见於此矣”者，欲见中门外有庙。又引《小宗伯》者，见社庙在中门外。既然，中门外有社稷宗庙在於左右，不得置外朝可知。云“然则外朝在库门之外，皋门之内与”者，无正文，推量为义，故云“与”以疑之也。举汉法者，况义耳。云“天子诸侯皆有三朝，外朝一，内朝二”者，天子外朝一者，即朝士所掌者是也。内朝二者，司士所掌正朝，大仆所掌路寝朝，是二也。诸侯内朝二者，《玉
鄂公网安备 42010302001612号