[449]又答冯宿书：此岂徒足致谤而已，不戳于人则幸也。

[450]又答李秀才书：见元宾之所与者，则如元宾焉。——诸引「则」字后皆为表词，①所以决事之同异也。

又有上下文事本相同，而详略攸分者，「则」字承之，所以实指其详也。②

[451]史大宛列传：其北则康居，西则大月氏，西南则大夏，东北则乌孙，东则扞罙于寘。——「康居」居「北」，故「北」与「康居」本相同也。惟「北」言相间，而「康居」指其名，此详略攸分也。「则」字承之，指其详也。余同。

[452]汉儒林传：言诗，于鲁则申培公，于齐则辕固生，燕则韩太傅。言礼，则鲁高堂生。言春秋，于齐曰胡母生，于赵则董仲舒。

[453]又：于是叙书则断尧典，称乐则法韶舞，论诗则首周南。

[454]又公孙弘传：儒雅则公孙弘董仲舒儿宽，笃行则石建石庆。

[455]史匈奴列传：其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。

[456]孟离下：其事则齐桓晋文，其文则史。

[457]韩许国公神道碑：汴之南则蔡，北则郓。

[458]又停举选状：一则远近惊惶，二则人士失业。

[459]论里仁：一则以喜，一则以惧。——所引皆如前。

（二）事有对待而见为异同者，「则」字承之，乃以决其为异为同也。

[460]孟告上：指不若人，则知恶之；心不若人，则不知恶，此之谓不知类也。——心不若人，其为恶更甚于指，乃一恶一不恶，而见为同异焉，承以「则」字，所以决其非也。

[461]孟万上：万章曰：‘庶人，召之役，则往役；君欲见之，召之则不往见之，何也？’

[462]又：为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。

[463]又：岂不曰：‘以位，则子君也，我臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者，奚可以与我友？’

[464]又公下：所以为蚳鼃，则善矣；所以自为，则吾不知也。

[465]又滕上：布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五榖多寡同，则贾相若；履大小同，则贾相若。

[466]又滕下：以母则不食，以妻则食之。以兄之室则弗居，以于陵则居之。是尚为能充其类也乎？

[467]庄骈拇：小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。

[468]赵策：来年秦复求割地，王将予之乎？不与，则是弃前贵而挑秦祸也；与之，则无地而给之。

[469]汉冯奉世传：臣愚以为比罪则郅支薄，量敌则莎车众，用师则奉世寡，计胜则奉世为功于边境安，虑败则延寿为祸于国家深，其违命而擅生事同。延寿割地封，而奉世独不录。

[470]又陈汤传：故言威武勤劳，则大于方叔吉甫；列功覆过，则优于齐桓贰师；近事之功，则高于安远长罗。而大功未着，小恶数布，臣窃痛之。

[471]秦策：居彼人之所，则欲其许我也；今为我妻，则欲其为我詈人也。

[472]韩上崔虞部书：欲事干谒，则患不能小书，困于投刺；欲学为佞，则患言讷词直，卒事不成。

[473]又复雠状：盖以为不许复雠，则伤孝子之心而乖先生之训；许复雠，则人将倚法专杀，无以禁止，其端矣。

[474]又天旱人饥状：急之则得少而人伤，缓之则事存而利远。——凡此所引，皆互相比拟而有又待之情。承以「则」字，所以决其有异也。

惟以上所引，皆两相对比者，各以「则」字决之。其上下文有对待之意而无相比之式者，则惟一用「则」字，以决其不同而已。且「则」字之前，习冠以「若」「至」等字为转者。

[475]孟公上：昔者窃闻之，子夏子游子张，皆有圣人之一体。冉牛*子颜渊则具体而微。——「子夏」「冉牛」两等，皆圣人之徒者同也，而一则得其一体，一则具体而微，此不同也。然句法不对，故于第二句始用「则」字，以决其不同而已。

[475]孟梁下：至于治国家，则曰：‘姑舍女所学而从我。’——「治国家」与「雕玉」相比，句法各异，故下句冠以「至于」两字以为转。

又承以「则」字，反决其不同口气。

至[477]孟子公孙丑上云：乃所愿，则学孔子也。

[478]又滕文公上：若夫润泽之，则在君与子矣。

[479]又告子上：乃若其情，则可以为善矣。

[480]又梁惠王上：若民，则无恒产，因无恒心。

[481]又滕文公上：若夫成功，则天也。——等句，皆与前引同一义例也。

更有「则」字后止词、转词等字适与上文对比者，往往提置「则」字之先，而其后止词以代字重指与否，概以坐动之有无弗辞为定。

[482]孟子万章下云：其三人，则予忘之矣。——一句，「其三人」乃「忘」字之止词，而又与未忘其名之乐正裘牧仲两人相对，故提置于「则」字之先，仍以「之」字重指者，则「忘」字无弗辞状之也。他如

[483]孟子公孙丑上云：圣则吾不能。——一句，「不能」之后无代字重指者，有弗辞也。

故[484]孟子滕文公上云：学则三代共之。

[485]又离娄下：乃若所忧则有之∣万钟则不辨礼义而受之∣飮食之人则人贱之矣。

[486]又告子下：有则髠必识之。——等句，皆有「之」字重指者，坐动无弗辞也。

[487]孟子公孙丑下云：若于齐，则未有处也。

[488]汉书刘歆传云：若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。——两句虽皆有弗辞为之状，而「则」字之前，一为转词，则不重指；一为属次，③则有「其」字指焉。

[489]韩文与崔羣书云：至于遐方异味，则有嗜者，有不嗜者。——一句，「嗜」之止词在前，而「嗜」与「不嗜」之后，皆无代字重指者，盖两动止词，同一代字，则置于第二动字之后。其例详前。今则「不嗜」两字已有弗辞，故不重指。

[490]孟子告子上云：吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也。——两句可据以为例。代字之重指与否，有显然者。

（三）事理以推论而见为异同者，「则」字所以决所推之理与上文之为异为同也。

[491]孟梁下：则是方四十里为阱于国中，民以为大，不亦宜乎！——此孟子先以文王之囿与齐国之囿幷论，而后推言齐民以王囿为大之宜，而不可与文王之囿比而同也。故此「则」字所以决推论之理也。凡推论之理，必根上文并论，见为同则决其同，见为异则决其异，此辩才之学也。

[492]孟滕上：则是厉民而以自养也，恶得贤？——「则是」两字同上，根上文而推言滕君不并耕之非贤也。

[493]史李斯列传：则是夜光之璧，不饰朝廷，犀象之器，不为玩好，郑卫之女，不充后宫。

[494]又虞卿列传：则是王失之于齐而取偿于秦也。

[495]榖僖二：如受吾币而借吾道，则是我取之中府而藏之外府，取之中*而置之外*也。

[496]韩讳辨：则是宦官宫妾之孝于其亲，贤于周公孔子曾参者邪？——凡言「则是」，皆决言所推之理，与上文之或同或不同也。「则」字后加「是」字者，所以确指其理也。

不加者亦有焉。

[497]孟子梁惠王上云：则王许之乎？——此又推上文之不可以为是也。由是，

[498]孟万下：为其多闻也，则天下不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。④

[499]又告上：则亦将戕贼人以为仁义与？

[500]庄天地：夫得者困，可以为得乎？则鸠鸮之在于笼也，亦可以为得矣。

[501]韩读荀子：则雄者，亦圣人之徒与！——所引「则」字，皆决言所推之理，与上文无异也，唯口气有反正之辨耳，学者当审之。惟然，

而[502]孟子梁惠王上云：然则小固不可以当大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。——三句，「则」字亦推论之词，「然」字重指上文一顿，「则」字承之。

经生家习见经史中「然则」二字连用，即以两字囫囵断为推理之词，盖不思之甚也。间有去「则」字而惟用「是」字以决所推之理者。如：

[503]孟子万章上云：是无义无命也。

[504]又万章下云：是天子而友匹夫也。

[505]韩文原道云：是亦责冬之裘者曰，云云。

[506]又祭鳄鱼文云：是终不肯徙也，是不有刺史，听从其言也。——诸引「是」字，皆确指所推之理也。

又经籍中习以「何则」两字连用。不知「何」字接上文而设为问者，表词也。「则」字承之，所以申言其故，以答「何」字之问。已见代字篇矣。

[507]汉赵充国传赞：何则？山西天水陇西安定北地，处埶迫近羌胡，民俗修习战备，高上勇力鞍马骑射。

[508]又刘歆传：义虽相反，犹并置之。何则？与其过而废之也，宁过而立之。

[509]荀子宥坐：百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。——「则」字后皆决言其故，即以答「何」字之问也，犹表词也，故识焉。

「则」字通用，不外是矣。

○1马氏说：‘「则」字后皆为表词，’殊嫌孟浪，例句中甚多「则」字后非动字即读。

○2此处措辞不甚确切，这里无所谓上下文详略攸分，只是有若干事物可以相提幷论，「则」字之前的词语表示「则」字之后的事物在哪一点上（位置、方面、 用途等）互相区别或对待。

○3这里所说「属次」应即偏次。

○4[498]与[462]重复，马氏将同一例归入两项中，未细审。

【8.2.3.4】而经史中「则」字，其不可以常解解者益寡。斯、即两字有用如「则」字者。

「则」字别解。

[510]书洪范：女则有大疑。

[511]赵策：彼则肆然而为帝。

[512]燕策：则不可，因而刺杀之。

[513]史高祖本纪：今则来，沛公恐不得有此言。——经生家解四「则」字，谓「若」也，假设之辞，文义较顺。「则」字常解，决词也，所以足句也，后乎读者也。今四「则」字皆附于读，则非常解明矣。且古文以「则」「即」两字音同互用，而「即」字有解作「若」字，故「则」字从同。至经籍中其它「则」字，要莫逃乎以上三说。而经生家有以解作「其」字「而」字「乃」字者，臆说也。

斯。

[514]论子张：所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。

[515]又乡党：杖者出，斯出矣。

[516]又述而：我欲仁，斯仁至矣。

[517]孟尽下：庶民兴，斯无邪慝矣。——四「斯」字皆可作「则」字解。案论语之以「斯」字解作「则」字者，犹史记之用「即」字者，此可以觇世代之别。

即。

[518]史项羽本纪：公徐行即免死，疾行则及祸。

[519]又匈奴列传：今单于能，即前与汉战，天子自将兵待边。单于即不能，即南面而臣于汉。何待远走亡匿于漠北寒苦无水草之地？毋为也。

[520]又季布列传：以季布之贤，而汉求之急如此，此不北走胡，即南走越耳。——以上所引，除「单于即不能」一读，皆可作「则」字解。

而[521]史记项羽本纪云：公徐行即免死，疾行则及祸。

[522]汉书项籍传则云：行徐行则免，疾行则及祸。——皆作「则」字。

然有史记作「则」字而汉书作「即」字者。如：

[523]史记高祖本纪云：沛今诛令，择弟子可立者立之，以应诸侯，则家室完。

[524]汉书高帝纪乃云：择可立立之，以应诸侯，即家室完。

总之，「则」「即」两字虽可互用，而辞气有缓急之别，学者所当辨也。

【8.2.4】「而」「则」两字外，其它承接连字，率皆假借于动、状等字。凡事理可分举者，则承以「或」字；事有蝉联而至者，承以「既」字或「又」字。而「既」「又」两字又互为呼应者。若上文辞气毕而后事可类举者，以「至」「若」「及」「如」诸字承之，以为更端之辞。更有以「非」「则」与「非」「不」或「不」「不」各两字相为起承者。

【8.2.4.1】或字分承不一。

[525]易系辞：君子之道，或出，或处，或默，或语。

[526]礼学记：学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。——此「或」字分承者，皆单字也。

[527]又中庸：或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功之一也。

[528]汉贾谊传：故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。或道之以德教，或驱之以法令。——此「或」字分承读也。

[529]又鼌错传：今使胡人数处转牧行猎于塞下，或当燕代，或当上郡、北地、陇西，以候备塞之卒。——此「或」字分承顿也。

[530]韩与崔羣书：所与交往相识者千百人，非不多，其相与如骨肉兄弟者，亦且不少。或以事同，或以艺取，或慕其一善，或以其久故，或初不甚知而与之已密，其后无大恶，因不复决舍，或其人虽不皆入于善，而于己已厚，虽欲悔之不可。——六「或」字所承，或顿或读，分为六类，要皆相识之人也。

故必事理分举，而后「或」字承之，方为连字。否则以状动、静字者，则为状字矣，不在此例。①

○1参【2.5.3.2】节注①。

【8.2.4.2】既、又、既……又。

既。

[531]汉儒林传：仲尼既没，七十子之徒，散游诸侯。

[532]史货殖列传：既已施于国，吾欲用之家。

[533]汉陈汤传：延寿、汤既未获受祉之报，反屈捐命之功，久挫于刀笔之前，非所以劝有功，厉戎士也。

[534]史管晏列传：既见其著书，欲观其行事，故次其传。——凡言「既」字，皆先提一事，后及他事也。「既」字所附者，辞气未完，皆读也，故列入连字。不则何以异于状字？

又。

[535]史商君列传：彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？

[536]庄秋水：方存乎见少，又奚以自多？

[537]史李斯列传：地非不广，又北逐胡貉，南定百越，以见秦之强。

[538]汉贾谊传：陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非身封王之也。

[539]又杨恽传：恽家方隆盛时，乘朱轮者十人，位在列卿，爵为通侯，总领从官，与闻政事，曾不能以此时有所建明，以宣德化，又不能与羣僚同心并力，陪辅朝廷之遗忘，已负窃位素餐之责久矣。

[540]又赵广汉传：设欲知马贾，则先问狗，已问羊，又问牛，然后及马。

[541]周语：今天降灾于周室，余一人仅亦守府，又不佞以勤叔父。

[542]汉赵充国传：从今尽三月，虏马羸瘦，必不敢捐其妻子于它种中，远涉河山而来为寇。又见屯田之士，精兵万人，终不敢复将其累重还归故地。——八引「又」字，皆继事之辞。

[543]汉书食货志云：又私自送往迎来，吊死问疾，养孤长幼在其中。——此「又」字所根上文甚远，亦继事之辞也。

有联用「又」字以为历叙之辞者。

[544]楚语云：‘楚之所宝者曰观射父。’继云‘又有左史倚相’，又继云‘又有薮曰云连徒洲’云云。

[545]韩文送穷文云：‘其名曰智穷。’后乃历数，则云‘其次名曰学穷’，‘又其次曰文穷’，‘又其次曰命穷’，‘又其次曰交穷’。——皆各为一段。

[546]又与袁相公书：首言樊宗师孝友，后言其学问，乃进言其文章，则云：‘又善为文章’，一段后又云：‘又习于吏职。’——皆以「又」字上承首段，故「又」字虽用为历数之辞，而谓为代指樊宗师亦可。不特此也，

[547]又答吕医山人书云：以吾子始自山出，有朴茂之美，意恐未砻磨以世事。又自周后文弊，百子为书，各自名家，乱圣人之宗，后生习传，雑而不贯，故设问以观吾子。——一段，「以」字起至「不贯」，皆言故之读。其故有二：一则始出山而未阅世事，一则周后文雑而后生不能贯通。今于第二故之前冠以「又」字者，即以代「以」字也。又答窦秀才书内五用「又」字，皆以重申其故，学者可取阅焉。①

[既……又]等。

[548]左僖三十：既东封郑，又欲肆其西封。——「既」「又」两字互为呼应有如此者。

[549]汉司马迁传：李陵既生降，陨其家声，而仆又茸以蚕室，重为天下观笑。

[550]左襄十：女既勤君而兴诸侯，牵帅老夫以至于此，既无武守，而又欲易余罪。

[551]韩送杨少尹序：汉史既传其事，而后世工画者又图其迹。

[552]又送廖道士序：衡山之神既灵，而郴之为州，又当中州淸淑之气，蜿蟺扶舆，磅礴而郁积。

[553]左文七：既不受矣，而复缓师，秦将生心。——此「既」字后应以「而复」两字，则上下文不惟蝉联而下，而又有扭转之辞气也。「而复」与「而又」同。

惟「既」「又」两字互应最习见。②

[554]汉书外戚传云：愚臣既不能深援安危，定金匮之计，又不知推演圣德，述先帝之志。

[555]又王莽传赞云：莽既不仁，而有佞邪之材，又乘四父历世之权。

[556]韩文与于襄阳书云：世之龊龊者，既不足以语之，磊落奇伟之人，又不能听焉，则信乎命之穷也。

[557]又上崔虞部书云：既以自咎，又叹执事者所守异于人人。——此惟以「既」「又」两字为开阖，而成为近今作家之滥觞矣。

○1章云：答窦秀才书云：‘又不通时事’，‘又重以自废’，‘今又以罪黜于朝廷’，‘当道者又皆良有司’，‘又安敢有爱于左右哉’。

○2【6.1.3】节在[六?11]例「既不能令，又不受命……」下说：‘「既」「又」……皆状字也。’

【8.2.4.3】至于、至如、若夫、及至、及其、如其。

至于。

[558]论为政：至于犬马，皆能有养。

[559]孟告上：至于心，独无所同然乎？——「至于」者，因上文而类及之辞。盖上文辞气已毕，而下文又与前文相类，故「至」字后加以「于」字者，犹云「论及此」云尔。由是，

[560]孟滕上：至于子之身而反之。

[561]汉赵充国传：至于虏小寇盗，时杀人民，其原未可卒禁。

[562]又刘歆传：至于国家将有大事，若立辟雍封禅巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。

[563]韩与崔羣书：至于心所仰服，考之言行而无瑕尤，窥之阃奥而不见畛域，明白淳粹，辉光日新者，惟吾崔君一人。

[564]又潮州刺史表：至于论述陛下功德，与诗书相表里，作为歌诗，荐之郊庙。——所引「至于」，皆因上文而论之及耳。

至如。

[565]史游侠列传：至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。

[566]又萧相国世家：今诸君徒能得走兽耳，功狗也；至如萧何，发踪指示，功人也。

[567]又汲郑列传：至如黯见，上不冠不见也。

[568]又越世家：至如少弟者，生而见我富。——不曰「至于」而曰「至如」者，则有与上文比而同之之意。

若夫。

[569]孟尽上：若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。

[570]庄山木：若夫万物之情，人伦之传，则不然。

[571]汉贾谊传：若夫经制不定，是犹度江河亡维楫，中流而遇风波，船必覆矣。

[572]左隐五：若夫山林川泽之实，器用之资，皁隶之事，官司之守，非君所及也。——「若夫」者，相及而殊上之辞也。

有单用「若」字者。

[573]左哀十四：若臣则不可以入矣。

[574]又定元：若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。若羁也，则君知其出也而未知其入也。羁将逃也。——所引「若」字，与「若夫」同意。

及至、及其、如其。

[575]孟子滕文公上云：及至葬。

[576]孟子尽心上：及其闻一善言，见一善行。①

[577]汉书司马迁传云：及其在阱槛之中，摇尾而求食。——曰「及至」，曰「及其」者，皆因前事而殊后之文也。

[578]论语先进云：如其礼乐。——曰「如其」者，亦此志也。

①【8.2.4.7】节又引此例（[651]），将「及」与「其」分开，说「及」是记时之连字，与此说「及其」是承接连字不同，似较此为长。

【8.2.4.4】非……则；不……则。

[579]庄秋水：吾非至于子之门则殆矣。——「非」「则」二字相为起承，文势最紧。

故[580]汉书贾谊传政事疏内，始云：曰安且治者，非愚则谀。

[581]继云：至于髋髀之所，非斤则斧。

[582]又云：臣以为不缺则折。

[583]终云：所习者非斩劓人则夷人之三族也。——连用之以耸听也。

[584]韩欧阳生哀辞：其它时与詹离，率不历岁，移时则必合。①

[585]又荆潭唱和诗序：至若王公贵人，气满志得，非性能而好之，则不暇以为。

[586]又送郑尚书序：非有文武威风知大体可畏信者，则不幸往往有事。

[587]论卫灵：不庄以莅之，则民不敬。

——「不……则……」与「非……则……」同。五引句调各别，而所以互为起应则同。

其以非……不或不……不两字相为起合者，文势亦劲。

[588]庄秋水：夫鹓*，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不飮。

[589]史武安侯列传：蚡以肺腑为京师相，非痛折节以礼诎之，天下不肃。

[590]汉高帝纪：今乃事少主，非尽族是，天下不安。

[591]史刺客列传：非有诏召不得上。

[592]又项羽本纪：今欲举大事，将非其人不可。

[593]论乡党：非祭肉不拜。

[594]史汲郑列传：至如黯见，上不冠不见也。

[595]汉李广传：乏绝处见水，士卒不尽飮不近水，不尽餐不尝食。

[596]史商君列传：利不百不变法，功不十不易器。

[597]汉匈奴传：以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。

[598]礼中庸：有弗学，学之弗能弗措也。

[599]韩许国公神道碑：然不一揃刈，不足令震駴。——「非」「不」或「不」「不」之在句读也，本皆状字，而引列于连字者，以其相为呼应，而句读则由是而连。

①[584]「岁」字后读断，「则」承「移时」，非与「不」相应。

【8.2.4.5】其承上而申下之辞，则惟故字。「故」，本名也，而假为连字。又，「以」「为」两字，介字也，而亦假为言故之词，惟与「故」字用法各异。

[600]孟告下：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。——「故」者，承上文诸人皆起自劳贱，而申言下文天之劳苦是人也。故「故」字必根上文。

[601]孟万下：故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。

[602]又梁上：故王之不王，不为也，非不能也。

[603]庄逍遥游：故九万里，则风斯在下矣。

[604]又德充符：有人之形，无人之情。有人之形，故羣于人。无人之情，故是非不得于身。

[605]吴语：夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞以从逸王志，使淫乐极生悲于诸夏之国以自伤也。

[606]公僖十七：桓公尝有继绝存亡之功，故君子为之讳也。

[607]又隐三：王贰于虢，郑伯怨王，王曰：‘无之。’故周郑交质。

[608]史淮阴侯列传：故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。——所引「故」字皆承上文而申言之也。

而经书则「故」字前习加「是」字曰「是故」，一若指明前事以为下文之故者然。

[609]礼大学云：是故君子先慎乎德。

[610]继云：是故财聚则民散。

[611]又云：是故言悖而出者，亦悖而入。

[612]终云：是故君子有大道。云云。礼中庸亦然。礼记则不胜数也。

[613]易系辞云：是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。——下「是故」是缘上之辞，上「是故」则发语之辞。

[614]礼曲礼云：故君子式黄发。——郑注以为‘发句言「故」，明此众篇雑辞也。’盖此句文义与上不属，故以为发语辞。而礼经中起句言「故」言「是故」者，所在而有。

【8.2.4.6】惟句之有「故」者，则言「故」之固然，而其「故」之所以然，则往往假「以」「为」两字以明之。故「故」之言固然者，则为句，殿于后者常也；而「以」「为」之言所以然者，则为读，置于先者其常，而置于后者则转为句矣。

「以」置于先。

[615]孟告上：以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎？——「郊于大国」，乃受「伐」之所以然，故冠「以」字而先焉。

[616]史平原君列传：以君之不杀笑躄者，以君为爱色而贱士，士即去耳。

[617]又汲郑列传：以数切谏，不得久留内。

[618]又信陵君列传：当是时，诸侯以公子贤多客，不敢加兵谋魏十余年。

[619]又陆贾传：以好畤田地善，可以家焉。

[620]又叔孙通列传：秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。——所引「以」字皆记下文所以然之故，或先置，或参置，辞气未完，故为读。

「为」置先。

[621]孟万下：为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。

[622]汉东方朔传：天不为人之恶寒而辍其冬，地不为人之恶险而辍其广，君子不为小人之匈匈而易其行。

[623]论八佾：射不主皮，为力不同科，古之道也。①

[624]史大宛列传：天子为其绝远，非人所乐往，听其言予节。

[625]晋语：为此行也，荆败我，诸侯必叛之。②

[626]吴语：为使者之无远也，孤用亲听命于藩篱之外。——「为」字冒读，以言下文之所以然引，与「以」字同。

其置于后者。

[627]孟公上：我故曰告子未尝知义，以其外之也。

[628]汉霍光传：先帝属将军以孤幼，寄将军以天下，以将军忠贤，能安刘氏也。

[629]史黥布列传：诸侯兵皆以服属楚者，以布数以少败众也。

[630]又老子列传：盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。

[631]孟梁上：然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。

[632]史张陈列传：将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。③

[633]又刺客列传：然政所以蒙污辱自弃于市贩之间者，为老母幸无恙，妾未嫁也。

[634]汉食货志：圣王在上而民不冻饥者，非能耕而食之，织而衣之也，为开其资财之道也。——所引「以」「为」两字之句，皆后置，而以言上文之所以然，与先置者无异。然一则先引，叙述之口气也；一则殿后，则决断之辞态也。故一为读而一为句，此其异也。

○1[623]「为力不同科」后置，应归下‘其置于后者’项。

○2章云：经传释词第二云：‘「为」，犹「如」也。假设之词也。言「如此行也，而荆败我，则诸侯必叛之也。」’

○3「为天下除残」的「为」是介字，与[七?449] 为天下兴利除害」同，马氏以为连字，非。

【8.2.4.7】至如方、当、甫、自、比、及、会等字，记时之连字也，而皆假于动字。其为义各别，而用以接夫上下文则同。

方。

[635]史外戚世家：是时项羽方与汉王相距荥阳。

[636]汉贾谊传：方今之埶，何以异比？

[637]庾子山哀江南赋：天子方删诗书，定礼乐。

当。

[638]易系辞：易之兴也，其当殷之末世，周之盛德耶？当文王与纣之事耶！

[639]史项羽本纪：当是时，楚兵冠诸侯。——「方」「当」两字，皆正值之辞。①盖记者叙正事既讫，而又叙同时之事，曰「方今之埶」，曰「当是时」，谓为无主动字也可，②谓为介字也亦可。

甫。

[640]蜀志秦宓传：甫欲凿石索玉，剖蚌求珠。今乃随和炳然，有如皎日。——「甫欲」者，方欲如何而尚未如何也。「甫」字记时，不见于周秦诸书，至后世始用。然必衬以「欲」字，曰「甫欲」；衬以「乃」字，曰「甫乃」。单言「甫」字，则惟状字。③

[641]汉书成许后传云：今吏甫受诏读记。——是也。

自。

[642]史廉颇列传：自邯郸围解五年，而燕用栗腹之谋。

[643]又屈原列传：自屈原沈汩罗后百有余年，汉有贾生。

[644]又项羽本纪：自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者。

比。

[645]孟梁下：比其反也。

[646]史大宛列传：比至郁成，士至者不过数千。——「比」，「及」也，用以领读，则为连字。

若[647]礼祭义云：比时具物。——「比时」，「及时」也，则为介字。

[648]又王制云：比年一小聘。——「比年」，「每年」也，则为代字。

而[649]汉书食货志云：梁国平原郡，比年伤水灾。——「比年」，「频年」也，则为静字。此「比比」之所以解如「频频」也。

及。

[650]礼中庸：及其至也，察乎天地。

[651]孟尽上：及其闻一善言，见一善行。

[652]左庄二十八：及陈之初亡也，陈桓子始大于齐。

[653]史大宛列传：及天马多，外国使来众，则离宫别观旁尽种蒲陶苜蓿极望。

[654]韩上于相公书：及至临泰山之悬崖，窥巨海之惊澜，莫不战悼惮栗，眩惑而自失。

[655]吴语：及吾犹可以战也，为虺弗摧，为蛇将若何？

会。

[656]史项羽本纪：会其怒，不敢献，公为我献之。

[657]汉司马迁传：会从东上来，又迫贱事。

「及」「会」两字，皆记两事之相值也。而「及」字习用，「会」字罕见，然用以领读而为承接连字则一也。

○1杨云：外戚世家、哀江南赋二「方」字乃记时之状字，贾谊传「方」字及系辞、史记项羽本纪之「当」字皆介字。马氏认为连字，又以为动字，皆误。

○2【5.9】节专论无属动字，此「无主动字」，即无属动字。

○3杨云：蜀志「甫欲」之「甫」，亦记时之状字也。马氏定单用者为状字，合用者为连字，非是。

转捩连字八之四

【8.3】转捩连字者，所以反上文而转申一义也。

【8.3.1】转捩连字中，「然」字最习用。「然」字义本状字。状字之「然」，用以落句，口然之而意亦然了。连字之「然」，用以起句，口虽然而势已转也。将飞者翼伏，将跃者足缩，将转者先诺，同一理也。故「然」字非转也，未转而姑然之，则掉转之势已成。此「然」字之所以为转语辞也。

「然」字之借为转语，①有单用者，有衬以他字者，然或无衬，或有衬，其冠句首作为一顿以取势者则皆然。

「然」字一顿，其无衬者，则乘势掉转；其有衬者，曰「然而」，曰「然则」，曰「然后」，曰「然且」等，则各视其所乘之势以定。

「然」字无衬。

[658]孟万下：然终于此而已矣。——「然」字一顿，以应上文平公之待亥唐如是也。下乃挺转，决其终于如此而已矣。

[659]史高帝纪：问其次，上曰：‘王陵可。然陵少戆，陈平可以助之。陈平智囊有余，然难以独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也。’——三「然」字皆转词。②

[660]汉陆贾传：足下位为上相，食三万户侯，可谓极富贵无欲矣。然有忧念，不过患诸吕少主耳。

[661]史匈奴列传：匈奴人众，不能当汉之一郡。然所以强者，以衣食异，无仰于汉也。

[662]汉霍光传：然光不学亡术，暗于大理。

[663]史秦始皇本纪：然秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同列，百有余年矣。

[664]韩雑说：然龙弗得云，无以神其灵矣。——所引「然」字，皆冠句首。

「然」字承上一顿，下文反转而欲作势者，则加「而」字。

[665]孟公上：然而文王犹方百里起，是以难也。——「然」者，然上文所云殷之难变与夫土地人民之众，「而」字则转言文王以百里而能兴，正与上文相反。

[666]又公下：然而不胜者也，是天时不如地利也。

[667]史李斯列传：此三臣者，岂不忠哉！然而不免于死，身死而所忠者非也。

[668]礼三年问：将由夫患邪淫之人与？则彼朝死而夕忘之。 然而从之，则是曾鸟兽之不若也。

[669]史秦始皇本纪：然而成败异变，功业相反也。

[670]韩燕喜亭记：吾州之山水名天下，然而无与燕喜者比。

[671]又复上宰相书：然而周公求之如此其急。——所引「然」「而」皆拆读。今人用「然而」二字则异是。③

「然」字承上一顿，下文由是而另推事理者，则加「则」字。

[672]孟公下：然则子之失伍也亦多矣。——「然」者，然其所云失伍之士之当去也，「则」者，由士之失伍推及其人之失伍也。故「然」「则」两字，亦可拆读。④

[673]孟万上：然则舜*喜者与？

[674]庄天道：然则君之所读者，古人之糟魄已夫。

[675]史李斯列传：然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。

[676]又刺客列传：愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣。臣左手把其袖，右手揕其胸。然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。

[677]汉贾谊传：然则天下之大计可知已。

[678]韩上张仆射第二书：然则毯之害于人也决矣。——所引「然」「则」两字，皆可拆读，同上。

「然」字一顿以承上文，由是而继以他事者，则加「后」字。

[679]孟告下：然后知生于忧患而死于安乐也。——「然后」者，明继事之词也。经籍最习用之。

[680]孟梁上：权，然后知轻重。度，然后知长短。

[681]汉霍光传：诸事皆先关白光，然后奏御天子。

[682]又司马迁传：士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。

[683]赵策：始吾以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。

[684]秦策：故以战续之。宽则两军相攻，迫则杖戟相撞，然后可建大功。——所引「然后」两字，皆以明事之先后也。而所以先后之者，则无以异也。

有谓唐时往往以「然」字代「然后」者。

[685]韩文论淮西事宜状云：事至不惑，然可图功。

[686]又论变盐法事宜状云：事须差配，然付脚钱。⑤——两「然」字若曰「然后」，句调不谐矣，而句意则然也。

「然」字承上一顿，既已如此，由是而或聊且为之者，或尚且不可者，则加「且」字。

[687]孟公下：识其不可，然且至，则是干泽也。——「然且」者，知其不可而聊且至也。

[688]孟告下：徒取诸彼以与此，然且仁者不为。

[689]又：一战胜齐，遂意有南阳，然且不可。——所引「然且」者，犹云「如是而尚且不为不可」也。

至[690]庄子秋水云：其不可行明矣，然且语而不舍。——此「然且」者，亦「如是而尚且」之谓也。

[691]榖梁昭十三年云：失德不葬，弒君不葬，灭国不葬，然且葬之。——此「然且」者，即「如是而聊且葬之」之谓也。

[692]韩非子难言篇云：夫至智说至圣，然且七十说而不受。——犹云「如是而尚且」之谓也。

更有「然故」为承者。

[693]礼少仪云：事君者量而后入，不入而后量。凡乞假于人，为人从事者亦然。然故上无怨而下远罪也。——此则既然上文，而申言其故也。「然故」两字，最见于诸子之书，今人用者盖寡。

又有以「然乃」为转者。

[694]史记淮阴侯列传云：其母死，贫无以葬，然乃营高敞地，令其旁可置万家。——「然乃」者，犹云「既已贫无以葬，而反觅善地」也。

总之，「然」字非转语辞也，⑥不过一顿，借以取势。至下文如何转接，则以续加之字为定。

○1「语」原作「说」，今从章氏校改。

○2此「转词」即前文「转语辞」略去「语」字而又以「词」易「辞」，遂与句子成分之「转词」混淆。

○3④ 马氏主张「然」与「而」、「然」与「则」皆应读断，本书标点仍依从今时习惯，未加逗号。

⑤ 章云：两例幷见助字辨略卷二，云：‘诸「然」字并是「然后」，疑当时方言如此，故文移皆省去「后」字也。’今案：刘氏之说甚是，「然」作「然后」用，唐宋习见。

⑥ 本节开始说：‘此「然」字之所以为转语辞也。’而此处又说：‘总之，「然」字非转语辞也。’前后抵牾。

【8.3.2】乃字用作「然后」「而后」之解者，则为继事之辞。用作「于是」之解者，则为言故之辞。而皆位于句首。不此之解，则非连字。

[695]史冯唐列传：王迁立，乃用郭开谗，卒诛李牧。

[696]又大宛列传：终不得入中城，乃罢而引归。

[697]又魏公子列传：侯生视公子色终不变，乃谢客就车。

[698]汉赵广汉传：风谕不改，乃收捕之。

[699]韩送王秀才序：及读阮籍陶潜诗，乃知彼虽偃蹇不欲与世接，然犹未能平其心。——所引「乃」字，皆位句首，而可以「然后」与「而后」代之。此连字之记时者。

[700]史主父偃列传：以为诸侯莫足游者，乃西入关。

[701]汉司马迁传：今已亏形为扫除之隶，在阘茸之中，乃欲卬首伸眉，论列是非，不亦轻朝廷、羞当世之士邪？①

[702]史大宛列传：宛贵人以为昧蔡善谀，使我国遇屠，乃相与杀昧蔡，立母寡昆弟曰蝉封为宛王。

[703]又孟荀列传：驺衍睹有国者益淫侈，不能尚德，若大雅整之于身，施乃黎庶矣。乃深观阴阳消息，而作怪迂之变终始大圣之篇十余万言。

[704]汉刘歆传：孝成皇帝悯学残文缺，稍离其真，乃陈发秘臧，校理旧文，得此三事，以考学官所传。——所引「乃」字，皆位句首，有皆有「于是」之解。此连字之言故者。

其在句首而不可以前解解者，则惟用若更端之词。

[705]孟子公孙丑上云：乃所愿，则学孔子也。——「乃所愿」者，犹言「至若所愿」也。然作此解者，概衬「若」字。

[706]孟子离娄下云：乃若所忧则有之。

[707]又告子上云：乃若其情，则可以为善矣。

[708]墨子兼爱篇云：乃若夫少食恶衣，杀身而为名，此天下百姓之所皆难也。——「乃若」者，前言方毕而又类及下文也，与「至若」「及其」诸词同解。

「乃」衬「者」字，置于句首，则为言时状字。

[709]史记历书云：乃者有司言星度之未定也。

[710]又曹相国世家云：乃者我使谏君也。

「乃」字位于句读间者，则所解不一，而概为状字。故经生家聚讼纷纭，有解若「方」字「宁」字「且」字「若」字「是」字「其」字者，甚至无解而谓之发声语助者。其解若「而」字者，则惟宗宣八年公羊传之说云：‘「乃」难乎「而」也。’

○1此句「乃」字有「反而」意，不能作「于是」解。

【8.3.3】又有第、但、独、特、惟五字，皆转语辞。五字意虽各别，而前文不论，惟举一事一理轻轻掉转者则皆同。虽然，经史中以为状字者居多。

第。

[711]汉司马相如传：文君久之不乐，谓长卿曰：‘弟俱如临卬，从昆第假貣，犹足以为生，何至自苦如此！’

[712]又郦食其传：食其曰：‘第言之。’骑士从容言食其所戒者。

[713]汉陈胜传：①召令徒属曰：‘公等遇雨，皆已失期。失期，当斩。藉第令毋斩，而戍死者固十六七。’——三「第」字，师古皆训「但」字，似皆由上文转至下文也。

但。

[714]汉霍光传：百官以下，但事冯子都王子方等，视丞相亡如也。

[715]又赵充国传：诚令兵出，虽不能灭先零，亶能令虏绝不为小寇。则出兵可也。

[716]韩与柳中丞书：但日令走马来求赏给，助寇为声势而已。——三「但」字用如「第」字。

独。

[717]汉赵充国传：独思惟兵利害，至孰悉也。

[718]史王翦列传：将军虽病，独忍弃寡人乎？

[719]又荆燕世家：今营陵侯泽，诸刘为大将军，独此尚觖望。——所引「独」字同前。

特。

[720]汉司马迁传：特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？

[721]史陈余列传：王王赵非楚意，特以计贺王，楚已灭秦，必加兵于赵。——「特」字与「但」「第」等字无异。

唯。

[722]史魏其列传：唯灌将军独不失故。

[723]庄德充符：受命于地，唯松柏独也在冬夏青青；受命于天，唯舜独也正。

[724]韩送湖南李正字序：唯愈也业不益进，行不加修，顾唯未死耳。

[725]又处州孔子庙碑：自天子至郡邑守长，通得祀，而遍天下者，唯社稷与孔子为然。——「唯」字亦同上。

统观五字，皆承上文，不相批驳，只从言下单抽一端轻轻掉转。犹云别无可说，只有一件如此云云。而所引五字，皆冒句首，此所以为连字也。非然，其不为状字者鲜矣。

○1原误为「史陈涉世家」，史记无颜师古注，章氏出校语而未改。这几句的文字史、汉全同。

【8.3.4】顾，动字，回首也。借为连字，则有转念及此之意。「顾」字于转语词中最轻婉，用之有回环往复之态。位必句首，否则成为状字。

[726]燕策：吾每念常痛于骨髓，顾计不知所出耳。

[727]礼祭统：是故上有大泽，则惠必及下。顾上先下后耳。

[728]史匈奴列传：汉使无多言，顾汉所输匈奴绘絮米蘖，令其量中必善美而已矣。

[729]汉疏广传：吾岂老誖不贪心子孙哉！顾自有旧田庐，令子孙勤力其中，足以共衣食，与凡人齐。

[730]史淮阴侯列传：且天下锐金持锋，欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳。又可尽亨之邪？——所引「顾」字，皆由上文轻轻掉转而位于句首。

有「而顾」两字连天者。

[731]史记李斯列传云：不能督贤，而顾以其身劳于天下之民若尧禹然，故谓之桎梏也。——「而顾」者，「而反」也。「顾」用如状字。由是，

[732]史记陈余传赞云：然张耳陈余，始居约时，相然信以死，岂顾问哉！①

[733]汉书贾谊传云：足反居上，首顾居下。——诸此「顾」字，皆「反」字解，状字也。

然[734]史记王翦列传云：今空秦国甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我耶？

[735]后汉马援传云：卿非刺客，顾说客。

[736]齐策云：夫韩魏之兵未弊而我救之，是我代韩受魏之兵，顾反听命于韩也。

[737]史记萧相国世家云：今萧何未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战，顾反居臣等上。——诸「顾」字，经生家皆以与「反」同义，且以「顾」「反」两字连文证之。不知「顾」「反」两字虽同义，而「反」为状字，诸「顾」字为连字，应以「乃」字解之。②况以「顾反」连文，证「顾」「反」两字可互解，则「顾」「顾」「反」「反」，无解而有解矣。

○1此例「顾」应是动字，意思是「顾得上」。

○2章云：助字辨略卷四引王翦传马援传两例，云‘「顾」与「故」通，犹云「乃」也。’

推拓连字八之五

【8.4】推拓连字者，所以推开上文而展拓他意也。作文切忌平衍，须层层开展，方有波折。推拓连字，要皆用以连读而已。

其拓开跌入之辞，则有「虽」「纵」两字。而「虽」字尤习用，与「而」「则」两字，同为作家所重。

【8.4.1】纵。

[738]史汲郑列传：且已在其位，纵爱身，奈辱朝廷何？——「纵爱身」一读，「纵」字连之。先将文势推开一宕，旋复跌入本意。

[739]又张陈列传：纵上不杀我，我不愧于心乎？

[740]又田儋列传：纵彼畏天子之诏不敢动我，我独不愧于心乎？

[741]又项羽本纪：纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？

[742]又汲郑列传：陛下纵不能得匈奴之资以谢天下，又以微文杀无知者五百余人，是所谓庇其叶而伤其枝者也。

——诸「纵」字皆以领读，意在推开上文而跌落本意也。而经籍中「纵」字不多见，「虽」字则所在而有。

【8.4.2】虽字有以领一字者，有以领一读者。

[743]论乡党：见齐衰者，虽狎必变。见冕者与瞽者，虽亵必以貌。

[744]礼中庸：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必*。

[745]左宣三：德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱虽大，轻也。——诸「虽」字皆领一字以为推宕者。然所领者虽仅一字，而与读无别。「虽狎必变」者，犹云「虽素与之狎而必变其容」也。故「虽狎」二字，已成一读矣。余同此。

[746]孟尽上：若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。

[747]又梁上：虽有台池鸟兽，岂能独乐极生悲哉！

[748]又公下：予虽然，岂舍王哉！

[749]左隐十一：虽君有命，寡人弗敢与闻。

[750]又襄三十一：虽君之有鲁丧，亦敝邑之忧也。

[751]史孟荀列传：作先合，然后引之大道。驺衍其言虽不轨，傥亦有牛鼎之意乎！

[752]又刺客列传：秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！

[753]汉司马相如传：虽万全而无患，然本非天子之所宜近也。

[754]又司马迁传：仆虽罢驽，亦尝侧闻长者之遗风矣。①

[755]史魏其列传：魏其大望曰：‘老仆虽弃，将军虽贵，宁可以势夺乎？’

[756]汉贾谊传：虽有愚幼不肖之嗣，犹得蒙业而安。

[757]又食货志：夫腹饥不得食，体寒不得衣，虽慈母不能保其子，君安能以有其民哉[758]韩与崔羣书：虽抱覊旅之念，亦且可以度日。

[759]又送王秀才序：及读阮籍陶潜诗，乃知彼虽偃蹇不欲与世接，然犹未能平其心。

[760]又董太傅行状：庶人服而请罪有司，虽有大过，犹将揜焉，如公则谁敢议？——诸此「虽」字，皆以领读，后各有「犹」「岂」「亦」「傥」「然」「宁」「安」诸字，以为呼应，因以收转煞句，最为得用。

若无呼应诸字，则「虽」字与「即」字同解。

[761]史万石君列传：虽燕居必冠，申申如也。——犹云「即燕居」也。

[762]又萧相国世家：夫曹参虽有野战略地之功，此特一时之事。

[763]汉梅福传：越职触罪，危言世患，虽伏质横分，臣之愿也。

[764]庄逍遥游：庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。

[765]史屈原列传：推此志也，虽与日月争光可也。——所引「虽」字，皆可以「即」字代之。

惟史籍中有时「唯」字与「即」字同解，而经生家以「唯」「虽」两字同韵，往往以「虽」字解「唯」字，拘矣。

[766]史汲郑列传：弘汤深心疾黯，唯天子亦不说也。

[767]又淮阴侯列传：惟信亦以为大王不如也。——犹云「即天子亦不说」也，「即信亦以为大王不如也。」其类此者，不能尽引。

[768]榖梁桓公十四年云：御廪之灾不志，此其志何也？以为唯未易灾之余而尝可也，志不敬也。——此「唯」字，经生家用以解作「虽」字之左证，然不如解以「即」字之为明晰也，犹云「以为灾之余即未易而尝亦可也。」②

又有一节内两用「虽」字者。

[769]汉书赵充国传云：将军其引兵便道西并进，虽不相及，使虏闻东方北方兵并来，分散其心意，离其党与，虽不能殄灭，当有瓦解者。

[770]韩文欧阳生哀辞云：詹虽未得位，其名声流于人人，其德行信于朋友，虽詹与其父母皆可无憾也。——两节两用「虽」字，皆以领读，转折分明。

○1章云：此两句依文通，汉书无「仆」字「之」字。 今案：此司马迁报任少卿书中语。

○2章云：经传释词卷六云：‘「唯」「虽」古字通。’又卷八云：‘说文「虽」字以「唯」为声，故「虽」可通作「唯」，「唯」亦可通作「虽」’。

【8.4.3】如、若、苟、令、即、果、诚、设、假、就、使诸字，皆事之未然而假设之辞，亦为推拓连字，惟以连读而已。而诸字单用，先后乎起词者不常。

如、若、苟。

[771]孟梁上：王如知此，则无望民之多于邻国也。

[772]又：王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？

[773]又：苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。——三节内所有「如」「若」「苟」三字，皆假设之辞，用以连读者。「如」「若」两字，皆后乎「王」字，「王」乃读之起词也。「苟」字冠读者，无起词也。故设辞单用后乎起词者常也。①

[774]左隐十一：寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。君若辱贶寡人，则愿以滕君为请。

[775]又：若寡人得没于地，天其以礼悔祸于许，无宁兹许公复奉其社稷。

[776]又僖七：若君去之以为成，我以郑为内臣，君亦无所不利焉。

——所引四「若」字，皆以连读，而两后起词，两先焉。

令

[777]史张释之列传：令他马，固不败伤我乎？

即

[778]又田窦列传：即宫车晏驾，非大王立当谁哉？

果

[779]又赵世家：是以圣人果可以利其国，不一其用；果可以便其事，不同其礼。

诚

[780]又吕后本纪：王诚以一郡上太后，为太后汤沐邑，太后必喜。

设

[781]又田窦列传：此时帝在即录录。设百岁后，是属宁复有可信者乎？

假

[782]荀子非十二子篇：假今之世，饰邪说，文奸言，以枭乱天下，欺惑愚众，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存者，有人矣。

就

[783]魏志辛毗传：就与孙刘不平，不过令吾不作三公而已。

——所引诸设辞，皆以连读。「即」字两引，一先起词，一后焉。「令」与「假」两字，皆先起词。「果」「诚」两字则后之。「就」字无起词，故先读焉。

惟「使」字必先起词。

[784]史廉颇列传：使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。

[785]又平原君列传：使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。

[786]又魏信陵君列传：使秦破大梁而夷先王之宗庙，公子当何面目见天下乎？

[787]庄知北游：使我欣欣然而乐与，乐未毕也，哀又继之。

——诸「使」字皆在起词之先。盖「使」字虽设辞，而有使令之意，故皆先起词。然则「令」「假」两字当从同与？

连用两字者，则先起词，而无有后焉者。设辞往往借用两字者。

[788]史萧相国世家：乡使鲁君察于此变，宜亡此害。②

[789]史李斯列传：向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。

[790]后汉张衡传：向使能瞻前顾后，援镜自鉴，则何陷于凶患乎？

[791]汉贾谊传：假设陛下居齐桓之处，将不合诸侯而匡天下乎？

[792]又司马迁传：假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何异？

[793]史淮阴侯列传赞：然假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉！于汉家勋可以比周召太公之徒，后世血食矣。

[794]庄大宗师：浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜。

[795]史张释之列传：今盗宗庙器而族之，有如万分之一，假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？

[796]又魏其列传：有如两宫螫将军，则妻子毋类矣。

[797]又游侠列传：诚使乡曲之侠，予季次原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。

——诸引内所有曰「乡使」，曰「向使」，曰「假设」，曰「假令」，曰「浸假」，曰「有如」，曰「诚使」，皆连用两字，而皆先乎读之起词。「浸假」后承以「而」字者，盖用如无主动字而假为连字者也。又张释之传云「有如万分之一」者，而复言「假令」者，重为设辞以讳之也。

统观诸引设辞，皆推宕之读。读则辞意未毕，故必有收句以为应者。而收应之句，有承以「则」字「必」字「亦」字者，有煞以「矣」字「也」字「而已」者，有无承无煞，而句意相应者。详观诸引，阅者可自得之。

设辞之后，复有以「虽」字宕跌者，亦习见也。

[798]礼大学：心诚求之，虽不中不远矣。——「心诚求之」者，设辞之读也。「虽不中」者，跌进一步也。「不远矣」句，则折收矣。

[799]又中庸：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。

[800]论颜渊：苟子之不欲，虽赏之不窃。

[801]又：信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？

[802]史张释之列传：使其中有可欲者，虽锢南山，犹有郄；使其中无可欲者，虽无石椁，又何戚焉？

[803]汉梅福传：故诚能勿失其柄，天下虽有不顺，莫敢触其锋。

[804]史管晏列传：假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。

[805]汉贾谊传：曩令樊郦绛灌据数十城而王，今虽以残亡可也。令信越之伦列为彻侯而居，虽至今存可也。

[806]燕策：苟可以明君之义，成君之高，虽任恶名，不难受也。

[807]韩上张仆射书：苟如是，虽日受千金之赐，一岁九迁其官，感恩则有之矣，将以称于天下曰知己知己，则未也。

[808]又答刘正夫书：若皆与世浮沉，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。

——诸所引节，始则以设辞一推，继以「虽」字一跌，而后折收本意。句法尽同，最为可法。

○1本节开始说：‘假设之辞……诸字单用，先后乎起词者不常’，此又说‘设辞单用后乎起词者常也’，前后不符。

○2章云：萧相国世家无此语。

【8.4.4】其余连字用以较量者，则以「犹」「尚」与「况」「矧」等字，又以「与「与「岂」「宁」「孰」等字互为呼应。①

犹……况。

[809]左宣十二：困兽犹斗，况国相乎！——「犹」字低一层比，「况」字跌入有势。「况」字后但有「国相」一名字，并无动字相续，似不成句。不知「况」字后凡为所比者，概皆不言而喻。此处为所比者，非徒「困兽」与「国相」也，乃以困兽之尚斗衬出子玉之复雠也。今不言明，此所谓意已到而笔未到也。

有时「况」字上文虽无「犹」「尚」等字，而从低一层说，即在「犹」「尚」等字之甲里矣。又「况」字前有加以「而」字「又」字者，所以助转折之势。「况」字后衬以「于」字「乎」字者，所以明比于之义。要之于句法则皆与单有「况」字者无别。

[810]左僖十五：公曰：‘一夫不可狃，况国乎！’

[811]又成八：勇夫重闭，况国乎！

[812]孟尽上：王子宫室车马衣服，多与人同，而王子若彼者，其居使之然也，况居天下之广居者乎！

——三引上文，皆无「犹」「尚」等字以为呼起，但皆从低一层说，则与书明者无异矣。

[813]孟公下：管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？

[814]榖僖十六：石鶂且犹尽其辞，而况于人乎！

[815]史货殖传：夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！——

——三引「况」字，皆加「而」字。

[816]韩送孟秀才序：苟如是，其于高爵，犹阶而升堂，又况其细者邪！

[817]又斋郎议：大凡制度之改，政令之变，利于其旧，不什则不可为已，又况不如其旧哉！

——此「况」字前加以「又」字者。

[818]孟公下：仁智，周公未之尽也，而况于王乎！

[819]又万下：况乎以不贤人之招招贤人乎！

[820]汉张敞传：夫小国中君，犹有奋不顾身之臣，况于明天子乎！

——此「况」字后以「乎」字「于」字为衬者。

统观诸引，凡「况」字之有加于前，有衬于后，与无加无衬者同一句法。

故[821]汉书陈汤传云：夫犬马有劳于人，尚加帷盖之报，况国之功臣者哉！

[822]赵策云：人主之子也，骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊，无劳之奉，而守金玉之重也，而况人臣乎！

[823]史记律书云：自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人怀好恶喜怒之气！

[824]又礼书云：自子夏，门人之高弟也，犹云出见纷华盛丽而悦，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决，而况中庸以下，渐渍于失教，被服于成俗乎！——诸所引皆合例。

「况」字后句长者，有将为所比者说明以足辞气者。

[825]左传昭七年云：匹夫匹妇强死，其魂魄犹能冯依于人，以为淫厉，况良霄，我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子，敝邑之卿，从政三世矣。郑虽无腆，抑谚曰‘蕞尔国’，而三世执其柄。其用物也弘矣，其取精也多矣，其族其大，所冯厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎？——此节「况」字后四用「矣」字，一用「虽」字，皆读也，直至「能为鬼不亦宜乎」，方上接「况」字之句。如此长句，如不将「能为鬼」提明，则辞气不贯矣。

矧，尔雅释言云：‘况也。’经史不习见，见于书者异解。②

[826]诗大雅荡抑云：矧可射思。——义同。

[827]韩文鄠人对有云：矧非是而希免输者乎！

[828]又送董邵南序云：矧燕赵之士出乎其性者哉！——其用法同「况」字。

以与字作比辞而后应以宁字。如：

[829]论语八佾云：与其奢也，宁俭。

以及应以岂字。如：

[830]孟子万章上云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉，吾岂若使是民为尧舜之民哉，吾岂若于吾身亲见之哉！

又或应以孰若等字。如：

[831]韩文送李愿序云：与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？云云。——皆已见「与」字篇内。③

○1此处所列诸字，「岂」应为「岂若」，「孰」应为「孰若」，「与」亦以「与其」为常见。又，「与」与「岂」之间原夺「与」字，今加。

○2章云：书大禹谟：‘矧兹有苗’，仲虺之诰：‘矧予之德言是听闻’，传并云：‘「矧」，「况」也。’此云‘见于书者异解’，未详。

○3此指【7.4.4】节。

【8.4.5】用以递进者，则以抑、将、宁等字为询商之辞，又或以「非惟」「不惟」与「亦」「抑」「复」等字为撇转之辞。①要之，此种连字，皆从假借而来，本无定式。而经史往往藉以推宕文机，故胪举焉。

[832]论学而：求之与，抑与之与？

[833]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？

[834]孟公下：求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与？

[835]秦策：诚病乎，意亦思乎？——三引「抑」字，皆以领起进商之句者，暗寓转意。所引秦策句内，「意」同「抑」字。

[836]左传庄六年云：若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？

[837]又昭元年云：子晳信美矣，抑子南夫也。

[838]韩文与崔羣书：其精*巨细，出入明晦，虽不尽识，抑不可谓不涉其流者也。

——三引「抑」字，皆转折之辞。

[839]韩送孟东野序：三子者之鸣信善矣，抑不知天将和其声而使鸣国家之盛耶，抑将穷饿其身，思愁其心肠而使自鸣其不幸邪？

[840]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？

[841]楚辞卜居：吾宁悃悃款款朴以忠乎，将送往劳来斯无穷乎？

[842]史孟尝君列传：人生受命于天乎，将受命于户邪？——诸引句中两商之辞，有皆用「宁」字者，有「宁」「将」两字为先后呼应者，有单用「将」字，又有「将」「抑」并用者，②皆无定式，唯其是尔。

经史内于两商之句，有以其字领起者。

[843]左传昭十年云：孤斩焉在衰绖之中，其以嘉服见，则丧礼未毕；其以凶服见，是重受吊也。大夫将若之何？

[844]韩文答吕医山人书云：其已成熟乎，将以为友也；其未成熟乎，将以讲去其非而趋其是耳！

且

[845]史记魏世家则云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？——是「其」字之外，又以「且」字再商者，姑录之，以见文之善变。

○1马氏称之为递进者，今谓之选择；马氏称之为撇转者，今谓之递进。

○2‘「将」「抑」并用’似指[839]，然而此句实以两「抑」字为呼应，「将」字似为表时的状字，非连字。

【8.4.6】非惟、非独等。

[846]孟万下：非惟百乘之家为然也，虽小国之君亦有之。

[847]汉贾谊传：非独性异人也，亦形埶然也。

[848]左隐十一：寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦聊以固吾圉也。

[849]史平准书：非独羊也，治民亦犹是也。

[850]又刺客列传：非独政能也，乃其姊亦烈女也。

[851]韩禘祫议：今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵，眷顾依迟，不即飨于下国也。

[852]又三上宰相书：不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？岂复有所计议能补于周公之化者哉？

[853]又守戒：诸侯之于天子，不惟守土地，奉职贡而已，固将有以翰蕃之也。

——诸引节皆一推一转，以「不惟」「非独」「岂惟」为撇者，即以「亦」「抑」「固」「复」等字为转。而概煞以「也」字者，所以足收转之势也。亦犹两商之辞，煞以「乎」「与」「耶」等助字者，所以写其拟度之情也。

其它或假状字，或假动字，以为连字者，繁不悉载。学者披阅往籍，当自得之。

虚字卷之九

助字总论

【9.0】凡虚字用以结煞实字与句读者，曰助字。

文心雕龙章句云：‘「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。’「送末」云者，即结煞实字与句读之谓也。故古人谓助字为语已之辞，所以别于连字为句端之辞也。泰西文字，原于切音，故因声以见意，凡一切动字之尾音，则随语气而为之变。古希腊与拉丁文，其动字有变至六七十次而尾音各不同者。今其方言变法，各自不同，而以英文为最简。惟其动字之有变，故无助字一门。助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。

字以达意。意之实处，自有动、静诸字写之。其虚处，若语气之轻重，口吻之疑似，动、静之字无是也，则惟有助字传之。

助字所传之语气有二：曰信，曰疑。故助字有传信者，有传疑者。二者固不足以概助字之用，而大较则然矣。传信助字，为「也」「矣」「耳」「已」等字，决辞也。传疑助字，为「乎」「哉」「耶」「欤」等字，诘词也。古籍中参用「兮」「些」「只」「且」诸字，然皆用为有韵之文，而非所施于古文辞也，故不载。

助字中惟「也」「矣」两字最习用，而为用各别。①「也」字所以助论断之辞气；「矣」字惟以助叙说之辞气。故凡句意之为当然者，「也」字结之；已然者，「矣」字结之。所谓当然者，决是非，断可否耳。所谓已然者，陈其事，必其效而已。凡此皆以为句也，而末始言读。②兹先引经籍中诸句有「也」「矣」两字并用者，以明其所以各别之说，而后分疏焉。

[1]论先进：子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。’——「升堂」乃已见者，故煞「矣」字。室之未入，夫子断之，故煞「也」字。

[2]又季氏：吾闻其语矣，未见其人也。——「语」「闻」在昔，「矣」字煞之。其人未见，断自于今，「也」字煞之。

[3]又宪问：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——君子而或仁，事之可有者也，尾以「矣」字。小人而仁，理之所必无也，断以「也」字。

[4]又八佾：子谓韶，尽美矣，又尽善也。谓武，尽美矣，未尽善也。——韶武之尽美，已见者也，故结以「矣」字。而韶之尽善与武之未尽善，一是一非，乃定论于目前也，故煞以「也」字。

[5]孟离上：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——天下之溺，已见者也，煞「矣」字。不援之诘，诘其故也，煞「也」字。

[6]礼中庸：道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。——道之不行与不明，已知之事，结「矣」字，贤、知之过，愚、不肖之不及，③断其故也，结「也」字。至「不行也」与「不明也」两「也」字煞读，不在此例。

[7]庄养生主：臣之所好者，道也，进乎技矣。——「所好者道」，决其是也，故煞「也」字。「进乎技」者，言已造之境也，故煞「矣」字。

[8]左桓八：天去其疾矣，随未可克也。

[9]周语：火朝觌矣，道茀不可行。

[10]吴语：夫差将死，使人说于子胥曰：‘使死者无知则已矣，若其有知，吾何面目以见员也？’

[11]史李广列传：中石没矢，视之石也。他日射之，终不能入矣。

[12]又信陵君列传：于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。

[13]又刺客列传：是谓委肉当饿虎之蹊也，祸必不振矣。虽有管晏，不能为之谋也。

[14]汉萧望之传：敞备皁衣二十余年，尝闻辠人赎矣，未闻盗贼起也。

[15]三国诸葛亮传：本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣。

[16]韩原鬼：曰：‘有形而无声者，物之有矣，土石是也。有声而无形者，物有之矣，风霆是也。’——所引诸句，凡决事物之已然者，皆煞「矣」字。凡决其当然者，皆煞「也」字。

[17]左传成公十六年云：王曰：‘骋而左右，何也？’曰：‘召军吏也。’‘皆聚于中军矣。’曰：‘合谋也。’‘张幕矣。’曰：‘虔卜于先君也。’‘彻幕矣。’曰：‘将发命也。’‘甚嚣且尘上矣。’曰：‘将塞井夷灶而为行也。’‘皆乘矣，左右执兵而下矣。’曰：‘听誓也。’‘战乎？’曰：‘未可知也。’‘乘而左右皆下矣。’曰：‘战祷也。’——一节，凡句述所见之事者，煞「矣」字；凡答其事之所为者，煞「也」字。夫然，「也」「矣」一字之所别，其大较如是也。

○1句首「助字」前疑应有「传信」二字。

○2‘未始言读’，意即暂不谈煞读的「也」与「矣」。

○3「贤」「愚」「知」「不肖」应为「贤者」「愚者」「知者」「不肖者」。

传信助字九之一

【9.1】广韵云：‘「也」，语助也，辞之终也。’颜氏家训书证篇亦云：‘「也」，语已及助句之辞。’然此不足以概「也」字之变。古人有谓「也」字三用，有用于句末者，有用于句中者，有用于称谓者，盖茨近之矣。①愚谓「也」字所助有三：曰助句，曰助动，曰助实字，以视所谓三用者较为涵盖。

[18]庄子天道云：圣人之静也，非曰静也，善，故静也；万物无足以铙心者，故静也。——节内第一「也」字，助读，所以为顿挫也。第二「也」字，助实字，所以助字也。第三第四「也」字助句，所以表论断也。「也」字之用，尽于是矣，故先为隅举焉。

○1此指助字辨略。

【9.1.1】也 字助句，大抵助论断之辞气耳。而句之有待于论断者，以表词之句为最。助以「也」字，所以断起词与表词之为是为非也。断其为是者，断词可省。

卷三表词节内云：‘凡决断口气，概以「是」「非」「为」「即」「乃」诸字参于起词、表词之间，而谓之断词。或无断词，则以助字煞之，或两者兼用焉亦可。’①惟句有表词，煞「也」字以决其是者，概无断词参之。其式不一。

①这段引文，字句与【4.4.2】节原文略有出入。

【9.1.1.1】有以名字为表词者。

[19]孟滕上：彻者，彻也；助者，藉也。

[20]又：庠者，养也。校者，教也。序者，射也。——所引表词皆名字，而「也」字煞之，以断起、表两词字义之为一，而无「为」「是」诸断词之加焉。此训诂之式也。

[21]又：陈良，楚产也。

[22]又万上：百里奚，虞人也。

[23]史伯夷叔齐列传：伯夷叔齐，孤竹君之二子也。

[24]又管晏列传：管仲夷吾者，颍上人也。

[25]又：晏平仲婴者，莱之夷维人也。——此传记之式。余同上。

[26]孟滕上：君子之德，风也。小人之德，草也。

[27]又离上：故为渊驱鱼者，獭也。为丛驱爵者，鹯也。为汤武驱民者，桀与纣也。

[28]又告下：欲轻之于尧舜之道者，大貉小貉也。欲重之于尧舜之道者，大桀小桀也。

[29]左成十六：占之曰：‘姬姓，日也。异姓，月也。必楚王也。’

[30]又僖九：‘何谓忠贞？’对曰：‘公家之利，知无不为，忠也，送往事居，耦俱无猜，贞也。’

——所引皆名字为表词，煞以「也」字，而无断词参焉者也。

至于代字为表词而助以「也」字者，概皆询问代字。经籍习有「何谓也」「何也」「谁也」等句是也。

【9.1.1.2】静字为表词，煞「也」字以决其是者，比比皆是。

[31]礼中庸：天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。

[32]论季氏：生而知之者，上也。学而知之者，次也。困而学之，又其次也。

[33]孟离下：先圣后圣，其揆一也。

[34]又尽上：行之而不着焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者众也。

[35]又公下：前日之不受是，则今日之受非也；今日之受是，则前日之不受非也。

[36]左文元：君之齿未也。

[37]庄在宥：天下将安其性命之情，之八者，存可也，亡可也。天下将不安其性命之情，之八者，乃始脔卷抢囊而乱天下也。

[38]又达生：人之所取畏者，袵席之上，飮食之闲，而不知为之戒者，过也。

——所引「博」「厚」「高」「明」「悠」「久」「上」「次」「一」「众」「非」「未」「可」「过」诸字，皆用作静字而煞以「也」字，以助其决断口气，故无断词参焉。前引诸句，其起词类皆为读。①

更有以长段用如起词者。如汉书赵充国传上留屯十二便，每段结句，各以数目静字为表词，「也」字煞之。如「一也」「二也」以至「十二也」为止，盖犹云各段所论者，乃十二便之「一也」「二也」云云。史记留侯世家记张良借箸筹策，其不可封六国后有八事，曰：‘其不可一也……二也……三也。’至第四节，则曰：‘其不可四矣。’直至第八节，皆以「矣」字为煞者，盖前三节之事，时尚可为也，故煞「也」字，后五节之事，则时已不可为矣，故煞「矣」字。然此乃曲为之说，非实义也。经籍中「也」「矣」两字，有时本可互用者，此其证也。又介字篇论「之」字下所引[七?5]史记秦楚之际月表序云：‘以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也’，②「难」，静字，而煞以「也」字者，所以决传天下之难。此节诸引，可取观也。

至静字前往往益以「之」字者，所以四之也。

[39]左文三：君子是以知秦穆公之为君也，举人之周也，与人之壹也。

[40]又襄二十九：圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也。——「周」「壹」「弘」「难」皆静字之奇者也，益以「之」字，则偶矣。说见前。

[41]史记张耳传云：何乡者相慕用之诚，后相倍之戾也！

[42]韩文上于襄阳书云：何其相须之殷而相遇之疎也？

[43]左传襄二十九年云：不然，何忧之远也？——其句法与前相似。然细味其文，「也」字煞「何」字，不煞静字，犹云：「乡者相慕用之诚，后相倍之戻，何也？」已见询问代字。③不然，「何」字当用如状字矣，所罕见也。

更有以状字为表词，煞以「也」字，所以决其容之如是也。

[44]论语乡党云：恂恂如也∣侃侃如也∣誾誾如也——等句，皆是也。

[45]汉书万石君传云：子孙胜冠者在侧，虽燕居必冠，申申如也，僮仆欣欣如也，唯谨。——皆此例也。

○1[31]与[36]的起词非读。

○2见【7.1.3】节[七?5]例。

○3此指【2.4.3】节。

【9.1.1.3】有以顿为表词，煞以「也」字，以决其是者。

[46]孟告下：五霸者，三王之罪人也；今之诸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之诸侯之罪人也。——诸此表词，皆有偏次先焉。

表词用以结煞一段，往往以「此」「是」两代字为起词，以指前文也。

[47]孟滕上：此天下之通义也。——「此」指上文劳心劳力者之所以治人与治于人也。

[48]汉贾捐之传：人情莫亲父母，莫乐夫妇，至嫁妻卖子，法不能禁，义不能止，此社稷之忧也。

[49]汉书鼌错传言兵事书：各段之末，有云：此步兵之地也∣此长戟之地也。云云——诸「此」字皆指上文。

[50]孟告下：无他，疏之也。

[51]又：无他，戚之也。——「疏」「戚」两外动字，「之」，其止词，合之成顿，而为句之表词。

有先以「是」字指上文而明所推之理者。

[52]孟公下：无处而馈之，是货之也。——「是货之也」句，即以言所推上文之理也。

[53]又离上：既不能令，又不受命，是绝物也。

[54]又梁下：今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。

[55]史虞卿列传：秦以其力攻其所不能取，倦而归，王又以其力之所不能取以送之，是助秦自攻也。——三引同上。「是」字与「是则」同一用法。此种句法，经史习见，故不多引。

【9.1.1.4】有以读为表词，煞「也」字以决其是者。①

[56]孟离上：君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也。——犹云「如是皆为孔子所弃之人。」「者」乃接读代字。凡读为表词，类有接读代字者，其常也。

[57]孟离下：大人者，不失其赤子之心者也。

[58]又：良人者，所仰望而终身也。

[59]左庄三十二：神，聪明正直而壹者也。

[60]又*二：夫帅师，专行谋，誓军旅，君与国政之所图也。

[61]又桓八：季梁请下之，弗许而后战，所以怒我而怠寇也。——所引同上。

读为表词，而有「此」「是」等字先之者，皆以收束上文或指所推之理也。

[62]孟梁下：此匹夫之勇，敌一人者也。

[63]又滕下：是率天下而路也。

[64]又告下：此则滑*所不识也。

[65]又离上：是天下之父归之也。

[66]又离下：此其为餍足之道也。

[67]左隐三：若弃德不让，是废先君之举也。

[68]庄至乐：今又变而之死，是相与为春夏秋冬四时行也。

[69]汉蒯通传：然则慈父孝子，将争接刃于公之腹，以复其怨而成其功名，此通之所以吊者也。

——详观引句，凡有「是」字为首者，类无接读代字为之后焉。

间有以「所谓」「此谓」诸语为先，而煞以「也」字者，亦在此例。盖「所」「此」两字后，其继之者或名或读，皆与同次而为之表词者也。

[70]孟滕上：彼所谓豪杰之士也。——「所」指「彼」，而「豪杰之士」与「所」字同次，以「也」字煞之，所以论断其如是也。

[71]又离上：言非礼义，谓之自暴也，吾身不能居仁由义，谓之自弃也。——两「之」字各指前文，「自暴」「自弃」，各在「谓」字后，与「之」字同次。

[72]史平原君列传：公等录录，所谓因人成事者也。

[73]汉蒯通传：范阳令先下，而身富贵，必相率而降，犹如阪上走丸也。此臣所谓传檄而千里定者也。

[74]又息夫躬传：因下其军诸将军，令匈奴客闻焉，则是所谓上兵伐谋，其次伐交者也。——引内「因人成事者」，「传檄而千里定者」，与夫「上兵伐谋其次伐交者」三读，皆「所」字同次，「此」字乃各句之起词，而「也」字所以决其是也。

夫然，而「此之谓」「或之谓」「或谓之」诸语之「之」字，亦指前文，正此例也。

①[63]「率天下而路」，[67]「废先君之举」，[68]「相与为春夏秋冬四时行」皆非读。

【9.1.1.5】更有比拟之句，率以「也」字为煞，以决所比之诚然者。

[75]孟离上：舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。

[76]又：视天下悦而归己，犹草芥也。

[77]左隐四：夫兵，犹火也。

[78]史平准书：非独羊也，治民亦犹是也。——所谓「犹告」「犹草芥」「犹火」「犹是」者，皆比拟之字，①率煞「也」字，以决其所比之不谬。

[79]孟告上：人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。

[80]又：今之为仁者，犹以一杯水救一车薪之火也。

[81]左隐四：以乱，犹治丝而棼之也。

[82]又襄二十九：曰：‘德至矣哉大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也。’

[83]庄应帝王：其于治天下也，犹涉海凿河而使蚉负山也。

[84]史李斯列传：夫人生居世间也，譬犹骋六骥过决隙也。

[85]韩送石处士序：与之语道理，辨古今事当否，论人高下，事后当成败，若河决下流而东注，若驷马驾轻车就熟路，而王良造父为之先后也，若烛照数计而龟卜也。

——所引比拟之读，皆煞「也」字。其或煞以「耳」「乎」等字，或无助字为煞者，亦时见焉。然终未见有煞以「矣」字者。

○1此「字」宜作「辞」。

【9.1.2】断为非者，煞以「也」字，在必以「非」字先焉。表词之句，决为非者，式亦不一。有为名者，有为顿者，有为读者，爰各自变量则以明之。

表词为名、为顿。

[86]孟公上：由是观之，无恻隐之心，非人也，无羞恶之心，非人也，无是非之心，非人也。

[87]又离上：故曰诚郭不完，兵甲不多，非国之灾也，田野不辟，货财不聚，非国之害也。

[88]又：孔子曰：‘求，非吾徒也。’

[89]又万下：子思以为鼎肉使己仆仆尔亟拜也，非养君子之道也。

[90]论公冶：虽在缧绁之中，非其罪也。

[91]左桓二：戊申，纳于大庙，非礼也。

[92]又哀十一：不属者，非鲁人也。

[93]史淮阴侯列传：且陛下所谓天授，非人力也。

[94]汉赵充国传：此人臣不忠之利，非明主社稷之福也。

[95]又息夫躬传：辩士见一端，或妄以意传着星历，虚造匈奴乌孙西羌之难，谋动干戈，设为权变，非应天之道也。

——以上所引，其结句或为名，或为顿，皆各蒙以「非」字而煞以「也」字，有如此者。

表词为读。

[96]孟滕下：子路曰：‘未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。’

[97]又公上：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。

[98]论先进：回也非助我者也。

[99]左隐五：若夫山林川泽之实，器用之资，皁隶之事，官司之守，非君所及也。

[100]史商君列传：今君之见秦王也，因嬖人景监以为主，非所以为名也。

[101]汉贾谊传：若夫束缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏，詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。夫卑贱者习知尊贵者之一旦吾亦乃可以加此也，非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。

[102]吴语：夫越非实忠心好吴也，又非摄畏吾兵甲之强也。——诸引结句，皆以读为表词，①蒙「非」字以断其不然，煞「也」字以助直决口气，与前节所引辞义相同。

①[97]「要誉于乡党朋友」，「恶其声而然」，[101]「尊尊贵贵之化」，[102]实忠心好吴」「摄畏吾兵甲之强」，皆非读。

【9.1.3】经籍中有是非两句并置，然先「非」而后「是」者为常，所以明反正之意，以助决断之辞气耳。

[103]孟滕下：为其杀是童子而征之，四海之内皆曰，非富天下，为匹夫匹妇复仇也。

[104]又万上：舜相尧，二十有八载，非人之所能为也，天也。

[105]又：舜禹益相去久远，其子之贤不肖，皆天也，非人之所能为也。

[106]魏策：唐且曰：‘此庸夫之怒也，非士之怒也。’

[107]汉鼌错传：其民如是，则邑里相救助，赴胡不避死，非以德上也，欲全亲戚而利其财也。

[108]史信陵君列传：赵王田猎耳，非为寇也。

[109]又淮阴侯列传：非愚于虞而智于秦也，用与不用，听与不听也。

[110]汉郦食其传：此黄帝之兵，非人之力，天之福也。

[111]又娄敬传：天下莫朝周，周不能制。非德薄，形势弱也。

[112]又息夫躬传：所以遣子侍单于者，非亲信之也，实畏之耳。

[113]韩重答张籍书：虽诚有之，抑非好己胜也，好己之道胜也。非好己之道胜也，己之道乃夫子孟轲扬雄所传之道也。——诸引两句，皆一反一正。决非之句，先者为常。句无「也」字为助者，其辞气直贯下句，可通用也。决是之句，两助「耳」字，皆带有决断之意。

【9.1.4】他如言事理之句，有结「也」字者，要皆以论断其然耳。然所为论断者，不一其情。

有断其诚然者。

助动字为坐动者。

[114]孟万上：孔子主我，卫卿可得也。

[115]又滕上：禄足以代其耕也。

[116]又万上：惟君子能由是路，出入是门也。——诸引句坐动字，「可」「足」「能」助动字也。夫曰「可得」，日「足代」，曰「能由」，则犹「未可」「未足」「未能」也，煞以「也」字，所以断其「卿」之诚「可得」也，「禄」之诚「足代」也，「路」与「门」之诚「惟君子」「能由」「能出入」也。故曰煞「也」字者，断其诚然也。故句有助动字为坐动者，概煞「也」字，而「可」「足」两字最习用也。

[117]齐策：如此，则兵不费，权不轻，地可广，欲可成也。

[118]左宣十二：中军下军争舟，舟中之指可掬也。

[119]齐策：今齐楚燕赵韩梁六国之递甚也，不足以立功名，适足以强秦而自弱也。

[120]汉刘向传：及秦惠文武昭严襄五王，皆大作丘陇，多其瘗臧，咸尽发掘暴露，甚足悲也。——似此句法，时见于书，故不多引。

「有」「无」两字，同动字了，其煞「也」字者，与助动同。

同动字为坐动者。

[121]孟离下：是故君子有终身之忧，无一朝之患也。

[122]又滕上：且志曰：‘丧祭从先祖。’曰吾有所受之也。

[123]齐策：孟尝君曰：‘客何好？’曰：‘客无好也’。曰：‘客何能？’曰：‘客无能也’。

[124]左襄二十三：奉君以走固宫，必无害也。

[125]秦策：王虽有之，不为得地，是王有毁楚之名，无得地之实也。——诸引句，各以「有」「无」字为助动①，结以「也」字，所以论断其所有所无之诚然也。至如

无助动、同动者。

[126]孟子滕文公上云：亲丧固所自尽也。

[127]又公孙丑下云：王使人来曰：‘寡人如就见者也。’

[128]又云：今愿窃有请也。

[129]又离娄下云：予未得为孔子徒也。予私淑诸人也。

[130]齐策云：梁使三反，孟尝君固辞不往也。

[131]左传襄二十六年云：初，楚伍参与蔡太师子朝友，其子伍举于声子相善也。

[132]又云：楚师轻窕，易震荡也。

——诸引句内本无助动、同动之字，而所记者或即为言者同时之事，或以明言者心中之愿，结以「也」字者，所以决其诚如是也。

两弗辞连用者。

[133]孟子尽心上云：孩提之童，无不知爱其亲也。及其长也，无不知敬其兄也。——两句亦此例也。盖「无」「不」两字，皆弗辞也，连用相消，同乎正意。不然，当列下节矣。是则

[134]左传定公元年云：子家子亟言于我，未尝不中吾志也。

[135]汉书冯唐传云：今吾每饭意未尝不在巨鹿也。

[136]又儒林传云：至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也。

[137]史记自序云：然其正名实，不可不察也。

[138]又云：若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。

——诸引结以「也」字者，决其然也。而句内「未」「不」与「不」「不」两弗辞互消，正此例也。

①「有」「无」前既已列为同动字，今又谓‘为助动’，易滋误解。

【9.1.5】有断其不然者。

此节反乎前节，以其所包者广，故别为两节耳。故凡句之坐动而为助动之字，有弗辞先焉者，皆在此例。

助动词为坐动者。

[139]孟滕上：民事不可缓也。

[140]孟公下：晋楚之富，不可及也。

[141]周语：大物其未可改也。

[142]左襄二十九：表东海者，其太公乎！国未可量也。

[143]孟滕上：北方之学者，未能或之先也。

[144]孟离下：虽孝子慈孙，百世不能改也。

[145]左昭五：今政令在家，不能取也；有子家覊，弗能用也。

[146]史自序：若夫列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能易也。

[147]汉食货志：民如鸟兽，虽有高城深池，严法重刑，犹不能禁也。

[148]孟滕下：予岂好辨哉？予不得已也。

[149]孟万上：语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子也。①

[150]齐策：今有一窟，未得高枕而卧也。

[151]汉匈奴传：卒其所以脱者，世莫得而言也。

[152]韩策：以韩卒之勇，被坚甲，跖劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。

——诸句之以「可」「能」「得」「足」诸助动字为坐动，而先之以「莫」「不」「弗」「未」之辞者，皆煞「也」字，所以决其不然也。

同动字为坐动者。

[153]孟子梁惠王上云：然而不王者，未之有也。

[154]礼大学：未有学养子而后嫁者也。

[155]燕策：自五伯以来，功未有及先王者也。

——「有」，同动字也。「未有」二字相连，或冠句首，或间句中，在间以「之」字，必置于末。其殿以「也」字者，所以断之也，此可与同动节参观。②

至句中有「不」「未」「弗」「无」「莫」「非」诸弗辞，而煞以「也」字者，皆所为断其不然而助其决然之辞气也。

前有弗辞者。

[156]孟公下：所以自为，则吾不知也。

[157]左襄三十一：子皮曰：‘愿，吾爱之，不吾叛也。’

[158]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也。

[159]左定四：不然，文武成康之伯犹多，而不获是分也，唯不尚年也。

[160]公宣六：君将使我杀子，吾不忍杀子也。

[161]孟公下：仁智，周公未之尽也。

[162]孟万上：非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也。系马千驷，弗视也。

[163]左襄二十六：引领南望曰：‘庶几赦余’，亦弗图也。

[164]左襄二十九：美哉！其细已甚，民弗堪也。

[165]左昭二十三：苟不能卫，城无益也。

[166]秦策：其道若将弗行，则久留臣无为也。

[167]孟滕上：吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。

[168]庄齐物论：近死之心，莫使复阳也。

[169]庄秋水：还虷蟹与科斗，莫吾能若也。

[170]汉司马迁传：夫仆与李陵俱居门下，素非相善也。

——诸引句，皆有弗辞，其殿以「也」字者，不之之甚也。

○1章云：孟子原文无「也」字。

○2参【5.7.1】节。

【9.1.6】有断其所以然者。凡言故之句，皆类于此。殿「也」字者，决打趣其故之诚然也。

[171]孟公下：子之辞灵丘而请士师，似也，为其可以言也。

[172]又离上：舜不告而娶，为无后也。

[173]又离下：孟子曰：‘中也养不中，才也养不才，故人乐有贤父兄也。’

[174]左僖二十八：三月丙午，入曹，数之，以其不用僖负覊而乘轩者三百人也①。

[175]又襄十四：执莒公子务娄，以其通楚使也。

[176]公隐元：故凡隐之立，为桓立也。②

[177]燕策：夫燕之所以不犯寇被兵者，以赵之为蔽于南也。

[178]秦策：臣出，必故之楚，以顺王与仪之策，而明臣之楚与不也③。

[179]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为宗庙社稷主也。

[180]庄知北游：黄帝曰：‘彼其眞是也，以其不知也；此其似之也，以其忘之也；予与若终不近也，以其知之也。’

[181]史张耳列传：遣人立六国后，自为树党，为秦益敌也。④

[182]左襄二十九：其出聘也，通嗣君也。

[183]汉司马迁传：所以隐忍苟活，函粪土之中而不辞者，良私心有所不尽，鄙没世而文采不表于后也。

[184]又霍光传：此县官重太后，故不竟也。

——所引言故之句，有「为」「以」「故」各字弁于其首者，有无连字者，要以句意为主。故凡有「是则」「是故」与「是」「此」各字冠句首，而推论所以然者，皆在此例。此等句法，以「也」字为助者为常。

至「以」「为」两字所冠者，有句、读之分。

[185]左传隐十一年云：为其少故也，吾将授之矣。

[186]齐策云：左右以君贱之也，食以草具。——两引，一为「为」，一为「以」，所冠者皆先于正句，则为读，至前文所引，则为句。其详已见连字篇矣。⑤

又所以然之故，有藉问答之句以明之者，概以「也」字决之。

[187]孟子万章上：万章问曰：‘舜往于田，号泣于旻天，何为其号泣也？’

[188]公隐元：公何以不言即位？成公意也。

[189]又：曷为褒之？为其与公盟也。

[190]榖隐元：君之不取为公，何也？将以让桓也。

[191]又庄七：其不曰恒星之陨，何也？我知恒星之不见而不知其陨也。——公榖两传，皆设为问答以解经。榖梁则问答两句，概殿「也」字，而公羊则殿于答句者为常，其问句煞以「也」者，未之见也。此亦其笔法使然耳。

○1此句亦可以「以」为介字，引进「数」之转词，杨伯峻先生春秋左传注即作此解，似较胜。

○2【7.5.1】节引此例[七?451]以「为」为介字，与此说为连字者异。

○3此句「以」按文通体系应为介字，参【7.3.2】节。

○4「为秦益敌」之「为」显然是介字，非连字。

○5此指【8.2.4.6】节。

【9.1.7】有断其将然者。

[192]孟滕下：梓匠轮舆，其志将以求食也。

[193]又离上：问有余，曰：‘亡矣。’将以复进也。

[194]又万上：予，天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也。——三引末句煞「也」字者，皆以必将来之事也。

[195]左昭七：曰：‘壬子，余将杀带也。明年壬寅，余又将杀段也。’

[196]又僖二十三：得志于诸侯而诛无礼，曹其首也。①

[197]又桓十三：莫敖狃于蒲骚之役，将自用也。

[198]庄庚桑楚：千世之后，其必有人与人相食者也。

[199]汉伍被传：昔子胥谏吴王，吴王不用，乃曰：‘臣今见糜鹿游姑苏之台也。’今臣亦将见宫中生荆棘，露沾衣也。

——所引句煞「也」字者，皆以断其将然也。

○1此例「其」字可有两解：或为表推语气之助词，或为代词，代被诛之诸侯，「曹其首也」，意为曹将首先被诛。马氏采取前一种解释。

【9.1.8】而谕之使然与禁其不然者亦附焉。

谕之使然。

[200]左僖十五：且告之曰：‘孤虽归，辱社稷矣，其卜贰圉也。’

[201]又文元：潘崇曰：‘享江*而勿敬也。’

[202]又哀十二：吴虽无道，犹足以患卫，往也。

[203]又僖二十三：姜曰：‘行也。怀与安，实败名。’

[294]又昭三：君其往也。苟有寡君，在楚犹在晋也。——五引传文，谕令之句，皆煞「也」字者，以其所谕皆将来之事也。

禁其不然。

[205]史曹相国世家：然无言吾告若也。

[206]又：以齐狱市为寄，慎勿扰也。

——两引禁令之句，亦煞「也」字，盖所禁者亦未来之事也。

有禁在目前而亦煞「也」字者。

[207]论语先进云：子曰：‘以吾一日长乎尔，毋吾以也。’

[208]孟子万章下云：王勃然变乎色。曰：‘王勿异也。’——曰「毋吾以」，曰「王勿异」，皆当时事，而煞「以」字者，盖以助其禁令之辞气耳。

然有谕禁之句无助字为殿者。

[209]汉书高帝纪云：其以沛为朕汤沐邑。

[210]庄子山木云：少君之费，寡君之欲，虽无粮而乃足。君其涉于江而浮于海。

[211]史记刺客列传云：子其自为计。

[212]韩文平淮西碑云：曰：‘度，汝其往衣服飮食予士，无寒无饥，以既厥事。’

[213]又云：不可究武，予其少息。

——以上所引谕令之句，亦未来之事，惟先以「其」字，以状其属望之辞气，而句末无「也」字为殿也。

至禁令之句，则必以「毋」「勿」「无」诸字先之。如：

[214]汉书张释之传云：卑之，毋庸甚高论。

[215]又朱云传云：勿易。因而辑之，以旌直臣。

[216]史记淮阴侯列传云：信乃令军中，毋杀广武君。

[217]汉书王尊传云：贤为上，毋以富。

[218]又司马迁传云：阙然久不报，幸勿过。

[219]韩文平淮西碑云：凡兹廷臣，汝择自从，惟其贤能，无惮大吏。

——以上所引，其句末皆无「也」字为助也。

[220]左传*二年云：：皆曰‘使鹤！’

[221]汉书李广传云：令曰：‘前！未到匈奴陈二里所止。’

[222]又霍光传云：太后曰：‘止！为人臣子，可当悖乱如是邪！’

——三引曰「使鹤」，曰「前」，曰「止」，惟以动字以谕其然，而先后并无他字为衬也。

至[223]庄子秋水云：往矣，吾将曳尾于涂中。——此谕其往而助以「矣」字者，幸其速往来也。

书经谕令之句，率衬「哉」字，如「钦哉」「往哉」「臣哉」「邻哉」之类，所以勖之也。此因命戒之辞有煞「也」字者，故及之。

传信助字九之二

【9.2】也字助读，其为用也，反乎其助句也。助句以结上文，而助读则以起上文。其起下文也，所为顿宕取势也。盖读、句相续而成文，患其冗也，助以「也」字，则辞气为之舒展矣。夫读之为式，至不一矣，而其可衬「也」字者，约计有四：

【9.2.1】其一，读之为起词也，①有助以「也」字者。

读间以「之」字者。

[224]孟滕上：且天之生物也，使之一本；而夷子二本故也。——「天之生物」一读，而为下文之起词，「也」字助之，而辞气一宕。「使之一本」者，句也。「生物」而「使之」，读、句两者时同，事同，而功用又相通也。此「也」字助读之通例也。起词之读殿「者」字者，则惟言起词为何如之人物，而与下文之功用有绝不相涉者矣。此「也」「者」两字所以助读之别也。

[225]孟告下：鲁之削也滋甚。

[226]又滕上：民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。

[227]又离下：地之相去也，千有余里；世之相后也，千有余岁。

[228]论阳货：古之狂也肆，今之狂也荡。

[229]庄人间世：凡溢之类妄，妄则其信之也莫。

[230]又逍遥游：鹏之徙于南冥也，水击三千里。

[231]左襄三十一：子产之从政也，择能而使之。

[232]又哀十一：二子之不欲战也宜。

[233]周语：昔我先王之有天下也，规方千里，以为甸服，以供上帝用川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。

——所引诸读，皆殿「也」字，而中间「之」字者，与「也」字相为顿挫者。至如

[234]论语里仁云：君子之于天下也。

[235]孟子梁惠王上云：寡人之于国也。

[236]又万章下：晋平公之于亥唐也。

[237]周语云：先王之于民也。

——诸读，以「之于」二字为坐动②，率皆助以「也」字，而又为起词之读者，常也，已见介字篇矣。③

读以「其」为起词者。

[238]孟子离娄下云：其涸也可立而待也。

[239]左传隐元年云：其乐也融融∣其乐也泄泄。

[240]又昭七年云：及其将死也，召其大夫曰。

[241]又云：其共也如是。

[242]庄子逍遥游云：其自视也，亦若此矣。

[243]又齐物论云：其分也成也，其成也毁也。

[244]又田子方云：其谏我也似子，其道我也似父，是以叹也。

——诸读皆以「其」字为起词者，故无「之」字衬焉。

凡静字有助以「矣」「乎」「哉」诸字以为咏叹者，则其起词之读，助以「也」字者，概后置焉。

[245]论述而：甚矣，吾衰也！——「吾衰也」者，读之为起词也，「甚矣」者，其表词也。今则起词倒置于表词之后，此叹辞之常例也。非叹辞，则起词之读先置。

此[246]《孟子?公孙丑下》所以云：然则子之失伍也亦多矣。

[247]又告下：固哉，高叟之为诗也！

[248]论泰伯：巍巍乎，舜禹之有天下也！

[249]又：大哉尧之为君也！

[250]左桓一：异哉，君之名子也！

[251]史汲郑列传：甚矣，汲黯之戆也！

[252]庄齐物论：不亦善乎，在问之也？

[253]又在宥：甚矣，天下之惑也！岂直过也在去之邪！——皆同上。

[254]又大宗师云：古之眞人，其状义而不朋，若不足而不承。与乎其觚而不坚也，张乎其虚而不华也，邴邴乎其似喜乎，崔乎其不得已乎，滀乎进我色也，与乎止我德也，厉乎其似世乎，謷乎其未可制也，连乎其似好闭也，悗乎忘其言也。

[255]韩送齐皥下第序云：故上之人行志择谊，坦乎其无忧于下也。下之人克己慎行，确乎其无惑于上也。

——所引「与乎」「张乎」以及「坦乎」「确乎」皆同上，可视同表词。以为状词，则冠于一读之首，似非其所。

又有与此种句法相似者。

[256]孟子梁惠王上云：如之何其使民斯民饥而死也？——犹云「其使斯民饥而死也如之何」也。

[257]又告子下：若是乎贤者之无益于国也。

[258]又梁惠王上：宜乎百姓之以我为爱也！

[259]又：恶在其为民父母也？

[260]左传成二年云：若之何其以病败君之大事也？

[261]韩文原道云：奈之何民不穷且盗也？

——诸句，皆此类也。

有起词系以一读而为决辞者，④亦在此例。

[262]史货殖列传：淸，寡妇也，能守其业，用财自卫，不见侵犯。

[263]史留侯世家：黥布，天下猛将也，善用兵。

[264]汉杨恽传：家本秦也，能为秦声。妇，赵女也，雅善鼓瑟。

[265]公宣六：子，大夫也，欲视之，则就而视之。

——曰「淸」曰「黥布」曰「妇」曰「子」，皆名之为起词也，⑤曰「寡妇也」，曰「天下猛将也」，曰「赵女也」，⑥曰「大夫也」，则皆加读而为决辞。

[266]庄子逍遥游云：野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。——一节，与此正同。「野马也」，公名为起词，而助以「也」字也。「尘埃也」，加读也，下为表词之句。

统观以上诸引，可见读为起词之变止矣。

○1[240]「其将死也」一读前有「及」字，非起词。

○2【7.1.4.2】节说：‘凡读于起词、坐动之间，间以「之」字，一若缓其辞气者然’，举[七?47]‘仁之与义，敬之与和……’为例，以彼例此，则此处只应以「于」为坐动，不连「之」字计入坐动之内。

○3此指【7.2.6】节。

○4上语殊嫌牵强。以[262] 为例，既已以「淸」为起词，则「寡妇」单独不成一读，合上「淸」字方成一读，但说此读是「能守其业」等等之起词，则又难通。下三例仿此。又，此处所说「决辞」，其意近于现在之「判断句」，与【4.4.2】节的「决词」不同。

○5⑥ 「曰妇」与「曰赵女也」原夺，盖此例后加，忘在解说中补入。

【9.2.2】其二，读之记时记处也，有助「也」字者。

[267]孟公下：及其更也，民皆仰之。—「及其更也」者，记时之读也。

[268]又：当在宋也，予将有远行。—「当在宋也」者，记处之读也。似此句法，经史最习用之。

[269]左僖二十二：及其未既济也，请击之。

[270]又昭七：及其将死也，召其大夫曰。

[271]史货殖列传：秦之败也，豪杰皆争取金玉，而任氏独窖仓粟。楚汉相距荥阳也，民不得耕种，米石至万，而豪杰金玉尽归任氏。

[272]吴语：及吾犹可以战也，为虺弗摧，为蛇将若何？

[273]论卫灵：居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。

[274]左僖三十：臣之壮也，犹不如人。

[275]又隐四：宋殇公之即位也，公子冯出奔郑。

[277]韩张中丞传后叙：当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁。苟此不能守，虽避之他处，何益？

——诸引中记时者居多。

【9.2.3】至言故之读，有助「也」字者。如：

[278]孟子告子上云：以其郊于大国也，旦旦而伐之，可以为美乎？①

[279]左传三十三年云：为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也。吾子取其麋鹿以间敝邑，若何？

——「以」与「为」皆为连字，以其所连者辞气未完，故为读。若置后以为殿，则成为句，已详于前。②

○1孟子告子上云：‘以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎？’又云：‘其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？’马氏误合为一句。章氏失校。

○2此指【8.2.4.6】节。

【9.2.4】其三，读之为悬设也，有助「也」字者。

[280]孟万上：非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也，系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。——「非义」「非道」，皆悬设之辞。

[281]孟滕下：丈夫之冠也，父命之。女子之嫁也，母命之。——设为「男冠」「女嫁」以申其礼也。①

[282]孟子梁惠王上云：诚如是也。

[283]又万章上云：信斯言也。——皆假设之读而助以「也」字也。

[284]左桓五：苟自救也，社稷无陨，多矣。

[285]魏策：如臣之贱也，今人有谓臣曰：‘入不测之渊而必出。不出，请以一鼠首为汝殉者。’臣必不为也。

[286]庄田子方：微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。

[287]又徐无鬼：风之过河也，有损焉；日之过河也，有损焉；请只风与日相与守河，而河以为未始其撄也，恃源而往者也。②

[288]韩原道：相欺也，为之符玺斗斛权衡以信之；相夺也，为之城郭甲兵以守之。

[289]又祭十二郎文：信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？汝之纯明而不克蒙其泽乎？少者强者而夭殁，长者衰者而存全乎？未可以为信也。

[290]齐语云：夫是故民皆勉为善。与其为善于乡也，不如为善于里；与其为善于里也，不如为善于家。——「与其」云云者，设譬之读也，故亦先置。

[291]又僖五年云：且虞能亲于桓庄乎，其爱之也？——读也而后置，亦谓之倒文。然句读虽倒，而辞意不拗，考之古籍，亦仅见矣。

○1杨云：「冠」「嫁」所以记时，非为悬设。当属于上条记时节中。

○2「风之过河也」「日之过河也」，皆记时之读。

【9.2.5】读有助以「也」字而承以「而」字者，转折之句也。①

[293]孟万下：诸侯恶其害己也，而皆去其籍。——「害己也」一顿，「而」字承转一折。

[294]又告下：地非不足也，而俭于百里。

[295]左襄二十九：圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也。

[296]秦策：今三川周室，天下之市朝也，而王不争焉。

[297]庄逍遥游：天下即已治也，而我犹代子。

[298]又德充符：彼兀者也，而王先生，其与庸亦远矣。

[299]又天道：昔者子呼我牛也，而谓之牛；呼我马也，而谓之马。

[300]又在宥：今世殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戳者相望也，而儒墨乃始离跂攘臂乎桎梏之间。

[301]荀子劝学：假舆马者，非利足也，而致千里。假舟楫者，非能水也，而绝江河。

[302]史货殖列传：夫纤啬筋力，治生之正道也，而富者必用奇胜。

[303]又：卖浆小业也，而张氏千万；洒削薄技也，而郅氏鼎食。

[304]又李斯列传：吾非不谏也，而不吾听也。

[305]又淮阴侯列传：公所居，天下精兵处也，而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信。

——诸引「也」字后接以「而」字，无非为顿挫文势耳。用附于此，以见「也」字助读之为用不穷有如此者。

①[299][305]非转折句。

【9.2.6】其四，读之承动字也，有助「也」字者。①

动字相承篇内言，凡动字或记官司之行，或言内情所发之行，概承以读，而以「也」字为助者，常也。

[306]孟公下：丑见王之敬子也，未见所以敬王也。——「见」者，目所司也。「王之敬子」者，「见」字之承读也。助以「也」字者，决言所见之诚然也。其二句同此。惟承读置在句后，不若前三式之读之必先置也。

[307]又滕下：有楚大夫于此，欲其子之齐语也。

[308]又离下：吾将瞯良人之所之也。

[309]又尽下：孔子曰：‘恶似而非者。恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶乡愿，恐其乱德也。

[310]左昭元：子姑忧子晳之欲背诞也。

[311]又宣十二：晋人惧二子之怒楚师也，使*车逆之。

[312]又昭三十：余知其可也，而恐其使余往也。

[313]又隐九：彼徒我车，惧其侵轶我也。

[314]又桓十三：不然，夫岂不知楚师之尽行也？

[315]又僖二十四：郑伯怨惠王之入而不与厉公爵也，又怨襄王之与卫滑也，故不听王命而执二子。

[316]又襄二十一：祁惧其讨也，愬诸宣子曰。

[317]又：宣子畏其多士也，信之。

[318]汉张陈传：已闻此两人魏之名士也。

[319]史信陵君列传：秦数使反间，*贺公子得立魏王未也。

[320]又答李翊书：愈之所为，不自知其至犹未也。

——诸引承读，皆助「也」字，可与动字相承篇参观。②

○1此处「也」字助全句，非仅助上承动字之读。

○2参【5.13.2】节。

「也」助实字

【9.3】「也」字助实字。凡实字之注意者，借助「也」字，则辞气不直下，而其字有若特为之揭出矣。助字中之助实字者惟「也」字，余只助句、助读而已。而实字借助于「也」字者，不一其类。

【9.3.1】公名有助以「也」字者。

[322]孟公下：夫士也亦无王命而私受之于子，则可乎？——「士」公名，而助以「也」字，一顿，以指注意之所在。名字篇已言之矣。①

[323]又滕下：其母杀是鹅也，与之食之。②

[324]左庄二十八：先君以是舞也，习戎备也。

[325]又僖二十八：君子谓是盟也信，谓晋于是役也能以德攻。③

[326]公僖四：楚有王者则后服，无王者则先叛。夷狄也而亟病中国。

[327]庄逍遥游：是鸟也，海运则将徙于南冥。

[328]又：之人也，物莫之伤。大浸稽天而不溺，大旱金石流土山焦而不热。

[329]又天道：轮扁曰：‘臣也以臣之事观之。’

——诸引内，曰「鹅」，曰「舞」，曰「盟」，曰「役」，曰「夷狄」，曰「鸟」，曰「人」，曰「臣」，诸公名皆助「也」字，借此一顿，特地指出，方接下文，此所谓顿住起下也。凡「也」字助字，皆此义也。

○1此指【1.5.3】节。

○2「也」字助「其母杀是鹅」，非仅助「是鹅」。

○3第二「也」字助「晋于是役」，非仅助「是役」。

【9.3.2】本名有助以「也」字者。

[330]论公冶：赐也，非尔所及也。

[331]又先进：今由与求也，可谓具臣矣。

[332]又：回也，非助我者也。

[333]孟万下：然而轲也尝闻其略也。

[334]左襄二十一：若之何其以虎也弃社稷？①

[335]又隐十一：吾将使护也助吾子。②

[336]又昭二十八：吾与戎也县，人其以我为党乎！

[337]又哀十一：须也弱。

[338]公襄二十九：飮食必祝曰：天苟有吴国，尚速有悔于予身。故谒也死，余祭也立。余祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。

[339]公庄三十二：鲁一生一及，君已知之矣。庆父也存。

[340]庄大宗师：丘也请从而后也。——诸本名后，助以「也」字，与公名助「也」字者同义。

名字助以「也」字，当重读，经生家即解以假设之辞。不知字经重读，则文势一顿，即有含而未伸之意。其有假设之辞者，势也，非字也。

[341]左传文公七年云：此子也才，吾受子之赐；不才，吾唯子之怨。——「子」，公名也，助以「也」字而承以「才」字，读之，自觉有含意未伸者矣。

[342]又宣四年云：椒也知政，乃速行矣，无及于难！——「椒」，本名，助以「也」字，义同上。

又凡「也」字所助，其所指之事，不在当前，即在将来，从未有助夫已往之事者。助已往者，惟「矣」字为然。前两引，一曰「此子也才」，一曰「椒也知政」，皆指将来之事，犹云「此子异日而竟才」也，犹云「他日椒如知政」也云尔。

①②[334][335]字所助为读，非仅助「虎」与「护」。

【9.3.3】其余实字，有助「也」字者，要皆藉以停顿而引起下文也。「也」字助静字者，惟为论断其是非而已。

[343]孟子离娄下有云：中也养不中，才也养不才。——「中」「才」两静字，而助以「也」字者，是犹云“子弟之德本中也，而以不中养之；其能本才也，而以不才养之」也。①是则「也」字仍有论断其为「中」为「才」之口气。然则「也」助静字，不为读，不为句，而惟以助其停顿之势者，未之见也。

「也」字助代字，经史中仅见。

[344]庄子人间世云：使予也而有用，且得有此大也邪？——「予」，指名代字，助以「也」字，所以顿住而起下也。然此乃仅见之句。询问代字助「也」字者，「何」字而已。②详见询问代字篇。③

「也」字助动字，所以直指其动字之行，其为用也同乎名。

[345]孟子滕文公上云：夫泚也，非为人泚。——「泚」内动字也。「泚也」者，所以解其动字之行，而用如名字之为起词也。

[346]论卫灵：耕也馁在其中矣，学也禄在其中矣。

[347]庄养生主：吾生也有涯，而知也无涯。

[348]又知北游：生也死之徒，死也生之始。

[349]韩五箴：行也无邪，言也无颇。

[350]又，从也为比，舍也为仇。——诸引内动字，助以「也」字，皆可视同名字。

「也」字有助静字而成为状字者。如「今也」「昔也」之类。④

[351]庄子山木云：向也不怒而今也怒，向虚而今也实。

至[352]论语：必也使无讼乎。

[353]又雍也：必也圣乎。——所谓「必也」，亦视同状字。

[354]左传昭十二年云：仲尼曰：‘古也有志。’

[355]论语阳货云：古者民有三疾，今也或是之亡也。——同一「古」字，一助「也」字，一助「者」字，而有不可互易者，盖助「也」字有低徊咏叹之意，而助「者」字则惟直陈其已事而已。至叹今日之亡，故又助以「也」字者，此也。

○1章云：赵岐孟子注云：‘中者，履中和之气所生，谓之贤。才者，是谓人之有俊才者。有此贤者，当以养育教诲不能，进之以善，故乐父兄之贤以养己也。’马氏解误。 今案：「中」「才」这里都用作名字，指道德质量好的人和有才能的人。

○2询问代字可助以「也」字者不仅「何」字，「谁」字亦有其例，如左传成公九年：‘南冠而絷者，谁也？’类此者古籍中常见。

○3此指【2.4.3.1】节。

○4「今也」，此处解作‘「也」助静字而成为状字者’，意即「今」为静字，「今也」方是状字。但【6.4.2】节云「今」‘可列为状字’，【9.7】节亦云「今者」为‘「者」助状字’。

传言助字九之三

【9.4】矣，传信助字也。说文谓之‘语之辞’，而柳州又谓之‘决辞’，则与诸传信助字无别。「矣」字者，所以决事理已然之口气也。已然之口气，俗间所谓「了」字也。凡「矣」字之助句读也，皆可以「了」字解之。

「矣」字之助句与助读也无定式，惟视所助者之所置耳。所助者置诸前，辞意未足，则未读，置诸后而辞意已完，则为句。

【9.4.1】「矣」字助象静字以成句者固多，而以读为起词者，尤习见也。

[356]孟公下：公孙丑曰：‘齐卿之位，不为小矣，齐滕之路，不为近矣。’——「小矣」「近矣」者，犹云「卿位之非小与齐滕之非近，亦既章章明矣。」此所谓已然之口气也。「小」「近」两静字，皆助「矣」字。

[357]又离下：夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。

[358]论子路：始有，曰‘苟合矣。’少有，曰‘苟完矣。’富有，曰‘苟美矣。’

[359]左昭元：小旻之卒章，善矣。

[360]又：刘子曰：‘美哉禹功，明德远矣。’

[361]榖僖十：吾君已老矣，已昏矣。

[362]庄知北游：无始曰：‘不知，深矣；知之，溅矣；弗知，内矣；知之，外矣。’

[363]史管晏列传：今者妾观其志，志念深矣。

——诸引助「矣」字者义同上。而其所以皆成为句首者，以其置于句末，而辞气已足故也。

【9.4.2】以读为起词者。

[364]孟公上：曰：‘若是，则夫子过孟贲远矣。’——「远矣」者，煞句也。「远」者何也？「夫子」之「过孟贲」也，此读之为起词也。

[365]又公下：然则子之失伍也亦多矣。

[366]论学而：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。

[367]又里仁：以约失之者鲜矣。

[368]左哀二十五：是食言多矣。

[369]又十一：鲁之羣室众于齐之兵车，一室敌车，优矣。

[370]庄山木：送君者皆自崖而反，君自此远矣。①

[371]论八佾：天下之无道也久矣。

[372]史萧相国世家：夫上与楚相距五岁，常失军亡众，逃身遁者数矣。然萧何常从关中遣军补其处。非上所诏令召，而数万众会上之乏绝者数矣。

[373]汉张敞传：吾为是公尽力多矣。

[374]史卫将军列传：人奴之生，得毋笞骂即足矣。

[375]又日者列传：能知别贤与不肖者寡矣。

[376]又信陵君列传：吾所以待侯生者，备矣。

[377]又项羽本纪赞：及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。

[378]又：身死东城，尚不觉寐，而不自责，过矣。

[379]又五帝赞：学者多称五帝，尚矣。

[380]又：其发明五帝德，帝系姓，章矣。

[381]秦策：今王倍数险，行千里而攻之，难矣。

[382]韩重上张仆射书：以击球事谏执事者多矣。

[383]又：然则球之害于人也决矣。

——诸引皆象静字，煞以「矣」字为绝句，而其起词则无一之非读也。此种句法，凡以为论议也。

○1此句起词为「君」，非「君自此」，故起词非读。

【9.4.3】「矣」助感叹句。

[384]论学而：鲜矣仁！——犹云「仁鲜矣」也。以其为感叹之句，故倒之。

[385]庄子田子方云：远矣全德之君子！

[386]书经牧誓云：逖矣西土之人！——两句皆此例也。

其以读为叹句之起词者，尤数见也。

[387]公羊庄公十二年云：甚矣鲁侯之淑，鲁侯之美也！——此例已前见矣。①

助字内惟「矣」「哉」「乎」「欤」四字有用此式者。

○1见【9.2.1】节[245]及[247]以次诸例。

【9.4.4】以上「矣」字之助象静，皆置句末，故谓之句。而同一助也，置于先者则为读。

[388]左昭三：姜族弱矣，而*将始昌。——「弱矣」者，象静之助以「矣」字也，承以「而」字，则前此者辞气未完，所谓读也。

[389]荀子荣辱：故君子者信矣，而亦欲人之信己也。

[390]左襄十四：武子所施没矣，而黡之怨实章。

[391]又昭七：其用物也弘矣，其取精也多矣。其施又大，所冯厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎！

[392]又昭十五：子亦长矣，而在下位，辱必求之，吾助子请。

——诸引「矣」字后承以「而」字，皆同上。

【9.4.5】「矣」字助滋静字以成句者，①凡以记时之久暂，或以记数之如干也。

[393]论季氏：禄之去公室，五世矣，政逮于大夫，四世矣。——「五世」「四世」者，记历时之数也，煞以「矣」字者，决已然之口气也。此种句法，记时者多。

[394]孟梁下：壮者散而之四方者，几千人矣。

[395]又滕下：井上有李，螬食实者过半矣。

[396]史李斯列传：秦之乘胜役诸侯，盖六世矣。

[397]齐策：不待发于远县，而临淄之卒，固以二十一万矣。

[398]史淮阴侯列传：然兵困于京索之间，迫西山而不能进者，三年于此矣。

[399]又平原君列传：今先生处胜之门下，三年于此矣。

[400]汉司马迁传：仆赖先人绪业，得待罪*榖下，二十余年矣。

[401]又赵充国传：今天子遣赵将军来，年八九十矣。

[402]韩与陆员外书：其足迹接于门墙之间，升乎堂而望乎室者，亦将一年于今矣。

[403]又郓州溪堂诗序：上之三年，公为政于郓曹濮也，适四年矣。——诸引惟孟子两句言人物之如干，余记时耳。而记时诸句，已极用法之变。又诸引皆以绝句，故谓句。至如

[404]史记李斯列传云：今反者已有天下之半矣，而心尚未寤也。——「天下之半」者，记分数。

[405]庄子养生主云：今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。——「十九年」者，记时，「数千牛」者，记物。

[406]左传庄公十四年云：子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？——「十四年」者，记时。

诸引皆助以「矣」字，而承以「而」字，则又为读矣。

此所谓诸煞「矣」字者，其读句之别，惟视所置之先后耳。

○1本节所标明为是「矣」助滋静，但引例中「矣」字所助大多非单个滋静，而为滋长静加名。

【9.4.6】句读之述往事者，「矣」字助之。「既」「己」等状字，加否无常。

助句，不加「既」「己」等。

[407]孟公上：夏后殷周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣。鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。——「而齐有其地矣」者，犹云「而齐已有其地矣」也。「矣」字之助，已寓「已」字矣，下句仿此。

[408]左僖二十八：险阻艰难，备尝之矣；民之情*，尽知之矣。

[409]又僖三十二：尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。

[410]又文十七：虽我小国，则蔑以过之矣。

[411]又文十八：夫莒仆，则其孝敬，则弒君父矣；则其忠信，则窃卖玉矣。

[412]又成十六：初陨师徒者，而亦闻之矣。

[413]周语：吾闻夫犬戎树惇，帅旧德，而守终纯固，其有以御我矣。

[414]史酷吏列传：及身久任事，至三公列，子孙尊官，家訾累数巨万矣。

——诸引，皆述往事。其助「矣」字之句，虽无「已」字，而其意已隐寓矣。

助句，加「既」「已」等。

[415]孟万上：长息问于公明高曰：‘舜往于田，则吾既得闻命矣。’

[416]左僖三十：秦晋围郑，郑既知亡矣。

[417]孟告下：夫苟不好善，则人将曰：‘訑訑予既已知之矣。’

[418]左宣十一：牵牛以蹊者，信有罪矣，而夺之牛，罪已重矣。

[419]齐策：谋成于堂上，而魏将已禽于齐矣。卫橹未施，而西河之外已入于 秦矣。

[420]赵策：虞卿未反，秦之使者已在赵矣。

[421]又：平原君曰：‘胜已泄之矣。’

[422]史刺客列传：今太子闻光盛壮之时，不知臣精已消亡矣。

[423]汉食货志：今法律贱商人，商人已富贵矣。尊农夫，农夫已贫贱矣。

[424]齐策：三窟已就，君姑高枕为乐矣。①

[425]赵策：鲁连曰：‘吾将使梁及燕助之，齐楚则固助之矣。’

[426]孟告上：牛山之木尝美矣。

——诸引皆述往事也，其绝句助「矣」字外，复蒙「既」「已」「固」「尝」各字，而辞气益复阐缓矣。

同此句法也，先置则为读，而「既」「已」各字之有无，与「而」字之承否无别也。

无「既」「已」先之。

[427]左成二：齐疾我矣，其死亡者，皆亲昵也。

[428]庄逍遥游：日月出矣，而爝火不息。其于光也，不亦难乎！时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎！

[429]越语：范蠡对曰：‘臣闻命矣，君行制，臣行意。’

[430]史虞卿列传：王曰：‘请听子割矣，子能必使来年秦之不复攻我乎？’②

[431]楚策：今妾自知有身矣，而人莫知。

[432]汉郑吉传：汉之号令，班西域矣，始自张骞而成于郑吉。

[433]韩潮州谢表：高祖创制天下，其功大矣，而治未太平也。太宗太平矣，而大功所立，咸在高祖之代。

——诸引「矣」字，述往事无「既」「已」状字为先，句法同前。以其先置而辞气未足，则为读。至承之者，则有有「而」字者，有无者，而与「矣」字所助之所以为读者无涉也。

助读，有「既」「已」先之。

[434]左僖二十八：既不获命矣，敢烦大夫，谓二三子，戒尔车乘，敬尔君事，诘朝将见。

[435]左文七：既不受矣，而复缓师，秦将生心。

[436]吴语：吴既攻矣，将夹沟而*我，我无生命矣。

[437]史游侠列传：既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。

[438]庄大宗师：夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非，汝将何以游夫遥荡恣睢转徙之途乎？

[439]汉高帝纪：贤人已与我共平之矣而不与吾共安利之，可乎？

[440]又贾谊传：国已屈矣，盗贼直须时耳。

[441]越语：今事已济矣，蠡请从会稽之罚。

[442]左僖三十；且君尝为晋君赐矣，许君焦瑕，朝济而夕设版焉。

[443]赵策：鲁仲连曰：‘昔齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周。’

——诸引同上，皆读也，所异者有「既」「已」等状字先之耳。

[424]「三窟已就」述往事，「君姑高枕为乐」说未来，「矣」字助全句。

[430]「请听子割矣」说当前事，非述往事。

【9.4.7】「矣」字间助设事之读者。

[444]论语云：苟志于仁矣，无恶也。

[445]中庸云：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。

[446]左传隐公十一年云：天而既厌周德矣，吾其能与许争乎？

——三节，设事之读，皆助「矣」字者，犹云「浸假而已有此矣」也。

【9.4.8】言效之句，率以「矣」字助之。

[447]孟梁上：如有不嗜杀人者，则天下之民，皆引领而望之矣。——「民」之「引领望之」者，「不嗜杀人」之效也，故煞以「矣」字而蒙以「则」字。兹有不可不辨者二：一、言效之句，概有连字先之。①其连字则「则」「斯」「而」诸字不定。连字篇各字下，已详言之矣。论语习用「斯」字，孟子间用之，后此用之者仅矣。二、「矣」字者，决已然之口气也，而效则惟验诸将来。「矣」字助之者，盖效之发见，有待于后，而效之感应，已露于先矣。盖不嗜杀人之君，民之望之者已久矣。今诚有之，岂有不然者矣乎！

[448]左僖二十七：楚始得曹，在新昏于卫。若代曹卫，楚必救之，则齐宋免矣。

[449]又文七：公族，公室之枝叶也。若去之，则本根无所庇荫矣。

[450]吴语：王孙雒进，顾揖诸大夫曰：‘危事不可以为安，死事不可以为生，则无为贵智矣。’

[451]赵策：今知伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣，则二君为之次矣。

[452]又：如是，则二主之心可不变，而君得其所欲矣。

[453]齐策：今虽干将莫邪，非得人力，则不能割刿矣。

[454]论语述而：我欲仁，斯仁至矣。

[455]孟离上：既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。

[456]庄应帝王：顺物自然而无容私焉，而天下治矣。

[457]史陆贾列传：足下反天性，弃冠带，欲以区区之越与天子抗衡为敌国，祸且及身矣。

[458]又汲郑列传：公列九卿，不早言之，公与之俱受其僇矣。

[459]又大宛列传：宛小国而不能下，则大夏之属轻汉，而宛善马绝不来，鸟孙仑头易苦汉使矣，为外国笑。

诸引助以「矣」字者。其句首或有连字，或无连字，至不一矣，而以言效之必至者一也。

①‘言效之句，概有连字先之’之下说法与本节末‘其句首或有连字，或无连字’之说抵牾，[457][458][459]皆言效之句而前无连字。

【9.4.9】有两事同时，其先者助以「矣」字①，盖视他事又为已然矣。

[460]左传僖公三十三年云：郑穆公使视客馆，则束载厉兵秣马矣。

[461]又云：‘公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。’

[462]榖梁传庄公七年云：失变而录其时，则夜中矣。

——三绝句之助「矣」字者，皆可加以「已」字，盖视他事又为先矣。

①「其先者」谓其事在先，非谓句中位置在先，事实上位置在后。且二事既分先后，又云‘两事同时’，殊欠斟酌，其意殆为两事同属过去。

【9.4.10】至句非前例所概，而亦助「矣」字者，要不外「了」字之口气也。

「了」者，尽而无余之辞。而其为口气也，有「已了」之「了」，则「矣」字之助静字而为绝句也，与助句读之述往事也：有「必了」之「了」，则「矣」字之助言效之句也。外此，诸句之助「矣」字而不为前例所概者，亦即此「已了」「必了」之口气也。是则「矣」字所助之句，无不可以「了」字解之矣。

[463]论学而：父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。——「可谓孝矣」者，犹云「即此已可」之谓也。

[464]论语述而云：圣人吾不得而见之矣，得见君子者斯可矣。——犹云「见圣人既已不得矣，而得见君子者亦可」也。

[465]史留侯世家：孺子可教矣。

[466]公宣六：虽然，吾亦不可复见吾君矣。

[467]汉李广传：且广年六十余，终不能复对刀笔之吏矣。

[468]左*元：太子不得立矣。

[469]庄秋水：今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。

[470]又徐无鬼：闻人足音跫然而喜矣。

[471]赵策：请发而用之，则有余铜矣。

[472]汉贾谊传：夫存亡之变，治乱之变，其要在是矣。

[473]论八佾：禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。

——诸引句，坐动或为「可」「能」「得」之了动字，或为「有」「在」之同动字，或为「喜」「欲」之外动字，而皆以「矣」字助之者，盖事非已过，而其理势已一定而无复有变矣。此亦可谓决其必了之口气也。

[474]论阳货：孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’——「吾将仕矣」者，犹云「吾之出仕于将来，已可必于今日」也。于将来之事而助「矣」字者，所谓决其必了之口气也。

[475]左僖二十八：今日必无晋矣。

[476]又襄十八：师速而疾，略也，将退矣。

[477]又襄八：自今郑国不四五年，弗得宁矣。

[478]越语：君王勉之，臣不复入越国矣。

[479]魏策：支期曰：‘王急召君，君不行，血溅君襟矣。’

[480]又：怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。

[481]左僖五：曰：‘虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。’

[482]又僖二十五：谍出曰：‘原将降矣。’

[483]又昭三：此季氏也，吾弗知，齐其为陈氏矣。

[484]又昭十二：王出，吾刃将斩矣。

[485]又：齐君弱吾君，归，弗来矣。

——诸引句之助「矣」字者，其事则属将来，而其理势已可决其如是而必无他变矣。

又论议之文，「矣」字往往上连「而已」两字者，所以言重之也。

[486]孟子梁惠王上云：古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。——「而已矣」者，止此而无余之辞也。凡语已辞咏叹深至，则辞气纡余而长，所谓重迭言之也。如此句法，不绝于书。

然[487]孟子万章上云：如以辞而已矣，云汉之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。——此「而已矣」，与上义同而用别，盖两「而已矣」，其辞气则止此而无余之义也。而彼为绝句，辞意已全，此为起读，反起下文。此正所谓「矣」字之助句与助读也无定式，惟视所助者之所置耳。

经生家谓经籍内有「也」「矣」两字互相代用者。

[488]论语先进云：从我于陈蔡者，皆不及门也。——以为「也」代「矣」字。

[489]论语里仁云：恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。——又以为「矣」代「也」字之证。蒙谓「皆不及门也」者，决言同时之事，「也」字为宜。至「其为仁矣」之读，夫子自叹未见好仁者之眞恶不仁者，故追忆眞恶不仁者之曾已为仁之时，直使不仁者不得加乎其身云。此似追记已事，助「矣」字为宜。夫「矣」「也」两字皆决辞，有时所别甚微。若非细玩上下文义，徒以一时读之顺口，即据为定论，此经生家未曾梦见文通者，亦何怪其尔也？

已、耳、尔

【9.5.1】已，语终辞，与「矣」同义。

「已」字有为状字者，有为叹字者，兹不论。论其为语已辞，则与「矣」字同义。

[490]礼檀弓：生事毕而鬼事始已。

[491]左襄二十九：虽有他乐，吾不敢请已。

[492]汉礼乐志：自夏以往，其流不可闻已。——三引「已」字绝句，皆同「矣」字，决已然之口气，而皆有已了之意也。

[493]庄子养生主云：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。——「殆已」者，即「殆矣」也。惟「已」字单用，不时见于书，而与其它了字合者详下。

「已」为动字，故「而已」两字，间亦殿句。

[494]左传桓公六年云：在我而已，大国何为！

[495]又成公十六年云：楚之良，在其中军王族而已。——凡云「而已」者，皆尽而无余之辞也。

若[496]汉书序传云：敞义依霍，庶几云已。——「云已」者，犹「云尔」也，见下。

盖「已」「矣」「耳」「尔」四助字，其义有相似者。

【9.5.2】日知录谓‘「而已」为「耳」。’耳与「矣」同义，有「止此」之解，①助句助读，惟所用耳。

助句。

[497]论阳货：前言戏之耳。——此「耳」字，助句也，解同「而已」，而有「止此」之意。

[498]孟离下：尧舜与人同耳。

[499]史魏其传：太尉丞相，尊等耳。

[500]史张陈列传：令事成归王，事败独身坐耳。

[501]又淮阴侯列传：若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。

[502]又留侯世家：愿弃人间事，从赤松子游耳。

[503]汉戾太子传：子盗父兵，以救难自免耳。臣窃以为无邪心。

[504]齐策：狡兔有三窟，仅得免其死耳。

[505]魏志王粲传注：志意何时复类昔日，②已成老翁，但未白头耳。

[506]韩后十九日复上宰相书：诚其材能不足当吾贤相之举耳。若所谓时者，因在上位者之为耳，非天之所为也。③

[507]又谏佛骨表：伏以佛者，夷狄之一法耳。

[508]又：汉明帝时，始有佛法，明帝在位纔十八年耳。——诸引句，皆助「耳」字，同上。且皆居后，辞意已足，故谓之句。

助读。

[509]孟梁上：直不百步耳，是亦走也。——「直不百步耳」者，犹云「止此百步而已」也。④然先置，提起下文，故谓之读。

[510]孟告下：人病不求耳，子归在求之，有余师。

[511]史货殖列传：此有知尽能索耳，终不余力而让财矣。

[512]又项羽本纪：此亡秦之续耳，窃为大王不取也。

[513]汉贾谊传：逐利不耳，虑非顾行也。

[514]又：故化成俗定，则为人臣者，主耳忘身，国耳忘家，公耳忘私，利不苟就，害不苟去，唯义所在，上之化也。

[515]史信陵君列传：赵王田猎耳，非为寇也。

[516]又：平原君之游，徒豪举耳，不求士也。

[517]汉张敞传：夫周公七年耳，而大将军二十岁。海内之命，断于掌握。

[518]又贾山传：一君之身耳，所以自养者，驰骋弋猎之娱，天下弗能供也。

[519]又司马迁传：所谓强颜耳，曷足贵乎！

[520]又杨恽传：人生行乐耳，须富贵何时？

[521]又刘歆传：夫可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望士君子也。

——诸引读之助「耳」字者，皆有「止此而已」之解。在文为撇笔，故多引以尽其变。

「耳」字，后世用之，有非「而已」之解者。

[522]魏志崔琰注：后与南郡习授同载，见曹公出。授曰：‘父子如此，何其快耳！’

[523]吴志刘惇传注：吴主共论鲙鱼，何者最美？象曰：‘鲻鱼为上。’吴主曰：‘论近道耳，此出海中，安可得邪？’象曰：‘可得耳。’——「何其快耳」之「耳」，有咏叹之意。「可得耳」之「耳」，乃语之余声，言外犹云「易得」也。皆与「而已」义别。

○1「矣」无「止此」之解，疑为「已」之讹。

○2章云：王粲传注无「志意」二字，此依文选魏文帝与吴质书。

○3[506]第一句「耳」字属助句之类，第二句「耳」字属助读之类。

○4杨云：孟子文谓‘但不曾走百步而已’，马释殊谬。

【9.5.3】尔字，广韵云：‘词之必然也。’①「尔」通「尔」。郑注檀弓谓‘「尔」，语助’也。「尔」本状字，解「如是」也。今为传信助字，可殿句，可殿读焉，而亦有「而已」「如是」之意。其所以别于状字者，盖加有决断之口气耳。

[524]论乡党：便便言，唯谨尔。—「唯谨尔」者，犹云「唯有谨而已」也，言外有决其如是也。

[525]公庄四：其国亡矣，徒葬于齐尔。

[526]又庄十二：万曰：‘甚矣鲁侯之淑，鲁侯之美也！天下诸侯宜为君者，唯鲁侯尔。’

[527]又僖三十一：不崇朝而遍雨乎天下者，唯太山尔。

[528]又僖二：君若用臣之谋，则今日取郭而明日取虞尔。

[529]又宣十五：庄王围宋，军有七日之粮尔。尽此不胜，将去而归尔。

——语引「尔」殿句，义同上。皆出公羊传，他书不概见。②

公羊传又以「尔」字助询问之句，而带有「若是」之义。

[530]隐公元年云：然则何言尔？——犹云「然则何为言之若是」也。

[531]其隐公二年云：何讥尔？

[532]隐公三年又云：何危尔？

至[533]僖公二年云：则中国曷为独言宋齐至尔？——诸此句又公羊传所独也。

惟[534]昌黎答冯宿书有云：君子不为小人之恟恟而易其行，仆何能尔？——此「尔」字，有「如是」之解，与公羊句同。

「尔」字合「云」字，重述前文也。

[535]孟滕下：不行王政云尔。

[536]又离下：薄乎云尔。

[537]又尽上：子谓之姑徐徐云尔。

[538]又公下：是何足与言仁义也云尔。

[539]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。

[540]韩庐君墓志铭③：其义以为道可与古之夔皋者侔，故云尔。

——凡引「云尔」者，犹云重决其所云之如是也。

若「云尔」两字间于句中，则其义同，而无决断之口气矣。

[541]论语述而云：则可谓云尔已矣。——犹云「可谓所云如是而已」也。盖此句以「已矣」为决辞矣。是犹「尔」字施于句读之中，则为状字而非助字矣。

[542]孟子告子上云：非天之降才尔殊也∣彼有取尔也。——犹云「降才如此」也④，「彼有取而如是」也。

有以「尔」字合「焉」字者。

[543]公羊传隐公二年云：前此，则曷为始乎此？托始焉尔。——何注：‘「焉尔」，犹「于是」也。’蒙谓「托始焉尔」者，「托始于此而已」也。以「于此」解「焉」字，「而已」解「尔」字，于辞意正合。传者之意，以为始灭先乎春秋者有之矣，春秋时则未之闻，今故托始于此时而已，非谓自古及人始乎此也。

[544]又云：纪子伯者何？无闻焉尔。——「无闻焉尔」者，「无闻于其时而已」。盖公羊氏口授相传，至汉始记于竹帛。而当时纪子之称君称大夫者，失其闻矣。

以上诸引，皆「尔」字之助句也。

[545]汉书田叔传云：相曰：‘王自使人偿之。不尔，是王为恶而相为善也。’——「不尔」者，「不如此」也。两字为读，「尔」字助之，以为决辞。⑤

○1案说文，‘尔：丽尔，犹靡丽也’；又，‘尔：词之必然也’。广韵引说文，将‘词之必然也’系于「尔」下。马氏引广韵，而字作「尔」，然后说明「尔」通「尔」，盖依从一般习惯。章氏校注将起头「尔」字改「尔」，而‘「尔」通「尔」’未改作‘「尔」通「尔」。’

○2「尔」字殿句，公羊之外也常见。如公孙龙子迹府：‘龙之所以为名者，乃以白马之论尔’。荀子非相：‘叶公子高入据楚，诛白公，定楚国，如反手尔。’

○3此句引自考功员外庐君墓铭，韩文另有处士庐君墓志铭。

○4作为状字，「尔」应状「殊」，「降才尔殊」意即「赋予的资质如此不同」。

○5既云「不尔」‘两字为读’，又云‘「尔」字助之’，费解。

传信助字九之四

【9.6】颜氏家训音辞篇曰：‘按诸字书，「焉」者鸟名，或曰语词，皆读于愆反。自葛洪要用字苑分「焉」字音训，若训「何」训「安」，当音于愆反。’此「焉」字之为代字、为状字也；‘若送句及助词，当音矣愆反。’此「焉」字之为助字也。‘然江南读音，分别易晓，而河北则混同一音。’①要之俗音有轻重，而字义无分也。「焉」字之为代字，为状字，已散见于前矣。而其为助字也，玉篇所谓‘语已之辞’，柳子厚仍谓之‘决辞’，是皆助字之公家言，而非「焉」字之所独。

焉为助字，所以助陈述之口气也。「焉」字之用，在「也」「矣」两字之间。其为口气也，案而不断，而以之结句，隐然有坐镇之概焉。「焉」，代字也，及为助字，概寓代字本意。是犹「尔」字本状字也，及为助字，仍不失有状字之义耳。

「焉」字所助有三：曰句，曰读，曰字。

【9.6.1】一，助句。凡述往事，其结句有助以「焉」字者。

「焉」无所指。

[546]论尧曰：谨权量，审法度，修废宫，四方之政行焉。兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。——两节皆述往事，其结句各以「焉」字助之。不曰「行矣」「归心矣」者，盖其「政」之「行」与「民」之「归心」，非一过即了之事也。且记者之举「行政」「归心」两事，非断其效之必然，惟叙其事之如是耳。此两「焉」字似无所指，并无代字本义，然有一助，其句自觉为之镇定矣。

[547]孟万上：象不得有为于其国，天子他吏治其国，而纳其贡税焉。

[548]左僖十五：穆姬闻晋侯将至，以大子*弘与女简璧，登台而履薪焉。

[549]史汲郑列传：庄兄弟子孙，以庄故至二千石六七人焉。

[550]汉赵充国传：朝廷每有四夷大议，常与参兵谋，问筹策焉。

[551]又郑吉传：都护之置，自吉始焉。

[552]史孟荀列传：齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。

[553]又大宛列传：以银为钱，钱如其王面。王死，辄更钱，效王面焉。

[554]又：其人民乘象以战，其国临大水焉。

——以上所引「焉」字，以镇结句而述往事。诸「焉」字似无所指。

其有所指者，盖不胜引也。

[555]论语微子云：长沮桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。——「问津焉」者，「问津于是」也。「是」指长沮桀溺也。

[556]孟子公孙丑下云：不得已而之景丑氏宿焉。——「宿焉」者，「宿于景丑氏」也。

[557]左传隐元年云：虢叔死焉。——「死焉」者，「死于制」也。

[558]又隐三年云：宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公焉。——「属殇公焉」者，「属殇公于孔父」也。

[559]又僖五年云：初，晋侯使士蒍为二公子筑蒲与屈，不慎，寘薪焉。——「寘薪焉」者，「寘薪于所筑之城」也。于是，

[560]又僖十五：晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉。

[561]又：秦伯曰：‘是吾心也。’改馆晋侯，馈七牢焉。

[562]又：于是秦始征晋河东，置官司焉。

[563]又僖二十三：秦伯纳女五人，怀嬴与焉。

[564]又僖二十八：执卫侯，归之于京师，寘诸深室。宁子职纳橐饘焉。

[565]又襄三十一：子产使尽坏其馆之垣而纳车马焉。

[566]又庄二十八：楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧而振万焉。

[567]榖宣十五：古者公田为居井灶，葱韭尽取焉。

[568]周语：晋文公既定襄王于郏，王劳之以地。辞，请隧焉。

[569]史项羽本纪：项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。

[570]又陆贾列传：及诛诸吕，立孝文帝，陆生颇有力焉。

[571]又大宛列传：是时上方数巡狩海上，乃悉从外国客。大都多人则过之，散财帛以赏赐，厚具以饶给之。以览示汉富厚焉。

[572]又游侠列传：自关以东，莫不延颈愿交焉。

[573]又：诸公闻之，皆多解之义，益附焉。

[574]又货殖列传：故齐冠带衣履天下。海岱之间，敛袂而往朝焉。

[575]又：故君子富，好行其德，小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富在仁义附焉。

[576]又封禅书：盖尝有至者，诸僊人及不死之药皆在焉。

——所引诸结句，皆述往事，其「焉」字皆有「于是」之解。然仍不失为助字者，盖有此一助收句，辞气顿觉宽缓而不迫矣。

句述往事，「焉」字助之，并有「之」字之解者。如：

[577]孟子滕文公上云：陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。——「学焉」者，「学之」也，即学许行也。

[578]又：孔子曰：‘大哉尧之为君！唯天为大，唯尧则之，荡荡乎民无能名焉。’——「名焉」者，「名之」也。「之」，指「尧」也。

[579]左传僖公二十三年云：过卫，卫文公不礼焉。——「不礼焉」者，「不礼之」也。「之」指「晋文公」也。

[580]汉书李广传云：上壮之，遂救止焉。——「止焉」者，「止之」也。

[581]又朱云传云：时乘牛车从诸生，所过皆敬事焉。——「敬事焉」者，「敬事之」也。

[582]又于定国传云：定国皆与钧礼，恩敬甚备，学士咸称焉。

[583]又陈汤传云：郅支单于囚杀使者吏士以百数，事暴扬外国，伤威毁重，羣臣皆*焉。——「*焉」者，「*之」也。以上引「焉」字所助者皆结句也，而兼有「之」字之解。然经史中不数觏也。

○1文通原书在‘然江南读音’一句前插入‘以上见助字辨略’七字，无需要，也易滋误会，今删去。按助字辨略引颜氏家训，只开头略去‘按诸字书，「焉」者鸟名’，径曰：‘焉，语辞’，其后无删节。文通引家训未全依原文，也未全依助字辨略，有所节略，也有所增益（‘为代字，为状字’，‘为助字’云云）。

【9.6.2】其陈当前之事理，与迭句以历叙事实也，亦如之。

「焉」字无解。

[584]礼中庸：君子之道，费而隐。夫妇之愚，可以与知焉；及其至也，虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖，可以能行焉；及其至也，虽圣人亦有所不能焉。——四句，不助「也」字而助「焉」字者，其辞气盖惟直陈其理而未为论断也。四「焉」字皆无所指，惟助结句，自为停顿耳。

[585]孟告上：今有场师，舍其梧槚，养其樲棘，则为贱场师焉。

[586]又尽上：穷不失义，故士得已焉；达不离道，故民不失望焉。——第一「焉」字，助推论之句，余两「焉」字，助言效之句。其不助「矣」字者，所谓案而不断也。余同上。

[587]庄养生主：文惠君曰：‘善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。’

[588]左庄四：故临武事，将发大命而荡王心焉。

[589]又僖二十三：对曰：‘我二十五年矣。又如是而嫁，则就木焉。’

[590]公庄三十二：君亲无将，将而诛焉。

[591]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也，将必宽然有伯诸侯之心焉。

——诸引结句，皆陈当前之事理。其不助「矣」字者，同上。诸「焉」字皆助字，似无他解。

其有解者，如：

[592]礼中庸云：语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。——「莫能载焉」者，「莫之能载」也。「莫能破焉」者，「莫之能破」也。

[593]论语述而云：自行东修以上，吾未尝无诲焉。——「诲焉」者，「诲之」也。

[594]又子罕云：有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。

[595]又先进云：非曰能之，愿学焉。

[596]左传庄公十四年云：且寡人出，伯父无里言；入，又不念寡人。寡人憾焉。

[597]又僖公二十三年云：晋郑同侪，其过子弟，固将礼焉。

[598]又襄三十一年云：子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉，其为美锦，不亦多乎！

[599]庄子应帝王云：子之先生不齐，吾无得而相焉。

[600]左昭三年云：君若不有寡君，虽朝夕辱于敝邑，寡君猜焉。

[601]其昭公十二年云：对曰：‘臣尝问焉。’

[602]公羊宣公六年云：吾闻子之剑，盖利剑也。子以示我，吾将观焉。

——以上所引，皆当前之事，所殿「焉」字，助字也，而兼有「之」字之解。

其兼有「于是」之解者。

[603]礼中庸：今夫天，斯昭昭之多。及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。——「系焉」者，「系于天」也。「覆焉」者同。

[604]以下又云：及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。

[605]又云：及其不测，鼋*蛟龙鱼鳖生焉，货财殖焉。——此益明「焉」字之解「于是」也。引句内「草木生之，禽兽居之」者，盖「生」「居」两内动之后，仍用宾次若止词然也。若「兴」「殖」两内动字之后，则惟转词是用矣。

[606]论先进：宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。

[607]孟尽上：君子所性，虽大行不加焉，虽穷居不损焉。

[608]又尽下：君子之言也，不下带而道存焉。

[609]左庄九：管召，雠也，请受而甘心焉。

[610]又僖二十三：得志于诸侯而诛无礼，曹其首也，子盍蚤自贰焉！

[611]庄山木：是故无责于人，人亦无责焉。

[612]又僖二十七：民易资者，不求丰焉。

[613]又襄三十一：栋折榱崩，侨将厌焉。

[614]庄天道：水静则明烛须眉，平中准，大匠取法焉。

[615]齐语：管子对曰：‘作内政而寄军令焉。’

[616]公宣六：嘻，子诚仁人也！吾入子之大门，则无人焉。入子之闺，则无人焉。上子之堂，则无人焉。是子之易也。

[617]史屈原列传：不愿得地，愿得张仪而甘心焉。

[618]秦策：王既无重世之德于于韩魏，而有累世之怨焉。①

[619]汉刑法志：今人有过，教未施而刑已加焉。

——以上所引，皆为结句，以陈当前之事理，而所助「焉」字，则皆兼有「于是」之解焉。

○1章云：「焉」国策本作「矣」。史记春申君列传作「焉」，上句无「既」字。

【9.6.3】「焉」助迭句。

[620]礼中庸：致中和，天地位焉，万物育焉。——两「焉」字，助迭句。他如

[621]论语阳货云：天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！

[622]又先进云：有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？

[623]孟子滕文公上云：夫滕坏地褊小，将为君子焉，将为野人焉。

[624]又万章上云：仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，亲爱之而已矣。

[625]又梁惠王下云：文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。

[626]左传昭公二十七年云：令曰：‘不爇郄氏，与之同罪。’或取一编菅焉，或取一秉*焉。国人投之，遂意弗爇也。

[627]齐语云：令夫士，羣萃而州处。闲燕则父与父言义，子与子言孝，其事君者言敬，其幼者言悌，少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。

[628]庄子应帝王云：子之先生，死矣，弗活矣，不以旬数矣。吾见怪焉，见湿灰焉。

[629]又在宥云：于是乎釿锯制焉，绳墨杀焉，椎凿决焉，天下脊脊大乱，罪在撄人心。

[630]又天运云：故曰，至贵，国爵幷焉，至富，国财幷焉，至愿，名誉幷焉。是以道不渝。

——以上所引各节，皆有迭句间于中段，①「焉」字助之，所以历叙事实也。其「焉」字有有解者，有无解者，阅者观于前，可以反隅矣，而无庸多赘也。

○1例句中有的迭句在前，有的迭句在后，幷不是都‘间于中段’。

【9.6.4】句有以「有」「无」两字为坐动者，助「焉」字者有之，助「焉」字而以为提顿之句者亦有焉。至询问之句，亦有助以「焉」字者，则与「也」「乎」两字有别。

[631]礼中庸：王天下有三重焉，其寡过矣乎！——首句以「有」字为坐动，「焉」字助之，辞气一顿。句置段首，故为提顿之句。其余

[632]论语泰伯云：有妇人焉，九人而已。

[633]又公冶长云：子谓子产有君子之道四焉。①

[634]孟子万章下云：孟献子，百乘之家也，有友五人焉，乐正裘，牧仲，其三人则予忘之矣。

[635]又公孙丑下云：有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。

[636]论语述而云：三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。

[637]又公冶长云：十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。

[638]左传僖公二十三年云：晋公子有三焉，天其或者将建诸，君其礼焉！

[639]又襄公四年云：对曰：‘和戎有五利焉。戎狄荐居，贵货易土，土可贾焉，一也……’

[640]又昭公二年云：既享，宴于季氏，有嘉树焉。宜子誉之。

[641]榖梁传桓公十四年云：夫尝，必有兼甸之事焉。壬申，御廪焚，乙亥尝，以为未易灾之余而尝也。

——诸句助「焉」字者，皆以「有」字为坐动，而每句先置之提，下文承之，所谓提顿之句也。至如

[642]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉。

[643]又：有宋存焉。

[644]论雍也：井有仁焉。

[645]又微子：殷有三仁焉。

[646]孟梁下：无已则有一焉。

[647]左庄十：夫大国，难测也，惧有伏焉。

[648]左僖三十：然郑亡，子亦有不利焉。

[649]左昭十二：昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。

[650]史管晏列传：后百余年而有晏子焉。

[651]孟离下：阳子曰：‘是亦羿有罪焉。’公明仪曰：‘宜若无罪焉。’

[652]左宣十二：武有七德，我无一焉。

[653]论子罕：四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。

[654]左僖七：若君去之以为成，我以郑为内臣，君亦无所不利焉。

[655]礼中庸：君子无入而不自得焉。

——上引「焉」字所助之句，各以「有」「无」两字为坐动，用为结句，或述往事，或陈事理，与以上诸句之煞「焉」字者无异。②所异者，徒以「有」「无」动字后往往助以「焉」字，故特为别耳。

○1此句全文是：‘子谓子产，有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。’马氏引述不全，显不出是提顿之句。

○2「以上诸句」指【9.6.1】【9.6.2】【9.6.3】各节例句。

【9.6.5】经学家见经史中询问之句，有助以「也」字「焉」字者，则谓「也」「焉」两字同乎「乎」字。不知询问之句助以「也」字者，寓有论断口气。「也」字节下已言之矣。①其助以「乎」字者详后。兹助「焉」字者，藉问而陈义耳。此所以与「乎」「也」两字少有区别也。

[656]孟梁上：王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？——「牛羊何择焉」者，犹云「牛羊两者一无所择」也。此惟直陈其事理，以见无罪就死之可隐，牛羊同也。若云「则牛羊何择也」，是有责王之口气，以惟知隐牛而不知隐羊也。若云「则牛羊将何择乎？」则惟有诘王之口气，以同为无罪就死，两者之中，何一可择乎？今助「焉」字，既不论断其曲直，又不询王以何者当择也。

[657]论阳货：子如不言，则小子何述焉？

[658]孟万上：故诚信而喜之，奚*焉？

[659]左成十六：晋楚唯天所授，何患焉？

[660]又僖三十三：君何辱讨焉？

[661]庄大宗师：我则悍矣，彼何罪焉？

[662]又襄二十一：对曰：‘不弃其亲，其有焉？’

[663]汉张释之列传：使其中亡可欲，虽无石*，又何戚焉？

——诸引句，皆藉问以陈义耳，故其辞气非若「乎」字之专主于问也。阅者试于所引之句，以「乎」「也」两字递与「焉」字代嬗而玩索之，即可知所区别矣。

①「也」字节下并未论及此点，【2.4.3.1】节曾谈到询问代字助以「也」字的问题，但也未提及‘寓有论断口气’。

【9.6.6】差比之句，其「焉」字本代字也，而既以殿句，亦可视同助字。用若「然」字，以状句者亦然。

「焉」兼代字助字。

[664]孟尽上：反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。——「焉」字所助者，差比之句也。「焉」字解如「于是」，代字也。今如云「乐莫大于是」，则语气不完，仍应加以「焉」字，云「乐莫大于是焉」，方可煞住。是「焉」字既为代字，又为动字，一字而两用明矣。

[665]左桓二：郜鼎在庙，章孰甚焉？

[666]又僖十五：贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。

[667]又昭二十八：主以不贿闻于诸侯，若受梗阳人，贿莫甚焉。

——诸引同上。此种句法，国策以下不习见焉。

「焉」用如「状」字状句。

[668]孟子尽心下云：孟子曰：‘舜之饭糗茹草也，若将终身焉’。——「焉」代「然」字，犹云「若将终身然。」

[669]孟尽心上：宜若登天然。——句法同，见状字篇。①

[670]左传哀公十六年云：国人望君，如望慈父母焉。

[671]又云：国人望君，如望岁焉。

[672]庄子逍遥游云：尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，窅然丧其天下焉。

——句法皆同。

○1此指【9.6.6】节。

【9.6.7】二，「焉」字助读，凡以为顿挫之辞耳。其为义也，与助句同。「焉」字助读，仍寓有陈述口气与代字之解。惟读之辞气未完，助以「焉」字，又兼有抑扬顿挫之致焉。至所助之读，不一其式。

设事之读，有助「焉」字者。

[673]礼大学：心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。——「心不在焉」者，犹云「心如不在」也，此所谓设事之读，即假设一境以观后效也。

[674]孟梁下：见贤焉，然后用之。

[675]又：见不可焉，然后去之。

[676]又：见可杀焉，然后杀之。

[677]又公下：欲有谋焉，则就之。

——所引皆设事之读也。「焉」字后三承「然后」，一承「则」字，皆继事之连字也。余同上。

至[678]左传文公十二年云：若使轻者肆焉，其可。

[679]周语云：若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？①

——所引两读，皆有「若」字冠焉，其为设事之读无疑矣。

以上诸读，助「焉」字而不助「也」字者，盖欲全其案而不断之口气，且欲令读者稍一停顿，而味其抑扬顿挫之神焉。又上引诸「焉」字，皆无代字之解。

①[679]「若不然」是设事之读，「焉」 所助为「叔父有地而隧」，‘非设事之读’一类。

【9.6.8】记时之读，有助「焉」字者。

[680]孟离上：圣人既竭目力焉，继之以规矩准绳，以为方员平直，不可胜用也。既竭耳力焉，继之以六律，正五音，不可胜用也。既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。——三云「既竭……焉」，而皆承以「继」字，所谓前事与后事相际也，故谓为记时之读。助「焉」字者，与上节同。然不助「矣」字者，盖助「矣」字，则必前事已终，而后事方来，与前事不并时而立者也。夫竭目力以用规矩准绳，是目力犹用也，而继以规矩准绳者，惟在目力用足之时，非谓用规矩准绳时，即将目力置而不助也。

[681]公庄元：于其出焉，使公子彭生送之。于其乘焉，搚干而杀之。

[682]又定四：于其归焉，用事乎河。

——三读皆助「焉」字，记时之读也。释词谓三「焉」字犹「也」字也。盖「也」字助并时之读，常也，惟助以「焉」字，则前后两事之相际益明矣。

[683]公定八：于其乘焉，季孙谓临南曰。

[684]汉霍光传：还，复过焉，乃将广西至长安。

[685]庄养生主：向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子，少者哭之，如哭其母。

——所引三读，皆记时而助「焉」字者也，同上。

高邮王氏引

[686]吕氏春秋季春篇云：乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟。①

又引

[687]晋语曰：尽逐羣公子，乃立奚齐，焉始为令。

又引

[688]墨子鲁问篇曰：公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。

——三引皆记时之读。王氏谓「焉」字解‘犹「于是」也’，是矣。愚尝引入代字篇，以见「焉」字之为代字之证。②然王氏必以「焉始」两字连读，误矣。而又推及诸他「焉」之之助读者，谓「焉」字皆‘犹「于是」也，’‘「乃」也，’‘「则」也，’与前引同解，而强割「焉」字与下句连读，则尤误矣。于是引

[689]礼祭法曰：坛墠有祷焉祭文，无祷乃止。——以「焉」字作「则」字，下属为句，读作「焉祭之」，与下文「乃止」相对为文。其引

[690]大戴礼王言篇曰：七教修焉可以守；三至行焉可以征。——以「焉」作「乃」字，谓「焉可以守」「焉可以征」也。③引

[691]曾子制言篇曰：有知焉谓之友；无知焉谓之主。——以「焉」作「则」字，谓「焉谓之友」「焉谓之主」也。引

[692]管子幼官篇曰：胜无非义者焉可以为大胜。引

[693]墨子兼爱篇曰：必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。引

[694]庄子则阳篇曰：君为政焉勿卤莽，治民焉勿灭裂。又引

[695]荀子非相篇曰：面长三尺焉广三寸。——以上所引「焉」字，或助言故之读，或助言容之读，皆以解作「乃」字或「则」字，而又强令「焉」字与下文连读。诚如是也，则王氏以后所引

[696]楚辞招魂云：巫阳焉乃下招。——可读若「乃乃招魂」矣。

[697]汉书霍光传云：还复过焉，乃将广西至长安。——可读若「乃乃将广西至长安」矣。④

[698]孟子告子上云：无尺寸之肤不爱焉，则无尺寸之肤不养也。——可读若「则则无尺寸之肤不养」也。

[699]韩文原性云：中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉。——可读若「则则少反焉」。是皆不同矣。

夫「焉」字助读，顿挫有力，其寓有承转之势，自隐然有「乃」「则」两字之意，呼起下文。而必强令「焉」字解作「乃」「则」两字以代其位而冠诸句首，不亦固哉？且试将王氏所引，悉本文，遇有「焉」字而重读之，与从王氏遇「焉」字必下属而连读焉，其词气之顺逆，有不待辨而已定矣。王氏又引

[700]礼乡飮酒义云：乃立司正焉，知其能和乐而不流也。——与下两节皆强割「焉」字连下，而读为「焉知其能和乐而不流也」云云，盖以上文众宾自入，及不酢而降，句末皆无「焉」字为证，⑤是诚不知所证之谓何矣。

详观本文前后各节，句法不同，则用字自别。即制艺之文，其对比所助虚字，尚有岐异之处，在谓周秦之文，必令句句合掌乎？就令两节诸句应比而同之矣，则夫以上文无「焉」字在句末，以证下文「焉」字之宜下属者，愚亦可以上文无「焉」字在句首，以证「焉」字之宜上属矣，岂非子矛子盾乎哉？至王氏所引

[701]楚辞九章曰：焉洋洋而为客。

[702]又曰：焉舒情而抽信兮。—为「焉」字弁句之证，不知两「焉」字乃状字也。故王氏又引

[703]楚辞远游篇曰：焉乃游以徘徊。

[704]列子周穆王篇曰：焉乃观日之所入。——以为古人用「焉乃」二字连文之证。不知两「焉」字亦状字也，解同「何」字「曷」字「安」字，⑥常语也。总之，「焉」在句首，自不能使为助字，亦犹「焉」为助字，自不能强为状字也明矣。

[705]庄子逍遥游云：覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶。

[706]又田子方云：曰：‘心困焉而不能知，口辟焉而不能言，尝为女议乎其将。’

[707]又知北游云：寥已吾志，无往焉而不知其所至。去而来，而不知其所止。吾已往来焉在不知其所终。彷徨乎冯闳，大知入焉而不知其所穷。——凡六引「焉」字皆以助读，而承之者则有「则」「而」各字。然则「焉」字之不能下属也益信。

○1此下一大段，文通作者与经传释词作者辩论，引例与论难夹雑，殊不易解。大意谓有一部分例句同意王氏，以「焉」属下，但「焉」与「始」仍应分开讲，不应合为一词（‘连读’），而多数例句则「焉」应属上，助记时之读，王氏以之属下，非是。本书标点，依照文通作者意见，前一类例句在「焉」字前加逗号，后一类例句不加逗号或加在「焉」字后。

○2参【2.2.8】节。

○3章云：王氏原注云：‘家语作「然后可以守」，「然后可以征」。’

○4[697][698][699]三例乃文通作者所加，非经传释词原有引文。

○5章云：释词云：‘乡飮酒义曰：「焉知其能和乐而不流也」，又曰：「焉知其能弟长而无遗矣」，又曰：「焉知其能安燕而不乱也」，皆言「于是知其能如此」也。’原注：‘三「焉」字属下读，不属上读。上文「众宾自入」及「不阼而降」，句末皆无「焉」字，是其证。正义以「焉」字属上读，失之。此刘氏端临说。’

○6章云：远游「焉」字，朱熹集注云：‘「焉」，语辞也’。列子文云：‘西王母为王谣，王和之，其辞哀。焉乃观日之所入，一旦行万里。’「焉」字似均不能作「何」字「曷」字「安」字解。

【9.6.9】三，「焉」字助字，与助读同。

「焉」字助字，其见于经籍者，不若其助读之数数也。而其为义也，亦惟以足所助者之语气耳。

「焉」了名字。

[708]庄子德充符云：先生之度，固有执政焉如此哉！——「执政」公名，助以「焉」字，宛若一顿，而语气以足。

[709]墨子非攻篇云：天乃命汤于镳宫，而受夏之大命。汤焉敢奉率其众以乡有夏之境。——「汤」本名了，「焉」字助之，文势一振。王氏所以误解「焉」如「乃」字而以属下读者此也。①盖凡读与字，一为「焉」字所助，文势停蓄，一若下文接缝中隐然有「乃」「则」各字之神情跃于纸上，固不必强指「焉」为「乃」「则」之字，而始有其意存焉也。至王氏引

[710]山海经大荒南经云：云雨之山有木，名曰栾，羣帝焉取药。 又引

[711]楚辞招魂云：巫阳焉乃下招曰。——以两「焉」字作「于是」解者是矣，不知「羣帝」与「巫阳」一公名，一本名，助以「焉」字，文气以足。是则

[712]礼三年问云：故先王焉为之立中制节。——经生家皆以「焉」字解作「于是」，在视同助字，于义更顺。不特此也，

[713]诗陈风防有鹊巢云：谁侜予美，心焉忉忉。

[714]又小雅巧言云：往来行言，心焉数之。

[715]左传隐公六年云：我周之东迁，晋郑焉依。

[716]又襄公三十年云：安定国家，必大焉先。

[717]又昭公九年云：使逼我诸姬，入我郊甸，则戎焉取之。

[718]吴语云：今王播弃黎老，而孩童焉比谋？

——六引「焉」字，王氏皆解如「是」字，而以周语作‘晋郑是依’ 为辞。愚以「是」字代所引各句「焉」字读之，舍「晋郑是依」一句外，余皆不词。试以诸句分疏焉，则引诗两句与左昭九年传句之「焉」字，起词也，故皆助字也。②如读若「是」字，则为倒文，而为止词矣。所引左襄三十年传与吴语之「焉」字，既不能以「是」字代读，亦可视为动字。盖止词置先于其动字，亦非创例，故顿以「焉」字，使之读若两节，在语气较为遒劲。是则左隐六年传句「焉」字，句法相似，谓之助字，似无不可。如必以周语改「是」字为证，则将以传句改语句，谁曰不宜？盖攻实学者，皆以同文互证之不足独证也，于斯益明。此以上，皆「焉」字之助名字也。

「焉」助静字。

[719]礼中庸云：上焉者∣下焉者。

[720]韩文原性云：上焉者，善焉而已矣，中焉者，可导而上下也，下焉者，恶焉而已矣。——七引「焉」字，皆助静字而无所指。其有所指者，则为比句。如

[721]左僖十五：德莫厚焉，刑莫威焉。

至[722]论语泰伯：邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。

[723]孟子公孙丑上云：夫志至焉，气次焉。——四「焉」字所助者读也，非静字也。

[724]左哀十七年传云：裔焉大国，灭之将亡。

[725]孟子尽心上云：人莫大焉无亲戚君臣上下。——两「焉」字，王氏解作「于」字，谓「边于大国」也。③有以「裔焉」解作「远焉」，则「焉」为状辞，同「然」字，而以「大焉」仍解「于是」两字，下文「无亲戚君臣上下」，乃「是」之加辞。两说姑两存焉。④要之，「焉」字助静字以为顿挫者，不概见也。

「焉」助动字，有在句读中者。

[726]孟尽下：其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。

[727]又：孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎！‘

[728]左襄三十一：他日，我曰：‘子为郑国，我为吾家以庇焉，其可也。’

[729]又文七：此谚所谓庇焉而纵寻斧焉者也，必不可。

[730]庄天道：口不能言，有数存焉于其间。

[731]又山木：其畏人也而袭诸人间，社稷存焉尔。

[732]又秋水：事焉不借人，不多食乎力。

[733]又养生主：然则吊焉若此，可乎？

——诸「焉」字皆助动字，间于句中而若有所指也。所引天道云‘有数存焉于其间’，如「焉」非助字，而惟为代字解作「于是」，则「于其间」三字缀于「焉」字之后，非迭床架屋而何？故所引「焉」字，谓之助字，而仍不失有代字之意者，此也。

[734]公羊僖公元年云：然则曷为不于弒焉贬？

[735]又庄公十二年云：此虏也，尔虏焉故。——「不于弒焉贬」者，「不于弒之之时贬」也。「尔虏焉故」者，「尔虏于是故」云也。是两「焉」字，代字也。

「焉」助动字，后有承以连字者。

[736]庄天地：夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭诚。

[737]左襄二十一：叔向亦不告免焉而朝。

[738]韩原道：郊焉而天神假，庙焉而人鬼飨。

[739]又与陆员外书：主司疑焉则以辨之，问焉则以告之，未知焉则殷勤而语之。——诸引「焉」字，所助者惟动字耳。不知诸动字有此一助，自成上截，承以「而」字「则」字，则下截或为继事，或为言效之句。是「焉」字所助之上截，读也，非仅为动字而已。

[740]庄子田子方云：文王于是焉以为大师。

[741]荀子正论篇云：于是焉桀纣羣居，而盗贼击夺以危上矣。——「焉」字助「于是」两字一顿。此两「焉」字，非代字而无所指也明矣。夫「焉」为助字而无有所指者盖寡。

统考所引，无论为读、为字、为句，助以「焉」字，胥觉有顿挫之势。即「焉」字确有所指而为代字，仍若寓有助字之用，故统谓之助字者近是。

○1文通原文此句句首衍一「此」字。

○2此句说‘……之「焉」字，起词也，故皆助字也’，文义难通，疑‘起词也’之前脱「助」字。

○3章云：「边于大国」之解，王氏本诸顾炎武氏左传杜解补正。 今案：此句于文义应于「边于大国」之后继以「莫大于无亲戚君臣上下」，释词原有。

○4此所云「两说」，一为经传释词之说，即解「焉」为「于」，一为‘有以……’之说。但后一说马氏既未举出处，说解亦欠明晰。‘大焉’应为‘「大焉」之「焉」。’‘乃「是」之加辞’，案孟子原文，‘人莫大焉……’下句为‘以其小者信其大者，奚可哉？’无「是」字。

者

【9.7】至助字助读而不助句者，则惟者字。「者」字，说文谓‘别事词’也。王氏解谓‘或指其事，或指其物，或指其人’也，所谓接读代字也，见代字篇。「者」字有助本名者、公名与静、动诸字者，观其所助各字，亦皆有指物、指事、指人之别焉。此亦散见于各篇矣。其助状字也，如「今者」「昔者」「不者」「且者」等语，皆无所指，借以顿住起下而已。若非代字而殿读焉，亦惟以推原事理以求其故耳，已见代字篇。其助顿也，同乎名。

[742]礼大学云：如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威仪也；有斐君子终不可諠兮者，道盛德至善，民之不能忘也。——凡皆重引前文，助以「者」字，一若将前文并成名字，以便诠解也。

前文有注意之字句，欲重引焉以申其仪，则先助「也」字，复缀「者」字。

[743]礼中庸云：中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。

[744]孟子万章下云：金声之也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。——诸句皆以「也者」两字迭助前文而为之申解也。

总之，「者」字之助字、助读、助顿，业已散见于前，而又习见于经史，固无事博引为也。遍考古籍，「者」字无助句者。而经学家有以

[745]论语卫灵公：事其大夫之贤者。

[746]又宪问：君曰：‘告夫三子者。’

[747]左传隐公五年：公将如棠观鱼者。——三「者」字谓为语已辞，不知「事其大夫之贤者」，犹云「事其邦大夫中之贤者」也；「告夫三子者」，犹云「其告诸所称为三子者」；「如棠观鱼者」，犹云「如棠以观渔人」也。三「者」字用以助字，非以助句也。①

惟至唐人疏状，凡引敕旨讫，则以「者」足之。

[748]韩昌黎论变盐法事宜状：右奉敕，将变盐法，事贵精详，宜令臣等各陈利害可否闻奏者。——宋明因之。今则平行公事文尾，与民间券契，概以「者」字为煞者，此殆所谓「者」字助句也。求之古文，则未之见。

传信助字，「也」「矣」「已」「耳」「尔」「焉」「者」，都计七字尽矣。而方言不与焉。

○1此处所作解释对「贤者」合适，对「三子者」「鱼者」不甚合适。且若作如此解释，则「者」应为接读代字，不仅仅‘用以助字’。

传疑助字九之五

传疑动字六：「乎」「哉」「耶」「与」「夫」「诸」是也。其为用有三：一则有疑而用以设问者；一则无疑而用以拟疑者；一则不疑而用以咏叹者。三者用义虽有不同，要以「传疑」二字称焉。

六字所助者，句读中之动字耳。而一切摹拟、量度，与夫抑扬、往复之神情，仅恃助字，有难尽传者，则往往视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔。此其大凡也。

【9.8】乎字，说文谓‘语之余’也。礼檀弓正义云‘疑辞’也。

语余者，助字也；疑辞者，传疑也。合两说而犹云传疑助字也，而究未悉其用。

「乎」字喉音，圆满气足，凡事理可直言而不必婉陈者则用之。

【9.8.1】「乎」字之助设问之句者，其常也。凡设问之句，皆质言也。质言，则句首概无状字先之。

[749]论八佾：或曰：‘管仲俭乎？’

[750]又：然则管仲知礼乎？

[751]又乡党：*焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’

[752]又宪问：子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言不笑不取乎？’

[753]孟梁上：王曰：‘叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’

[754]又梁下：齐宣王问曰：‘交邻国有道乎？’

[755]又：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？‘

[756]又：曰：‘若是其大乎？‘

[757]又公上：公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲晏子之功，可复许乎？’

[758]又公下：孟子之平陆，谓其大夫曰：‘子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？’

论孟问句，其助概用「乎」字有如此者。诸引句所问之事，既无忌讳，「乎」字最宜。而凡问句助以「乎」字者居多，他字不若也。问句不用「乎」字，往往以询问代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等语，此凡例也。又所引问句，皆无状字冠之者，盖既疑而问，质言之而已，奚暇缘饰哉？

[759]左文元：潘崇曰：‘能事诸乎？’曰：‘不能。’‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’

[760]又襄二十二：令尹之不能，尔所知也。国将讨焉，尔居乎？

[761]又：既葬，其徒曰：‘行乎？’

[762]又：曰：‘然则臣王乎？’

[763]又昭五：若吾以韩起为阍，以羊舌肸为司官，足以辱晋，吾亦得志矣，可乎？

[764]又襄二十六：夫独无族姻乎？

[765]又定四：若闻蔡将先卫，信乎？

[766]汉万石君传：若能从我乎？

[767]又卜式传：家岂有寃，欲言事乎？——诸引问句，悉与上同。以上诸引，皆事之实有可疑者，故设问以诘之。

至[768]楚策云：王独不见夫蜻蛉乎？

[769]秦策云：子独不可以忠为子主计，以其余为寡人乎？

[770]庄子人间世云：汝不知夫螳螂乎？

[771]又云：汝不知夫养虎者乎？

[772]韩愈争臣论云：阳子将为禄仕乎？——所引诸句，皆非可疑之事而段前设问，呼起下文以应之。以其句法同上，故附于此。

【9.8.2】「乎」字有助拟议之句者。夫拟疑之句，本无可疑之端，而行文亦无句句僵说之法，往往信者疑之，而后信者愈信矣。惟一切较量计度之神情，有仅恃「乎」字传之者，亦有兼用疑难不定之状字者。而句意与状字往往有反比例焉。

用疑难不定之状字者。

[773]论学而：子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’——犹云「学而时习，诚可悦也。朋来远方，洵足乐也。不知不愠，君子人也。」故所引各节，上下相关之理，本无疑也。惟其无疑也，故助以「乎」字，而先加「不亦」状字，似与本意相反，其实状字与「乎」字互相呼应，而正意托出焉。故句意正者，状字弗之；而句意反者，弗辞反不加焉。此所谓反比例也，亦即前所谓视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔也。下皆仿此，不重赘焉。

[774]秦策：子常宣言代我相秦，岂有此乎？

[775]汉高帝纪：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——犹云「子常之言，无此说也。」①「沛公不先破关中，公不能入矣。」故两节之意，本为反说也，而所加状字，止有「岂」「巨」两字，与「乎」字相呼应，并无弗辞之加焉。此所谓句意反者，弗辞不加是也。由是，

[776]论宪问：子曰：‘法语之言，能无从乎改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。’

[777]又颜渊：子曰：‘为之难，言之得无讱乎？’

[778]左哀元：今吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？

[779]周语：其无乃废先王之训，而王几顿乎？

[780]汉贡禹传：方今天下饥馑，可亡大自损减以救之，称天意乎？

[781]又襄二十四：有基无壤，无亦是务乎？

[782]孟告上：至于心，独无所同然乎？

[783]庄秋水：计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计四国之在海内，不似稊米之在大仓乎？

[784]史平原君列传：观此竖子，乃欲以一笑之故，杀吾美人，不亦甚乎？

[785]三国志孙权传注：卿好于众中面谏，或失礼敬，宁畏龙鳞乎？——诸句内如「能无」「得无」「不亦」「无乃」「可亡」「无亦」「独无」「不似」与「宁」等弗辞状字，皆以呼起句中正意也。「宁」犹「宁不」也。

[786]孟滕下：是尚为能充其类也乎？

[787]又公上：仁人固如是乎？

[788]又滕上：夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？

[789]汉杨恽传：岂意得全首领，复奉先人之丘墓乎？

[790]史黥布列传：人相我当刑而王，几是乎？

[791]吴语：大夫奚隆于越，越曾足以为大虞乎？

[792]史王翦列传：将军虽病，独忍弃寡人乎？

[793]又淮阴侯列传：吾岂可以乡利倍义乎？

[794]又商君列传：君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎？

[795]墨子非乐篇：然，即当为之撞巨钟，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬于戚，民衣食之材，将安可得而具乎？即我以为未必然也。②

[796]赵策：虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之强大矣！——诸句内，「尚」「固」「若」③「岂」「几」「曾」「独」「岂」「尚」「安」「顾」诸状字，皆以托出句意之不然也。

以上诸引，皆以疑难不定之状字与「乎」字相配，以绘出拟议之神情也。

其不用疑难不定之状字者。

[797]孟滕上：圣人之忧民如此，而暇耕乎？

[798]又公下：如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？

[799]又公下：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？

[800]又万下：又尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎？

[801]又告上：旦旦而伐之，可以为美乎？

[802]榖宣二：赵盾曰：‘天乎，天乎，予无罪，孰为盾而忍弒其君者乎？’

[803]汉司马相如传：且夫齐楚之事，又乌足道乎？

[804]史游侠列传：解奈何乃从他县夺人邑中贤大夫权乎？

[805]又酷吏列传：前主所是着为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？——所引诸句，不加疑难状字，④而句意仍然反说也。如「而暇耕乎」者，犹云「不暇耕」也。「是为欲富乎」者，即「不为欲富」也。「而子为我愿之乎」者，即「而子可知我之不愿」也。「可乎」者，即「不可」也。其余犹云「盾不忍弒君者」也，「不足道」也，「解不欲夺权」也，「古不足法」也。诸句助以「乎」字，则不僵说而笔下松活，其句意则隐然无疑矣。

○1杨云：二语为范睢问蔡泽之辞，「子」，睢称泽也。马氏误释，谓此为无疑反问之辞，大谬。 今案，古「常」「尝」通用，子常非人名。

○2章云：墨子无「而具」二字，此依经传释词卷二补入，王氏谓「安」犹「于是」也，言衣食之财将于是可得而具也。

○3「若」应为「信」。

○4按照文通体系，[803]之「乌」，[804]之「奈何」是疑难状字，[805]之「何」是询问代字。

【9.8.3】凡事属量度两商，可直陈无隐者，其迭句或皆用「乎」字助之，或首句用「乎」字而后句用他字者。惟句首有不用连字者，有迭用「宁」字者。或以「宁」「抑」与「宁」「将」各字相为呼应者。要以肖其疑似不定之貌耳。

[806]孟子滕文公上云：滕，小国也，间于齐楚，事齐乎？事楚乎？

[807]又告子上云：孟子曰：‘敬叔父乎？敬弟乎？’——两引皆无连字先之，而迭用「乎」字以两诘者。由是，

[808]齐策云：王以天下为尊秦乎？且尊齐乎？

[809]史记魏世家云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？

[810]孟子告子下云：子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎？——三引同上，虽有「且」「则」承接连字为领，而非「宁」「抑」折转诸连字也。①

[811]越语云：孰使我蚤朝而晏罢者，非吴乎？与我争三江五湖之利者，非吴耶？——两句亦平列。

[812]左昭三十：不知天将以为虐乎？使翦丧吴国而封大异姓乎？其抑亦将卒以祚吴乎？

[813]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？

[814]吕氏春秋贵信篇：君宁死而又死乎？其宁生而又生乎？

[815]又爱类篇：必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不义犹攻之乎？

[816]赵策：秦之攻赵也，倦而归乎？亡其力尚能进，爱王而不攻乎？

[817]秦策：诚病乎？意亦思乎？

——六引迭助「乎」字，而句首以「抑」「宁」「亡」「意」诸字，②或呼应，或转折，皆以写其拟议未定之情。故楚辞卜居七迭「乎」字，每迭首句以「宁」字，次句以「将」字领之，皆以写其忠爱郁抑之情思也。

[818]孟子公孙丑下云：求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？

[819]周语云：敢问天道乎？抑人故也？

[820]赵策云：人之情，宁朝人乎？宁朝于人也？

[821]史记孟尝君列传云：人生受命于天乎？将受命于户邪？

[822]韩文行难云：某之胥，某之商，其得任与诔也有由乎？抑有罪不足任而诔之邪？

诸节，首句助以「乎」字，而后句则各以「与」「邪」「也」等字为助。至承转连字，则犹是「抑」「宁」「将」等字也。下句所用助字，则观其句义之虚实为定。

○1此句「虽」字疑误，或为「推」字。

○2「亡」应为「亡其」。

【9.8.4】又有以「乎」字分助两句，故设两难，而后各为之解以夹出眞义者，则其量度悬揣之状，自流露于行间矣。

[823]吴语：将盟，越王又使诸稽郢辞曰：‘以盟为有益乎？前盟口血未干，足以结信矣。以盟为无益乎？君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也？’

[824]燕策：寡人虽不肖乎？未如殷纣之乱也。君虽不得意乎？未如商容箕子之累也。

[825]汉食货志：法钱不立，吏急而壹之虖？则大为烦苛而力不能胜。纵在弗呵虖？则市肆异用，钱文大乱。

[826]韩答吕医山人书：其已成熟乎？将以为友也。其未成熟乎？将以讲去其非而趋是耳。

[827]又重答张籍书：天不欲使兹人有知乎？则吾之命不可期。如使兹人有知乎？非我其谁哉？

——五引皆自设难而自答之，反正夹攻，眞义跃然，文笔摇曳，无逾斯者。答张籍书四句，即自论语子罕‘天之将丧斯文也’一段映出，论语两提句，助以「也」字，韩文则助「乎」字，而句调无别。此可知「乎」字非徒为助问辞也明矣。

[828]庄子逍遥游云：子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者实之宾也，吾将为宾乎？——此则先解后问，亦犹先问后解也。

[829]论语里仁云：有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。——此单提单应之句，仍寓有较量之情，故附识焉。夫如是，

[830]论里仁：能以礼让为国乎？何有！

[831]庄天地：与之配天乎？彼且乘人而无天。

[832]又：夫得者困，可以为得乎？则鸠鸮之在于笼也，亦可以为得矣。

[833]燕策：苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎！宁于故国尔。

[834]庄天道：圣人之心静乎？天地之鉴也，万物之镜也。

[835]荀子子道篇：子贡出，谓子路曰：‘女谓夫子为有所不知乎？夫子徒无所不知。’——皆单提法，同上。

[836]庄子天运云：天其运乎？地其处乎！日月其争于所乎！孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？

[837]又云：云者为雨乎？雨者为云乎？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？——此则三提三应，与两提两应诸迭句皆同义，是犹单提单应也。

[838]孟子告上云：紾兄之臂而夺之食则得食，不紾则不得食，则将紾之乎？踰东家墙而搂其处子则得妻，不搂则不得妻，则将搂之乎？——两段设譬，先则反正设难，而后夹出问句，法与前之先解后问同。录之，以极「乎」字之用之变。

【9.8.5】「乎」字之助咏叹之句者，非其常。盖「乎」字喉音，满口直呼，未能含咏尽致。虽然，「乎」字所助之句，有冠以「其」字者，有配状、静等字而先置者，有合公名、本名而呼告者，此盖言者皆有所难告之隐，故藉以申其咏叹云尔。

冠以「其」字。

[839]孟滕下：是故孔子曰：‘知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！’

[840]又梁下：王之好乐甚，则齐其庶几乎！——孔子之一喜一惧之深虑，与孟子幸王求治之深情，皆从「乎」「其」两字摹出。

[841]易困：困而不失其所亨，其唯君子乎！

[842]又复：复其见天地之心乎！

[843]又系辞：知变化之道者，其知神之所为乎！

[844]礼檀弓：歌曰：‘泰山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’

[845]左僖五：一之谓甚，其可再乎！

[846]又襄二十九：乐氏加焉，其以宋升降乎！

[847]又哀元：退而告人曰：‘越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴越其为沼乎！’——六引同上。

冠以连字。

[848]孟子尽心下云：而况于亲炙之者乎？——一句，凡「况」字冠乎句首，往往助以「乎」字，盖句内皆有含蓄之语。此犹云「而况于亲炙之者，其奋起当何如乎。」故有无限深情，蕴于句内，列于咏叹之句，似无不可。惟似此之句，已详于连字篇内。①兹惟揭而出之，不赘引矣。

配状、静字。

[849]孟滕上：孔子曰：‘大哉尧之为君也！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉尧也！巍巍乎有天下而不与焉！’——「大哉」「君哉」，其为咏叹之辞固矣。「荡荡乎」「巍巍乎」与之平列，其为咏叹之辞，亦无疑矣。此「乎」字助状字先置，而其后之读，谓为起辞可也。②

[850]庄养生主：恢恢乎其于游刃必有余地矣。

[851]礼檀弓：孔子曰：‘拜而后稽颡，颓乎其顺也！稽颡而后拜，颀乎其至也！’

[852]论子罕：惜乎吾见其进也，未见其止也。

[853]庄秋水：严乎若国之有君！其无私德。繇繇乎若祭之有社！其无私福。泛泛乎其若四方之无穷！其无所畛域。

[854]又：默默乎河伯！女恶知贵贱之门，小大之家？

[855]韩送齐皥下第序：故上之人，行沁择谊，坦乎其无忧于下也！下之人，克己慎行，确乎其无惑于上也！——所引皆「乎」字助状、静名字，先置句首以为咏叹者也。

助名字表感叹。

[856]庄子齐物论云：君乎，牧乎！固哉！——此「乎」字助公名以为慨叹者。

[857]又大宗师云：吾师乎，吾师乎！

[858]榖梁僖公十年云：天乎！天乎！——「师」与「天」皆公名，「乎」字助之以迭呼者。

[859]论语里仁云：子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’

[860]左传宣公十七年云：召文子曰：‘燮乎！吾闻之。’——「参」「燮」两本名，「乎」字助之，所以召告者。

是则「乌乎」「嗟乎」诸叹辞以附此例，殆无不可。

○1此指【8.4.4】节。

○2「起辞」应为「起词」。

哉

【9.9】哉字，说文谓‘言之间也。’礼记曾子问正义曰：‘「哉」者，疑而量度之辞。’说文之解不切，正义之解不全。盖「哉」音启齿，其声悠长，经籍用以破疑而设问者盖寡；用以拟议、量度者居多，而用以往复咏叹者则最称也。所用一切句式，与「乎」字同。

【9.9.1】助设问。

[861]论颜渊：子曰：‘何哉，尔所谓达者？’

[862]孟梁下：何哉，君所谓转身以先于匹夫者，以为贤乎？——两「何哉」有若设问之辞。然此皆无疑而反诘也。

[863]史记季布列传云：足下何以得此声于梁楚间哉？

[864]又汲郑列传云：汲黯何如人哉？——两句，似皆问其所不知。不知两句口气，一则奇其有「此声」，一则奇其为「人」，此所以助以「哉」字也。至所以为问辞者，在「何」字，不在「哉」字，故「哉」字助句，专以解惑而设问者盖不多见。惟「哉」字所助之句，凡有「奚」「何」询问代字在先，如：

[865]孟子离娄下：此物奚宜至哉？

[866]又梁惠王下：君如彼何哉？

[867]又离娄下：如此则与禽兽奚择哉？——等句，姑以列入设问句内，以后不再引。

【9.9.2】助拟议。

[868]孟公下：不遇故去，岂予所欲哉！

[869]又：予岂若是小丈夫然哉！

[870]又：予虽然，岂舍王哉！

[871]又滕上：陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！

[872]又：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！

[873]又：巨屦小屦同贾，人岂为之哉！——六引孟子，其与「哉」字呼应者，惟「岂」字耳，而拟议情状溢于口角。他书亦然。

[874]史项羽本纪：今将军内不能直谏，外为亡国将，孤特独立而欲常存，岂不哀哉！

[875]又李斯列传：然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！

[876]又袁盎列传：妾主岂可与同坐哉！

[877]荀子荣辱篇：是其为相县也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！

[878]又大略篇：利夫秋豪，害靡国家，然且为之，几为知计哉！

[879]韩非子奸劫篇：处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严不可抗拒子而求安，几不亦难哉！

[880]庄外物：君岂有升斗之水而活我哉！

[881]又天运：夫迹，履之所出，而迹岂履哉！

[882]又大宗师：浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！

[883]吕氏春秋无义篇：今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉！

[884]汉刑法志：今律令烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉！

——诸引同上。以见「哉」「岂」两字自为呼应，而「岂」字后不加弗辞，则句意相反，与前论「乎」字同有定律也。荀韩两子句内，「几」即「岂」也。

又有「哉」字助句，先为一提，而后推言其事理者，孟子最习用也。

[885]孟子公孙丑上云：有若曰：‘岂惟民哉！’——此句一提，下至「未有盛于孔子也」，皆承此句而来。

[886]又云：矢人岂不仁于*人哉！矢人惟恐不伤人，*人惟恐伤人。巫匠亦然。

[887]又离娄上云：不仁者可与言哉！安其危而利其菑，乐其所以亡者。

[888]又离娄下云：夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉！为得罪于父母，出妻屛子，终身不养焉。

[889]又滕文公下云：予岂好辩哉！予不得已也。

[890]又滕文公下云：公孙衍张仪，岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下息。[891]又滕文公上云：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！亦不用于耕耳。

——七引，皆以「哉」字助句先提，初以反说而后推言其正意也。

其见于他书者。

[892]庄子逍遥游云：岂惟形骸有聋盲哉！夫知亦有之。

[893]又骈拇云：骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。

[894]汉书贾谊传云：岂惟胡亥之性恶哉！彼其所以道之者非其理故也。

[895]又匈奴传云：且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉！以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。是以忍百万之师，以推饿虎之喙，运府库之财，填庐山之坚而不悔也。

[896]又扬雄传云：唯其人之赡知哉！亦会其时之可为也。——韩文往往用之，学者可检阅也。夫「哉」字助句一提，摇曳有姿，拟议之状，不言而喻。

【9.9.3】有平迭数句，皆助「哉」字者，则有拟议情状，又兼有咏叹之意矣。

[897]孟子万章上有云：我何以汤之聘币为哉！我岂若处畎亩之中，由是以乐尧舜之道哉！

[898]又云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉！吾岂若使是民为尧舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！——首引两句，迭嶂用「哉」字，后引三迭，其一种较量往复之情，溢于言表矣。

若[899]昌黎后二十九日复上宰相书云：其所求进见之士，岂复有贤于周公哉！不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉！岂复有所计议能补于周公之化者哉！——此则以「哉」字助句喝起，使下文跌劳动保护，故三迭「哉」字，所以逼至尽头，而后折转得势。故诸迭句皆自为量度而已，并无咏叹之情也。文字之不可拘于一说也如斯。惟如

[900]汉书司马迁传云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！

[901]论语为政云：人焉廋哉，人焉廋焉！

[902]孟子万章上云：得其所哉，得其所哉！

[903]汉书李斯列传云：丞相岂少我哉，且固我哉！——此则连迭两句，或同字，或同式，其为咏叹之句，自不待言矣。

至不迭句而深得咏叹之神者，则惟视其相配之字而已。

[904]论为政：大车无*，小车无*，其何以行之哉！

[905]礼大学：寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！

[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！

[907]后汉李云传：若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒。贵在于意达言从，理归乎正，曷其绞讦摩上以衒沽成名哉！

[908]左襄二十五：乌乎！诗所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁者可谓不恤其后矣，将可乎哉！

[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉！

[910]秦策：人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！

[911]论阳货：鄙夫可与事君也与哉！——所引「哉」字各句，与配之字则有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等语在先，以及「乎哉」「与哉」合助诸字以殿后，而咏叹之神，自寓其中。

然「哉」字所以最称咏叹之句者，则惟在单助动、静等字耳。

[912]论语八佾云：管仲之器小哉！

[913]孟子离娄上云：旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——两引「哉」字 ，一助静字，一助动字，皆以殿句。

而如是句法，先置者居多，其起词则为名、为顿、为读皆有焉。

[914]礼中庸：大哉圣人之道！

[915]论八佾：大哉问！

[916]又颜渊：富哉言乎！

[917]又子路：野哉由也！

[918]又先进：孝哉*子骞！

[919]又子路：有是哉子之迂也！①

[920]又：小人哉樊须也！②

[921]又泰伯：大哉尧之为君也！

[922]孟尽下：大哉居乎！

[923]又梁下：善哉问也！

[924]礼檀弓：张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉！’

[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光辅五君以为盟主也！

[926]又：赵孟曰：‘善哉，民之主也！’③

[927]又襄二十九：见舞大武者，曰：‘美哉，周之盛也其若此乎！’④

[928]又：为之歌大雅，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！’

[929]又：为之歌唐，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！’

[930]庄人间世：奈何哉！其相物也！

[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎归矣！⑤

[932]韩樊绍述墓志铭：多矣哉！古未尝有也！⑥——诸引「哉」字，各助一实字，本表词也，而先置者，所以勃发其感喟之情也。继之者或为名，或为顿，或为读，皆其起词也。此与

[933]论语学而：鲜矣仁。

[934]又子罕：惜乎，吾见其进也，未见其止也。——两句，同为赞叹之式，而尤深者则惟用「哉」字。故曰「哉」字用于咏叹者为最称也。经生家谓句法以‘鲜矣仁’ 为最奇，不知礼中庸有‘强哉矫’之句，「强哉」乃上文表词，而缀以「矫」字以状「强」字，则「强哉」二字之辞气更为劲挺。遍阅史籍，句法之变，无与匹者。

[935]孟子尽心下云：脍炙哉！——三字用以答问，而赞叹亦深矣。

○1 [919]「有是」非静字，是同动加止词。

○2「小人」既非动字，也非静字。

○3此句非以「善哉」为「民之主也」的表词。「善哉」与「民之主也！」为两个感叹句。

○4此句与以次两例都是左传记吴季扎聘鲁，观周之乐舞时的赞叹之辞。「美哉」等等之起词是当前省略之大武等等，与其后语句无关，非其表词。

⑥ 「毒哉」「多矣哉」皆独立的感叹句，非后续词语之表词。

耶

【9.10】耶字，古同「邪」。颜氏家训音辞篇曰：‘未定之辞’，是也。盖「邪」系牙音，声出则口开而不能合。经籍用以助设问咏叹之句者，则不概见；而用以助拟议未定之辞气者，则习见也。

【9.10.1】助设问。

[936]庄天道：问桓公曰：‘敢问公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’

[937]又外物：周问之曰：‘鲋鱼，来！子何为者邪？’

[938]又秋水：河伯曰：‘然则何贵于道邪？’

——三引「邪」字助句，似皆设问之辞。不知所以问者，在「何」字也。「邪」字在四书左传不多见，自语策诸子始用之。「邪」系楚音，此战国时南学渐北之证。

[939]鲁语：鲁其亡乎，使僮子备官而未之闻耶！

[940]汉霍光传：君未谕前画意邪？——两引有似设问，然言者意中已无疑矣，而未便质言，故出以拟议之辞气耳。

【9.10.2】其助拟议之句法同「乎」字。

[941]汉魏其传：天下方有急，王孙宁可以让邪？

[942]史货殖列传：夫倮，鄙人牧长。淸，穷乡寡妇。礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪！

[943]又张陈列传：此亦各欲南面而王，岂欲为卿相终已邪？

[944]史封禅书：此岂所谓无其德而用事者邪？

[945]又吴王濞传赞：毋为权首，反受其咎，岂盎错邪？

[946]又项羽传赞：羽岂其苗裔邪？

[947]庄大宗师：庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？

[948]庄盗跖：柳下季曰：‘今者阙然数日不见，车马有行色，得微往见跖邪？’

[949]魏志温恢传：得无当得蒋济为治中邪？

[950]庄德充符：无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’

[951]庄德充符：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？

[952]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？——诸引「邪」字所助之句，各有「宁」「岂」「庸讵」「得微」「不知」等字先之，①与「乎」字所助拟议之句同，而正意反说、反意正说亦同。

不宁惟是，「邪」字助迭句以为两商者，所用连字亦与「乎」字同。

[953]庄天运：意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？

[954]秦策：意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？

[955]赵策：不识三国之憎秦而爱怀邪？亡其憎怀而爱秦邪？

[956]庄外物：抑固窭耶？亡其略弗及邪？

[957]庄盗跖：知不足邪？意知而力不能行邪？

[958]左昭二十六：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？

[958] 庄齐物论：虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？——引内所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸讵」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。

又有先问后解之句亦同。

[960]荀子荣辱篇：将以为智邪？得愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。

[961]史黥布列传：使何得见，言之而是邪，是大王所欲闻也；言之而非邪，使何等二十人伏斧质淮南市，以明王倍汉而与楚也。②

[962]庄在宥：自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？而且说明邪，是淫于色也；说聪邪，是淫于声也；说仁邪，是乱于德也；说义邪，是悖于理也；说礼邪，是相于技也；说乐邪，是相于淫也；说圣邪，是相于艺也；说知邪，是相于疵也。

[963]又达生：弟子曰：‘不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？

至先解后问者，则如：

[964]庄子寓言云：有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？

[965]又齐物论云；既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辞气，自流露于口吻矣。

故[966]韩文圬者传云：吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？将富贵难守，薄功在厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自为商度，而感叹之情溢于言表，可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。

○1[951][952]无「宁」「岂」等字先之。

○2[961][962]之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近，与他例「邪」字用法稍异。

【9.10.3】「邪」字助咏叹之句，亦时带有拟议之意。

[967]易系辞：乾坤其易之门邪！

[968]又：妻其可得见邪！

[969]又：于稽其类，其衰世之意邪！

[970]庄逍遥游：天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！

[971]荀子强国篇：然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！

诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。

若[972]庄子齐物论云：景曰：‘吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！’

[973]又知北游云：东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪！’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪！’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪！’——两节迭用「邪」字，咏叹其意，拟议其貌耳。

[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？

[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则

[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！

[977]庄大宗师云：父邪，母邪！

[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！

[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？

——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。

欤

【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。

○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。

【9.11.1】助设问。

[980]论学而：求之与？抑与之与？

[981]又先进：然则日愈与？

[982]又微子：是鲁孔丘与？

[983]又：是鲁孔丘之徒与？

[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？

[985]孟梁上：然则废衅钟与？

[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？

[987]又：王之所大欲，可得闻与？

[988]又：王曰：‘若是其甚与？’

[989]又公上：则文王不足法与？

[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？

[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？

[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？

[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。①

①[980][984][991][992]均表两商，宜归入下【9.11.3】节。

【9.11.2】助咏叹。

[994]论宪问：是知其不可而为之者与！

[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！

[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？①

[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！

[998]又：臧文仲其窃位者与！

[999]礼中庸：舜其大知也与！

[1000]又：舜其大孝也与！

[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！

[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！

[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！

[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’

[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！

[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。②

至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：

[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。

[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。

[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。

[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。

[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。

[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。

[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。

至[1014]论语公冶长云：于予与何诛∣于予与改是。 是犹

[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。

○1[996]「与」助设问，应归入上节。

○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如[1004][1005][1006]诸例，应属下节。

【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。

助两商句。

[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’

[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？

[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？

[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？

[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！

[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？

[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？

[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？

[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？

[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？

[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？

[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？

[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。

与「岂」等相配。

[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？

[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？

[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？

[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？

[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？

[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’

[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’

[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？

[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。

[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？①

[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？

——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！

○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。

○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。

诸、夫

【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’

「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊 末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。

「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。

○1此指【8.1.1】节。

○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。

【9.12.1】诸。

[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。

[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。

[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。

[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。

[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？

——以上皆「诸」字之助设问句也。

[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。

[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。

[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。

[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？

[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。

[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。

[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。

要皆总之曰拟议之辞。

至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。

[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。

[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。

在「诸」字有无解而惟为辞者。如：

[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！

[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。

[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。

【9.12.2】夫字有在句尾者。

[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！

[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！

[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。

[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！

[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！

[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！

[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！

[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！

以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。

其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。

[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。

[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。

[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！

[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！

[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’

[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。②

至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！

[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！

[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。

○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。

○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。

是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。

[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！

[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。

[1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。

至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。

合助助字九之六

【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。

【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。

己矣。

[1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’

[1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。

[1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’——此「已矣」同上，决其不仅可为士也，且已足可为士矣。或谓「已矣」者，皆所以决言其事之已定而无或少疑也。亦一解也。

至[1081]礼中庸云：君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。

[1082]论语阳货云：钻燧改火，期可已矣。——两「已矣」，非合助字也，「已」动字，解「止息」也。故两句犹云「弗能止矣」也，「期则可止矣」也。而「已矣」之解，正同此义。

也已。

[1083]论语子张云：就有道而正焉，可谓好学也已。——「也已」者，「也」字断词，①常语也，所以助「好学」也。「已」字助「可」字，所以决其已然也。故此句犹云「谓其好学也可无疑矣」也。盖「已」「矣」两字通，合之则少异，分之则相通矣。然则「也已」两字，所助不同，虽曰合助，谓之分助可也。夫如是，

[1084]论语雍也所云：能近取譬，可谓仁之方也已。

[1085]又泰伯：其余不足观也已。

[1086]又子罕：四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。

[1087]又阳货：年四十而见无闻焉，其终也已。——诸句，皆以「也已」为助，亦此志也。

有以「耳矣」两字合助者。

[1088]孟子离娄上云：人之易其言也，无责耳矣。——「耳矣」者，犹言「止此矣」也，或言「而已矣」也。

[1089]吕氏春秋壹行篇曰：释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。

[1090]庄子人间世云：大多政，法而不谍，虽固亦无罪，虽然，止是耳矣。

[1091]韩文送郑十校理序云：如是而在选，公卿大夫家之子弟，其劝耳矣。

有用「焉尔」者。

[1092]庄子德充符云：适见*子食于其死母者，少焉眴若，皆弃之而走，不见已焉尔，不得类焉尔。

[1093]礼檀弓下云：不以食道用美焉尔。

[1094]又云：唯祭祀之礼，主人自尽焉尔。——四引「焉尔」者，「焉」乃句中顿挫之辞，而带有「于是」之解也。「尔」助字，仍解若「如此」，又解若「而已」也。②

焉耳。

[1095]礼檀弓下云：敬之斯尽其道焉耳。

[1096]大戴记曾子立事篇云：嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎，吾无望焉耳。

[1097]礼乐记云：则乐之道归焉耳。

[1098]韩文雑说云：传数十王而天下不倾者，纪纲存焉耳。——四引「焉耳」者，「焉」解同上，「耳」解「止此」也。

然则双合助字，各皆以其本意为助，阅者自为领会焉耳。

○1称「也」为「断词」，易与【4.4.2】节相当于系词之「断词」混淆。体会马氏本意，此所谓「断词」，与多次提及之「决辞」相似，皆指表示判断语气之助字。

○2「尔」既解若「而已」，即不能同时解若「如此」。「焉尔」之语气应与「焉耳」同。

【9.13.2】有以传信助字参合以助句者，则惟以「矣」字为殿。凡以传信助字为殿者，从未见有参以传疑助字者。

也已矣。

[1099]论语泰伯云：子曰：‘泰伯其可谓至德也已矣。’

[1100]又：周之德，其可谓至德也已矣。——「也已矣」者，参合助字也。其实「也」贴「至德」，而「已矣」两字，仍解如前，重言以决其事之已定而无可少疑也。是则仍谓之双合助字可也。

[1101]论语子罕云：说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。

[1102]又卫灵公：不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。

[1103]又先进：亦各言其志也已矣。

[1104]又颜渊：可谓明也已矣∣可谓远也已矣。——五句皆参合助字，解同上。

焉耳矣。

[1105]礼檀弓上云：勿之有悔焉耳矣。

[1106]又祭统云：夫铭者，壹称而上下皆得焉耳矣。——「焉耳矣」者，亦参合助字也。「焉」，辞之顿挫也。「耳矣」者，犹「而已矣」也，义皆同前。惟助字三迭，其赞叹悲感之情，各有所寄，斯为不同耳。

[1107]论语阳货云：不有博奕者乎？为之，犹贤乎已。——「乎已」者，有似疑信两助之合用。不知两字皆非助字，一为介字，一为动字，故「为之犹贤乎已」者，犹云「其为博奕也，犹贤于其闲居而无所为」也。「已」者，「止」也。

【9.13.3】其以传信助字与传疑助字双合为助者，则惟传疑者殿句，殿以「乎」「哉」两字者其常，殿以「与」「夫」两字者有焉，而殿以「邪」字者仅矣。

矣哉。

[1108]论语子路云：子曰：庶矣哉！——「矣哉」者，双合助字也。「矣」，助字之传信者，「哉」，传疑者。「庶」，静字，「矣」助「焉」，常例也，殿以「哉」字者，叹辞也。

[1109]又卫灵公云：好行小慧，难矣哉！

[1110]又阳货：饱食终日，无所用心，难矣哉！——皆此例也。

耳哉。

[1111]齐策云：若乃得去不肖者而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉！——「耳哉」者，犹「而已乎」也。

也哉。

[1112]庄子人间世云：子綦曰：‘此何木也哉？此必有异材夫。’

[1113]诗秦风终南云：其君也哉！——「也哉」者，「也」字助句，加「哉」字以为量度咏叹也。以上所引双合字，皆先以传信助字而后殿以「哉」字者。

矣乎。

[1114]礼中庸：父母其顺矣乎！——「矣乎」者，双合助字也。「矣」助静字，助事之已往者与有效者，皆常例也。「顺矣」者，言效也，「乎」叹辞也。

[1115]又云：子曰：‘鬼神之为德，其盛矣夫！’

[1116]又云：子曰：‘武王周公，其达孝矣乎！’

[1117]又云：子曰：‘王天下有三重焉，其寡过矣乎！’

[1118]又檀弓下云：孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’——所引「矣乎」，皆前志也。

惟[1119]论语里仁云：有能一日用其力于仁矣乎？

[1120]又阳货：女为周南召南矣乎？——两「矣乎」之义有异，「矣」者，已经也，「乎」者，设问而拟议之辞也。两句犹云「如已用力于仁乎」也，「女已为此诗乎」也。

也乎。

[1121]左传成公二年云：无为，吾望尔也乎！——「也」以煞句，「乎」以设问，义同「矣乎」，惟「也」助同时之事耳。此双合字，先以传信助字而后殿以「乎」字者。

也与。

[1122]礼中庸云：子曰：‘舜其大孝也与！’——「也与」者，双合字也。「也煞句，加「与」字以咏叹也。

[1123]论语子罕云：子曰：‘语之而不惰者，其回也与！’

[1124]又宪问：子曰：‘道之将行也与！命也。道之将废也与！命也。’

[1125]又阳货：人而不为周南召南，其犹正墙面而立也与！

[1126]又：子曰：‘色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！’

[1127]礼檀弓上云：曾子曰：‘始死之奠，其余阁也与！’——诸「也与」皆同前义。此以殿以「与」字者。

矣夫。

[1128]论语雍也云：子曰：‘君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！’——「矣夫」者，双合助字也。「矣」煞句，犹前例也，「夫」咏叹而回指前文也。

[1129]又宪问云：君子而不仁者有矣夫！

[1130]又卫灵公：今亡矣夫！

[1131]礼檀弓上云：夫子曰：‘由，尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！’——诸「矣夫」同上。檀弓句内「终无已夫」之「已」作动字解。①

也夫。

[1132]庄子大宗师云：然而至此极者，命也夫！

[1133]论语宪问云：莫我知也夫！——「也」煞句，「夫」叹辞，指上文。以上皆殿以「夫」字者。

也邪。殿「邪」字者不数见。

[1134]庄子人间世云：且得有此大也邪！——「也」助句，「邪」拟议之辞也。

以上诸引，皆以两种助字双合，而惟以传疑助字为殿者。

○1檀弓上一例，章氏在此析作二例，非。上【9.12.2】节[1062]与此重，只作为一例。又，为便于理解，编者在末句前加「檀弓句内」四字。

【9.13.4】有惟以传疑助字双合为助者，则惟以「乎哉」两字为殿。

[1135]论语颜渊云：为仁由己，而由人乎哉？——此句可以「乎」字煞句云「而由人乎」，续以「哉」字者，为咏叹也。

[1136]又卫灵公云：言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？

[1137]又阳货云：子曰：‘礼云礼云，玉现帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？’

[1138]庄子齐物论云：民湿寝则腰疾，偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？

[1139]礼檀弓上云：今一日而三斩板而已封，尚行夫子之志乎哉？

[1140]又云：吾纵生无益于人，吾可以死害于人乎哉？

[1141]又檀弓下云：哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？

[1142]又云：吾得已乎哉？鲁人以妻我。

[1143]史记孟荀列传云：其游诸侯见尊礼如此，盖与仲尼菜色陈蔡，孟轲困于齐梁同乎哉？

[1144]论语子罕云：君子多乎哉？——诸「乎哉」皆同义。

【9.13.5】其以两种助字参合为助者，亦惟以「哉」「乎」两字为殿。

也乎哉。

[1145]左传襄公二十五年云：其人曰：‘死乎？’曰：‘独吾君也乎哉，吾死也。’曰：‘行乎？’曰：‘吾罪也乎哉，吾亡也？’——「也乎哉」者，参合助字也。「也」以煞句也，「乎」以自问也，「哉」以感叹也。

也与哉。

[1146]论语阳货云：鄙夫可与事君也与哉！

[1147]礼檀弓下云：我吊也与哉！——「也与哉」者，亦参合助字也。「也」以助句也，「与」以拟义也，「哉」以慨叹也。

焉耳乎。

[1148]论语雍也云：女得人焉耳乎？——或作「焉尔乎」，皆参合助字也。「焉」在句中，所以顿挫也，而亦有于此之意。「耳」「尔」两字，仍解「止此」与「如此」也。「乎」以疑问也。

至[1149]论语公冶长云：已矣夫，吾未见能见其过而内自讼者也。——「已矣乎」者，「已」动字，非助字也。

总之，合助之字，各抱本意，藉以毕达句中所孕之辞气耳。助字之妙，惟古人能用之，周秦以下无继之者。「者」字之后，凡助字皆可助也，如「者也」「者矣」「者耳」「者乎」「者哉」「者邪」之类。然「者」字之可列为助字者，以其可殿夫句读而不为他字所殿。「者」字先乎诸助字者，如「者也」「者矣」等语，皆为接读代字，而不能以助字目之。既非助字，则非合助矣，故不载，学者其检阅焉。

叹字

【9.14】凡虚字以鸣心中不平者，曰叹字。

夫言者，心之声也；而字者，所以记言也。于是记言天下之事物者，则有兔字，有代字；记言事物行止之状者，则有静字，有动字；记言事物之离合乎动静者，则有介字；记言动静之互相维系者，则有连字；而记言动静之幻变，使有以寄其神而写其情者，则有助字。凡兹诸字，皆所以记心中之声，发于口而为言者也；而所以记心中之感，矢诸口而为声者，则惟叹字。叹字者，所以记心中不平之鸣也。

喜怒哀乐之未发，心至平也。有感而应，心斯波矣，波，斯不平矣。其感之轻者，心有主焉，于是因所感而成意，此诸字之所记也。感之猛者，心无主焉，于是随所感而为声，此叹字之所鸣也。叹字者，所以鸣心中猝然之感发，而为不及转念之声也。斯声也，人籁也，尽人所同，无间乎方言，无别乎古今，无区乎中外。乃旁考泰西，见今英法诸国之方言，上稽其罗马希腊之古语，其叹字大抵「哑」「呵」「哪」之类，开口声也。而中国伊古以来，其叹字不出「呼」「吁」「嗟」「咨」之音，闭口声也。然声有开闭之分，而所以鸣其悖发之情则同。

叹字终于单音，而极于三音，至矣。其发而为叹美、为伤痛者，或音同而字异，或字同而情变，所谓随事见情，因声拟字，不可拘也。至应答呵责之字，有声无义，亦附识焉。

「于」，叹辞，加一言则曰「于乎」，或作「于戏」，又作「鸣呼」，其义一也。「噫」，叹声，释文「噫」作「意」。①

[1150]礼檀弓下：国昭子曰：‘噫！’——郑注为‘不寤之声。’

[1151]公羊传哀公十四年：子曰：‘噫！’——何注为‘咄嗟貌。’

[1152]论语先进：子曰：‘噫！’——包注为‘痛伤之声。’

[1153]诗小雅节南山十月曰：抑此皇父。

[1154]又大雅荡瞻卬：懿厥哲妇。——笺谓「抑」「懿」皆同「噫」②，而一则疾呼声，一则痛伤声。是则「噫」「意」「抑」「懿」并皆字异而同音，而情则随事而有变也。

「嘻」，叹声。

[1155]礼檀弓上：夫子曰：‘嘻！’——郑注为‘悲恨之声’。

[1156]公羊传僖公元年：庆父闻之曰：‘嘻！’——何注为‘发痛语首之声’。

[1157]大戴礼少闲篇：公曰：‘嘻！’——庐辩注为‘叹息之声。’

[1158]庄子养生主篇作「嘻」：文惠君曰：‘嘻！’

[1159]魏策作「诶」：魏王曰：‘诶！’

[1160]史记项羽本纪作「唉」：唉！竖子不足与谋。

[1161]汉书翟义传作「熙」：熙，我念孺子。——是「嘻」「嘻」「诶」「唉」「熙」五字，并字异而同意。余同上。

「吁」，叹声，与「呼」通。

[1162]左传文公元年曰：呼，役夫！——说文谓「呼」为‘惊语’。

[1163]礼檀弓上：曾子闻之，瞿然曰：‘呼！’——释文作「吁」，正义谓‘闻童子之言乃更惊骇’也。

「嗞」，说文谓「*」也。广韵：‘「嗞嗟」，忧声也。’有倒作「嗟嗞」或「嗟兹」，更有作「嗟子」者。

[1164]管子小称篇曰：嗟兹乎！圣人之言长乎哉！

[1165]秦策曰：嗟嗞乎！司空马！

[1166]楚策曰：嗟乎子乎！楚国亡之日至矣！

[1167]书大传曰：嗟子乎！此盖吾先君文武之风也夫！

[1168]说苑贵德篇曰：嗟嗞乎，我穷必矣。而毛传谓

[1169]诗唐风绸缪：子兮子兮。——犹曰「嗟兹」也。以上诸字亦皆同音而异字。又「*」者，说文谓‘「嗞」也’。尔雅曰：‘「嗟」，*也’。故「*」「嗟」「*」总并同。

[1170]诗周颂臣工臣工曰：嗟嗟臣工。——笺谓重言者‘美叹之深也’。

[1171]诗周南麟趾曰：于嗟麟兮。——「于嗟」同「吁嗟」，亦叹辞。然则，统观诸叹辞，或单音，或双音，音至于三至矣，无过之者。至若

[1172]书大诰曰：已！予惟小子。——孔传谓「已」为‘发端叹辞’。

[1173]庄子秋水云：仰而视之，曰：‘吓！’——恐之之声也。

[1174]史记外戚世家云：武帝下车泣曰：‘嚄！大姊，何藏之深也！’——正义解「嚄」谓‘惊叹貌’。

[1175]汉书东方朔传云：朔笑之曰：‘咄！口无毛，声謷謷。’——「咄」者，戏弄之声也。

[1176]后汉书袁谭传云：谭堕马，顾曰：‘咄，儿过我，我能富贵汝。’——「咄」者，怒叱之辞也。所谓字同而情异也。

[1177]史记陈涉世家云：伙颐！涉之为王沉沉者。——「伙」，楚音，多也。汉书省「颐」字。盖「伙颐」者，惊叹之声，有声无义。「伙」之余声即为「颐」，此汉书所以删去也。有「颐」字则声舒，无则促耳。

至书之「都」「俞」，礼之「唯」「俞」「然」「诺」，并是应答之声。

[1178]赵策云：叱嗟！而母婢也。——「叱嗟」，怒叱之声也。

[1179]汉书韩信传云：项王意乌猝嗟，千人皆废。——「意乌」史记作「喑*」，「猝嗟」犹「咄嗟」也，皆怒声也。

[1180]吕氏春秋权勋篇：子反叱曰：‘訾！退，酒也。’——「訾」同「呰」，呵责也。然则「叱嗟」「意乌」「猝嗟」「訾」「呰」并皆怒叱之声。

以上诸字，并皆有声无义，而以其皆感于情而发也，故及之。

○1章云：释词卷四云：‘「噫」叹声也。诗噫嘻曰：“噫嘻成王。”传云：「噫」，叹也，「嘻」，和也。释文「噫」作「意」。’……王氏盖谓释文「噫嘻成王」作「意嘻成王」也。马氏本此而删其引诗句及毛传之文，仅存‘释文「噫」作「意」’一语而意晦矣。 今案：释文谓陆德明经典释文。

○2章云：此说亦本释词卷四。释词引语十月曰：‘「抑此皇父」，笺曰：“「抑」之言「噫」，「噫是皇父」，疾而呼之。”’又引瞻卬曰：‘「懿厥哲妇」，笺曰：“「懿」，有所痛伤之声也。”「噫」「意」「懿」「抑」，并字异而义同。’马氏谓‘笺谓「抑」「懿」皆同「噫」’，诗笺实无此语也。

【9.14.1】叹字既感情而发，故无定位之可拘。在句首者其常，在句中者亦有之，句终者不概见焉。

在句首。

[1181]礼大学引诗云：于！缉熙敬止！于戏！前王不忘。

[1182]赵策云：嘻！亦太甚矣，先生之言也！

[1183]庄子在宥云：意！毒哉！僊僊乎归矣。

[1184]又庚桑楚云：已！我安逃此而可！

[1185]史记匈奴列传云：嗟！士室之人，顾无多辞。

[1186]又淮阴侯列传云：嗟乎！寃哉亨也！

[1187]又廉颇列传云：吁！何见之晚也！

[1188]庄子人间世云：恶，恶可！

[1189]左传定公八年云：从者曰：‘嘻！速驾！’

[1190]韩文猫相乳云：噫！亦异之大者。——以上诸引叹辞，皆在句首者。

在句中。

[1191]礼檀弓上云：鲁哀公诔孔丘：‘天不遗耆老，莫相予位焉，呜呼哀哉！尼父！’

[1192]庄子徐无鬼云：戒之哉，嗟乎，无以汝色骄人哉！

[1193]韩文让仪礼云：惜乎吾不及其时，进退揖让于其间，呜呼盛哉！

[1194]又书张中丞传后序云：虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？——以上所引叹辞皆在句中者。

[1195]诗王风中谷有蓷云：何嗟及矣。——「嗟」在句中，叹辞也。

在句尾。

[1196]诗小雅节南山节南山云：民言无嘉，憯莫惩嗟。——言在位者无所惩也，故嗟叹其如此。「嗟」在句末，叹辞也。

[1197]庄子大宗师云：嗟来桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其眞，而我犹为人，猗！——「猗」者，亦句末之叹声也。①