胡秉虔，字伯敬，一字春乔，安徽绩溪人。嘉庆四年(1799)进士，官刑部主事，甘肃灵台知县，丹噶尔厅同知。与王引之、张惠言、姚文田为友。易学著作有《周易识小》、《卦本图考》。

　　今见上海图书馆藏《卦本图考》一卷，为道光三十年(1850)钱熙辅增刻艺海珠尘本。胡氏自序是书曰：“爻主动，动则有变。乾动则变坤，坤动则变乾也。有一爻动者，如《左传》所载观之否、师之临之类。观四爻动则变否，师初爻动则变临也。至于一卦之内，两爻互易，如《彖传》所言刚柔上下者，先儒亦谓之卦变。以《系辞传》有云‘上下无常，刚柔相易，不可为典要，惟变所适’故耳。朱子云，就卦己成后用意推说，以见此为自彼来，非真先有彼卦，而后有此卦也。又云，若论伏羲画卦，则六十四卦--时俱了，虽乾坤亦无能生卦之理。若如文王、孔子之说，则纵横曲直反复相生，无所不可。又云，非是圣人合下作卦如此，只是卦成了，自然有此象。其说精矣，但谓纵横曲直反复相生无所不可，似乎说得太宽，故《本义》于卦变歌十九卦之外又有云，又自某卦某卦而来者。东牵西曳，茫无畔岸，未免启后入凭臆说经之渐。今详考诸儒之说，案之于经，是者从之。汉人解《易》，多云此本某卦，或云此卦本某，今某亦依用，遂命曰《卦本图考》云。”以此则知胡氏是书著作之宗旨。其论卦变，以一卦之内两爻互易为主，多采《周易集解》中“九家易”、荀爽、虞翻、蜀才、侯果等人之说而辩证之。

　　胡氏以《乾》、《坤》为诸卦之祖，以“一阳五阴之卦”(《师》、《谦》、《豫》、《比》)来自《剥》、《复》；“一阴五阳之卦”(《同人》、《履》、《小畜》、《大有》)来自《夬》、《姤》；“三阳三阴之卦”(《归妹》、《节》、《损》、《丰》、《既济》、《贲》、《恒》、《井》、《蛊》、《渐》、《旅》、《咸》、《涣》、《未济》、《困》、《益》、《噬嗑》、《随》)来自《泰》、《否》；“四阳二阴之卦”(《讼》、《巽》、《鼎》、《大过》、《无妄》、《家人》、《离》、《丰》、《需》、《兑》、《大畜》、《睽》)来自《遁》、《大壮》、《中孚》；“四阴二阳之卦”(《明夷》、《震》、《屯》、《颐》、《升》、《解》、《坎》、《蒙》、《晋》、《艮》、《萃》、《蹇》)来自《临》、《观》、《小过》。与诸儒不同者，胡氏以“阳息坤、阴消乾，和而为中孚”、“阴消乾、阳息坤，合而为小过”。并谓虞翻、李挺之之说为非，曰：“李氏曰乾体而坤来交，虞氏谓讼四之初，恐皆非。荀氏曰两巽对合，郑氏曰中孚为阳贞于十一月子，小过为阴贞于六月未，法于乾坤”、“李氏曰坤体而乾来交，虞氏谓从晋来，恐皆非。或者谓中孚二阴四阳，当自遁、大壮来，小过二阳四阴，当自临、观来。然考之卦之例，皆系两爻上下，所谓刚柔相易也。其一爻独动，如无妄、大畜、损、益者，间亦有之，从未有四爻并易者”。

　　胡氏所言卦变与黄宗羲《易学象数论》卷二“卦变二”论虞翻卦变之说大同小异。(可参见胡渭《易图明辨》所列之《虞仲翔卦变图》。按，此图并非完全合于虞翻卦变说。)所不同者，是将其中所谓“变例之卦二”(《中孚》、《小过》)分别列为《乾》与《坤》之“消息”卦，而又以之为“四阳二阴”和“四阴二阳”卦之生母。(以《家人》、《兑》、《睽》自《中孚》来，以《升》、《解》、《蹇》自《小过》来。)又以《剥》、《夬》为“一阳五阴”和“一阴五阳”卦之生母。(以《师》、《谦》自《剥》来，以《同人》、《履》自《夬》来。)相比之下，虞翻以十辟卦直接变得四十卦，而以《讼》变得《中孚》，以《晋》变得《小过》，李挺之以六辟卦直变与复变得四十六卦，朱喜以十辟卦直变与复变得一百一十四卦(重复五十七卦)，而胡秉虔则以《乾》与《坤》“阴阳消息”生出十二卦，又以此十二卦变得五十卦。可谓是对前儒卦变说的一次归纳与演绎。

　　胡氏《卦本图考》所言卦变，以《姤》生二卦、《夬》生二卦、《遁》生六卦、《大壮》生三卦、《中孚》生三卦、《否》生九卦、《泰》生九卦、《观》生四卦、《临》生五卦、《小过》生三卦、《剥》生二卦、《复》生二卦。指名谓蜀才之说为是者，有十七卦，指名谓虞翻之说为非者，有十七卦。(“变讼初为兑”、“需上变为巽”、《中孚》“讼四之初”、《鼎》“大壮上之初”、《大过》“大壮五之初”、《家人》“遁初之四”、《革》“遁上之初”、《兑》“大壮五之三”、《睽》“大壮上之三”、《小过》“从晋来”、《升》“临初之三”、《解》“临四之初”、《坎》“乾二五之坤，于爻观上之二”、《蹇》“观上反三”、《损》“泰初之上”、“丰从噬嗑来”、《益》“否上之初”。)李鼎作所辑虞翻卦变之说是用以解经，而胡氏谓其说“恐非”，则多以是否有合于《象传》刚柔上下往来之说为标准而衡量之。如，“谓泰之初往而为上曰损”是“有往无来”，“否之上来而为初曰益”是“有来无往”，“与无妄、大畜同例，非如他卦两爻互易也”。又如以虞翻“讼变初为兑”说为非，主《履》自《夬》来，则是依据“爻云夬履贞历”，以虞翻谓“大壮上之初”得《鼎》之说为非，是因其说与《彖传》“柔进而上行，得中而应乎刚”之说不合。通观胡氏所考诸儒卦变说，虽亦多用辟卦生卦，然其说必求有合干卦爻辞与《彖传》刚柔往来之文。此种归纳与演绎则有其可取之处。卦变之说，《彖传》发其端，朱熹因“彖传或以卦变为说”，从而作《卦变图》以明之。至胡秉虔则嫌朱熹“似乎说得太宽”而著《卦本图考》以辩证之。其内容虽以辩证汉儒之说为主，然已包含辩证朱熹《卦变图》之非，所谓“图考”，实是考证《周易本义》之《卦变图》。其谓朱熹之非，曰：“《本义》于损卦言下卦上画之阳，于益卦言上卦初画之阳，皆误。盖主虞义。”其实，胡氏所谓虞翻之非，亦大多是朱熹《卦变图》之非。

　　六十四卦中，六阳者一卦、六阴者一卦，一阳五阴者六卦、一阴五阳者六卦、二阳四阴者十五卦、二阴四阳者十五卦、三阴三阳者二十卦。如以辟卦论卦变，则是《乾》、《坤》交而得十辟卦，可由爻变之法以十辟卦变得其余卦。如定以爻变“法则”，以十辟卦自身“刚柔相推”，则《中孚》、《小过》二卦为“变例之卦”。胡氏归纳前儒之说，一以有合于经传之辞而立说，则是其书之特点。其以《中孚》、《小过》二卦为《乾》、《坤》“阴阳消息”之卦，则立一家之说。其后有吴翊寅者，则演绎其说而出《周易旁通反对卦变图》(见《周易消息升降爻例》)。明末有董守谕著《卦变考略》，摘引《周易集解》诸家之说，以辨朱熹说之非。清代则有胡秉虔《卦变图考》，同样摘引《周易集解》诸家之说，以辨朱熹说之非。相比之下，胡氏以虞翻之说而印证朱熹说之非，较之董氏更为有见。

　　“卦变图”是易图中之一类。有以辟卦为变母者，有以乾坤为变母者。实者，任意一卦皆可作为变母而变得其余六十三卦。其变法，本《系辞》“刚柔相推，而生变化”之说则有多种。李挺之、朱熹等人本虞翻用辟卦为母之变法，邵雍则是以逻辑递变之法，以乾坤为母逆爻序而变得《先天图》六十四卦。然而，想要同《彖传》所言刚柔上下往来之说有合，其卦变结果就仅局限于几个卦而已。

　　注：《卦本图考》一书今见《续修四库全书》。