○论远

　　画者，文之极也。故古今之人，颇多著意。张彦远所次历代画人，冠裳太半。唐则少陵题咏，曲尽形容；昌黎作记，不遗毫发；本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月岩，以至漫仕、龙眠，或评品精高，或挥染超拔。然则画者，岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公？有不能，且不好者，将应之曰：“其为人也多文，虽有不晓画者寡矣；其为人也无文，虽有晓画者寡矣。”

　　画之为用大矣。盈天地之间者万物，悉皆含毫运思，曲尽其态，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰：“传神而已矣！”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虚深鄙众工，谓：“虽曰画而非画者，盖止能传其形，不能传其神也。”故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于“轩冕”、“岩穴”，有以哉。　　自昔鉴赏家分品有三，曰神、曰妙、曰能。独唐朱景真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后黄休复作《益州名画记》，乃以逸为先，而神、妙、能次之。景真虽云：“逸格不拘常法，用表贤愚。然逸之高，岂得附于三品之末？”未若休复首推之为当也。至徽宗皇帝，专尚法度，乃以神、逸、妙、能为次。

　　予尝取唐、宋两朝名臣文集，凡图画纪咏，考究无遗。故于群公，略能察其鉴别。独山谷最为精严；元章心眼高妙，而立论有过中处；少陵、东坡两翁，虽注意不专，而天机本高，一语之确，有不期合而自合者。杜云：“妙绝动宫墙，则壁传人物，须动字始能了。请公放笔为直干，则千丈之姿，于用笔之际，非放字亦不能办。”至东坡又曲尽其理，如始知真放本细微，不比狂华生客慧。当其下笔风雨快，笔所未到气已吞，非前身顾、陆，安能道此等语耶？

　　予作此录，独推高、雅二门，余则不苦立褒贬，盖见者方可下语，闻者岂可轻议？尝考郭若虚《论成都应天孙位》，景朴天王曰：“二艺争锋，一时壮观。倾城士庶，看之阗噎。”予尝按图熟观其下，则知朴务变怪以效位。正如杜默之诗：“学卢仝马异也。”若虚未尝入蜀，徒因所闻，妄意比方，岂为欧阳?ぁ之误耶？然有可恕者。尚注辛显之论，谓“朴不及位远甚”，盖亦以传为疑也。此予所以少立褒贬。　　郭若虚所载，往往遗略。如江南之王凝花鸟，润州僧修范湖石，道士刘贞白松石、梅雀，蜀之童祥，许中正人物、仙佛，丘仁庆花，王延嗣鬼神，皆名笔也。俱是熙宁以前人物。

　　山水家画雪景多俗，尝见营丘所作《雪图》，峰峦林屋，皆以淡墨为之，而水天空处，全用粉填，亦一奇也。予每以告画人，不愕然而惊，则莞尔而笑，足以见后学者之凡下也。

　　李营丘，多才足学之士也。少有大志，屡举不第，竟无所成，故放意于画。其所作寒林多在岩穴中，裁札俱露，以兴君子之在野也。自余窠植，尽生于平地，亦以与小人在位，其意微矣。宇文龙图季蒙云：“宣和御府曝书，屡尝预观，李成大小山水无数轴。今臣庶之家，各自谓其所藏山水为李成，吾不信也。”

　　画之六法，难于兼全，独唐吴道子，本朝李伯时始能兼之耳。然吴笔豪放，不限长壁大轴，出奇无穷。伯时痛自裁损，只于澄心纸上运奇布巧，未见其大手笔。非不能也，盖实矫之，恐其或近众工之事。

　　米元章云：“伯时病臂三年，予始画。虽似推避伯时，然自谓学顾高古，不使一笔入吴生。专为古忠贤像，其木强之气，亦不容立伯时下矣。鸟兽草木之赋状也，其在五方，自各不同。而观画者独以其方所见，论难形似之不同，以为或小或大，或长或短，或丰或瘠，互相讥笑，以为口实，非善观者也。”

　　蜀虽僻远，而画手独多于四方。李方叔载德隅斋画，而蜀笔居半。德麟，贵公子也。蓄画至数十函，皆留京师，所载止襄阳随轩绝品，多已如此。蜀学其盛矣哉！

　　画之逸格，至孙位极矣，后人往往益为狂肆。石恪、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙。至贯休、云子辈，则又无所忌惮者也。意欲高而未尝不卑，实斯人之徒欤。

　　蜀之罗汉虽多，最称卢楞伽，其次杜措、丘文播兄弟耳。楞伽所作多定本，止坐、立两样。至于侍卫、供献、花石、松竹、羽毛之属，悉皆无之，不足观。杜、丘虽各有此，而笔意不甚清高，俱愧长沙之武也。

　　旧说杨惠之与吴道子同师，道子学成，惠之耻与齐名，转而为塑，皆为天下第一。故中原多惠之塑山水壁。郭熙见之，又出新意。遂令圬者不用泥掌，止以手枪泥于壁，或凹或凸，俱所不问。干则以墨随其形迹，晕成峰峦林壑，加之楼阁、人物之属，宛然天成，谓之“影壁”。其后作者甚盛，此宋复古张素败壁之余意也。

　　大抵收藏古画，往往不对，或断缣片纸，皆可珍惜。而又高人达士，耻于对者，十中八九。而俗眼遂以不成器目之，夫岂知古画至今，多至五百年，少至二三百年，那得复有完物？断金碎玉，俱可宝也。

　　荣辑子邕，酷好图画。务广藏蓄，每三伏中曝之，各以其类，循次开展，遍满其家。每一种日日更换，旬日始了，好事家鲜其比也。闻之故老曰：“承平时有一不肖子，质画一匣于人家。凡十余图，每图止各有其半，或横或竖，当中分剪，如维山、戴特、徐熙芙蓉桃花、崔白翎毛，无一全者。盖其家兄弟不义之甚，凡物皆如是分之，以为不如是，则不平也。诚可伤叹！