——、是经注相传既久。错简颇多。如三难误列十八难。十难误列四十八难。凡误三十余条。今悉根据古本厘正。一复越人之旧。恐其久而又差。故复撰某难发明何义目次一篇。证误目次一篇。冠于首。

　　——、传世之书。缮写多讹。独难经历三千年来。所误不过数字。开列证误目次。盖因是书以数冠篇。不致遗失。然其数则存。而文已不随其数。如三难之误列十八难而不觉也。沿讹踵谬。读者难明。余就古本原文阐发。并采前人之说。附于其下。遂觉本义复明。即不业医者。

　　似亦可展卷了然矣。

　　——、是经越人悉本内经。或字句间与内经小有异同。其义实无相悖。后人执此一二字以议其非。亦已妄矣。至于脉位。以大小肠分发两寸。确有至理。余于三难注明李士材喻嘉言辈欲驳其误。恐后人不服。而云高阳生之伪诀。今人不明难经。惑于伪诀一语。反以难经为不足凭。岂其然乎。

　　——、是经越人取经义之深微者。设为问难。虽止八十一条。而内经之全旨已具。其发明脉理证治针刺。率以一语该千百言之蕴。学人若致心研讨。自能悟千百言于一语之下。欲臻其境者。先读难经。再读内经可也。

　　——、是经四明张静斋本各条俱有绘图。夫难经所言。皆阐明脉理阴阳。荣卫虚实。五行交互。补泻变通。难以绘图。今其图不过即以其文或方或圆或颠或倒。重写一过而已。学人一泥其图。真义反晦。故去之。

　　——、是书余与参政中峰朱公互相商榷。裨助实多。间加一二评语。亦录于下。

　　——、是经注解行世者。历来一十七家。并列姓氏。其未之见者。不及备载。

　　——、是注原为家学卫生而设。每用浅近通俗之语。欲使子侄易明易熟。余又气血既衰之年。不能过用心思。故字句间多有不检之处。学人谅之。

　　丁锦履中氏又书