獻徵錄一百二十卷（浙江巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易鑒已著錄是書採明一代名人事蹟其體例以宗室戚畹勲爵内閣六卿以下各官分類標目其無官者則以孝子義人儒林藝苑等目分載之自洪武迄於嘉靖蒐採極博然文頗泛濫不皆可據又於引據之書或注或不注亦不免疎畧考竑在萬厯中嘗應陳于陛聘同修國史旣而罷去此書殆卽當時所輯錄歟（四庫全書總目·史部·傳記類存目）
易筌六卷附論一卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑字弱侯應天旗手衛籍山東日照人萬厯己丑進士第一授翰林院修撰尋遷東宫講讀官謫福寧州州同事迹具明史文苑傳是書大旨欲以二氏通於易每雜引列子黃庭内景經抱朴子諸書以釋經史稱竑講學以羅汝芳爲宗而善耿定向耿定理及李贄時頗以禪學譏之葢不誣云（四庫全書總目·經部·易類存目）
俗書刋誤十二卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書第一卷至第四卷類分四聲刊正訛字若□之非□容不從谷是也第五卷考字義若赤之通尺鼬之同猶是也第六卷考駢字若句婁之不當作■〈山勾〉嶁辟厯之不當作霹靂是也第七卷考字始若對之改口從士本於漢文疊之改晶從畾本於新莽是也第八第九卷考音同字異若庖犧之爲炮羲神農之爲神由是也第十卷考字同音異若敦有九音苴凡兩讀是也第十一卷考俗用襍字若山岐曰岔水岐曰■〈〈氵義〉〉是也第十二卷考字形疑似若禾之與禾支之與攴是也其辨最詳而又非不可施用之僻論愈於拘泥篆文不分字體者多矣（四庫全書總目·經部·小學類）
熙朝名臣實錄二十七卷（浙江巡撫採進本）
明焦竑撰此書明史藝文志不著錄前有自序謂明代諸帝有實錄而諸臣之事不詳因撰此書自王侯將相及士庶人方外緇黃僮僕妾伎無不備載人各爲傳葢宋人實錄之體凡書諸臣之卒必附列本傳以紀其始末而明代實錄則廢此例故竑補修之其書郭子興諸子之死及書靖難諸臣之事皆畧無忌諱又如紀明初有通曉四書等科皆明史選舉志及明會典所未載韓文劾劉瑾事有太監徐智等數人爲之内應亦史傳所未詳頗足以資考證然各傳中多引寓圃雜記及瑣綴錄諸書皆稗官小說未可徵信又或自敘事或僅列舊文標其書目於體裁亦乖所附李贄評語尤多妄誕不足據爲定論也（四庫全書總目·史部·傳記類存目）
支談三卷（兩江總督採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書主於三教歸一而併欲隂駕佛老於孔子之上此姚江末流之極弊併其本旨失之者雖亦講學之言不復以儒家論之亦不復以儒理責之矣（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦弱侯問答一卷（浙江巡撫採進本）
明焦竑撰憣曾紘編竑師耿定向而友李贄於贄之習氣沾染尤深二人相率而爲狂禪贄至於詆孔子而竑亦至尊崇楊墨與孟子爲難雖天地之大無所不有然不應妄誕至此也曾紘乃綴拾刻之以教新鄭之士子可以見明季風氣矣（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦氏筆乘八卷（安徽廵撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書多攷證舊聞亦兼渉名理然多勦襲說部没其所出如周易舉正一條乃洪邁容齋隨筆語秃節一條乃宋祁筆記語開塞書一條乃晁公武讀書志語一錢一條乃師古僞蘇軾杜詩註語花信風一條乃王逵蠡海集語玉樹菁葱一條乃封演見聞記語何遜詩一條乃黄伯思東觀餘論語烏鬼一條乃沈括夢溪筆談語倉頡一條乃張華博物志語續史記一條乃無名氏尊俎餘功語如斯之類不可縷數其中周易舉正條末稱此書世罕見晁公武所進易解多引用之葢洪邁當南宋孝宗時故其言云爾至明代則郭京書有刋本而晁公武書久佚正與邁時相反乃仍錄原文斯非不去葛龔耶竑在萬厯中以博洽稱而剽竊成書至於如是亦足見明之無人矣其講學解經尤喜襍引異說參合附會如以孔子所云空空及顔子之屢空爲虚無寂滅之類皆乖迕正經有傷聖教葢竑生平喜與李贄遊故耳濡目染流弊至於如此也（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦氏類林八卷（江西巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編前有自序謂庚辰讀書有感葛稚川語遇會心處輒以片紙紀之殘藁委於篋笥李君士龍見之乃手自整理取世說篇目括之其不盡者括以他目譬之溝中之斷文以靑黃則士龍之爲也士龍爲上元李登字然則竑特偶爲標出而成此書者則登也凡分五十有九類皆非竒秘之文（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
玉堂叢語八卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編仿世說之體採摭明初以來翰林諸臣遺言往行分條臚載凡五十有四類而終以讐隙案朱國楨湧幢小品曰焦弱侯率直任眞元子初出閣定講官六人癸未則郭明龍丙戌唐抑所袁玉蟠蕭元圃全元洲已丑則弱侯太倉相公謂宜擇其近而易曉者勒一書進覽無何太倉去國諸公不復措意惟弱侯纂養正圖說一冊郭聞之不平曰當衆爲之奈何獨出一手後其子携歸刻於南中送之寓所正在案璫陳矩適至取去數部呈御覽諸老大恚謂由他途進圖大拜又載其序吕坤閨範鄭國泰乞取添入后妃一門衆大譁謂鄭氏著書弱侯交結作序云云竑作是書以讐隙終篇葢感此二事借以寓意然陳矩爲司禮太監鄭國泰爲貴妃之姪何以二書適入二人之手俱得進於宫禁當時物議實有其因未可盡委之排擠也（四庫全書總目·子部·小說家類存目）
老子翼三卷老子考異一卷（浙江廵撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編輯韓非以下解老子者六十四家而附以竑之筆乘共成六十五家各采其精語裒爲一書其首尾完具自成章叚者仿李鼎祚周易集解之例各標舉姓名列本章之後其音義訓詁但取一字一句者則仿裴駰史記集解之例聯貫其文綴本章末句之下上下篇各爲一卷附錄及考異共爲一卷不立道經德經之名亦不妄署篇名體例特爲近古所采諸說大抵取諸道藏多非世所常行之本竑之去取亦特精審大旨主於闡發元言務明淸淨自然之理如葛長庚等之叅以道家爐火禪學機鋒者雖列其名率屏不錄於諸家註中爲博贍而有理致葢竑於二氏之學本深於儒學故其說儒理者多渉悠謬說二氏之理者轉具有别裁云（四庫全書總目·子部·道家類）
莊子翼八卷莊子闕誤一卷附錄一卷（安徽廵撫採進本）
明焦竑撰是編成於萬厯戊子體例與老子翼同前列所載書目自郭象注以下凡二十二家旁引他說互相發明者自支遁以下凡十六家又章句音義自郭象以下凡十一家今核其所引惟郭象吕惠卿褚伯秀羅勉學陸西星五家之說爲多其餘特間出數條畧備家數而巳又稱禇氏義海引王雱注内篇劉槩注外篇道藏更有雱新傳十四卷豈其先後所注不同故並列之歟今採其合者著於編仍以新傳别之云云今考書中所引自雱新傳以外别無所謂雱注而養生主注引劉槩一條則槩注亦有内篇其說殆不可解蓋明人著書好誇博奥一核其實多屬子虚萬厯以後風氣類然固不足深詰也至於支遁注莊前史未載其逍遥遊義本載劉孝標世說新語注中乃没其所出竟標支道林注亦明人改頭換靣之伎倆不足爲憑然明代自楊愼以後博洽者無過於竑其所引據究多古書固較流俗注本爲有根柢矣末附莊子闕誤一卷乃全錄宋陳景元南華經解之文亦足以資考證又附刻一卷列史記莊子列傳阮籍王安石莊子論蘇軾莊子祠堂記潘佑贈别王雱雜說李士表莊子九論考南唐潘佑以直諫見殺而此列蘇軾王雱之間未審卽其人否李士表自陳振孫書錄解題巳不知爲何許人宋史藝文志載其莊子十論一卷此惟存其九亦未喻何故又此九論書中巳採其解牛壺子濠梁三篇而仍全録之於末亦爲例不純殆隨手編纂未及刪併之故歟（四庫全書總目·子部·道家類）
陰符經解一卷（兩江總督採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄考戰國策稱蘇秦得太公陰符之謀其書漢志隋志皆不著錄葢已不傳今世所行之本出唐李筌宋黃庭堅以爲卽筌所托註其書者自筌而後凡數十家或以爲道家言或以爲兵家言或以爲神仙家言竑此註雖引張永叔眞土擒眞鉛眞鉛制眞汞之說似乎神仙家言而核其宗旨實以佛理解之與劉處元註相近葢竑與李贄友善故氣類薰染喜談禪悅其作此註仍然三教歸一之旨也（四庫全書總目·子部·道家類存目）
焦竑字弱侯江寧人為舉子即博極羣書負重望萬厯己丑殿試第一除修撰充東宫講官進講必從容叩撃隨機納誨又采故事繪圖演義名養正圖説進之忌者日甚以丁酉主試北闈文體險誕謫州同知復削籍歸益專事著述講求留都事宜言於當事行之所著有經籍志獻徴錄筆乗類林等書同時有周暉字吉甫上元人胸饒藴蓄性好編纂著有金陵瑣事正續集又黄應登字徴甫萬厯中以貢授教諭賣文養親所修纂者有獻徴錄列卿紀京學志諸書（四庫全書·史部·地理類·都會郡縣之屬·江南通志卷一百六十五）
焦竑字弱侯江寜人為諸生有盛名從督學御史耿定向學復質疑於羅汝芳舉嘉靖四十三年鄉試下第還定向遴十四郡名士讀書崇正書院以竑為之長及定向里居復往從之萬厯十七年始以殿試第一人官翰林修撰益討習國朝典章二十二年大學士陳于陛建議修國史欲竑專領其事竑遜謝乃先撰經籍志其他率無所撰館亦竟罷翰林敎小内侍書者衆視為具文竑獨曰此曹他日在帝左右安得忽之取古奄人善惡時與論説皇長子出閣竑為講官故事講官進講罕有問者竑講畢徐曰博學審問功用維均敷陳或未盡惟殿下賜明問皇長子稱善然無所質難也一日竑復進曰殿下言不易發得毋諱其誤耶解則有誤問復何誤古人不恥下問願以為法皇長子復稱善亦竟無所問竑乃與同列謀先啓其端適講舜典竑舉稽於衆舍己從人為問皇長子曰稽者考也考集衆思然後舍己之短從人之長又一日舉上帝降衷若有恒性皇長子曰此無他即天命之謂性也時方十三齡答問無滯竑亦竭誠啓廸嘗講次羣鳥飛鳴皇長子仰視竑輟講肅立皇長子歛容聽乃復講如初竑嘗採古儲君事可為法戒者為養正圖説擬進之同官郭正域軰惡其不相聞目為賈譽竑遂止竑既負重名性復疎直時事有不可輙形之言論政府亦惡之張位尤甚二十五年主順天鄉試舉子曹蕃等九人文多險誕語竑被劾謪福寜州同知歲餘大計復鐫秩竑遂不出竑博極羣書自經史至稗官雜説無不淹貫善為古文典正馴雅卓然名家集名澹園竑所自號也講學以汝芳為宗而善定向兄弟及李贄時頗以禪學譏之萬厯四十八年卒年八十熹宗時以先朝講讀恩復官贈諭徳賜祭廕子福王時追諡文端子潤生見忠義傳（四庫全書·史部·正史類·明史卷二百八十八）
明焦竑撰竑有易鑒已著錄是書採明一代名人事蹟其體例以宗室戚畹勲爵内閣六卿以下各官分類標目其無官者則以孝子義人儒林藝苑等目分載之自洪武迄於嘉靖蒐採極博然文頗泛濫不皆可據又於引據之書或注或不注亦不免疎畧考竑在萬厯中嘗應陳于陛聘同修國史旣而罷去此書殆卽當時所輯錄歟（四庫全書總目·史部·傳記類存目）
易筌六卷附論一卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑字弱侯應天旗手衛籍山東日照人萬厯己丑進士第一授翰林院修撰尋遷東宫講讀官謫福寧州州同事迹具明史文苑傳是書大旨欲以二氏通於易每雜引列子黃庭内景經抱朴子諸書以釋經史稱竑講學以羅汝芳爲宗而善耿定向耿定理及李贄時頗以禪學譏之葢不誣云（四庫全書總目·經部·易類存目）
俗書刋誤十二卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書第一卷至第四卷類分四聲刊正訛字若□之非□容不從谷是也第五卷考字義若赤之通尺鼬之同猶是也第六卷考駢字若句婁之不當作■〈山勾〉嶁辟厯之不當作霹靂是也第七卷考字始若對之改口從士本於漢文疊之改晶從畾本於新莽是也第八第九卷考音同字異若庖犧之爲炮羲神農之爲神由是也第十卷考字同音異若敦有九音苴凡兩讀是也第十一卷考俗用襍字若山岐曰岔水岐曰■〈〈氵義〉〉是也第十二卷考字形疑似若禾之與禾支之與攴是也其辨最詳而又非不可施用之僻論愈於拘泥篆文不分字體者多矣（四庫全書總目·經部·小學類）
熙朝名臣實錄二十七卷（浙江巡撫採進本）
明焦竑撰此書明史藝文志不著錄前有自序謂明代諸帝有實錄而諸臣之事不詳因撰此書自王侯將相及士庶人方外緇黃僮僕妾伎無不備載人各爲傳葢宋人實錄之體凡書諸臣之卒必附列本傳以紀其始末而明代實錄則廢此例故竑補修之其書郭子興諸子之死及書靖難諸臣之事皆畧無忌諱又如紀明初有通曉四書等科皆明史選舉志及明會典所未載韓文劾劉瑾事有太監徐智等數人爲之内應亦史傳所未詳頗足以資考證然各傳中多引寓圃雜記及瑣綴錄諸書皆稗官小說未可徵信又或自敘事或僅列舊文標其書目於體裁亦乖所附李贄評語尤多妄誕不足據爲定論也（四庫全書總目·史部·傳記類存目）
支談三卷（兩江總督採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書主於三教歸一而併欲隂駕佛老於孔子之上此姚江末流之極弊併其本旨失之者雖亦講學之言不復以儒家論之亦不復以儒理責之矣（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦弱侯問答一卷（浙江巡撫採進本）
明焦竑撰憣曾紘編竑師耿定向而友李贄於贄之習氣沾染尤深二人相率而爲狂禪贄至於詆孔子而竑亦至尊崇楊墨與孟子爲難雖天地之大無所不有然不應妄誕至此也曾紘乃綴拾刻之以教新鄭之士子可以見明季風氣矣（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦氏筆乘八卷（安徽廵撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書多攷證舊聞亦兼渉名理然多勦襲說部没其所出如周易舉正一條乃洪邁容齋隨筆語秃節一條乃宋祁筆記語開塞書一條乃晁公武讀書志語一錢一條乃師古僞蘇軾杜詩註語花信風一條乃王逵蠡海集語玉樹菁葱一條乃封演見聞記語何遜詩一條乃黄伯思東觀餘論語烏鬼一條乃沈括夢溪筆談語倉頡一條乃張華博物志語續史記一條乃無名氏尊俎餘功語如斯之類不可縷數其中周易舉正條末稱此書世罕見晁公武所進易解多引用之葢洪邁當南宋孝宗時故其言云爾至明代則郭京書有刋本而晁公武書久佚正與邁時相反乃仍錄原文斯非不去葛龔耶竑在萬厯中以博洽稱而剽竊成書至於如是亦足見明之無人矣其講學解經尤喜襍引異說參合附會如以孔子所云空空及顔子之屢空爲虚無寂滅之類皆乖迕正經有傷聖教葢竑生平喜與李贄遊故耳濡目染流弊至於如此也（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
焦氏類林八卷（江西巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編前有自序謂庚辰讀書有感葛稚川語遇會心處輒以片紙紀之殘藁委於篋笥李君士龍見之乃手自整理取世說篇目括之其不盡者括以他目譬之溝中之斷文以靑黃則士龍之爲也士龍爲上元李登字然則竑特偶爲標出而成此書者則登也凡分五十有九類皆非竒秘之文（四庫全書總目·子部·雜家類存目）
玉堂叢語八卷（江蘇巡撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編仿世說之體採摭明初以來翰林諸臣遺言往行分條臚載凡五十有四類而終以讐隙案朱國楨湧幢小品曰焦弱侯率直任眞元子初出閣定講官六人癸未則郭明龍丙戌唐抑所袁玉蟠蕭元圃全元洲已丑則弱侯太倉相公謂宜擇其近而易曉者勒一書進覽無何太倉去國諸公不復措意惟弱侯纂養正圖說一冊郭聞之不平曰當衆爲之奈何獨出一手後其子携歸刻於南中送之寓所正在案璫陳矩適至取去數部呈御覽諸老大恚謂由他途進圖大拜又載其序吕坤閨範鄭國泰乞取添入后妃一門衆大譁謂鄭氏著書弱侯交結作序云云竑作是書以讐隙終篇葢感此二事借以寓意然陳矩爲司禮太監鄭國泰爲貴妃之姪何以二書適入二人之手俱得進於宫禁當時物議實有其因未可盡委之排擠也（四庫全書總目·子部·小說家類存目）
老子翼三卷老子考異一卷（浙江廵撫採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄是編輯韓非以下解老子者六十四家而附以竑之筆乘共成六十五家各采其精語裒爲一書其首尾完具自成章叚者仿李鼎祚周易集解之例各標舉姓名列本章之後其音義訓詁但取一字一句者則仿裴駰史記集解之例聯貫其文綴本章末句之下上下篇各爲一卷附錄及考異共爲一卷不立道經德經之名亦不妄署篇名體例特爲近古所采諸說大抵取諸道藏多非世所常行之本竑之去取亦特精審大旨主於闡發元言務明淸淨自然之理如葛長庚等之叅以道家爐火禪學機鋒者雖列其名率屏不錄於諸家註中爲博贍而有理致葢竑於二氏之學本深於儒學故其說儒理者多渉悠謬說二氏之理者轉具有别裁云（四庫全書總目·子部·道家類）
莊子翼八卷莊子闕誤一卷附錄一卷（安徽廵撫採進本）
明焦竑撰是編成於萬厯戊子體例與老子翼同前列所載書目自郭象注以下凡二十二家旁引他說互相發明者自支遁以下凡十六家又章句音義自郭象以下凡十一家今核其所引惟郭象吕惠卿褚伯秀羅勉學陸西星五家之說爲多其餘特間出數條畧備家數而巳又稱禇氏義海引王雱注内篇劉槩注外篇道藏更有雱新傳十四卷豈其先後所注不同故並列之歟今採其合者著於編仍以新傳别之云云今考書中所引自雱新傳以外别無所謂雱注而養生主注引劉槩一條則槩注亦有内篇其說殆不可解蓋明人著書好誇博奥一核其實多屬子虚萬厯以後風氣類然固不足深詰也至於支遁注莊前史未載其逍遥遊義本載劉孝標世說新語注中乃没其所出竟標支道林注亦明人改頭換靣之伎倆不足爲憑然明代自楊愼以後博洽者無過於竑其所引據究多古書固較流俗注本爲有根柢矣末附莊子闕誤一卷乃全錄宋陳景元南華經解之文亦足以資考證又附刻一卷列史記莊子列傳阮籍王安石莊子論蘇軾莊子祠堂記潘佑贈别王雱雜說李士表莊子九論考南唐潘佑以直諫見殺而此列蘇軾王雱之間未審卽其人否李士表自陳振孫書錄解題巳不知爲何許人宋史藝文志載其莊子十論一卷此惟存其九亦未喻何故又此九論書中巳採其解牛壺子濠梁三篇而仍全録之於末亦爲例不純殆隨手編纂未及刪併之故歟（四庫全書總目·子部·道家類）
陰符經解一卷（兩江總督採進本）
明焦竑撰竑有易筌已著錄考戰國策稱蘇秦得太公陰符之謀其書漢志隋志皆不著錄葢已不傳今世所行之本出唐李筌宋黃庭堅以爲卽筌所托註其書者自筌而後凡數十家或以爲道家言或以爲兵家言或以爲神仙家言竑此註雖引張永叔眞土擒眞鉛眞鉛制眞汞之說似乎神仙家言而核其宗旨實以佛理解之與劉處元註相近葢竑與李贄友善故氣類薰染喜談禪悅其作此註仍然三教歸一之旨也（四庫全書總目·子部·道家類存目）
焦竑字弱侯江寧人為舉子即博極羣書負重望萬厯己丑殿試第一除修撰充東宫講官進講必從容叩撃隨機納誨又采故事繪圖演義名養正圖説進之忌者日甚以丁酉主試北闈文體險誕謫州同知復削籍歸益專事著述講求留都事宜言於當事行之所著有經籍志獻徴錄筆乗類林等書同時有周暉字吉甫上元人胸饒藴蓄性好編纂著有金陵瑣事正續集又黄應登字徴甫萬厯中以貢授教諭賣文養親所修纂者有獻徴錄列卿紀京學志諸書（四庫全書·史部·地理類·都會郡縣之屬·江南通志卷一百六十五）
焦竑字弱侯江寜人為諸生有盛名從督學御史耿定向學復質疑於羅汝芳舉嘉靖四十三年鄉試下第還定向遴十四郡名士讀書崇正書院以竑為之長及定向里居復往從之萬厯十七年始以殿試第一人官翰林修撰益討習國朝典章二十二年大學士陳于陛建議修國史欲竑專領其事竑遜謝乃先撰經籍志其他率無所撰館亦竟罷翰林敎小内侍書者衆視為具文竑獨曰此曹他日在帝左右安得忽之取古奄人善惡時與論説皇長子出閣竑為講官故事講官進講罕有問者竑講畢徐曰博學審問功用維均敷陳或未盡惟殿下賜明問皇長子稱善然無所質難也一日竑復進曰殿下言不易發得毋諱其誤耶解則有誤問復何誤古人不恥下問願以為法皇長子復稱善亦竟無所問竑乃與同列謀先啓其端適講舜典竑舉稽於衆舍己從人為問皇長子曰稽者考也考集衆思然後舍己之短從人之長又一日舉上帝降衷若有恒性皇長子曰此無他即天命之謂性也時方十三齡答問無滯竑亦竭誠啓廸嘗講次羣鳥飛鳴皇長子仰視竑輟講肅立皇長子歛容聽乃復講如初竑嘗採古儲君事可為法戒者為養正圖説擬進之同官郭正域軰惡其不相聞目為賈譽竑遂止竑既負重名性復疎直時事有不可輙形之言論政府亦惡之張位尤甚二十五年主順天鄉試舉子曹蕃等九人文多險誕語竑被劾謪福寜州同知歲餘大計復鐫秩竑遂不出竑博極羣書自經史至稗官雜説無不淹貫善為古文典正馴雅卓然名家集名澹園竑所自號也講學以汝芳為宗而善定向兄弟及李贄時頗以禪學譏之萬厯四十八年卒年八十熹宗時以先朝講讀恩復官贈諭徳賜祭廕子福王時追諡文端子潤生見忠義傳（四庫全書·史部·正史類·明史卷二百八十八）
鄂公网安备 42010302001612号