一切法者，《百法明門》攝無為真如法，是知染法不足盡一切，染法之生死法更不足盡一切。處處經中談染法，皆指生滅而言，不第談生死，生死義狹，生滅義廣故也。今《辨法法性論》名為一切法，實則非一切法，但局于生死一法，名實異矣。又，生死涅　相翻，通常法門亦平等法門，小乘解脫身相共，不足攝大乘法身，故亦不足盡一切法，而亦不足賅法性之量。今《辨法法性論》，謂抉擇依大乘，而又說唯以生死涅　，是詮參差異矣。又，二諦以遍計所執詮一切法，則凡與法性不相合者，皆不之無之，故可言一切法無，唯法性有也。三性以依他起詮一切法，空中固有此虛妄分別，故不可言一切法無，唯法性有也。試舉其例︰《大般若經》四百七十八〈空性品〉，具壽問如來︰永斷習氣，豈亦是化？佛言︰諸法若與生滅相合，亦皆是化；涅　不與生滅相合，是法非化。是則菩提與不生滅相應，謂之轉依，而必與生滅相合，乃堪為用，乃堪盡未來際作諸功德。是故，遍計談行談畢竟空，依他談行乃談善巧。善巧即與寂滅寂靜相應也，焉可雲一切法無、唯法性有也？今《辨法法性論》謂一切法無，唯法性有，不覺詮體而廢用，說豈能圓滿哉﹗今為之說曰︰若"法法性論"標"生死涅　論"，則名實相符矣。乃內容生死，而外標一切法，一切法不足，與《中邊》談無欠缺者不同，故曰非彌勒學。

　　《中邊》虛妄分別，性是依他有，境是遍計無，而《辨法法性論》直是但詮遍計無耳。何也？《攝大乘論》遍計所執相，謂于無義唯有識中似義顯現，《法性論》不過于此一句演為一頌而已。現二及名言，實無而現故，以是為虛妄，即似義顯現也。彼一切無義唯計故分別，即謂于無義，唯有識中也。不得但以現字計字附會《中邊》有，遂惑遍計作依他用也。故曰非彌勒學。

　　（選自《內學雜著》上，《歐陽競無先生內外學》第十一冊）

　　注 1922年9月支那內學院開學之初，歐陽漸于開講《成唯識論》之前，首先分十次講演本文。此文紀錄稿由聶耦庚筆記、呂澄校訂；黑括號之內為歐陽漸本人親撰的原稿，後收入《歐陽先生內外學》第十冊。