做皇帝的人,自然也和普通人一样,同样是圆颅方趾,经过十月怀胎生出来的人。但是当时统治者为了提高皇帝的威权,巩固他的地位,便造出许多神话来使人民相信皇帝是"天生的圣人",并不和一般凡人相似。皇帝被称为"天子",这就是说,他是天的儿子,和凡夫俗子迥然不同。只有皇帝才有资格祭天,这是说只有皇帝是能和神灵相接近的。每逢水旱天灾,皇帝常自认这是自己的罪过。这仍是表示,皇帝的一言一行都会影响自然现象的。更有许多故事,或者是说,皇帝在生下来时,就有异兆;或者是说,皇帝能够役使鬼神,连鬼神也怕他;或者是说,皇帝在遇到灾难时,就有神灵暗中佑护他等等。譬如《史记》上载道:汉高祖刘邦的母亲,有天在野外,有龙降到她身上,才怀胎生下了刘邦。我们从《三国志演义》中不也曾看到后汉的陈留王(就是后来的献帝)出宫避难时,黑夜中有萤火虫成群为他引路的故事么!我们从《岳传》中不又曾看到康王(后来的南宋高宗)在金兵追赶下,有泥马载他渡河的故事么?造出这种荒谬的故事来,无非是叫人相信这此人之所以能做皇帝,都是"天命"所注定的。因为刘邦由平民的地位一跃而为皇帝,而陈留王虽是刘家子孙,康王虽是宋家子孙,但按照帝王世袭的常规,都还轮不到他们做皇帝,因此当时的统治者就造出这一套鬼话来,证明他们是"天生的圣人",证明他们的确是"真命天子",做皇帝正是他们应享的权利。
现在,我们当然不会相信"真命天子"这一类的鬼话了。恰恰相反,我们倒可以看出,历代做皇帝的人不但不是天生优异的人,而且其中的多数,当做一个普通人来看,还是很无能很糊涂的人。在这二千年中,大小皇帝一共总有二三百人,但在其中,传统的历史家所公认为有作为有能力的"好"皇帝不过寥寥可数的几个,如汉武帝、唐太宗等。其余的皇帝中的大多数不是庸庸碌碌,便是荒淫无度、昏聩(kuì)失常的家伙。
这原来正是在皇帝世袭制之下,以及在皇族的生活和实际社会绝对隔离开来的情形之下必然产生的现象。每一个朝代的创业的皇帝,自然都是比较能干的人,他们没有一些才干也不可能从"群雄逐鹿"中获取最高的权位。但以后的皇帝却只是无功无能,坐承祖业的了;而且他们从小就被旁人看做特殊的人,在宫廷里过着和社会完全隔离的生活,对实际社会情形一点不知道,一味过着骄奢淫逸的帝王家的生活。这样的家族一代代传下去,自然是只会在体力和智力上一代代堕落下去的。因此,假如说皇帝和一般人不同,那么我们倒不妨说,这不同之处正在于皇帝中大半是在精神上不健全,在智力上很低能的人。例如晋朝,有半数的皇帝都可说是近于白痴的人。其中最出名的是惠帝,他之所以在历史上出名,就因为他有一次知道了老百姓穷得没有饭吃,便说,为什么他们们不吃肉饼子呢?明朝虽是中央集权的君主专制最强的一代,但后半期的皇帝也全是些糊涂虫。像武宗迷信神仙,外寇入侵到北京城附近,焚烧劫掠,连在后宫也看得见城外的火光,但是他的臣下骗他说是城外有火警,他竟也深信不疑。又像神宗,在位四十多年,一连有二十年没有在朝廷上和群臣见过面,据说这个皇帝很有抽鸦片烟的嫌疑--那时正是鸦片初到中国来的时候。诸如此类的皇帝,在每一个朝代都是很多的。
历来,没有一个朝代不是劝忠教孝的。做传统的良好的道德的表率和保护者,也被认为是皇帝的任务之一。我们且不论那所提倡的道德的内容,但可以断言的是皇室内部的实况是和他所提倡的道德绝不相符的。譬如有名的皇帝隋炀帝,是杀死他的父亲的凶手,但他却建立了一个宫叫做"天经宫",取"孝为天经"的意思,用来纪念他的父亲,提倡孝道。--这个故事再好不过地拆穿了历代专制统治者提倡道德的假面具。历史上杀父的皇帝并不只隋炀帝一人。至于弟兄间的的,血族中的相互杀戮的事更是史不绝书。所以假如要讲伦理道德的话,那么我们也可以说,皇族正是伦理道德堕落到极点的模范。
这样生活腐败、精神堕落的人,坐享至高无上的权位,很自然地,就会在行为上表现出极端的残暴来。我们看历史上有许多皇帝,其对待奴婢臣下的行为之酷虐,没有理性,几乎到了极点。譬如明朝自太祖以下好些皇帝都可说是暴君,他们不仅对人民采取极端高压的政策,而且对士大夫也随时表现其无上的权力。任何大臣,上书或进言,稍一触犯了皇帝的意思,当场就会活活地被用棍子打死(所谓"廷杖")。到了明朝后期的皇帝,其行为之暴虐和能力的贫弱更是以同样的比例而发展。
由此,我们不免发生疑问,为什么当时一切地主士大夫官僚总是死心塌地拥戴他们的皇帝,不管那是暴君也好,是白痴也好,襁褓(qiǎngbǎo)中的小儿也好?固然,从整个地主阶级利益看,他们既赋与皇帝最高的权位,某些过分残暴的地方也只好容忍,像在明代,因为经过了蒙古人的扰乱,又经过了元末各地人民纷纷起义之后,一种最高度的绝对专制主义政治才能保障对地主们有利的社会秩序,因此地主官僚自然不会因为皇帝是暴君就加以排斥。但是我们知道,暴虐的皇帝并不一定就是能干有作为的皇帝。那种暴虐而无能以及平庸懦弱而又无能的皇帝对于地主统治者有什么用处呢?--把这个问题研究一下是很有趣味的事情。
现在,我们当然不会相信"真命天子"这一类的鬼话了。恰恰相反,我们倒可以看出,历代做皇帝的人不但不是天生优异的人,而且其中的多数,当做一个普通人来看,还是很无能很糊涂的人。在这二千年中,大小皇帝一共总有二三百人,但在其中,传统的历史家所公认为有作为有能力的"好"皇帝不过寥寥可数的几个,如汉武帝、唐太宗等。其余的皇帝中的大多数不是庸庸碌碌,便是荒淫无度、昏聩(kuì)失常的家伙。
这原来正是在皇帝世袭制之下,以及在皇族的生活和实际社会绝对隔离开来的情形之下必然产生的现象。每一个朝代的创业的皇帝,自然都是比较能干的人,他们没有一些才干也不可能从"群雄逐鹿"中获取最高的权位。但以后的皇帝却只是无功无能,坐承祖业的了;而且他们从小就被旁人看做特殊的人,在宫廷里过着和社会完全隔离的生活,对实际社会情形一点不知道,一味过着骄奢淫逸的帝王家的生活。这样的家族一代代传下去,自然是只会在体力和智力上一代代堕落下去的。因此,假如说皇帝和一般人不同,那么我们倒不妨说,这不同之处正在于皇帝中大半是在精神上不健全,在智力上很低能的人。例如晋朝,有半数的皇帝都可说是近于白痴的人。其中最出名的是惠帝,他之所以在历史上出名,就因为他有一次知道了老百姓穷得没有饭吃,便说,为什么他们们不吃肉饼子呢?明朝虽是中央集权的君主专制最强的一代,但后半期的皇帝也全是些糊涂虫。像武宗迷信神仙,外寇入侵到北京城附近,焚烧劫掠,连在后宫也看得见城外的火光,但是他的臣下骗他说是城外有火警,他竟也深信不疑。又像神宗,在位四十多年,一连有二十年没有在朝廷上和群臣见过面,据说这个皇帝很有抽鸦片烟的嫌疑--那时正是鸦片初到中国来的时候。诸如此类的皇帝,在每一个朝代都是很多的。
历来,没有一个朝代不是劝忠教孝的。做传统的良好的道德的表率和保护者,也被认为是皇帝的任务之一。我们且不论那所提倡的道德的内容,但可以断言的是皇室内部的实况是和他所提倡的道德绝不相符的。譬如有名的皇帝隋炀帝,是杀死他的父亲的凶手,但他却建立了一个宫叫做"天经宫",取"孝为天经"的意思,用来纪念他的父亲,提倡孝道。--这个故事再好不过地拆穿了历代专制统治者提倡道德的假面具。历史上杀父的皇帝并不只隋炀帝一人。至于弟兄间的的,血族中的相互杀戮的事更是史不绝书。所以假如要讲伦理道德的话,那么我们也可以说,皇族正是伦理道德堕落到极点的模范。
这样生活腐败、精神堕落的人,坐享至高无上的权位,很自然地,就会在行为上表现出极端的残暴来。我们看历史上有许多皇帝,其对待奴婢臣下的行为之酷虐,没有理性,几乎到了极点。譬如明朝自太祖以下好些皇帝都可说是暴君,他们不仅对人民采取极端高压的政策,而且对士大夫也随时表现其无上的权力。任何大臣,上书或进言,稍一触犯了皇帝的意思,当场就会活活地被用棍子打死(所谓"廷杖")。到了明朝后期的皇帝,其行为之暴虐和能力的贫弱更是以同样的比例而发展。
由此,我们不免发生疑问,为什么当时一切地主士大夫官僚总是死心塌地拥戴他们的皇帝,不管那是暴君也好,是白痴也好,襁褓(qiǎngbǎo)中的小儿也好?固然,从整个地主阶级利益看,他们既赋与皇帝最高的权位,某些过分残暴的地方也只好容忍,像在明代,因为经过了蒙古人的扰乱,又经过了元末各地人民纷纷起义之后,一种最高度的绝对专制主义政治才能保障对地主们有利的社会秩序,因此地主官僚自然不会因为皇帝是暴君就加以排斥。但是我们知道,暴虐的皇帝并不一定就是能干有作为的皇帝。那种暴虐而无能以及平庸懦弱而又无能的皇帝对于地主统治者有什么用处呢?--把这个问题研究一下是很有趣味的事情。