范曄後漢書應劭傳
劭字仲遠，少篤學，博覽多聞，靈帝時，舉孝廉，辟車騎將軍何苗掾。中平二年，漢陽賊邊章、韓遂，與羌胡為寇，東侵三輔，時遣車騎將軍皇甫嵩西討之，嵩請發烏桓三千人。北軍中候鄒靖上言：「烏桓眾弱，宜開募鮮卑。」事下四府，大將軍掾韓卓議，以為「烏桓兵寡，而與鮮卑世為讎敵，若烏桓被發，則鮮卑必襲其家，烏桓聞之，當復棄軍還救，非唯無益於實，乃更沮三軍之情；鄒靖居近邊塞，究其態詐，若令靖募鮮卑輕騎五千，必有破敵之效」。劭駁之曰：「鮮卑隔在漠北，犬羊為群，無君長之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數犯障塞，且無寧歲，唯至互市，乃來靡服，苟欲中國珍寶，非為畏威懷德，計獲事足，旋踵為害，是以朝家外而不內，蓋為此也。往者，匈奴反叛，度遼將軍馬續、烏桓校尉王元，發鮮卑五千餘騎，又武威太守趙沖，亦率鮮卑征討叛羌，斬獲醜虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法，裁以軍令，則忿戾作亂，制御小緩，則陸掠殘害，劫居人，鈔商旅，噉人牛羊，掠人兵馬，得賞既多，不肯去，復欲以物買鐵，邊將不聽，便取縑帛，聚欲燒之，邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違。今狡寇未殄，而羌為巨害，如或致悔，其可追乎？臣愚以為可募隴西羌胡守善不叛者，簡其精勇，多其牢賞；太守李參，沈靜有謀，必能獎勵，得其死力，當思漸消之略，不可倉卒望也。」韓卓復與劭相難反覆，於是詔百官大會朝堂，皆從劭議。三年，舉高第，再遷。六年，拜太山太守。初平二年，黃巾三十萬眾入郡界，劭糾率文武，連與賊戰，前後斬首數千級，獲生口老弱萬餘人，輜重二千兩，賊皆退卻，郡內以安。興平元年，前太尉曹嵩及子德，從琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶謙，素怨嵩子操，數擊之，乃使輕騎追嵩、德，並殺之於郡界。劭畏操誅，棄郡，奔冀州牧袁紹。初，安帝時，河間人尹次，潁川人史玉，皆坐殺人當死；次兄初及玉母軍，並詣官曹，求代其命，因縊而物故；尚書陳忠以罪疑從輕，議活次、玉。劭後追駁之，據正典刑，有可存者。其議曰：「尚書稱『天秩有禮，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！』而孫卿亦云：『凡制刑之本，將以禁暴惡，且懲其末也。凡爵列官秩，賞慶刑威，皆以類相從，使當其實也；若德不副位，能不稱官，賞不酬功，刑不應罪，不祥莫大焉。殺人者死，傷人者刑，此百王之定制。』有法之成科，高祖入關，雖尚約法，然殺人者死，亦無寬降。夫時化則刑重，時亂則刑輕，書曰：『刑罰時輕時重。』此之謂也。今次、玉公以清時，釋其私憾，阻兵安忍，僵屍道路，朝恩在寬，幸至冬獄，而初、軍愚狷，妄自投斃。昔召忽親死子糾之難，而孔子曰：『經於溝瀆，人莫之知。』晁氏之父，非錯刻峻，遂能自隕其命，班固亦云：『不如趙母指括，以全其宗。』傳曰：『僕妾感慨而致死者，非能義勇，顧無慮耳。』夫刑罰威獄，以類天之震耀殺戮也，溫慈和惠，以放天之生殖長育也。是故春一草枯則為災，秋一木華亦為異；今殺無罪之初、軍，而活當死之次、玉，其為枯華，不亦然乎？陳忠不詳制刑之本，而信一時之仁，遂廣引八議求生之端；夫親故賢能，功貴勤賓，豈有次、玉當罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此為求生，非謂代死可以生也。敗法亂政，悔其可追。」劭凡為駁議三十篇，皆此類也。又刪定律令，為漢儀，建安元年，乃奏之曰：「夫國之大事，莫尚載籍也。載籍也者，決嫌疑，明是非，賞刑之宜，允獲厥中，俾後之人，永為監焉。故膠東相董仲舒，老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失，於是作春秋決獄二百三十二事，動以經對，言之詳矣。逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺，開辟以來，莫或茲酷。今大駕東邁，巡省許都，拔出險難，其命維新。臣累世受恩，榮祚豐衍，竊不自揆，貪少云補，輒撰具律本章句、尚書舊事、廷尉板令、決事比例、司徒都目、五曹詔書、及春秋斷獄，凡二百五十篇，蠲去復重，為之節文，又集駁議三十篇，以類相從，凡八十二事，其見漢書二十五、漢記四，皆刪敘潤色，以全本體；其二十六，博採古今瑰瑋之事，文章煥炳，德義可觀；其二十七，臣所創造，豈繄自謂，必合道衷，心焉憤邑，聊以藉手。昔鄭人以乾鼠為璞，鬻之於周；宋愚夫亦寶燕石，緹〈糹習〉十重。夫睹之者，掩口盧胡而笑，斯文之俗，無乃類旃。左氏實云：『雖有姬、姜絲麻，不棄憔悴菅蒯。』蓋所以代匱也。是用敢露頑才，廁於明哲之末，雖未足綱紀國體，宣洽時雍，庶幾觀察，增闡聖聽，唯因萬機之餘暇，遊意者覽焉。」獻帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時始遷都於許，舊章堙沒，書記罕存，劭慨然歎息，乃綴集所聞，著漢官、禮儀故事，凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。初，父奉為司隸時，並下諸官府郡國各上前人像贊，劭乃連綴其名，錄為狀人紀。又論當時行事，著中漢輯序。撰風俗通，以辯物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。凡所著述百三十六篇，又集解漢書，皆傳于時。後卒于鄴。
三國志魏書王粲傳注引華嶠後漢書
應奉子劭，字仲遠，亦博學多識，尤好事，諸所撰述，風俗通等，凡百餘篇，辭雖不典，世服其博聞。
同上引續漢書
劭又著中漢輯敘、漢官儀及禮儀故事，凡十一種，百三十六卷，朝廷制度，百官儀式，所以不亡者，由劭記之。官至太山太守。
晉書祖納傳
王隱曰：「應仲遠作風俗通，崔子真作政論，蔡伯喈作勸學篇，史游作急就章，猶皆行於世，便成沒而不朽。」
劉知幾史通自敘篇
民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭風俗通生焉。
蘇頌蘇魏公文集校風俗通義題序
臣所校定風俗通義，崇文先闕本，臣以私本因官書校定，凡十卷，謹次第錄。謹案：范曄後漢書：「應劭字仲遠，汝南南頓人，歷太山太守，後為軍謀校尉，卒於鄴。撰風俗通，以辨物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。」然傳不記其篇卷，惟梁錄載風俗通義三十卷，隋書經籍志三十二卷、錄一卷，唐志亦云三十卷，而臣某所傳才十卷，初疑闕其下篇，歷代諸儒，著書引據最多，而無若庾仲容子抄、馬總意林、載之略備，今以其書校之，乃篇次不倫。然子抄但著卷第凡三十一，而不記篇名；意林則存篇名，而無卷第。今校其文意，粗可見者：獨皇霸一篇，同為第一；其正失第二，子抄云第六；諐禮三，子抄云第八；過譽四，子抄云第七；十反五，子抄云第九；聲音六，子抄云十三；窮通七，子抄云十五；祀典八，子抄云二十；神怪九，子抄云三十一；山澤十，子抄云二十四。又意林以祀典為儀禮。其餘篇名可見者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰折當，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法，其書並亡，而第八並篇名亦亡。又案意林於折當篇載目錄云：「太山太守臣劭再拜上書曰：『秦皇焚書坑儒，六藝缺亡；高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遺文，竹帛朽裂，殘闕不備。至國家行事，俗間流語，莫能原察；故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。』」此其自敘如此，勢當在卷首或卷末，今乃云第十，以此又知庾、馬所載篇第，未必當然，故不復更改，謹以黃紙繕寫，藏之館閣。
洪邁容齋五筆卷六經解之名
晉、唐至今，諸儒訓釋六經，否則自立佳名，蓋各以百數，其書曰傳，曰解，曰章句而已。若戰國迨漢，則其名簡雅，一曰故，故者，通其指義也；書有夏侯解故，詩有魯故、后氏故、韓故也。毛詩故訓傳，顏師古謂：「流俗改『故訓傳』為『詁』字，失真耳。」小學有杜林蒼頡故。二曰微，謂釋其微指，如春秋有左氏微、鐸氏微、張氏微、虞卿微傳。三曰通，如洼丹易通論名為洼君通，班固白虎通、應劭風俗通、唐劉知幾史通、韓滉春秋通。凡此諸書，唯白虎通、風俗通僅存耳。
晁公武昭德先生郡齋讀書志卷二子類
風俗通義十卷，右漢應劭撰。劭字仲遠，奉之子，篤學博覽多聞，靈帝時舉孝廉，仕至泰山太守。撰風俗通，以辨物名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，世服其洽聞。（據袁州刊本）
陳振孫直齋書錄解題卷十
風俗通義十卷，漢泰山太守汝南應劭仲遠撰，唐志三十卷，今惟存十卷，餘略見庾仲容子鈔。
丁黼跋
余在餘杭，借本於會稽陳正卿，正卿蓋得于中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀，愛其近古，鈔錄藏之，攜至中都，得館中本，及孔復君寺丞本，互加參考，始可句讀，今刻之夔子；好古者或得善本，從而增改，是所望云。嘉定十三年秋七月庚子，東徐丁黼書。
器案：是年四月望日，丁黼刻古今註於夔門，相距僅三月耳。丁黼，宋史卷四百五十四有傳。又案：魏了翁鶴山大全集卷三十六有答丁大監黼，卷三十七有與丁制副（黼，甲午），程公許滄洲塵缶編卷五有代上夔帥丁文伯，吳泳鶴林集卷三十褒忠廟碑云：『成都守臣副四川制置使丁黼賜謚立廟。』
李晦跋
上行下傚謂之風，眾心安定謂之俗，移風易俗在則人，亡則書，此應劭風俗通所由作也。然漢世有其書，後人著述，多引以為證，今罕見全本。錫學比刊白虎通矣，風俗通一體書也，尚缺焉，三衢毛希聖挈來橫經，錫守劉平父一見，以此勉之，遂繡梓於學。客有自錫山來者，道廣文此意，徵予跋語，余深嘉至教之浹洽，異書迭出，可為斯道賀，敬因其請而題於篇首云。大德丁未中和節，太中大夫行都水監李果題。
器案：拾補「李果」作「李晦」，蓋所據本漫漶不全，遂據謝居仁題辭及大德本白虎通張楷序所言之「耆儒李顯翁晦」而臆改之，誤矣。
謝居仁題辭
豐城雙劍，張華謂「天生神物終當合」，古劍、古書，一也。白虎通與風俗通二書，並行於二千年前，不復見久矣；余觀風西浙，至無錫，有耆儒李顯翁晦來訪，云：「魯齋許文正公之門人劉平父世常，來守吾邦，嘗刊白虎通於學，參政恪齋嚴公，題於卷首，方慮未得風俗通以完二書，未幾，某之子元昭，錄吳泮，得之於館下生，以歸，郡博士遂抄之，將併刻於學，願求著語。」余曰：神物終合之論信然，喜而為序。大德乙巳陽月中議大夫江南浙西道肅政廉訪副使謝居仁顯卿題。
郎壁金序
嘗聞漢有典司，號黃車使，其書九百四十，皆推本于周。蓋周官有誦訓，掌道方志，而訓方氏又訓四方之傳道，及閭師、縣師，各有其書，豈欲廣其載記，亦欲借以範世耳。世衰，即有名儒，未嘗引藉殿中，領校祕書，奉詔著作，獨遇四海幅裂，豪杰並起，逐鹿中原，橫遭禍害；如以其身馳騖功能則不合，若博學積聞，終老巖穴，聲名腐朽，又非其心，乃創一家言，冀垂後世，而零墜散遺，湮煙廢沒，並其姓名，亦不復著者固多矣。漢季應劭，為一時名儒，受學鄭玄，位不大顯，乃昉古義作風俗通。夫四方風氣，剛柔細大美醜，上下千古，歷代不移，與天地終始，音律冥符，識其情者王，逸其軌者亡，故遡皇霸；以迨季世，循環互轉，無殊五音，先王作樂；薦殷莫重祀典，朝野祭饗，亦各有屬；東西南北，神鬼所向，紛然莫紀；其與覆載同靈者惟山澤；雖卷析為四，義歸於一，良足為立政致治者之助。予讀隋書，史臣稱高構工吏事，馮翊啞女，採樵生孕，據風俗通斷其姓氏；則居民上者，何必一事相符，即置之座右，亦奚不可。家嚴嗜古，嘗以文事飾吏治，即庭訓不憚孜孜；予小子奉其教，若獨樂園司馬誨，雖不及向、歆父子，錄書萬卷，而鋟其書以行世，經濟皆從此始，猶愈于曹氏書倉，倪氏脩羊也。天啟丙寅春仲，仁和後學郎壁金公府父題。
朱君復諸子酌淑
汝南應劭，博學多識，撰風俗通，以辯物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。今觀其書，視白虎通不啻過之。余獨取其述劉向論文、宣二帝一條，尤古勁有法，可與子政諸疏，並絕千古。
方孝孺遜志齋集卷四讀風俗通義
風俗通義三十篇，後漢末應劭所著，今所存者，皇霸、正失、愆禮、過譽、十反、聲音、窮通、祀典、怪神、山澤十卷而已。其辭固無他奇，然語怪神之事，一以理勝之，足以解流俗之弊。又載當時人品，而具評其事，非按經受禮，不敢略於中臆之說，故至今傳而不廢也。後世著書者，厭常喜異，設為詭激邪曲之辨，以為高一時，雖可以動人，而無補於世，終不能如此書之傳者眾矣。天下之物，山嶽有時而崩，金石有時而毀，惟至理之言，與天地並存；立言之士，其不可不務知道哉！
蔡仲光謙齋文集卷五讀風俗通義
善交友者，感其一事協於情，其餘雖盡非者，儀型其一事可也；善讀書者，聆其一言審於理，其餘雖盡非者，佩服其一言可也：以此交人，故天下鮮廢人；以此讀書，故天下無廢書。風俗通義，東漢應劭之書，其文質而膚疏，而鋒鍔不足用，數見數掩卷不即竟，及後見劉向論文及宣治之上下於成帝之朝，有味哉，何其言之閎深也！嗚呼，此真忠臣之言哉！文帝，三代以後之令主也，亦三代以前之令主，而三代以後未有賢能過之者也。每讀漢書，至終歲斷獄數百，民賦四十，丁男三年而一事，未嘗不嘆息，誦其時，慕其德，以為後世不可幾及；矧向為宗室遺老，去文帝時未遠，而顧以綜核不如宣帝少之哉？此其故不在文帝，而在成帝。當成帝時，國家承累世治平之後，百姓乂安，中國無事，蠻、夷無不帶綬來朝；然而日食星孛，岷崩江竭，無雲而雷，黃霧四塞，上天重戒，為漢災異。而王氏之驕奢僭盛，其先墓在濟南者，則梓柱生枝，扶疏出屋，以為其徵。忠臣顧景懷憂，徘徊古今之際，權衡在心，而抑揚發為此論，於以激成帝之懦弱，而厲其氣；蓋成帝以溫雅寬博之資，優遊朝宁之間，而無雄斷之略，不能總攬幾務，察其變而圖之，以轉移危亂於未事之先，而因循以基王氏之禍，此其天資綜核之材不足，而臨朝淵嘿之度有餘，法當緩文帝之寬仁，急宣帝之明察，其後成帝卒湛於酒色，無以自振，而忠臣以空言不能補救，遂賚恨以死；而世因謂向懵於是非，豈非世懵於知向也哉！予取風俗通義以此。
王鉞讀書蕞殘
風俗通，漢應劭仲遠所作。劭博覽多聞，廣所撰述；又以綴文之士，析文便辭，轉相凌高，乃撰風俗通十卷，以辨物類名號，釋時俗嫌疑。漢史謂「其文雖不典，後世服其洽聞」。今讀之，誠哉其洽聞也！劭自敘其書，比諸畫犬馬之難；蓋所裨在耳目之前，日用飲食之際，固當懸諸日月，與揚雄方言、蔡邕獨斷，同為不刊之書也。
朱筠風俗通補逸題識
辛未夏，宣室偶問趙高束脯事出何書，余據文選潘岳西征賦注引風俗通曰：「秦相趙高指鹿為馬，束蒲為脯，二世不覺。」以對，遍檢今本風俗通義十卷，實無其文。考文獻通考：「陳氏云：『風俗通義，唐志二十卷，今唯存十卷，餘略見庾仲容子鈔。』」蓋此書在宋時已非完本矣。仲容字子仲，梁尚書左丞。陳氏稱「子鈔所取諸子之書百有五家」，近亦絕少傳其書者，因歷舉文選注及後漢書注、唐類函、事類賦注所引風俗通義今本所無者，凡得十則，其餘散見尚多，暇日便當旁搜藝林，補綴亡闕，錄為一編。古書之亡者既多，今世又無強敏如古人張子孺輩者，雖其愚，不敢不及也。元黓涒灘九月下澣，大興朱筠識。
案廣韻所引風俗通義，多言姓氏者，皆今本所無，其十二齊注中引風俗通氏姓篇序曰：「四氏於國，齊、魯、宋、衛是也。」考今本十卷十篇，篇有小序，而無氏姓一篇，乃知二十卷中，其亡十餘篇矣。按隋人陸法言韻本，自唐儀鳳中長孫訥言為之箋注，後郭知元更以朱箋三百字，宋景德、祥符中，敕命重修廣韻，字雖增，其注不改也。今應氏書，在宋時已非完本，而氏姓篇名，獨賴此韻不亡，則古書幸不幸耳。昭陽作噩如月朔，竹君甫書。
器案：朱氏據唐志二十卷誤文為說，非是。
案：廣韻所引風俗通義，今本所無者，凡錄出百六十六則，其中為氏姓一篇言，凡百五十五則，其不能入此類者，僅十一則耳。蓋應氏書此篇全亡，而廣韻於氏姓字義所引據最該洽，如古書之不存者，世本、姓苑、百家譜數十種，皆賴之粗傳，不獨是書而已。但古人之書，有源有委，其用意甚深至，為學甚博大，今不得見全書，而徒撮其散失之言，一掛萬漏，不足以存古人也。序稱「氏之興九事」，得其七而亡其二，可悲也夫！癸酉二月五日竹君氏書。
四庫全書總目卷一百二十子部三十雜家類四風俗通義十卷附錄一卷
漢應劭撰。劭字仲遠，汝南人，嘗舉孝廉，中平六年，拜泰山太守，事蹟具後漢書本傳。馬總意林稱為三國時人，不知何據也。考隋書經籍志：「風俗通義三十一卷。」注云：「錄一卷，應劭撰，梁三十卷。」唐書藝文志：『應劭風俗通義三十卷。』崇文總目、讀書志、書錄解題，皆作十卷，與今本同，明吳琯刻古今逸史，又刪其半，則更闕略矣。各卷皆有總題，題各有散目，題後略陳大意，而散目則先詳其事，以謹案云云，辨證得失。皇霸為目五，正失為目十一，愆禮為目九，過譽為目八，十反為目十，音聲為目二十有八，窮通為目十二，祀典為目十七，怪神為目十五，山澤為目十九。其自序云：「謂之風俗通義，言通於流俗之過謬，而事該之於義理也。」後漢書本傳稱：「撰風俗通，以辨物類名號，識時俗嫌疑。」不知何以刪去「義」字，或流俗省文，如白虎通義之稱白虎通，史家因之歟？其書因事立論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充論衡，而敘述簡明，則勝充之冗漫。舊本屢經傳刻，失於校讎，頗有訛誤，如十反類中，分范茂伯、郅朗伯為二事，而缺其斷語；窮通類中，孫卿一事有書而無錄；怪神類中，城陽景王祠一條，有錄而無書；今並釐正。又宋陳彭年等修廣韻，王應麟作姓氏急就篇，多引風俗通姓氏篇，是此篇至宋末猶存，今本無之，不知何時散佚。然考元大德丁未，無錫儒學刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，稱：「余在餘杭借本於會稽陳正卿，正卿蓋得於中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀，愛其近古，鈔錄藏之，攜至中都，得館中本及孔復君寺丞本，互相參攷，始可句讀，今刻之于夔子；好古者，或得舊本，從而增改，是所望云。」則宋寧宗時之本，已同今本，不知王氏何以得見是篇，或即從廣韻註中輾轉援引歟？永樂大典通字韻中，尚載有風俗通姓氏一篇，首題馬總意林字所載，與廣韻註多同，而不及廣韻註之詳，蓋馬總節本也；然今本意林無此文，當又屬缺脫，今採附風俗通之末，存梗概焉。
四庫全書簡明目錄卷十三子部雜家類風俗通義十卷附錄一卷
漢應劭撰。後漢書劭本傳作「風俗通」，省文也。原本三十卷，卷為一篇，分子目一百三十四。其姓氏一篇，自宋已佚，然散見永樂大典中，今裒為一篇，附錄於末。其書考論典禮類白虎通義，糾正流俗類論衡，不名一體，故列之於雜說。
周廣業意林注
風俗通三十一卷，應劭。案劭字仲遠，汝南南頓人，太山太守，建安初，拜袁紹軍謀校尉，著風俗通義，辨物類名號，時俗嫌疑，當時服其洽聞，或直稱為風俗通。隋志云：「三十一卷，錄一卷，梁三十卷。」唐志同，隋至宋時亡二十一卷，故宋志止十卷，今存，其篇次前後，與此不同，姑據所有注之。案：陳振孫書錄云：「風俗通止存十卷，餘略見庾仲容子鈔。」今子鈔已亡，馬氏所錄又甚簡，所謂存十一於千百也。但是書實引於唐人注疏及類書者甚多，皆可藉以考見；近代著述家亦頗引風俗通，大都因襲他書，不復問本書完闕，似非傳信之道。若明刻本直改應氏自序「方以類聚，凡一十卷，謂之風俗通義」，王世貞名文宗亦然，則更厚誣古人矣。
錢大昕十駕齋養新錄卷十四風俗通義
應氏風俗通義，隋書經籍志稱「三十一卷，錄一卷」，馬總意林亦云「三十一卷」，而新、舊唐志俱作「三十卷」，宋史及晁氏、陳氏書目，皆云「十卷」，則已失其三之二矣。今世所傳，惟元大德刊本，前有行都水監李果序，後載宋嘉定十三年丁黼跋，知其書在南宋已難得。又言：「訛舛已甚，得館中本及孔寺丞本，互相參校，始可句讀，今刻之夔子，好古者，或得善本，從而增改，是所望云。」則其訛謬相承，非一日矣。盧學士召弓嘗寓書問愆禮篇載「徐孺子負{竹肉}{山卄}涉齎一盤醊」，「{竹肉}{山卄}」二字何義。予答云：「此必〈算，中"卄改大"〉字之訛，史記鄭當時傳：『其餽遺人不過〈算，中"卄改大"〉器食。』徐廣云：『〈算，中"卄改大"〉，竹器也。』〈算，中"卄改大"〉與匴同，說文：『匴，淥米籔也。』士冠禮：『爵弁皮弁緇衣冠各一匴。』注：『匴，竹器名。』本『〈算，中"卄改大"〉』字，誤分為兩字，遂不可識矣。」予又嘗采輯應氏逸文一冊，學士見而喜之，為刊入群書拾補中，頃歲讀馬總意林、僧元應一切經音義等書，續有所得，惜學士已逝，不及增入矣。
王鳴盛十七史商榷卷三十六風俗通
應奉傳：「奉子劭，撰風俗通，以辨物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。論曰：「劭撰著篇籍，甄紀異知，雖云小道，亦有可觀者焉。」案劭著述今存者，惟風俗通，前明新安吳琯刻僅四卷，予所藏有十卷，元大德丁未，無錫州守劉平父刻，係三衢毛希聖所攜本，有太中大夫行都水監李果序，比俗刻多且倍之。然由今考之，此書卷帙甚富，此刻亦非全本，即如李賢注所引，出於此刻外者甚多，則知佚者多矣。劭，漢俗儒也，風俗通，小說家也，蔚宗譏其不典，又云「異知小道」，可謂知言。王充傳云：「著論衡八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。」此與風俗通品題略同，尤為妙解。蓋兩書正是一類，皆摭拾謏聞，郢書燕說也。
盧文弨群書拾補風俗通義
隋、唐志皆三十一卷，錄一卷，至宋始作十卷，蓋亡其二十一篇矣。今尚有僅刻四卷者，得十卷，即為足本。余所蓄乃明胡文煥本，脫誤甚多，略以程榮本少為補綴，後又得元人刻本相校，殊無大異；乃考百家傳記，互相參訂，又得多聞強識之友，相助疏剔，始較勝於俗本，然去古久遠，斷不能盡無遺憾也。至於遺文，尚多散見，嘉定錢詹事，搜輯頗富，又經仁和孫侍御覆審，屬為付梓，余因以所校本書先焉，倘有疏舛，更望直友惠以教言，使得改正，是幸。
器案：孫志祖頤谷吟稿自題深柳勘書圖：「謝承後史誰曾睹，應劭遺編僅有存；（嘗輯風俗通逸文，抱經老人采入群書拾補中。）排纂苦心忘歲月，柳花如絮記春痕。」盧文弨風俗通義逸文識語云：「此十卷外之所遺也。嘉定錢詹事曉徵，采集頗富；仁和孫侍御詒穀復因其本重加訂補，縱不能盡復舊觀，然碎金斷璧，終可寶愛，嗜古者所不忍遺也。」
桂馥晚學集卷五書風俗通後
世傳風俗通，殘闕太甚，見於太平御覽諸書者，今本多失載。余觀書中名義，不無疏違，蓋少年之作也。裴松之注張昭傳云：「汝南主簿應劭議宜為舊君諱，論者皆互有異同，事在風俗通。昭著論駁之：『周穆王諱滿，至定王時有王孫滿，其為大夫，是臣協君也。又厲王諱胡，及莊王之子名胡，其比眾多；今應劭雖上尊舊君之名，而下無所斷齊云云。』」馥案：劭官至太山太守，及與鄭康成會袁本初坐上，又在去官之後，風俗通為郡吏時所成，故知為少作。然其書多沿襲說文，是漢人之好許學者。
周中孚鄭堂讀書記卷五十六風俗通義十卷（漢魏叢書本）
漢應劭撰。四庫全書著錄，又有附錄一卷，隋志作三十一卷，注云：「錄一卷，梁三十卷。」新、舊唐志俱作三十卷，崇文目、讀書志、書錄解題、通考、宋志，俱作十卷，與今本同，蓋亡其二十一矣。是書每卷各為一目，曰皇霸，曰正失，曰愆禮，曰過譽，曰十反，曰音聲，曰窮通，曰祀典，曰怪神，曰山澤。每目各有小序，又分子目一百三十九，謂之風俗通義，自序言：「通於流俗之過繆，而事該之於義理也。」後漢書本傳稱其：「撰風俗通（脫「義」字），以辨物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。」又論之曰：「劭撰著篇籍，甄紀異知，雖云小道，亦有可觀者焉。」蓋仲遠漢之俗儒，學無師授，其撰是書，頗近小說，蔚宗譏其「不典」，又云「異知小道」，可謂知言。王充傳云：「著論衡八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。」此與應氏書品題略同，尤為妙解。蓋兩書正是一類，皆摭拾謏聞，郢書燕說也。案是書原有姓氏一篇，久已散佚，今館臣從宋重修廣韻及永樂大典載意林所引（今意林本無此文），采附於末，惜不得文瀾閣本以校補之。又盧抱經群書拾補於是書校勘極精審，又附有逸文一卷，凡類百條，皆十卷外之所遺也，碎金斷璧，終可寶愛，以之鈔附是書之末，亦屬美觀。祕書二十一種所收僅四卷，更非足本矣。
張澍養素堂文集卷三補風俗通姓氏篇序
昔春秋之時，周之史伯，魯之眾仲，鄭之子羽、晉之胥臣，楚之觀射父，皆善言族姓，炎、黃以來，如指諸掌；而以姓氏著書傳後者，周則有左丘明世本之姓氏篇，戰國則有荀況之血脈譜，漢則王符潛夫論之氏族志，鄧氏官譜，潁川太守聊謀之百姓譜，徵君管寧之姓氏歌，斯為最古，而泰山太守應劭風俗通姓氏篇繼之，溯厥所祖，推究更改，雖有附會，大致典碻；惜其篇散逸，不為完書。馬總意林，原有風俗通姓氏之篇，今亦闕如。予於輯世本之暇，輒搜簡尋牘，粹薈成帙，復以穴管，正其疏漏。後見抱經盧氏群書拾補，亦輯此篇，殊多漏略，聊復刊布，貽之同好云。
黃廷鑑元大德本風俗通義跋
余向知二書有元人大字合刻本，間訪藏書家，而鮮有著錄者。嗣於道光初元，愛日精廬購得吳門士禮居所藏，祗白虎通刻單本，以為得所未見，而應氏書惜已佚。今夏，子雍明經出示近得二書元刊本，假歸亟讀一過，班書中十篇舊目，及書中同異處，足訂俗本之偽者，盧氏校勘，已著其善。至應氏書，自宋以來無完帙，惟此十卷本僅存，而明代叢刊，訛繆滋甚；其元刻本今得合璧者，真絕無僅有。書中自來脫誤者，亦與明無刻甚大異。然如卷一「建共」訛「楚共」（六國條），卷二「收舉」訛「取舉」（袁伯服條），卷三「由訊」（「誶」通）訛「猶止」（夏甫條），卷五「起家」訛「起姜」（姜肱條），又「相」訛「統」，「州家」訛「皇家」（李統條），卷七「出晝」字三見，未作「畫」，（孟軻條。按「畫」字是，其從「晝」者，係明人補刊所改也。）卷九「絳天」訛「絳繒」（石賢士神條）之類，得非元刊無由證後來竄易之失。如由猶、青菁、飾飭、京原、哲誓、齊資等字，古書多通假互用，後人不知，輒訾繆誤而臆改者，皆可據是本正定之，益信元刊猶存古書真面，彌足寶貴矣。道光辛丑八月寒露後三日，八十拙叟黃廷鑑識。
又據盧氏群書拾補云，「曾見此書元刊本」，然所錄李果序文，誤作「李晦」，謝居仁序末「大德乙巳陽月中議大夫江南」十二字中脫空十字，「乙巳陽月」誤作「三陽月」，想其書漫漶不全，遠遜此本矣。拙叟又識。
顧櫰三補輯風俗通義佚文自序
風俗通義舊稱三十卷，至宋僅存十卷，近汝上王氏、新安汪氏、竹汀錢氏、召弓盧氏，皆有輯本，殿本並有鈔綴姓氏一篇附後。予向有補輯佚文一卷，參攷群籍，時有改正增益，各著其所出，間與各本不同，與各本同而刊本見存者不錄。江寧顧櫰三。
譚獻復堂日記卷五
閱風俗通義，仲遠原書卅卷，今本十卷，闕佚多矣，不獨姓氏一篇也。漢末文體疏拙，亦漸非博士家法。
龔自珍最錄漢官儀
劭著書多，自劭以前，未之有也，皆軼不傳，傳者風俗通義，小學之旁支，小說之別祖也，予無所取。（中國學報第九期）
陸心源儀顧堂集卷二風俗通義篇目攷
風俗通義，隋書經籍志三十一卷，注云：「錄一卷。」唐書藝文志三十卷，與隋志同，蓋隋志並錄計之，唐志不並錄計之也。至宋已無完書，是以崇文總目所載惟十卷。元豐中，蘇魏公以官私兩本互校，次為十卷，即今所行本也（見蘇魏公集卷六十六）。嗣後，郡齋讀書志、書錄解題、文獻通考所載，無過十卷者。但風俗通原本雖佚，而庾仲容子抄、馬總意林，宋時尚有全書，所錄皆據三十卷本，此見於廣韻、御覽、通志者，所以多出今本外也。嘉定錢曉徵始有逸文之輯，仁和孫詒穀繼之，盧弨弓又加考訂，刊入群書拾補中，于應氏書逸文，搜羅略備矣。惟原書三十卷，篇各有名，今自十篇之外，書亡而篇名亦亡，雖以錢、孫、盧三君之博洽，僅據太平御覽、續漢書五行志，考得論數、災異兩篇名，其他未能詳也。愚以蘇魏公集校正風俗通義序考之，皇霸、正失、諐禮、過譽、十反、聲音、祀典、怪神、山澤十篇之外，其餘篇名之見於意林者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰穢稱，曰恃遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法，凡二十目，合之今存十篇，適得三十篇，與唐書藝文志合，御覽所引論數，當即數紀篇，盧氏據續漢五行志增災異一目，恐未必然也。敘又引意林所載析當篇云：「泰山太守臣劭再拜上書曰：『秦皇焚書坑儒，六藝缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備，至國家行事，俗間流語，莫能原察；故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。』」凡九十字，為群書拾補所遺，故並錄之。
器案：陸謂原書三十卷，非是，說詳余所撰校注敘例。又「穢稱」、「恃遇」二目，亦誤，今仍其舊，曾樸補後漢書藝文志攷襲此沿其誤，亦非也。
蔣國榜補輯風俗通義佚文跋
右補輯風俗通義佚文一卷，亦江寧顧秋碧先生著。應氏之書博綜先秦古籍，為藝林瑰寶，其零章斷句，散見於他書者甚夥，張氏澍有補輯姓氏篇一卷，錢氏大昕輯本，刻入群書拾補中；先生盧牟隊文，甄采瑣義，其用力可謂勤矣。惟其引史記高祖功臣表索隱注{穴主}中姓，案：{穴主}字字書所無，說文有宔，即主字，與此不合。今以毛氏所刻單本索隱校之，其正文為「清簡侯空中同」，注云：「『空』亦作『窒』，窒中姓，見風俗通。」應氏所引本此。先生「窒」作「{穴主}」，殆所見索隱本與今本不同與？既據索隱校改，仍存先生之真於此，以俟大雅正之。鄉後學蔣國榜。
劉咸炘舊書別錄卷四乙二風俗通義（壬戌三月）
是書三十一篇，今惟存十，佚篇名見於蘇頌集風俗通義序者，凡二十目，曰心政、古制、陰教、辨惑、析當、恕度、嘉號、穢稱、恃遇、姓氏、諱、釋忘（當作「忌」）、輯事、服妖、喪祭、宮室、市井、數紀、新秦、獄法。後漢書稱其書「辨物類名號，釋時俗嫌疑」。昔之評者，大都視為攷證之書，推其博洽，此耳食目論也。古之儒家，不尚繁博，攷證雜記，不成家言。況皇霸、聲音、山澤諸篇，但有引據，罕下己意；六國一節及窮通一篇，全鈔古事，但加總論；怪神一篇，記瑣事而少質正；攷證如此，亦何貴哉！仲遠在當時，蓋徒博覽而無師法者，故於儒生附會陋說，盲從而不知正，參差異說，又宛轉而不敢決，引書多蕪冗，造文多晦滯，蓋自桓譚、王充以來，俗儒不少，仲遠則其著者耳。然古人不苟著書，必有所為。此書以風俗名書，攷證辨釋，皆主於正俗訛，史通自敘曰：「民者，冥也，率彼里蒙，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故風俗通生焉。」此實得其本旨。佚篇文中，尤多舉俗說，古今子家，能留意閭巷風俗者，惟此書及雞肋篇為善，昔人多忽之。然其佳處，猶不止是。吾讀愆禮、過譽、十反諸篇，及亡篇名目，乃知劭之宗旨，尤在論正時風，所謂時俗嫌疑，非獨名物雜事也。西漢重經學，諸大師以委蛇蘊藉致尊顯，士習頑懦，一二清名之士，若王、貢、鄭、嚴以廉潔稱，而紀逡、兩唐復以偽亂之，竟致王莽之亂，班書合傳王、貢諸人，蓋已切致意焉。東漢沿其遺習，日益偷薄，和、安以降，權奄執柄，吏多污黷，士憤而標節概，或養高山林，或廣結僚友，多為矯行，以盜虛聲，舍公事而從私誼，近成黨錮之禍，遠開流品之風，當世談匡濟者，如王符、崔實、仲長統等，皆持名法之論，欲核實整齊之，而曹操竟用其說，蓋由是也。是書愆禮篇序著「忍能矯情直意」，過譽篇序著「訐以為直，隱以為義，枉以為厚，偽以為明」，其意固已明矣。其所刺譏，遍及鉅公名臣，無所曲撓。然一據典禮，不雜申、商之說，平允純正，斯為罕見。夫申、商之學，人皆知其悖於德教，而抑私從公，後世多用其說者，何哉？儒行不中，矯激自異以激之也。孟子非陳仲，蓋已見之矣。論世而知其言，是書豈獨一時得失之林乎？觀其論郅惲而及汝南之俗，急疾氣決，干上怵忮，以采名譽；論趙仲讓而及河內之俗，好大言而少實行；綜及土風，所以名書為風俗也。四庫提要乃謂為「大致如王充，而敘述簡明，勝於充之冗蔓」，是不知充主思測，劭主典證；充止正雜俗，劭兼議行誼，不可同論也。
陳漢章風俗通姓氏篇校補敘
風俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史記稱姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本風俗通十卷已佚此篇，四庫書目提要稱：「永樂大典通字韻中，尚載馬總意林節本，輯為附錄。」然今意林卷四，節錄風俗通三十一篇，並無姓氏篇文，疑不能明者，一也；乾、嘉間，餘姚盧氏刻抱經堂叢書，內有補風俗通佚文者，其一為氏姓篇，以四聲為次，或曰是嘉定錢氏所輯，刻入群書拾補中（書目答問），而拾補中案語，明著文弨之名，初無錢大昕一語，疑不能明者，二也；烏程嚴氏輯全後漢文卷卅九及四十，並是此篇佚文，卷首注云：「今從群書摘出，以四聲編次為二卷。」檢其文自此注外，與盧輯本無一字異，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；漢章既讀盧、嚴二輯，旁證群書，和二輯尚未完備，將為之補苴罅漏，而武威張氏刻二酉堂叢書，乃亦有姓氏篇二卷，其自序稱「抱經盧氏，殊多闕略」。可謂先得我心。繼讀其書，仍不能免闕略之譏，復有盧、嚴所已拾補者，張輯本轉失之俄空焉（如廣氏、陽成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校補之為一卷。凡姓氏已詳於諸家輯本，止校其異同，不復詞費，惟補諸家所未有者，必注明某書某卷，誠恐無徵不信爾。壬申歲重九後四日，陳漢章敘。
案：陳氏此文，實為魯莽滅裂，一無是處。今本意林非原書，故無姓氏篇文，蘇頌校風俗通義題序，言之詳矣。群書拾補所載之風俗通義逸文，實本之錢大昕，盧氏已於識語中，先後兩言之，其「垣氏」下即赫然有「大昕案」之文，何言「初無錢大昕一語」也？潛研堂全集即收入風俗通義逸文，尤為出於錢氏之證。至嚴輯全文，本出攘竊，其風俗通佚文二卷，亦本之錢氏，其次第出處，全然相同，不過稍稍覆檢所引之書，於卷第不同者，略加改正，並於錢氏指出「此條誤重」之處，逕加刪削而已。若陳氏不知「伯成胥渠」即「陽成胥渠」之誤，乃以陽成氏事係伯成氏下，反譏張輯本之疏，諸如此等，于其不當疑者而疑，當疑者而不疑，馴致疑難重重，困惑而不能自解，得不謂之魯莽滅裂乎！
劭字仲遠，少篤學，博覽多聞，靈帝時，舉孝廉，辟車騎將軍何苗掾。中平二年，漢陽賊邊章、韓遂，與羌胡為寇，東侵三輔，時遣車騎將軍皇甫嵩西討之，嵩請發烏桓三千人。北軍中候鄒靖上言：「烏桓眾弱，宜開募鮮卑。」事下四府，大將軍掾韓卓議，以為「烏桓兵寡，而與鮮卑世為讎敵，若烏桓被發，則鮮卑必襲其家，烏桓聞之，當復棄軍還救，非唯無益於實，乃更沮三軍之情；鄒靖居近邊塞，究其態詐，若令靖募鮮卑輕騎五千，必有破敵之效」。劭駁之曰：「鮮卑隔在漠北，犬羊為群，無君長之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數犯障塞，且無寧歲，唯至互市，乃來靡服，苟欲中國珍寶，非為畏威懷德，計獲事足，旋踵為害，是以朝家外而不內，蓋為此也。往者，匈奴反叛，度遼將軍馬續、烏桓校尉王元，發鮮卑五千餘騎，又武威太守趙沖，亦率鮮卑征討叛羌，斬獲醜虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法，裁以軍令，則忿戾作亂，制御小緩，則陸掠殘害，劫居人，鈔商旅，噉人牛羊，掠人兵馬，得賞既多，不肯去，復欲以物買鐵，邊將不聽，便取縑帛，聚欲燒之，邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違。今狡寇未殄，而羌為巨害，如或致悔，其可追乎？臣愚以為可募隴西羌胡守善不叛者，簡其精勇，多其牢賞；太守李參，沈靜有謀，必能獎勵，得其死力，當思漸消之略，不可倉卒望也。」韓卓復與劭相難反覆，於是詔百官大會朝堂，皆從劭議。三年，舉高第，再遷。六年，拜太山太守。初平二年，黃巾三十萬眾入郡界，劭糾率文武，連與賊戰，前後斬首數千級，獲生口老弱萬餘人，輜重二千兩，賊皆退卻，郡內以安。興平元年，前太尉曹嵩及子德，從琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶謙，素怨嵩子操，數擊之，乃使輕騎追嵩、德，並殺之於郡界。劭畏操誅，棄郡，奔冀州牧袁紹。初，安帝時，河間人尹次，潁川人史玉，皆坐殺人當死；次兄初及玉母軍，並詣官曹，求代其命，因縊而物故；尚書陳忠以罪疑從輕，議活次、玉。劭後追駁之，據正典刑，有可存者。其議曰：「尚書稱『天秩有禮，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！』而孫卿亦云：『凡制刑之本，將以禁暴惡，且懲其末也。凡爵列官秩，賞慶刑威，皆以類相從，使當其實也；若德不副位，能不稱官，賞不酬功，刑不應罪，不祥莫大焉。殺人者死，傷人者刑，此百王之定制。』有法之成科，高祖入關，雖尚約法，然殺人者死，亦無寬降。夫時化則刑重，時亂則刑輕，書曰：『刑罰時輕時重。』此之謂也。今次、玉公以清時，釋其私憾，阻兵安忍，僵屍道路，朝恩在寬，幸至冬獄，而初、軍愚狷，妄自投斃。昔召忽親死子糾之難，而孔子曰：『經於溝瀆，人莫之知。』晁氏之父，非錯刻峻，遂能自隕其命，班固亦云：『不如趙母指括，以全其宗。』傳曰：『僕妾感慨而致死者，非能義勇，顧無慮耳。』夫刑罰威獄，以類天之震耀殺戮也，溫慈和惠，以放天之生殖長育也。是故春一草枯則為災，秋一木華亦為異；今殺無罪之初、軍，而活當死之次、玉，其為枯華，不亦然乎？陳忠不詳制刑之本，而信一時之仁，遂廣引八議求生之端；夫親故賢能，功貴勤賓，豈有次、玉當罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此為求生，非謂代死可以生也。敗法亂政，悔其可追。」劭凡為駁議三十篇，皆此類也。又刪定律令，為漢儀，建安元年，乃奏之曰：「夫國之大事，莫尚載籍也。載籍也者，決嫌疑，明是非，賞刑之宜，允獲厥中，俾後之人，永為監焉。故膠東相董仲舒，老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失，於是作春秋決獄二百三十二事，動以經對，言之詳矣。逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺，開辟以來，莫或茲酷。今大駕東邁，巡省許都，拔出險難，其命維新。臣累世受恩，榮祚豐衍，竊不自揆，貪少云補，輒撰具律本章句、尚書舊事、廷尉板令、決事比例、司徒都目、五曹詔書、及春秋斷獄，凡二百五十篇，蠲去復重，為之節文，又集駁議三十篇，以類相從，凡八十二事，其見漢書二十五、漢記四，皆刪敘潤色，以全本體；其二十六，博採古今瑰瑋之事，文章煥炳，德義可觀；其二十七，臣所創造，豈繄自謂，必合道衷，心焉憤邑，聊以藉手。昔鄭人以乾鼠為璞，鬻之於周；宋愚夫亦寶燕石，緹〈糹習〉十重。夫睹之者，掩口盧胡而笑，斯文之俗，無乃類旃。左氏實云：『雖有姬、姜絲麻，不棄憔悴菅蒯。』蓋所以代匱也。是用敢露頑才，廁於明哲之末，雖未足綱紀國體，宣洽時雍，庶幾觀察，增闡聖聽，唯因萬機之餘暇，遊意者覽焉。」獻帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時始遷都於許，舊章堙沒，書記罕存，劭慨然歎息，乃綴集所聞，著漢官、禮儀故事，凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。初，父奉為司隸時，並下諸官府郡國各上前人像贊，劭乃連綴其名，錄為狀人紀。又論當時行事，著中漢輯序。撰風俗通，以辯物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。凡所著述百三十六篇，又集解漢書，皆傳于時。後卒于鄴。
三國志魏書王粲傳注引華嶠後漢書
應奉子劭，字仲遠，亦博學多識，尤好事，諸所撰述，風俗通等，凡百餘篇，辭雖不典，世服其博聞。
同上引續漢書
劭又著中漢輯敘、漢官儀及禮儀故事，凡十一種，百三十六卷，朝廷制度，百官儀式，所以不亡者，由劭記之。官至太山太守。
晉書祖納傳
王隱曰：「應仲遠作風俗通，崔子真作政論，蔡伯喈作勸學篇，史游作急就章，猶皆行於世，便成沒而不朽。」
劉知幾史通自敘篇
民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭風俗通生焉。
蘇頌蘇魏公文集校風俗通義題序
臣所校定風俗通義，崇文先闕本，臣以私本因官書校定，凡十卷，謹次第錄。謹案：范曄後漢書：「應劭字仲遠，汝南南頓人，歷太山太守，後為軍謀校尉，卒於鄴。撰風俗通，以辨物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。」然傳不記其篇卷，惟梁錄載風俗通義三十卷，隋書經籍志三十二卷、錄一卷，唐志亦云三十卷，而臣某所傳才十卷，初疑闕其下篇，歷代諸儒，著書引據最多，而無若庾仲容子抄、馬總意林、載之略備，今以其書校之，乃篇次不倫。然子抄但著卷第凡三十一，而不記篇名；意林則存篇名，而無卷第。今校其文意，粗可見者：獨皇霸一篇，同為第一；其正失第二，子抄云第六；諐禮三，子抄云第八；過譽四，子抄云第七；十反五，子抄云第九；聲音六，子抄云十三；窮通七，子抄云十五；祀典八，子抄云二十；神怪九，子抄云三十一；山澤十，子抄云二十四。又意林以祀典為儀禮。其餘篇名可見者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰折當，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法，其書並亡，而第八並篇名亦亡。又案意林於折當篇載目錄云：「太山太守臣劭再拜上書曰：『秦皇焚書坑儒，六藝缺亡；高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遺文，竹帛朽裂，殘闕不備。至國家行事，俗間流語，莫能原察；故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。』」此其自敘如此，勢當在卷首或卷末，今乃云第十，以此又知庾、馬所載篇第，未必當然，故不復更改，謹以黃紙繕寫，藏之館閣。
洪邁容齋五筆卷六經解之名
晉、唐至今，諸儒訓釋六經，否則自立佳名，蓋各以百數，其書曰傳，曰解，曰章句而已。若戰國迨漢，則其名簡雅，一曰故，故者，通其指義也；書有夏侯解故，詩有魯故、后氏故、韓故也。毛詩故訓傳，顏師古謂：「流俗改『故訓傳』為『詁』字，失真耳。」小學有杜林蒼頡故。二曰微，謂釋其微指，如春秋有左氏微、鐸氏微、張氏微、虞卿微傳。三曰通，如洼丹易通論名為洼君通，班固白虎通、應劭風俗通、唐劉知幾史通、韓滉春秋通。凡此諸書，唯白虎通、風俗通僅存耳。
晁公武昭德先生郡齋讀書志卷二子類
風俗通義十卷，右漢應劭撰。劭字仲遠，奉之子，篤學博覽多聞，靈帝時舉孝廉，仕至泰山太守。撰風俗通，以辨物名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，世服其洽聞。（據袁州刊本）
陳振孫直齋書錄解題卷十
風俗通義十卷，漢泰山太守汝南應劭仲遠撰，唐志三十卷，今惟存十卷，餘略見庾仲容子鈔。
丁黼跋
余在餘杭，借本於會稽陳正卿，正卿蓋得于中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀，愛其近古，鈔錄藏之，攜至中都，得館中本，及孔復君寺丞本，互加參考，始可句讀，今刻之夔子；好古者或得善本，從而增改，是所望云。嘉定十三年秋七月庚子，東徐丁黼書。
器案：是年四月望日，丁黼刻古今註於夔門，相距僅三月耳。丁黼，宋史卷四百五十四有傳。又案：魏了翁鶴山大全集卷三十六有答丁大監黼，卷三十七有與丁制副（黼，甲午），程公許滄洲塵缶編卷五有代上夔帥丁文伯，吳泳鶴林集卷三十褒忠廟碑云：『成都守臣副四川制置使丁黼賜謚立廟。』
李晦跋
上行下傚謂之風，眾心安定謂之俗，移風易俗在則人，亡則書，此應劭風俗通所由作也。然漢世有其書，後人著述，多引以為證，今罕見全本。錫學比刊白虎通矣，風俗通一體書也，尚缺焉，三衢毛希聖挈來橫經，錫守劉平父一見，以此勉之，遂繡梓於學。客有自錫山來者，道廣文此意，徵予跋語，余深嘉至教之浹洽，異書迭出，可為斯道賀，敬因其請而題於篇首云。大德丁未中和節，太中大夫行都水監李果題。
器案：拾補「李果」作「李晦」，蓋所據本漫漶不全，遂據謝居仁題辭及大德本白虎通張楷序所言之「耆儒李顯翁晦」而臆改之，誤矣。
謝居仁題辭
豐城雙劍，張華謂「天生神物終當合」，古劍、古書，一也。白虎通與風俗通二書，並行於二千年前，不復見久矣；余觀風西浙，至無錫，有耆儒李顯翁晦來訪，云：「魯齋許文正公之門人劉平父世常，來守吾邦，嘗刊白虎通於學，參政恪齋嚴公，題於卷首，方慮未得風俗通以完二書，未幾，某之子元昭，錄吳泮，得之於館下生，以歸，郡博士遂抄之，將併刻於學，願求著語。」余曰：神物終合之論信然，喜而為序。大德乙巳陽月中議大夫江南浙西道肅政廉訪副使謝居仁顯卿題。
郎壁金序
嘗聞漢有典司，號黃車使，其書九百四十，皆推本于周。蓋周官有誦訓，掌道方志，而訓方氏又訓四方之傳道，及閭師、縣師，各有其書，豈欲廣其載記，亦欲借以範世耳。世衰，即有名儒，未嘗引藉殿中，領校祕書，奉詔著作，獨遇四海幅裂，豪杰並起，逐鹿中原，橫遭禍害；如以其身馳騖功能則不合，若博學積聞，終老巖穴，聲名腐朽，又非其心，乃創一家言，冀垂後世，而零墜散遺，湮煙廢沒，並其姓名，亦不復著者固多矣。漢季應劭，為一時名儒，受學鄭玄，位不大顯，乃昉古義作風俗通。夫四方風氣，剛柔細大美醜，上下千古，歷代不移，與天地終始，音律冥符，識其情者王，逸其軌者亡，故遡皇霸；以迨季世，循環互轉，無殊五音，先王作樂；薦殷莫重祀典，朝野祭饗，亦各有屬；東西南北，神鬼所向，紛然莫紀；其與覆載同靈者惟山澤；雖卷析為四，義歸於一，良足為立政致治者之助。予讀隋書，史臣稱高構工吏事，馮翊啞女，採樵生孕，據風俗通斷其姓氏；則居民上者，何必一事相符，即置之座右，亦奚不可。家嚴嗜古，嘗以文事飾吏治，即庭訓不憚孜孜；予小子奉其教，若獨樂園司馬誨，雖不及向、歆父子，錄書萬卷，而鋟其書以行世，經濟皆從此始，猶愈于曹氏書倉，倪氏脩羊也。天啟丙寅春仲，仁和後學郎壁金公府父題。
朱君復諸子酌淑
汝南應劭，博學多識，撰風俗通，以辯物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。今觀其書，視白虎通不啻過之。余獨取其述劉向論文、宣二帝一條，尤古勁有法，可與子政諸疏，並絕千古。
方孝孺遜志齋集卷四讀風俗通義
風俗通義三十篇，後漢末應劭所著，今所存者，皇霸、正失、愆禮、過譽、十反、聲音、窮通、祀典、怪神、山澤十卷而已。其辭固無他奇，然語怪神之事，一以理勝之，足以解流俗之弊。又載當時人品，而具評其事，非按經受禮，不敢略於中臆之說，故至今傳而不廢也。後世著書者，厭常喜異，設為詭激邪曲之辨，以為高一時，雖可以動人，而無補於世，終不能如此書之傳者眾矣。天下之物，山嶽有時而崩，金石有時而毀，惟至理之言，與天地並存；立言之士，其不可不務知道哉！
蔡仲光謙齋文集卷五讀風俗通義
善交友者，感其一事協於情，其餘雖盡非者，儀型其一事可也；善讀書者，聆其一言審於理，其餘雖盡非者，佩服其一言可也：以此交人，故天下鮮廢人；以此讀書，故天下無廢書。風俗通義，東漢應劭之書，其文質而膚疏，而鋒鍔不足用，數見數掩卷不即竟，及後見劉向論文及宣治之上下於成帝之朝，有味哉，何其言之閎深也！嗚呼，此真忠臣之言哉！文帝，三代以後之令主也，亦三代以前之令主，而三代以後未有賢能過之者也。每讀漢書，至終歲斷獄數百，民賦四十，丁男三年而一事，未嘗不嘆息，誦其時，慕其德，以為後世不可幾及；矧向為宗室遺老，去文帝時未遠，而顧以綜核不如宣帝少之哉？此其故不在文帝，而在成帝。當成帝時，國家承累世治平之後，百姓乂安，中國無事，蠻、夷無不帶綬來朝；然而日食星孛，岷崩江竭，無雲而雷，黃霧四塞，上天重戒，為漢災異。而王氏之驕奢僭盛，其先墓在濟南者，則梓柱生枝，扶疏出屋，以為其徵。忠臣顧景懷憂，徘徊古今之際，權衡在心，而抑揚發為此論，於以激成帝之懦弱，而厲其氣；蓋成帝以溫雅寬博之資，優遊朝宁之間，而無雄斷之略，不能總攬幾務，察其變而圖之，以轉移危亂於未事之先，而因循以基王氏之禍，此其天資綜核之材不足，而臨朝淵嘿之度有餘，法當緩文帝之寬仁，急宣帝之明察，其後成帝卒湛於酒色，無以自振，而忠臣以空言不能補救，遂賚恨以死；而世因謂向懵於是非，豈非世懵於知向也哉！予取風俗通義以此。
王鉞讀書蕞殘
風俗通，漢應劭仲遠所作。劭博覽多聞，廣所撰述；又以綴文之士，析文便辭，轉相凌高，乃撰風俗通十卷，以辨物類名號，釋時俗嫌疑。漢史謂「其文雖不典，後世服其洽聞」。今讀之，誠哉其洽聞也！劭自敘其書，比諸畫犬馬之難；蓋所裨在耳目之前，日用飲食之際，固當懸諸日月，與揚雄方言、蔡邕獨斷，同為不刊之書也。
朱筠風俗通補逸題識
辛未夏，宣室偶問趙高束脯事出何書，余據文選潘岳西征賦注引風俗通曰：「秦相趙高指鹿為馬，束蒲為脯，二世不覺。」以對，遍檢今本風俗通義十卷，實無其文。考文獻通考：「陳氏云：『風俗通義，唐志二十卷，今唯存十卷，餘略見庾仲容子鈔。』」蓋此書在宋時已非完本矣。仲容字子仲，梁尚書左丞。陳氏稱「子鈔所取諸子之書百有五家」，近亦絕少傳其書者，因歷舉文選注及後漢書注、唐類函、事類賦注所引風俗通義今本所無者，凡得十則，其餘散見尚多，暇日便當旁搜藝林，補綴亡闕，錄為一編。古書之亡者既多，今世又無強敏如古人張子孺輩者，雖其愚，不敢不及也。元黓涒灘九月下澣，大興朱筠識。
案廣韻所引風俗通義，多言姓氏者，皆今本所無，其十二齊注中引風俗通氏姓篇序曰：「四氏於國，齊、魯、宋、衛是也。」考今本十卷十篇，篇有小序，而無氏姓一篇，乃知二十卷中，其亡十餘篇矣。按隋人陸法言韻本，自唐儀鳳中長孫訥言為之箋注，後郭知元更以朱箋三百字，宋景德、祥符中，敕命重修廣韻，字雖增，其注不改也。今應氏書，在宋時已非完本，而氏姓篇名，獨賴此韻不亡，則古書幸不幸耳。昭陽作噩如月朔，竹君甫書。
器案：朱氏據唐志二十卷誤文為說，非是。
案：廣韻所引風俗通義，今本所無者，凡錄出百六十六則，其中為氏姓一篇言，凡百五十五則，其不能入此類者，僅十一則耳。蓋應氏書此篇全亡，而廣韻於氏姓字義所引據最該洽，如古書之不存者，世本、姓苑、百家譜數十種，皆賴之粗傳，不獨是書而已。但古人之書，有源有委，其用意甚深至，為學甚博大，今不得見全書，而徒撮其散失之言，一掛萬漏，不足以存古人也。序稱「氏之興九事」，得其七而亡其二，可悲也夫！癸酉二月五日竹君氏書。
四庫全書總目卷一百二十子部三十雜家類四風俗通義十卷附錄一卷
漢應劭撰。劭字仲遠，汝南人，嘗舉孝廉，中平六年，拜泰山太守，事蹟具後漢書本傳。馬總意林稱為三國時人，不知何據也。考隋書經籍志：「風俗通義三十一卷。」注云：「錄一卷，應劭撰，梁三十卷。」唐書藝文志：『應劭風俗通義三十卷。』崇文總目、讀書志、書錄解題，皆作十卷，與今本同，明吳琯刻古今逸史，又刪其半，則更闕略矣。各卷皆有總題，題各有散目，題後略陳大意，而散目則先詳其事，以謹案云云，辨證得失。皇霸為目五，正失為目十一，愆禮為目九，過譽為目八，十反為目十，音聲為目二十有八，窮通為目十二，祀典為目十七，怪神為目十五，山澤為目十九。其自序云：「謂之風俗通義，言通於流俗之過謬，而事該之於義理也。」後漢書本傳稱：「撰風俗通，以辨物類名號，識時俗嫌疑。」不知何以刪去「義」字，或流俗省文，如白虎通義之稱白虎通，史家因之歟？其書因事立論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充論衡，而敘述簡明，則勝充之冗漫。舊本屢經傳刻，失於校讎，頗有訛誤，如十反類中，分范茂伯、郅朗伯為二事，而缺其斷語；窮通類中，孫卿一事有書而無錄；怪神類中，城陽景王祠一條，有錄而無書；今並釐正。又宋陳彭年等修廣韻，王應麟作姓氏急就篇，多引風俗通姓氏篇，是此篇至宋末猶存，今本無之，不知何時散佚。然考元大德丁未，無錫儒學刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，稱：「余在餘杭借本於會稽陳正卿，正卿蓋得於中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀，愛其近古，鈔錄藏之，攜至中都，得館中本及孔復君寺丞本，互相參攷，始可句讀，今刻之于夔子；好古者，或得舊本，從而增改，是所望云。」則宋寧宗時之本，已同今本，不知王氏何以得見是篇，或即從廣韻註中輾轉援引歟？永樂大典通字韻中，尚載有風俗通姓氏一篇，首題馬總意林字所載，與廣韻註多同，而不及廣韻註之詳，蓋馬總節本也；然今本意林無此文，當又屬缺脫，今採附風俗通之末，存梗概焉。
四庫全書簡明目錄卷十三子部雜家類風俗通義十卷附錄一卷
漢應劭撰。後漢書劭本傳作「風俗通」，省文也。原本三十卷，卷為一篇，分子目一百三十四。其姓氏一篇，自宋已佚，然散見永樂大典中，今裒為一篇，附錄於末。其書考論典禮類白虎通義，糾正流俗類論衡，不名一體，故列之於雜說。
周廣業意林注
風俗通三十一卷，應劭。案劭字仲遠，汝南南頓人，太山太守，建安初，拜袁紹軍謀校尉，著風俗通義，辨物類名號，時俗嫌疑，當時服其洽聞，或直稱為風俗通。隋志云：「三十一卷，錄一卷，梁三十卷。」唐志同，隋至宋時亡二十一卷，故宋志止十卷，今存，其篇次前後，與此不同，姑據所有注之。案：陳振孫書錄云：「風俗通止存十卷，餘略見庾仲容子鈔。」今子鈔已亡，馬氏所錄又甚簡，所謂存十一於千百也。但是書實引於唐人注疏及類書者甚多，皆可藉以考見；近代著述家亦頗引風俗通，大都因襲他書，不復問本書完闕，似非傳信之道。若明刻本直改應氏自序「方以類聚，凡一十卷，謂之風俗通義」，王世貞名文宗亦然，則更厚誣古人矣。
錢大昕十駕齋養新錄卷十四風俗通義
應氏風俗通義，隋書經籍志稱「三十一卷，錄一卷」，馬總意林亦云「三十一卷」，而新、舊唐志俱作「三十卷」，宋史及晁氏、陳氏書目，皆云「十卷」，則已失其三之二矣。今世所傳，惟元大德刊本，前有行都水監李果序，後載宋嘉定十三年丁黼跋，知其書在南宋已難得。又言：「訛舛已甚，得館中本及孔寺丞本，互相參校，始可句讀，今刻之夔子，好古者，或得善本，從而增改，是所望云。」則其訛謬相承，非一日矣。盧學士召弓嘗寓書問愆禮篇載「徐孺子負{竹肉}{山卄}涉齎一盤醊」，「{竹肉}{山卄}」二字何義。予答云：「此必〈算，中"卄改大"〉字之訛，史記鄭當時傳：『其餽遺人不過〈算，中"卄改大"〉器食。』徐廣云：『〈算，中"卄改大"〉，竹器也。』〈算，中"卄改大"〉與匴同，說文：『匴，淥米籔也。』士冠禮：『爵弁皮弁緇衣冠各一匴。』注：『匴，竹器名。』本『〈算，中"卄改大"〉』字，誤分為兩字，遂不可識矣。」予又嘗采輯應氏逸文一冊，學士見而喜之，為刊入群書拾補中，頃歲讀馬總意林、僧元應一切經音義等書，續有所得，惜學士已逝，不及增入矣。
王鳴盛十七史商榷卷三十六風俗通
應奉傳：「奉子劭，撰風俗通，以辨物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。論曰：「劭撰著篇籍，甄紀異知，雖云小道，亦有可觀者焉。」案劭著述今存者，惟風俗通，前明新安吳琯刻僅四卷，予所藏有十卷，元大德丁未，無錫州守劉平父刻，係三衢毛希聖所攜本，有太中大夫行都水監李果序，比俗刻多且倍之。然由今考之，此書卷帙甚富，此刻亦非全本，即如李賢注所引，出於此刻外者甚多，則知佚者多矣。劭，漢俗儒也，風俗通，小說家也，蔚宗譏其不典，又云「異知小道」，可謂知言。王充傳云：「著論衡八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。」此與風俗通品題略同，尤為妙解。蓋兩書正是一類，皆摭拾謏聞，郢書燕說也。
盧文弨群書拾補風俗通義
隋、唐志皆三十一卷，錄一卷，至宋始作十卷，蓋亡其二十一篇矣。今尚有僅刻四卷者，得十卷，即為足本。余所蓄乃明胡文煥本，脫誤甚多，略以程榮本少為補綴，後又得元人刻本相校，殊無大異；乃考百家傳記，互相參訂，又得多聞強識之友，相助疏剔，始較勝於俗本，然去古久遠，斷不能盡無遺憾也。至於遺文，尚多散見，嘉定錢詹事，搜輯頗富，又經仁和孫侍御覆審，屬為付梓，余因以所校本書先焉，倘有疏舛，更望直友惠以教言，使得改正，是幸。
器案：孫志祖頤谷吟稿自題深柳勘書圖：「謝承後史誰曾睹，應劭遺編僅有存；（嘗輯風俗通逸文，抱經老人采入群書拾補中。）排纂苦心忘歲月，柳花如絮記春痕。」盧文弨風俗通義逸文識語云：「此十卷外之所遺也。嘉定錢詹事曉徵，采集頗富；仁和孫侍御詒穀復因其本重加訂補，縱不能盡復舊觀，然碎金斷璧，終可寶愛，嗜古者所不忍遺也。」
桂馥晚學集卷五書風俗通後
世傳風俗通，殘闕太甚，見於太平御覽諸書者，今本多失載。余觀書中名義，不無疏違，蓋少年之作也。裴松之注張昭傳云：「汝南主簿應劭議宜為舊君諱，論者皆互有異同，事在風俗通。昭著論駁之：『周穆王諱滿，至定王時有王孫滿，其為大夫，是臣協君也。又厲王諱胡，及莊王之子名胡，其比眾多；今應劭雖上尊舊君之名，而下無所斷齊云云。』」馥案：劭官至太山太守，及與鄭康成會袁本初坐上，又在去官之後，風俗通為郡吏時所成，故知為少作。然其書多沿襲說文，是漢人之好許學者。
周中孚鄭堂讀書記卷五十六風俗通義十卷（漢魏叢書本）
漢應劭撰。四庫全書著錄，又有附錄一卷，隋志作三十一卷，注云：「錄一卷，梁三十卷。」新、舊唐志俱作三十卷，崇文目、讀書志、書錄解題、通考、宋志，俱作十卷，與今本同，蓋亡其二十一矣。是書每卷各為一目，曰皇霸，曰正失，曰愆禮，曰過譽，曰十反，曰音聲，曰窮通，曰祀典，曰怪神，曰山澤。每目各有小序，又分子目一百三十九，謂之風俗通義，自序言：「通於流俗之過繆，而事該之於義理也。」後漢書本傳稱其：「撰風俗通（脫「義」字），以辨物類名號，識時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。」又論之曰：「劭撰著篇籍，甄紀異知，雖云小道，亦有可觀者焉。」蓋仲遠漢之俗儒，學無師授，其撰是書，頗近小說，蔚宗譏其「不典」，又云「異知小道」，可謂知言。王充傳云：「著論衡八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。」此與應氏書品題略同，尤為妙解。蓋兩書正是一類，皆摭拾謏聞，郢書燕說也。案是書原有姓氏一篇，久已散佚，今館臣從宋重修廣韻及永樂大典載意林所引（今意林本無此文），采附於末，惜不得文瀾閣本以校補之。又盧抱經群書拾補於是書校勘極精審，又附有逸文一卷，凡類百條，皆十卷外之所遺也，碎金斷璧，終可寶愛，以之鈔附是書之末，亦屬美觀。祕書二十一種所收僅四卷，更非足本矣。
張澍養素堂文集卷三補風俗通姓氏篇序
昔春秋之時，周之史伯，魯之眾仲，鄭之子羽、晉之胥臣，楚之觀射父，皆善言族姓，炎、黃以來，如指諸掌；而以姓氏著書傳後者，周則有左丘明世本之姓氏篇，戰國則有荀況之血脈譜，漢則王符潛夫論之氏族志，鄧氏官譜，潁川太守聊謀之百姓譜，徵君管寧之姓氏歌，斯為最古，而泰山太守應劭風俗通姓氏篇繼之，溯厥所祖，推究更改，雖有附會，大致典碻；惜其篇散逸，不為完書。馬總意林，原有風俗通姓氏之篇，今亦闕如。予於輯世本之暇，輒搜簡尋牘，粹薈成帙，復以穴管，正其疏漏。後見抱經盧氏群書拾補，亦輯此篇，殊多漏略，聊復刊布，貽之同好云。
黃廷鑑元大德本風俗通義跋
余向知二書有元人大字合刻本，間訪藏書家，而鮮有著錄者。嗣於道光初元，愛日精廬購得吳門士禮居所藏，祗白虎通刻單本，以為得所未見，而應氏書惜已佚。今夏，子雍明經出示近得二書元刊本，假歸亟讀一過，班書中十篇舊目，及書中同異處，足訂俗本之偽者，盧氏校勘，已著其善。至應氏書，自宋以來無完帙，惟此十卷本僅存，而明代叢刊，訛繆滋甚；其元刻本今得合璧者，真絕無僅有。書中自來脫誤者，亦與明無刻甚大異。然如卷一「建共」訛「楚共」（六國條），卷二「收舉」訛「取舉」（袁伯服條），卷三「由訊」（「誶」通）訛「猶止」（夏甫條），卷五「起家」訛「起姜」（姜肱條），又「相」訛「統」，「州家」訛「皇家」（李統條），卷七「出晝」字三見，未作「畫」，（孟軻條。按「畫」字是，其從「晝」者，係明人補刊所改也。）卷九「絳天」訛「絳繒」（石賢士神條）之類，得非元刊無由證後來竄易之失。如由猶、青菁、飾飭、京原、哲誓、齊資等字，古書多通假互用，後人不知，輒訾繆誤而臆改者，皆可據是本正定之，益信元刊猶存古書真面，彌足寶貴矣。道光辛丑八月寒露後三日，八十拙叟黃廷鑑識。
又據盧氏群書拾補云，「曾見此書元刊本」，然所錄李果序文，誤作「李晦」，謝居仁序末「大德乙巳陽月中議大夫江南」十二字中脫空十字，「乙巳陽月」誤作「三陽月」，想其書漫漶不全，遠遜此本矣。拙叟又識。
顧櫰三補輯風俗通義佚文自序
風俗通義舊稱三十卷，至宋僅存十卷，近汝上王氏、新安汪氏、竹汀錢氏、召弓盧氏，皆有輯本，殿本並有鈔綴姓氏一篇附後。予向有補輯佚文一卷，參攷群籍，時有改正增益，各著其所出，間與各本不同，與各本同而刊本見存者不錄。江寧顧櫰三。
譚獻復堂日記卷五
閱風俗通義，仲遠原書卅卷，今本十卷，闕佚多矣，不獨姓氏一篇也。漢末文體疏拙，亦漸非博士家法。
龔自珍最錄漢官儀
劭著書多，自劭以前，未之有也，皆軼不傳，傳者風俗通義，小學之旁支，小說之別祖也，予無所取。（中國學報第九期）
陸心源儀顧堂集卷二風俗通義篇目攷
風俗通義，隋書經籍志三十一卷，注云：「錄一卷。」唐書藝文志三十卷，與隋志同，蓋隋志並錄計之，唐志不並錄計之也。至宋已無完書，是以崇文總目所載惟十卷。元豐中，蘇魏公以官私兩本互校，次為十卷，即今所行本也（見蘇魏公集卷六十六）。嗣後，郡齋讀書志、書錄解題、文獻通考所載，無過十卷者。但風俗通原本雖佚，而庾仲容子抄、馬總意林，宋時尚有全書，所錄皆據三十卷本，此見於廣韻、御覽、通志者，所以多出今本外也。嘉定錢曉徵始有逸文之輯，仁和孫詒穀繼之，盧弨弓又加考訂，刊入群書拾補中，于應氏書逸文，搜羅略備矣。惟原書三十卷，篇各有名，今自十篇之外，書亡而篇名亦亡，雖以錢、孫、盧三君之博洽，僅據太平御覽、續漢書五行志，考得論數、災異兩篇名，其他未能詳也。愚以蘇魏公集校正風俗通義序考之，皇霸、正失、諐禮、過譽、十反、聲音、祀典、怪神、山澤十篇之外，其餘篇名之見於意林者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰穢稱，曰恃遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法，凡二十目，合之今存十篇，適得三十篇，與唐書藝文志合，御覽所引論數，當即數紀篇，盧氏據續漢五行志增災異一目，恐未必然也。敘又引意林所載析當篇云：「泰山太守臣劭再拜上書曰：『秦皇焚書坑儒，六藝缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備，至國家行事，俗間流語，莫能原察；故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。』」凡九十字，為群書拾補所遺，故並錄之。
器案：陸謂原書三十卷，非是，說詳余所撰校注敘例。又「穢稱」、「恃遇」二目，亦誤，今仍其舊，曾樸補後漢書藝文志攷襲此沿其誤，亦非也。
蔣國榜補輯風俗通義佚文跋
右補輯風俗通義佚文一卷，亦江寧顧秋碧先生著。應氏之書博綜先秦古籍，為藝林瑰寶，其零章斷句，散見於他書者甚夥，張氏澍有補輯姓氏篇一卷，錢氏大昕輯本，刻入群書拾補中；先生盧牟隊文，甄采瑣義，其用力可謂勤矣。惟其引史記高祖功臣表索隱注{穴主}中姓，案：{穴主}字字書所無，說文有宔，即主字，與此不合。今以毛氏所刻單本索隱校之，其正文為「清簡侯空中同」，注云：「『空』亦作『窒』，窒中姓，見風俗通。」應氏所引本此。先生「窒」作「{穴主}」，殆所見索隱本與今本不同與？既據索隱校改，仍存先生之真於此，以俟大雅正之。鄉後學蔣國榜。
劉咸炘舊書別錄卷四乙二風俗通義（壬戌三月）
是書三十一篇，今惟存十，佚篇名見於蘇頌集風俗通義序者，凡二十目，曰心政、古制、陰教、辨惑、析當、恕度、嘉號、穢稱、恃遇、姓氏、諱、釋忘（當作「忌」）、輯事、服妖、喪祭、宮室、市井、數紀、新秦、獄法。後漢書稱其書「辨物類名號，釋時俗嫌疑」。昔之評者，大都視為攷證之書，推其博洽，此耳食目論也。古之儒家，不尚繁博，攷證雜記，不成家言。況皇霸、聲音、山澤諸篇，但有引據，罕下己意；六國一節及窮通一篇，全鈔古事，但加總論；怪神一篇，記瑣事而少質正；攷證如此，亦何貴哉！仲遠在當時，蓋徒博覽而無師法者，故於儒生附會陋說，盲從而不知正，參差異說，又宛轉而不敢決，引書多蕪冗，造文多晦滯，蓋自桓譚、王充以來，俗儒不少，仲遠則其著者耳。然古人不苟著書，必有所為。此書以風俗名書，攷證辨釋，皆主於正俗訛，史通自敘曰：「民者，冥也，率彼里蒙，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故風俗通生焉。」此實得其本旨。佚篇文中，尤多舉俗說，古今子家，能留意閭巷風俗者，惟此書及雞肋篇為善，昔人多忽之。然其佳處，猶不止是。吾讀愆禮、過譽、十反諸篇，及亡篇名目，乃知劭之宗旨，尤在論正時風，所謂時俗嫌疑，非獨名物雜事也。西漢重經學，諸大師以委蛇蘊藉致尊顯，士習頑懦，一二清名之士，若王、貢、鄭、嚴以廉潔稱，而紀逡、兩唐復以偽亂之，竟致王莽之亂，班書合傳王、貢諸人，蓋已切致意焉。東漢沿其遺習，日益偷薄，和、安以降，權奄執柄，吏多污黷，士憤而標節概，或養高山林，或廣結僚友，多為矯行，以盜虛聲，舍公事而從私誼，近成黨錮之禍，遠開流品之風，當世談匡濟者，如王符、崔實、仲長統等，皆持名法之論，欲核實整齊之，而曹操竟用其說，蓋由是也。是書愆禮篇序著「忍能矯情直意」，過譽篇序著「訐以為直，隱以為義，枉以為厚，偽以為明」，其意固已明矣。其所刺譏，遍及鉅公名臣，無所曲撓。然一據典禮，不雜申、商之說，平允純正，斯為罕見。夫申、商之學，人皆知其悖於德教，而抑私從公，後世多用其說者，何哉？儒行不中，矯激自異以激之也。孟子非陳仲，蓋已見之矣。論世而知其言，是書豈獨一時得失之林乎？觀其論郅惲而及汝南之俗，急疾氣決，干上怵忮，以采名譽；論趙仲讓而及河內之俗，好大言而少實行；綜及土風，所以名書為風俗也。四庫提要乃謂為「大致如王充，而敘述簡明，勝於充之冗蔓」，是不知充主思測，劭主典證；充止正雜俗，劭兼議行誼，不可同論也。
陳漢章風俗通姓氏篇校補敘
風俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史記稱姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本風俗通十卷已佚此篇，四庫書目提要稱：「永樂大典通字韻中，尚載馬總意林節本，輯為附錄。」然今意林卷四，節錄風俗通三十一篇，並無姓氏篇文，疑不能明者，一也；乾、嘉間，餘姚盧氏刻抱經堂叢書，內有補風俗通佚文者，其一為氏姓篇，以四聲為次，或曰是嘉定錢氏所輯，刻入群書拾補中（書目答問），而拾補中案語，明著文弨之名，初無錢大昕一語，疑不能明者，二也；烏程嚴氏輯全後漢文卷卅九及四十，並是此篇佚文，卷首注云：「今從群書摘出，以四聲編次為二卷。」檢其文自此注外，與盧輯本無一字異，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；漢章既讀盧、嚴二輯，旁證群書，和二輯尚未完備，將為之補苴罅漏，而武威張氏刻二酉堂叢書，乃亦有姓氏篇二卷，其自序稱「抱經盧氏，殊多闕略」。可謂先得我心。繼讀其書，仍不能免闕略之譏，復有盧、嚴所已拾補者，張輯本轉失之俄空焉（如廣氏、陽成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校補之為一卷。凡姓氏已詳於諸家輯本，止校其異同，不復詞費，惟補諸家所未有者，必注明某書某卷，誠恐無徵不信爾。壬申歲重九後四日，陳漢章敘。
案：陳氏此文，實為魯莽滅裂，一無是處。今本意林非原書，故無姓氏篇文，蘇頌校風俗通義題序，言之詳矣。群書拾補所載之風俗通義逸文，實本之錢大昕，盧氏已於識語中，先後兩言之，其「垣氏」下即赫然有「大昕案」之文，何言「初無錢大昕一語」也？潛研堂全集即收入風俗通義逸文，尤為出於錢氏之證。至嚴輯全文，本出攘竊，其風俗通佚文二卷，亦本之錢氏，其次第出處，全然相同，不過稍稍覆檢所引之書，於卷第不同者，略加改正，並於錢氏指出「此條誤重」之處，逕加刪削而已。若陳氏不知「伯成胥渠」即「陽成胥渠」之誤，乃以陽成氏事係伯成氏下，反譏張輯本之疏，諸如此等，于其不當疑者而疑，當疑者而不疑，馴致疑難重重，困惑而不能自解，得不謂之魯莽滅裂乎！
鄂公网安备 42010302001612号