曰：“二有一乎？”
曰：“二無一。”如白與馬為二物，不可合一以為二。
曰：“二有右乎？”
曰：“二無右。”
曰：“二有左乎？”
曰：“二無左。”左右合一位也，不可合二以為右，亦不可合二以為左，明二必無為一之道也。
曰：“右可謂二乎？”
曰：“不可。”不可分右以為二，亦不可分左以為二，明一無為二之道也。
曰：“左可謂二乎？”
曰：“不可。”
曰：“左與右可謂二乎？”
曰：“可。”左右異位，故可謂二。
曰：“謂變非不變，可乎？”
曰：“可。”一不可謂二，二亦不可謂一必矣。物有遷變之道，則不可謂之不變也。
曰：“右有與，可謂變乎？”
曰：“可。”右有與，謂右移于左，則是物一而變為異類，如鯤化為鵬，忠變為逆，存亡靡定，禍福不居，皆是一物化為他類，故舉右以明一，百變而不改一。
曰：“變只？”鯤鵬二物，只以變為二矣，何得不謂一變為二乎？
曰：“右。”鯤化為鵬，一物化為一物，如右移于左，終是向者之右。
曰：“右苟變，安可謂右？”
曰：“苟不變，安可謂變？”右移于左，安可仍謂之右，知其一物，安可謂之變乎？明二可一，而一可二也。
曰：“二苟無左又無右，二者左與右奈何？”
曰：“羊合牛非馬，假令羊居左，牛居右，共成一物，不可偏謂之羊，亦不可偏謂之既無，無所名，不可合謂之馬，謂二物不可為一明矣。牛合羊非雞。”變為他物，如右易位，故以牛左羊左，亦非牛非羊又非雞也。
曰：“何哉？”
曰：“羊與牛唯異，羊有齒，牛無齒。而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或類焉。牛之無齒，不為不足。羊之有齒，而比于牛為有餘矣。以羊之有餘而謂之非羊者未可，然羊之有齒不為有餘，則牛之無齒而比於羊固不足矣。以牛之不足而謂之非牛者亦未可也，是皆稟之天然，各足於其分而俱適矣。故牛自類牛而為牛，羊自類羊而為羊也。羊有角、牛有角。牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有，而類之不同也。之而猶之為也，以羊牛俱有角，因謂牛為羊，又謂羊為牛者，未可。其所以俱有角者，天然也。而羊牛類異，不可相謂也。
“羊牛有角，馬無角；馬有尾，羊牛無尾。故曰：羊合牛非馬也。非馬者，無馬也。無馬者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非馬，可也。若舉而以是，猶類之不同。若左右，猶是舉。馬與牛羊若此之懸，故非馬也，豈唯非馬乎？又羊牛之中無馬矣，羊一也，不可以謂二矣。牛二也，不可以為三矣。則一羊一牛並之為二，可是羊牛不得謂之馬，若以羊牛為馬，則二可以為三，故無馬而後可也。所以舉是羊牛者，假斯類之不可以定左右之分也。左右之分定，則上下之位明矣。
“牛羊有毛，雞有羽。謂雞足，一。數足，二。二而一，故三。謂牛羊足，一。數足，四。四而一，故五。牛、羊足五，雞足三。故曰：牛合羊非雞。非有以非雞也。上雲羊合牛，今曰牛合羊者，變文以見左右移位，以明君臣易職而變亂生焉。人之言曰羊有足，牛有足，雞有足，而不數其足，則以各一足而已。然而歷數其足，則牛羊各四而雞二，並前所謂一足，則牛羊各五足矣。夫如是則牛羊與雞異矣，故曰非雞也，非牛羊者，雞以為非雞，而牛羊之中無雞，故非雞也。與馬以雞，甯馬。材不材，其無以類，審矣。舉是亂名，是謂狂舉。”馬以譬正，雞以喻亂，故等馬與雞，甯取于馬，以馬有國用之材，而雞不材，其為非類審矣。故人君舉是不材而與有材者，並位以亂名，實謂之狂舉。
曰：“他辯。”
曰：“青以白非黃，白以青非碧。”
曰：“何哉？”
曰：“青白不相與而相與，反而對也。不相鄰而相鄰，不害其方也。前以羊牛辯左右共成一體，而羊牛各礙於一物不相盈。故又責以他物為辯也，夫青不與白為青，而白不與青為白，故曰不相與。青者木之色，其方在東。白者金之色，其方在西。東西相反而相對也，東自極於東，西自極於西，故曰不相鄰也。東西未始不相接不相害，故曰相鄰不害其方也。不害其方者，反而對，各當其所，若左右不驪。故一於青不可，一于白不可。惡乎其有黃矣哉？黃其正矣，是正舉也。其有君臣之于國焉，故強壽矣。青白各靜其所居不相害，故不可合一而謂之青，不可合一而為之白。夫以青白相辯猶不一，于青白安得有黃矣哉。然青白之中雖無于黃，天下固不可謂無黃也，黃正色也，天下固有黃矣。夫雲爾者，白以喻君，青以喻臣，黃以喻國，故君臣各正其所舉，則國強而君壽矣。
“而且青驪乎白，而白不勝也。白足之勝矣，而不勝，是木賊金也。木賊金者碧，碧則非正舉矣。白、君道也，青、臣道也，青驪于白，謂權臣擅命，雜君道也。君道雜則君不勝矣，故曰而白不勝也。君之制臣，猶金之勝木，其來久矣。而白不勝為青所驪，是木賊金而臣掩君之謂也。青染于白，其色碧也，臣而掩君其道亂也。君道之所以亂，由君不正舉也。青白不相與而相與，不相勝，則兩明也。爭而明，其色碧也。夫青白不相與之物也，今相與雜而不相勝也，不相勝者，謂青染于白而白不全滅，是青不勝白之謂也。潔白之質而為青所染，是白不勝青之謂也，謂之青而白猶不滅，謂之白而為青所染，是白不勝青之謂也，謂之青而白猶不滅，謂之白而為青所染，兩色並章，故曰兩明也者，白爭而明也者，爭白明俗，謂其色碧也。與其碧，甯黃。黃其馬也。其與類乎？等黃于碧，甯取于黃者，黃中正之色也，馬國用之材也，夫中正之德，國用之材，其亦類矣，故甯取于黃以類于馬，馬喻中正也。碧其雞也，其與暴乎！碧不正之色，雞不材之禽，故相與為類。暴之青而白色，碧之材白，猶不勝亂。
“暴則君臣爭而兩明也。兩明者，昏不明，非正舉也。政之所以暴亂者，君臣爭明也，君臣爭明，則上下昏亂，政令不明，不能正其所舉也。非正舉者，名實無當，驪色章焉，故曰：兩明也。兩明而道喪，其無有以正焉。”名者，命實者也。實者，應名者也。夫兩儀之大，萬物之多，君父之尊，臣子之賤，百官庶府，卑高等列，器用資實，各有定名，聖人司之，正舉而不失，則地平天成，尊卑以序，無為而業廣，不言而教行。若夫名乖於實，則實不應名，上慢下暴，百度昏錯，故曰驪色章焉。驪色之章，則君臣爭明，內離外叛，正道喪者，名實不當也。名實之不當，則無以及正。
曰：“二無一。”如白與馬為二物，不可合一以為二。
曰：“二有右乎？”
曰：“二無右。”
曰：“二有左乎？”
曰：“二無左。”左右合一位也，不可合二以為右，亦不可合二以為左，明二必無為一之道也。
曰：“右可謂二乎？”
曰：“不可。”不可分右以為二，亦不可分左以為二，明一無為二之道也。
曰：“左可謂二乎？”
曰：“不可。”
曰：“左與右可謂二乎？”
曰：“可。”左右異位，故可謂二。
曰：“謂變非不變，可乎？”
曰：“可。”一不可謂二，二亦不可謂一必矣。物有遷變之道，則不可謂之不變也。
曰：“右有與，可謂變乎？”
曰：“可。”右有與，謂右移于左，則是物一而變為異類，如鯤化為鵬，忠變為逆，存亡靡定，禍福不居，皆是一物化為他類，故舉右以明一，百變而不改一。
曰：“變只？”鯤鵬二物，只以變為二矣，何得不謂一變為二乎？
曰：“右。”鯤化為鵬，一物化為一物，如右移于左，終是向者之右。
曰：“右苟變，安可謂右？”
曰：“苟不變，安可謂變？”右移于左，安可仍謂之右，知其一物，安可謂之變乎？明二可一，而一可二也。
曰：“二苟無左又無右，二者左與右奈何？”
曰：“羊合牛非馬，假令羊居左，牛居右，共成一物，不可偏謂之羊，亦不可偏謂之既無，無所名，不可合謂之馬，謂二物不可為一明矣。牛合羊非雞。”變為他物，如右易位，故以牛左羊左，亦非牛非羊又非雞也。
曰：“何哉？”
曰：“羊與牛唯異，羊有齒，牛無齒。而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或類焉。牛之無齒，不為不足。羊之有齒，而比于牛為有餘矣。以羊之有餘而謂之非羊者未可，然羊之有齒不為有餘，則牛之無齒而比於羊固不足矣。以牛之不足而謂之非牛者亦未可也，是皆稟之天然，各足於其分而俱適矣。故牛自類牛而為牛，羊自類羊而為羊也。羊有角、牛有角。牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有，而類之不同也。之而猶之為也，以羊牛俱有角，因謂牛為羊，又謂羊為牛者，未可。其所以俱有角者，天然也。而羊牛類異，不可相謂也。
“羊牛有角，馬無角；馬有尾，羊牛無尾。故曰：羊合牛非馬也。非馬者，無馬也。無馬者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非馬，可也。若舉而以是，猶類之不同。若左右，猶是舉。馬與牛羊若此之懸，故非馬也，豈唯非馬乎？又羊牛之中無馬矣，羊一也，不可以謂二矣。牛二也，不可以為三矣。則一羊一牛並之為二，可是羊牛不得謂之馬，若以羊牛為馬，則二可以為三，故無馬而後可也。所以舉是羊牛者，假斯類之不可以定左右之分也。左右之分定，則上下之位明矣。
“牛羊有毛，雞有羽。謂雞足，一。數足，二。二而一，故三。謂牛羊足，一。數足，四。四而一，故五。牛、羊足五，雞足三。故曰：牛合羊非雞。非有以非雞也。上雲羊合牛，今曰牛合羊者，變文以見左右移位，以明君臣易職而變亂生焉。人之言曰羊有足，牛有足，雞有足，而不數其足，則以各一足而已。然而歷數其足，則牛羊各四而雞二，並前所謂一足，則牛羊各五足矣。夫如是則牛羊與雞異矣，故曰非雞也，非牛羊者，雞以為非雞，而牛羊之中無雞，故非雞也。與馬以雞，甯馬。材不材，其無以類，審矣。舉是亂名，是謂狂舉。”馬以譬正，雞以喻亂，故等馬與雞，甯取于馬，以馬有國用之材，而雞不材，其為非類審矣。故人君舉是不材而與有材者，並位以亂名，實謂之狂舉。
曰：“他辯。”
曰：“青以白非黃，白以青非碧。”
曰：“何哉？”
曰：“青白不相與而相與，反而對也。不相鄰而相鄰，不害其方也。前以羊牛辯左右共成一體，而羊牛各礙於一物不相盈。故又責以他物為辯也，夫青不與白為青，而白不與青為白，故曰不相與。青者木之色，其方在東。白者金之色，其方在西。東西相反而相對也，東自極於東，西自極於西，故曰不相鄰也。東西未始不相接不相害，故曰相鄰不害其方也。不害其方者，反而對，各當其所，若左右不驪。故一於青不可，一于白不可。惡乎其有黃矣哉？黃其正矣，是正舉也。其有君臣之于國焉，故強壽矣。青白各靜其所居不相害，故不可合一而謂之青，不可合一而為之白。夫以青白相辯猶不一，于青白安得有黃矣哉。然青白之中雖無于黃，天下固不可謂無黃也，黃正色也，天下固有黃矣。夫雲爾者，白以喻君，青以喻臣，黃以喻國，故君臣各正其所舉，則國強而君壽矣。
“而且青驪乎白，而白不勝也。白足之勝矣，而不勝，是木賊金也。木賊金者碧，碧則非正舉矣。白、君道也，青、臣道也，青驪于白，謂權臣擅命，雜君道也。君道雜則君不勝矣，故曰而白不勝也。君之制臣，猶金之勝木，其來久矣。而白不勝為青所驪，是木賊金而臣掩君之謂也。青染于白，其色碧也，臣而掩君其道亂也。君道之所以亂，由君不正舉也。青白不相與而相與，不相勝，則兩明也。爭而明，其色碧也。夫青白不相與之物也，今相與雜而不相勝也，不相勝者，謂青染于白而白不全滅，是青不勝白之謂也。潔白之質而為青所染，是白不勝青之謂也，謂之青而白猶不滅，謂之白而為青所染，是白不勝青之謂也，謂之青而白猶不滅，謂之白而為青所染，兩色並章，故曰兩明也者，白爭而明也者，爭白明俗，謂其色碧也。與其碧，甯黃。黃其馬也。其與類乎？等黃于碧，甯取于黃者，黃中正之色也，馬國用之材也，夫中正之德，國用之材，其亦類矣，故甯取于黃以類于馬，馬喻中正也。碧其雞也，其與暴乎！碧不正之色，雞不材之禽，故相與為類。暴之青而白色，碧之材白，猶不勝亂。
“暴則君臣爭而兩明也。兩明者，昏不明，非正舉也。政之所以暴亂者，君臣爭明也，君臣爭明，則上下昏亂，政令不明，不能正其所舉也。非正舉者，名實無當，驪色章焉，故曰：兩明也。兩明而道喪，其無有以正焉。”名者，命實者也。實者，應名者也。夫兩儀之大，萬物之多，君父之尊，臣子之賤，百官庶府，卑高等列，器用資實，各有定名，聖人司之，正舉而不失，則地平天成，尊卑以序，無為而業廣，不言而教行。若夫名乖於實，則實不應名，上慢下暴，百度昏錯，故曰驪色章焉。驪色之章，則君臣爭明，內離外叛，正道喪者，名實不當也。名實之不當，則無以及正。
鄂公网安备 42010302001612号