沈同以其私问曰："燕可伐与？"

　　孟子曰："可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？"齐人伐燕。或问曰："劝齐伐燕，有诸？"

　　曰："未也。沈同问'燕可伐与'？吾应之曰'可'，彼然而伐之也。彼如曰'孰可以伐之'？则将应之曰：'为天吏，则可以伐之。'今有杀人者，或问之曰'人可杀与'？则将应之曰'可'。彼如曰'孰可以杀之'？则将应之曰：'为士师，则可以杀之。'今以燕伐燕，何为劝之哉？"

　　这一节因为一个年代问题而饱受争议：此时在位的齐王是齐宣王吗？我们就不管这个问题了，只看文本本身好了。

　　齐国有个大臣叫沈同，以私人身份来问孟子："咱们可以去打燕国么？"

　　原文不是像平常一样说"某某问曰"，而是特别着重记载着"沈同以其私问曰"。什么叫"以其私"？通常的解释是"以私人身份"，可也有人认为是"怀有私人目的"。我们先不管它，接着往下看。

　　孟子的回答是："可以啊。"

　　嗯--？！孟子怎么会赞同打侵略战争呢？孟子用类比来说明这个问题："燕国的国君子哙不应该随意把国君的位置让给子之，子之也不应该从子哙那里接受君位。打个比方吧，如果您很喜欢一个人，没经过齐王同意就把您的官位和俸禄给了他，而他呢，同样没经过齐王的同意就接受了您的官位和俸禄。这怎么行呢？而现在子之和子哙他们搞的事情和这有什么不同呢？"

　　过了一段时间，齐国发动了进攻燕国的战争。这场战争的经过我在上本书里已经介绍过了，这里就不多说了。

　　后来有人问孟子："听说挑唆齐国去打燕国的人里有你啊，有这事吗？"

　　孟子一听，来人语气不善，但没关系，自己依然气定神闲："没这事！"

　　--啊？！孟圣人难道翻脸就不认账么！

　　孟子自有解释："沈同当时问我：'咱们可以去打燕国么？'我回答说：'可以啊。'他们这就发兵去攻打燕国了。可沈同如果问：'谁有资格去攻打燕国？'我就会回答他说：'奉了天命来治理百姓的人才有资格攻打燕国。'"

　　--看来这事不怪孟子，要怪就怪沈同没有多问一句。

　　孟子接着打了个比方："这就好比我们正要决定怎么处理一个杀人犯，有人问我说：'咱们能把他杀了吗？'我会回答说：'当然能。'这人接着问：'那，谁有资格来杀他呢？'我就会回答说：'法官和刑警可以杀他。'--不就是这个道理吗？而现在的情况是，燕国虽然是一个无道的国家，可齐国同样是一个无道的国家，而这一个无道的国家去攻打另一个无道的国家，这很明显就是一件没道理的事情，我怎么可能去鼓励这种做法呢？"

　　孟子对侵略的态度在"梁惠王篇"已经说得很清楚了，他从不反对侵略，他只是支持和平演变，反对暴力征服，他支持顺应民意的"王"来用尽可能和平的手段统一天下，而反对机关算尽的"霸"凭借军事力量来杀人掠地。他不是一直都很赞同商汤王灭掉夏朝，也支持周武王灭掉商朝么！从《战国策》对齐国攻打燕国这件事的记载来看，孟子可不仅仅是挑唆过沈同，他还挑唆过齐宣王呢。孟子对齐宣王说的是："今伐燕，此文武之时，不可失也。"意思是说：现在去打燕国，这正是建立和周文王、周武王一样功业的机会，千万别错过！

　　--哪本书里说得对？搞不清，从一方面来看，《孟子》里的记载似乎更合乎孟子一贯的思想，只有王者才能去灭人家的国家，齐王好像还真不大够格；可从另一方面来看，《孟子》一书的别处也记载着，孟子还是很看重齐王的，认为他虽然离王者还差不少，可还是有潜力的，还是可以培养的，那么，鼓励齐王去伐燕也不是完全不可能的事啊。这件事还有下文，且看下节。