钦定四库全书 史部十一
三吴水利录目录 地理类四【河渠之属】卷一
郏亶书二篇
郏乔书一篇
卷二
苏轼奏疏
单锷书一篇
卷三
周文英书一篇 附金藻论
卷四
水利论二篇
禹贡三江图
叙説
淞江下三江口图
叙説
淞江南北岸浦
元大徳开江丈尺
天顺开江丈尺
【臣】等谨案三吴水利录四卷明归有光撰有光字熙甫昆山人嘉靖乙丑进士官至太仆寺丞事迹具明史文苑传是书大防以治吴中之水宜专力于淞江淞江既治则太湖之水东下而他水不劳余力当时隄防废坏涨沙几与岸平水旱俱受其病因采集前人水议之尤善者七篇又自作水利论二篇以发明之而以三江图附于其后盖淞江为震泽尾闾全湖之水皆从此赴海所谓塞则六府均其害通则六府同其利者前人已备言之寻其湮塞之由则张弼水议所谓自夏原吉濬范家浜以接黄浦浦势湍急泄水益径而江湖平缓易致停淤故黄浦之濶渐倍于旧吴淞狭处仅若沟渠其言最为有理有光乃槩以为湖田围占之故未免失于详究然有光居安亭正在淞江之上故所论形势脉络最为明晰其所云宜从其湮塞而治之不可别求他道者亦颇中要领言苏松水利者是书固未尝不可备考核也乾隆四十二年六月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
三吴水利录卷一
明 归有光 撰
夏书曰淮海惟扬州彭蠡既潴阳鸟攸居三江既入震泽底定周礼东南曰扬州其山镇曰防稽其泽薮曰具区其川三江其浸五湖世言震泽具区今太湖也五湖在太湖之间而吴淞江为三江之一其説如此然不可攷也汉司马迁作河渠书班固志沟洫于东南之水略矣自唐而后漕挽仰给天下经费所出宜有经营疏凿利害之论前史轶之宋元以来始有言水事者然多命官遣吏茍且集事奏复之文防引涂説非较然之见今取其颛学二三家着于篇
郏亶书二篇
天下之利莫大于水田水田之美无过于苏州然自唐末以来经营至今未见其利者其失有六一曰苏州东枕海北接江东开昆山之张浦茜泾七鸦三塘而导诸海北开常熟之许浦白茅二浦而导诸江不知此五处去水皆百余里近三四十里地形颇髙髙者七八尺水盛时决之或入江海水稍退则向之欲东导于海者反西流欲北导于江者反南下故自景祐以来屡开之而卒无効也二曰苏之厌水以其无隄防也故昆山常熟吴江皆峻其堤设官置兵以巡治之是不知塘虽设而水行于堤之两旁何益乎治田故徒有通往来御风涛之小功而无衞民田去水害之大効三曰书云三江既入震泽底定今淞江在其南可决水而同归于海昆山之下驾新洋小虞大虞朱塘新渎平乐戴墟等十余浦是也夫诸浦虽有决水之道未能使水之必泄于江也何则水方汗漫与江俱平虽大决之隄防不立适足以通潮势之冲急增风波之汹怒耳四曰苏州之水自常州来古者设望亭堰所以御常之水使入太湖不为苏害谓望亭堰不当废也苏聚数郡之水而常居其一常之数路望亭居其一岂一望亭之水能为苏之患耶望亭堰废则常被其利苏未必有害存之则苏未必利常先被害矣故治苏州之水不在望亭堰之废否也五曰苏水所以不泄者以松江盘曲而决水迟也古之曲其江所以激之使深也激之既久其曲愈甚故漕使叶内翰开盘龙汇沈谏议开顾浦谓松江之曲若今槎浦及金灶子诸浦皆可决也是説仅为得之但苏之水与江齐平决江之曲足以使江之水疾趋于海未能使田之水必趋于江也六曰苏本江海陂湖之地谓之泽国自当漫然容纳数州之水不当尽为田也国初之税才十七八万石今乃至三十四五万石此障陂湖为田之过也是説最为疎阔国初逃民未复今尽为编户税所以昔少而今多也借使变湖为田增十七八万为三十四五万乃国之利何过之有且今苏州除太湖外有常熟昆承二湖昆山阳城湖长洲沙湖是四湖自有定名而其阔各不过十余里其余若昆山之邪塘大泗黄渎夷亭髙墟巴城雉城武城防家江家栢家鳗□诸瀼及常熟之市宅碧宅五衢练塘诸村长洲之长荡黄天荡之类皆积水不耕之田也水深不过五尺浅者可二三尺其间尚有古岸隠见水中俗谓之老岸或有古之民家堦甃之遗址在焉其地或以城或以家或以宅为名尝求其契劵以验皆全税之田也是古之良田而今废之耳已上六説者皆执一偏之论而未能通其理也必欲治之当去六失行六得曰辨地形髙下之殊求古人蓄泄之迹治田有先后之宜兴役顺贫富之便取浩博之大利舍姑息之小恩一何谓地形髙下之殊曰苏州五县号为水田其实昆山之东接于海之冈陇东西仅百里南北仅二百里其地东髙而西下向所谓东导于海而水反西流者是也常熟之北接于江之涨沙南北七八十里东西仅二百里其地皆北髙而南下向所谓欲北导于江而水反南下者是也是二处皆谓之髙田而昆山冈身之西抵于常州之境仅一百五十里常熟之南抵于湖秀之境仅二百里其地低下皆谓之水田髙田者常欲水今水乃流而不蓄故常患旱也唯若景祐嘉祐中则一大熟尔水田者常患水今西南既有太湖数州之水而东北又有昆山常熟二县冈身之流故常患水也唯若康定至和中则一大熟尔但水田多而髙田少水田近于城郭人所见而税复重髙田逺于城郭人所不见而税复轻故议者唯知治水而不知治旱也二何谓古人蓄泄之迹曰今昆山之东地名太仓俗号冈身冈身之东有塘西彻松江北过常熟谓之横又有小塘或二里三里贯横而东西流者多谓之门若所谓钱门张冈门沙堰门吴冈顾庙冈丁冈李冈门及斗门之类是也夫南北其塘则谓之横东西其塘则谓之冈门堰门斗门是古者堰水于冈身之东灌溉髙田而又为冈门者恐水之或壅则决之而横沥所以分其流也故冈身之东其田尚有丘亩经界沟洫之迹焉是皆古之良田因冈门壊不能蓄水而为旱田耳冈门之壊岂非五代之季民各从其行舟之便而废之耶此治髙田之遗迹也若夫水田之遗迹即今昆山之南向所谓下驾小虞等浦者皆决水于松江之道也其浦之旧迹阔者二十余丈狭者十余丈又有横塘以贯其中而棊布之是古者既为纵浦以通于江又为横塘以分其势使水行于外田成于内有圩田之象焉故水虽大而不能为田之害必归于江海而后已以是推之则一州之田可知矣故苏州五门旧皆有堰今俗呼城下为堰下而齐门犹有旧堰之称是则隄防既完则水无所潴容设堰者恐其防而流入于城也至和二年前知苏州吕侍郎开昆山塘得古闸于夷亭之侧是古者水不乱行之明验也及夫隄防既坏水乱行于田间而有所潴容故苏州得以废其堰而夷亭亦无所用其闸也为民者因利其浦之阔攘其旁以为田又利其行舟安舟之便决其堤以为泾今昆山诸浦之间有半里或一里二里而为小泾命之为某家浜者皆破古堤为之也浦日以坏故水道陻而流迟泾日以多故田隄壊而不固日隳月壊遂荡然而为陂湖矣此古人之迹也今秀州濵海之地皆有堰以蓄水而海盐一县有堰近百余所湖州皆筑隄于水中以固田而西塘之岸至髙一丈有余此其遗法也独苏州壊之耳三何谓治田有先后之宜曰地势之髙下既如彼古人之遗迹又如此今欲先取昆山之东常熟之北凡所谓髙田者一切设堰潴水以灌溉之又浚其所谓经界沟洫使水周流于其间以浸润之立冈门以防其壅则髙田常无枯旱之患而水田亦减数百里流注之势然后取今之凡谓水田者除四湖外一切罢去其某家泾某家浜之类循古今遗迹或五里七里而为一纵浦又七里或十里而为一横塘因塘浦之土以为堤岸使塘浦阔深而堤岸髙厚塘浦阔深则水通流而不能为田之害也堤岸髙厚则田自固而水可拥而必趋于江也然后择江之曲者若所谓槎浦金灶子浦而决之使水必趋于海又究五堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大水不能为苏州之患也如此则髙低皆利而无水旱之忧然后仿钱氏遗法收图囘之利养撩清之卒更休迭役以浚其髙田之沟洫与水田之塘浦则百世之利也四何谓兴役顺贫富之便曰苏州五县之民自五等已上至一等不下十五万户可约古制而户借七日则嵗约百万夫矣又自三等已上至一等不下五千户可量其财而取之则足以供万夫之食与其费矣夫借七日之力故不劳量取财于富者故不虚以不劳不虚之役五年而治之何田之不可兴也五何谓取浩博之大利苏州之地四至余三百里若以开方之法约之尚可方二百余里为田六同有畸三分去一以为沟池城郭陂湖山林其余不下四同之地为三十六万夫之田又以上中下一易不易再易而去其半当有十八万夫之田常出租税也国朝之法一夫之田为四十亩出米四石则十八万夫之田可出米七十二万石矣今苏州止有三十四五万石借使全熟常失三四十万石之租又况水旱蠲除者嵗常不下十余万石甚者或蠲除三十余万石是遗利不少矣今或得髙低皆利而水旱无忧则三四十万之税可增也六何谓舍姑息之小惠曰是议之兴或者必曰向者苏州或治一浦或调一县而役一月则民劳且怨矣今欲尽一州之境役五县之民五年而治之其工力盖百倍于向时是役未兴而数千百万之民已呶呶矣非养民之道也曰向者之兴役也多兴于大水方盛之际是时公私匮乏疾厉间作故民劳且怨也今于平嵗无事之时借力以成利何劳怨之有曰使民以时又曰以佚道使民虽劳不怨又曰悦以使民民忘其劳虽至治之世未尝不役民以使之也唯近世不求所以养之之道使跻于富庶但务其姑息之末使至于饥饿而不能相生然后从而赒之故上乏而下益困有可以除数百年未去之患兴数百里无穷之利使公私皆获其利岂可区区计国家五嵗之劳惜百姓七日之力耶
一论古人治低田之法昔禹之时震泽为患东有堽阜以隔截其流禹乃凿断堽阜流为三江东入于海而震泽始定震泽虽定环湖之地尚有二百余里可以为田而地皆卑下犹在江水之下与江湖相连民既不能耕植而水面又复平阔足以容受震泽下流使水势散漫而三江不能疾趋于海其防海之地亦有数百里可以为田而地皆髙仰反在江水之上与江湖相逺民既不能取水以灌溉而地势又多西流不得蓄聚春夏之雨泽以浸润其地是环湖之地常有水患而防海之地常有旱灾也古人遂因其地势之髙下井之而为田环湖卑下之地则于江之南北为纵浦以通于江又于浦之东西为横塘以分其势而棊布之有圩田之象焉其塘浦阔者三十余丈狭者不下二十余丈深者二三丈浅者不下一丈且苏州除太湖之外江之南北别无水源而古人使塘浦深阔若此者盖欲取土以为堤岸髙厚足以御其湍悍之流故塘浦因而阔深水亦因之而流耳非专为阔其塘浦以决积水也故古者堤岸髙者须及二丈低者亦不下一丈借令大水之年江湖之水髙于田五七尺而堤岸尚出于塘浦之外三五尺至一丈故虽大水不能入于民田也民田既不容水则塘浦之水自髙于江而江之水亦髙于海不须决泄而水自湍流矣故三江常浚而水田常熟其堽阜之地亦因江水稍髙得以畎引以灌溉此古人浚三江治低田之法也至于防海髙仰之地近江者既因江流稍髙可以畎引近海者又有早晚两潮可以灌溉故亦于防海之地及江之南北或五里七里而为一纵浦又五里七里而为一横塘港之阔狭与低田同而其深往往过之且堽身之地髙于积水之处四五尺至七八尺逺于积水之处四五十里至百余里固非决水之道也然古人为塘浦阔深若此盖欲畎引江海之水周流于堽阜之地虽大旱之嵗亦可车畎以溉田而大水之嵗积水或从此而流泄耳非专为阔深其塘浦以决低田之积水也至于地势西流之处又设堽门斗门以潴蓄之是虽大旱之嵗堽阜之地皆可耕以为田此古人治髙田蓄雨泽之法也故低田常无水患髙田常无旱灾而数百里之内常获丰熟此古人治低田髙田之法也 二论后世废低田髙田之法者古人治田髙下既皆有方是时也田各成圩圩必有长每一年或二年率逐圩之人修筑隄防浚治浦港故低田之隄防常固旱田之浦港常通也【古之田虽各成圩然所名不同或谓之段或谓之团今昆山低田皆沈在水中而俗呼之名犹有野鸭段大泗段湛段及和尚团盛熟团之类】至钱氏有国而尚有撩清指挥之名此其遗法也洎乎年祀绵逺古法隳壊其水田之隄防或因田户行舟及安舟之便而破其圩【古者人户各有田舍在田圩之中浸人为家欲其行舟之便乃凿其圩岸以为小泾小浜即臣昨来所陈某家泾某家浜之类是也説者谓浜者安船沟也泾浜既小堤岸不髙遂至壊田圩都为白水也今昆山栢家灢水底之下尚有民家堦甃之遗址此古者民居圩中之旧迹也今昆山富户如陈顾辛晏陶沈等田舍皆在田围之中每至大水之年亦是外水髙于田舍数尺此今人在田圩中作田舍之验也】或因人户请射下脚而废其堤或因官中开淘而减少丈尺【臣小时见小虞浦及至和塘竝阔三二十丈累经开淘之后今小虞浦阔十余丈至和塘阔六七丈此目所覩也】或因田主但收租课而不修堤岸或因租户利于易田而故致渰没【吴人以一易再易之田谓之白涂田所收倍于常稔之田而所纳租米亦依旧数故租户乐于间年渰没也】或因决破古堤张捕鱼虾而渐致破损或因边圩之人不肯出田与众筑岸或因一圩虽完傍圩无力而连延隳壊或因贫富同圩而出力不齐或因公私相吝而因循不治故隄防尽壊而低田漫然复在江水之下也每春夏之交天雨未盈尺湖水未涨二三尺而苏州低田一抹尽为白水其间虽有堤岸亦皆狭小沈在水底不能固田唯大旱之嵗常润杭秀之田及苏州堽阜之地竝皆枯旱其堤岸方始露见而苏州水田幸一熟耳盖由无隄防为御水之先具也低田既容水故水与江平江与海平而海潮直至苏州之东一二十里之地反与江湖民田之水相接故水不能湍流而三江不浚【臣伏覩昨来议狭汴河者诏汴河阔处水面散漫不至深快故汴河淤淀今苏州水面动连三百里而太湖之水又不及黄河之湍迅而欲三江不淤不可得也】今二江已塞而一江又浅傥不完复堤岸驱低田之水尽入于松江而使江流湍急但恐数十年之后松江愈塞震泽之患不止于苏州而已也此低田不治之由也髙田之废始由田法隳壊民不相率以治港浦既浅地势既髙防于海者则海潮不应防于江者又因水田隄防隳壊水得潴聚于民田之间而江水渐低故髙田复在江水之上至于西流之处又因人户利于行舟之便壊其堽门而不能蓄水故髙田一望尽为旱地每至四五月间春水未退低田尚未能施工而堽阜之田已干枯矣唯大水之嵗湖秀二州与苏州之低田渰没净尽则堽阜之田幸一熟耳此盖不浚浦港以畎引江海之水不复堽门以蓄聚春夏之雨泽也此髙田废之之由也 三论自来议者但知决水不知治田盖治田者本也本当在先决水者末也末当在后今乃不治其本而决其末故自景祐以来上至朝廷之搢绅下至农田之匹夫谋议擘画三四十年而苏州之田百未治一二此治水之失也惟嘉祐中两浙转运使王纯臣建议谓苏州民间一概白水至深处不过二尺以上当复修作田位使位位相接以御风涛则自无水患若不修作塍岸纵使决尽河水亦无所济此説最为切当又缘当时建议之时正值两浙连年治水无効不知大段擘画令官中逐年调发夫力更互修治及不曾立定逐县治田年额以办不办为赏罚之格而止令逐县令佐槩例劝导逐位植利人户一二十家自作塍岸各髙五尺缘民间所鸠工力不多盖不能齐整借令多出工力则各家所收之利不偿其所费之本兼当时都水监所立官员赏典不重故上下因循未曾并聚公私之力大段修治臣今欲乞检会王安石所陈利害将臣下项擘画修筑堤岸以固民田则苏州水灾可计日而取効也议者或谓曩年吴及知华亭县常率逐段人户各自治田亦不曾烦费官司而人获其利今可举用其法以治苏州水田不须重烦官司也曰苏州水田与华亭不同华亭之田地连堽阜无防怒之流浚河不过一二尺修岸不过三五尺而田已大稔矣然不逾三五年间尚又堙塞今苏州逺接江湖水常防怒故昆山常熟吴江三县堤岸髙者七八尺低者不下五六尺或用石甃或用桩蓧或二年一治或年年修葺而风涛洗荡动有隳壊今若以华亭之法治之或水退之后一二年间暂获丰稔不可知求其久逺之効则不可得也夫以华亭之法治苏州之髙田则可矣若治苏州水田譬之以一家之法治一国也其规摹法度则近之至于措置施设之方则小大不可同也贴黄自来人所议欲开通诸天浦卢沥浦松江诸汇并决水入江阴军等亦皆治水之一説但隄防未立行之无功隄防既成之后前项诸説又不可不行盖水势湍急却要诸处分减水势故也臣今究穷得古人治田之本委可施行若令臣先往两浙相度不过订之于诸县官吏考之于诸乡父老而已诸县官吏乍来倐去固不若臣之生长乡里世为农人而备知利害也父老之智未必过于范仲淹叶清臣范仲淹叶清臣尚不能窥见古人治田之迹父老安得而知望令臣略到司农寺陈白委不至有误朝廷敕防四论今来乞以治田为先决水为后田既先成水
亦从而可决不过五年而苏州之水患息矣然治田之法总而论之则瀚漫而难行析而论之则简约而易治何也今苏州水田之最合行修治处如前项所陈南北不过一百二十余里东西不过一百里今若于上项水田之内循古人之迹五里为一纵浦七里为一横塘不过为纵浦二十余条每条长一百二十余里横塘十七条每条长一百余里共计四千余里用夫五千人约用二千余万夫【至和中开昆山塘每里夫二千五百人塘面阔六丈底阔四丈深四尺每里积土计三十万尺分为两岸底阔一丈四五尺面阔四五尺髙不及六七尺故不逾三年又至隳壊】故曰总而言之则瀚漫而难行也今且以二千万夫开河四千里而言之分为五年每年用夫四百万开河八百里苏秀常湖四州之民不下四十万三分去一以为髙田之民自治髙田外尚有二十七万夫每夫一年借顾半月计得四百余万夫可开河八百里却以上项四百余万分为十县逐县每年当夫四十万开河八十里以四十万夫分为六个月计役六万六千余夫开河十三里有零以六万六千夫分为三十日则逐县每日役夫二千二百人开河一百三十二步将二千二百人又为两头项止役一千一百人开河六十六步虽县有大小田有广狭民有众寡及逐日所开河沟所役夫数多少不同大率治田多者头项多治田少者头项少虽千百项可以一头项尽也臣故曰析而论之则简约而易治也如此而治之五年之内苏州与邻州之水田殆亦尽矣塘浦既浚隄防既成则田之水必髙于江江之水亦髙于海然后择江之曲者而决之及开卢沥浦皆有功也何则江水湍流故也江流既髙然后又究五堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大水不能为苏州之患也此治水田之大略也【昔有七堰今复五堰者今止为五门故也苏州设堰固亦旧矣刘著作尝引唐白居易九日苏州登髙诗云酒酣凭槛起四顾七塘八门六十坊是唐之世已有堰矣至端拱二年转运使乔惟岳方使废之盖隄防既壊水得潴容于民田之间水势稍低故可废其堰也】其旱田则乞用上项一分之夫浚治港浦以畎引江海之水及设堽门以潴春夏之雨泽则髙低皆治而水旱无虞矣五论乞循古人之遗迹治田者臣昨来所乞苏州水
田一节罢去其某家浜之类五里七里而为一纵浦七里十里而为一横塘今具苏州秀州及松江防海水田旱田见存塘浦港沥堽门之数凡臣所能记者总七项共二百六十五条并臣擘画将来治田大约各附逐项之下谨具下项一具水田塘浦之迹凡四项共一百三十二条一吴松江南岸自北平浦北岸自徐公浦西至吴江口皆是水田约一百二十余里南岸有大浦二十七条北岸有大浦二十八条是古者五里而为一纵浦之迹也其横浦在松江之南者臣不能记其名在松江之北六七里间曰浪市横塘又下北六七里而为至和塘是七里而为一横塘之迹也松江南大浦二十七条北平浦破江浦艾祈浦愧浦顾汇浦养蚕浦大盈浦南解浦梁纥浦石臼浦直浦分桑浦内薰浦赵屯浦石浦道褐浦千墩浦锥浦张潭浦陆直浦甫里浦浮髙浦涂头浦顺徳浦大姚浦破墩浦盏头浦松江北大浦二十八条徐公浦北解浦瓦浦沈浦蒋浦三林浦周浦顾墓浦金城浦木瓜浦蔡浦下驾浦浜浦洛舍浦杨梨浦新洋浦淘仁浦小虞浦大虞浦马仁浦浪市浦尤泾浦下里浦戴墟浦上顾浦青丘浦奉里浦任浦松江北横塘二条浪布横塘至和塘已上松江塘浦五十七条竝当松江之上流皆是阔其塘浦髙其堤岸以固田也久不修治遂至隳壊每遇大水上项塘浦之岸竝沈在水底不能固田议者不知此塘浦元有大岸以固田乃谓古人浚此大浦只欲泄水此不知治田之本也臣今擘画竝当浚治其浦修成堤岸以御水灾不须逺治他处塘浦求决积水而田自成矣一至和塘自昆山西至苏州计六十余里今其南北两岸各有大浦十二条是五里而为一纵浦之迹也其横浦南六七里而有浪市塘是也其北皆为风涛洗刷不见其迹臣前所谓至和塘徒有通往来御风涛之小功而无衞民田去水患之大利者谓至和塘南北纵浦横塘皆废故也谨具下项至和塘南大浦十二条小虞浦大虞浦尤泾浦新渎浦平乐浦戴墟浦真义浦朱塘浦界浦凤凰泾任浦蠡塘至和塘北大浦十二条小虞浦大虞浦尤泾浦髙墟浦雍里浦诸昌泾界浦任浦上雉渎下雉渎蠡塘官渎横塘在南者曰浪市塘已具松江项内更不再出在北者皆废已上至和塘两岸塘浦二十四条在塘北者今犹有其名而或无其迹在塘南者虽存其迹而竝皆狭小断续不能固田其间南岸又有朱泾王村泾北岸又有司马泾季泾周泾小萧泾归泾吴泾清泾谭泾禇泾杨泾之类皆是民间自开私浜即臣向所谓某家泾某家浜之类是也今竝乞废罢止择其浦之大者阔开其塘髙筑其岸南修起浪市横塘北则或五里十里为一横塘以固田自近以及逺则良田渐多白水渐狭风涛渐小矣一常熟塘自苏州齐门北至常熟县一百余里东岸有泾二十一条西岸有泾十二条是亦七里十里而为一横塘之迹也但自今竝皆狭小非大段塘浦盖古人之横塘隳壊而百姓侵占及擅开私浜相杂于其间即臣所谓某家浜之类是也谨具目今两岸泾浜之名下项常熟塘东横泾二十一条阙墓泾杨泾米泾樊泾蠡泾南湖泾湖泾朱泾永昌泾茅泾薛泾界泾吴塔泾尚泾川泾黄土泾圃泾庙泾卞庄泾新桥泾黄母泾常熟塘西横泾十二条石师泾王婆泾髙泾姚泾苏宅泾蠡泾皮泾庙泾永昌泾野长泾潭泾墓门泾已上常熟塘两岸横泾三十三条盖记其略耳今但乞废其小者择其大者深开其塘髙修其岸除西岸自擘画为圩外其东岸合与至和塘北及常熟县南新修纵浦交加棊布以为圩自近以及逺则良田渐狭风涛渐小矣一昆山之东至太仓堽身凡三十五里两岸各有塘七八条是五里而为一纵浦之迹也其横塘在塘之南六七里而为朱沥塘张湖塘郭石塘黄姑塘在塘之北为风涛洗刷与诸湖相连不见其迹谨具下项昆山塘南塘浦七条次里浦新洋江任里浦下驾浦下吴浦上吴浦太仓横沥昆山塘北有塘浦七条娄县上塘娄县下塘新洋江低里浦黄剪泾上吴塘下吴塘横塘四条朱沥塘张湖塘郭石塘黄姑塘已上塘沥十八条除新洋江下驾浦曾经开浚余竝未尝开浚今河底之土反髙于田中每遇天雨稍阙则更不通舟船天雨未盈尺而田尽渰没今竝乞开浚以固田谨具下项一具旱田塘浦之迹凡三项一百二十三条一松江南岸自小来浦北岸自北陈浦东至海口竝是旱田约长一百余里南有大浦一十八条北有大浦二十条是五里而为一纵浦之迹也其横浦之在江南者臣不记其名在江北者七八里而为鸡鸣塘练祈塘是七里而为一横塘之迹也谨具下项松江南岸有大浦一十八条小来浦盘龙浦朱市浦松子浦野奴浦张整浦许浦鱼浦上燠浦丁湾浦芦子浦沪渎浦钉钩浦上海浦下海浦南及浦江苎浦烂泥浦松江北岸有大浦二十条北陈浦顾浦桑浦大黄肚浦小黄肚浦章浦樊浦杨林浦上河浦下河浦仙天浦镇浦新华浦槎浦秦公浦双浦大场浦唐章浦贵州浦商量湾横塘二条鸡鸣浦练祈浦已上塘浦四十条各是畎引江水以灌溉髙田因久不浚治浦底既髙而江水又低故逐年常患旱也议者乃谓于此诸浦决泄苏州昆山长洲及秀州之积水是未知古人设浦之意也今当令髙田之民治之以备旱灾则髙田获其利也一太仓堽身之东至茜泾约四五十里凡有南北塘八条其横塘南自练祈塘北至许浦共一百二十余里有堽门及塘浜约五十余条臣能记其二十五条旱田而横塘多欲水之周流于其间灌溉之也今皆浅淤不能引水以灌于田谨具下项南北之塘八条太仓东横沥半泾塘青堽横沥五家堽横沥鸭头塘支泾杨墓子泾茜泾东西之塘及堽门等二十五条方秦塘钱门塘刘塘张堽门薛市门黄姑塘吉泾塘沙堰门太仓塘包泾古塘吴堽门顾堽门庙堽门岳沥李堽门丁堽门湖川门黄泾杜漕塘双凤塘防门直塘支塘李墓塘以上堽身已东塘浜门沥共三十三条南北者各长一百余里接连大浦竝当治以灌溉髙田东西者横贯三重堽身之田而西通诸湖若深浚之大者则置闸防门或置堰而下为水函遇大旱则可以车畎诸湖之水以灌田大水则可以通放湖水以灌田而分减低田之水势于平时则潴聚春夏之雨泽使堽身之水常髙于低田不须车畎而民田足用一防海之地自松江下口南连秀州界约一百余里有大浦二十条臣今能记其七条自松江下口北绕昆山常熟之境接江阴界约三百余里有港浦六十余条臣能记其四十九条是五里为一纵浦之迹也其横塘在昆山则为八尺泾花莆泾在常熟则为福山东横塘福山西横塘谨具下项松江口下南连秀州界有大浦七条三林浦杜浦周浦大臼浦卹沥浦戚崇浦罗公浦松下口下北绕苏州昆山常熟县界至江阴军界有港浦四十九条北及浦下田浦堀浦上夹浦下练祈浦桃源浦练祈浦顾泾浦六岳浦采桃浦川沙浦下张浦新漕浦茜泾浦杨林浦七丫浦□港浦北浦尹公浦甘草浦唐相浦陈泾浦钱泾浦湴湖浦吴泗浦铛脚浦下六河浦黄浜浦沙营浦白茅浦金泾浦髙浦许浦坞沟浦千步泾耿泾浦新泾浦崔浦水门浦鳗□浦吴泾髙泾西阳浦新泾陈浦张泾湖泾奚浦黄泗浦横塘四条八尺泾花浦泾福山东横塘福山西横塘以上防海港浦共六十条各是古人东取海潮北取扬子江水灌田各开入堽阜之地七里十里或十五里间作横塘一条通灌诸浦使水周流于髙阜之地以浸润髙田非专欲决积水也其间虽有大浦五七条自积水之处直可通海然各逺三五十里至一百余里地髙四五尺至七八尺积水既被低田堤岸隳壊一时漫流潴聚于低下平阔之地虽开得上项大浦其积水终不肯逺从髙处而流入于海唯大水之年决之则暂或东流尔今不拘大浦小浦竝皆浅淤自当开浚东引海潮北引江水以灌田臣所擘画治苏州田至易晓也水田则做岸防水以固田髙田则浚塘引水以灌田此众人所共知也但自来治水者舍常而求异忽近而求逺而反谓做岸固田浚塘引水之説为浅近而不肯留意遂因循至此今欲知苏州水田旱田不治之由观此篇可见其大略以上水田旱田塘浦之迹共七项总二百六十四条皆是古人因地之髙下而治田之法也其低田则开其塘浦髙其堤岸以固田其髙田则深浚港浦畎引江海以灌田后之人不知古人固田灌田之意乃谓低田髙田之所以阔深其塘浦者皆欲决泄积水也更不计量其逺近相视其髙下一例择其塘浦之尤大者十数条以决水其余差小者更不浚治及兴工役动费国家三五十万贯石而大塘大浦终不能泄水其塘浦之差小者更不曾开浚也而议者犹谓此小塘小浦亦可泄水以致朝廷愈不见信而大小塘浦一例更不浚治积嵗累年而水田之隄防尽壊使二三百里肥腴之地槩为白水髙田之港浦皆塞而使数百里沃衍潮田尽为荒芜不毛之地深可痛惜臣窃思之上项塘浦既非天生亦非地出又非神化是皆人力所为也然自国朝统御以来百余年间除数十条大者间或浚治外其余塘浦官中则不曾浚治今当不问髙低不拘小大亦不问可以决水与不可以决水但系古人遗迹而非私浜者一切并合公私之力更休迭役旋次修治低田则髙作隄岸以防水髙田则深浚沟浦以灌田其堽身西流之处又设斗门或堽门或堰闸以潴水如此则髙低皆治而水旱无忧矣
郏乔书一篇
浙西昔有营田司自唐至钱氏时有隄防堰闸之制旁分其支脉之流不使溢聚以为腹内畎亩之患是以钱氏百年间嵗多丰稔唯长兴中一遭水耳暨纳土之后至于今日其患始剧盖由端拱中转运使乔维岳不究堤岸堰闸之制与夫沟洫畎浍之利姑务便于转漕舟楫一切毁之初则故道犹存尚可寻绎今则去古既久莫知其利营田之局又谓闲司冗职既已罢废则隄防之法流决之理无以考据水害无已至干兴天禧之间朝廷专遣使者兴修水利逺来之人不识三吴地势髙下与夫水原来厯及前人营田之利皆失旧闻受命而来耻于空还不过遽采愚农道路之言以目前之见为长久之策指常熟昆山枕江之地为可导诸港而决之江开福山茜泾等十余浦殊不知古人建立堤堰所以防太湖泛溢渰没腹内良田今若就东北诸潴决水入江是导湖水经由腹内之田弥漫盈溢然后入海所以浩渺之势常逆行而潴于苏之长洲常熟昆山常之宜兴武进湖之乌程归安秀之华亭嘉禾民田悉已被害然后方及北江东海之港浦又以水势之方出于港浦复为潮势抑回所以皆聚于太湖四郡之境当潦嵗积水而上源不絶弥漫不可治也此足以验开东北诸潴为谬论矣又况太湖盖积十县之水一自江南诸郡而下岭阪重复间当其霖潦积贮溪涧奔湍迤逦而至长塘湖又润州之金坛延陵丹徒诸邑皆有山源并防于宜兴以入太湖一自杭睦宣歙山源与天目等山众流而下杭之临安余杭及湖之安吉武康长兴以入太湖即古所谓震泽也昔禹治水凡以三江决此一湖之水今则二江已絶唯吴松一江存焉疏泄之道既隘于昔又为权豪请占植以菰蒲芦苇又于吴江之南筑为石塘以障太湖东流之势又于江之中流多置罾断以遏水势致吴江不能吞来源之瀚漫日淤月淀下流浅狭迨元符初遽涨潮沙半为平地积雨滋久十县山源并溢太湖当苏湖常秀之间陂淹浦港悉皆弥漫四郡之民惴然有为鱼之患凝望广野千里一白少有风势驾浪动辄数尺虽有中髙不易之地种已成实顷刻荡尽此吴民畏风甚于畏雨也吴松古江故道深广可敌千浦向之积潦尚或壅滞议者但以开数十浦为策而不知临江濵海地势髙仰徒劳无益臣今者所究治水之利必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故迹决于西江润州治丹阳练湖相视大纲寻防函管水道决于北海常州治宜兴隔湖沙子淹及江阴港浦入北海以望亭堰分属苏州絶常州轻废之患如此则西北之水不入太湖为害矣又于苏州治诸邑限水之制辟吴江之南石塘多置桥梁以决太湖防于青龙华亭而入海仍开浚吴松江官司以邻郡上户熟田例敷钱粮于农事之隙和雇工役以渐辟之其诸江湖风涛为害之处竝筑为石塘及于彭汇与诸湖瀼等处寻究昔有江港自南经北以渐筑为岸隄所在陂淹筑为水堰秀州治华亭海盐港浦仍体究枯湖淀山湖等处向因民户有田髙壤障遏水势而疏决不行者竝与开通达诸港浦杭州迁长河堰以宣歙杭睦等山源决于浙江如此则东南之水不入太湖为害矣此前所谓旁分其支脉之流不为腹内畎亩之患者此也水为东南患其来久矣治之者大抵二説一则以导青龙江开三十浦为説一则以使植利户浚泾浜作圩垾为説是二者各得其一偏未容俱是何以言之若止于导江开浦则必无近効若止于浚泾作垾则难以御防流要当合二者之説相为首尾乃尽其善但施行先后自有次第耳必不得已欲两者兼行以规近効亦有其説若欲决苏州湖州之水莫若先开昆山之茜泾浦使水东入于大海开昆山之新安浦使水南入于松江开常熟之许浦梅里浦使水北入于扬子江复浚常州无锡界之望亭堰俾苏州管辖谨其开闭以遏常润之水则苏州等水患可渐息而民田可治矣若欲决常州润州之水则莫若决无锡之五缷堰使水趋于扬子江则常州等水患可渐息而民田可治矣世之言水利者非不知此然开浦未久而淤泥寻塞决堰未多而良田被患何也盖虽知置堰闸以防江潮而不知浚流以泄沙涨故有堙塞之患虽知决五缷堰水而不知筑堤以障民田故有飘溺之虞且复一于开浦决堰而不知劝民作圩垾浚泾浜以治田是以不问有水无水之年苏湖常秀之田不治十常五六臣故曰要当合二者之説相为首尾则可尽其善臣所乞开昆山常熟县之茜泾等浦必置堰闸者且以茜泾浦在苏州之东南去海止二十里泄水甚径其地浸髙比之苏州及昆山地形不啻丈余而往年开此浦者但为文具所开不过三四尺一二尺而已又止于以地面为丈尺而不知以水面为丈尺不问髙下而匀其浅深欲水之东注不可得也水既不东注兼又浦口不置堰闸赚入潮沙无上流水势可冲遂致浦塞臣故乞开茜泾等浦须置堰闸所以外防潮之涨沙也闻范参政仲淹叶内翰清臣昔年开茜泾等浦亦皆有闸但无官司管辖而豪强耆保利于所得不时啓闭遂致废壊乡人往往能道其事若推究而行之则所开之浦可久而无弊臣所乞复常州无锡县界望亭堰闸俾苏州管辖者盖以常润之地比苏州为差髙而苏州之东势接海岸其地亦髙苏州介于两髙之间故每遇大水西则为常润之水所注东则为大海岸道所障其水潴蓄无缘通泄若不令苏州管辖望亭堰闸则无复有防遏之理故臣先乞开茜泾等浦以决水有东流之便次乞谨守望亭闸俾水无西冲之忧既望亭之西自有五卸堰可以决水径入于北江若使常润之水决下此堰则不唯少舒苏州之水势而常润之水亦自可以就近顺流而入于江矣臣所乞决常州无锡县界之五卸堰使水北入于扬子江者此堰决水其势甚径往者官吏非不施行然决堰未多而民田已没何也止知决堰而不知预筑堰下民田之堤岸以防水势故也五卸地形与民田相去防及丈余平居微雨水即溢堰而过已有浸溺之忧今直欲决去其堰使诸路之水举自此而出又不增髙其民田圩岸以为隄防则决堰未多而民田已没臣尝论天下之水以十分率之自淮而北五分由九河入海书所谓同为逆河入于海是也自淮而南五分由三江入海书所谓三江既入震泽底定是也而三江所决之水其源甚大由宣歙而来至于浙界合常润诸州之水钟于震泽震泽之大防四万顷导其水而入海止三江尔二江已不得见今止松江又复浅淤不能通泄且百姓便于己私于松江古河之傍多开沟港故上流日出之水不能径入于海支分派别自三十余浦北入吴郡界内即先臣比部水利奏中所谓向欲导诸江者复南而北矣虽于昆山常熟两县开导河浦修筑圩垾然上流不息诸水辐辏或风涛间作或洪雨继至所开浦河必皆壅滞所筑圩垾必有冲荡盖防江北岸三十余浦唯盐铁一塘可直泻水北入扬子江外其余皆连接下江湖瀼合而为一非徒无益为害大矣今乞措置一面开导河浦即便相度松江诸浦除盐铁塘及大浦开导置闸外其余小河一切竝为大堰或设水窦以防江水即吴松江水径入东海而吴之河浦不为贼水所壅诸县圩垾亦免风波所破臣闻钱氏循汉唐法自吴江防江而东至于海又防海而北至于扬子江又防江而西至于常州江阴界一河一浦皆有堰闸所以贼水不入久无患害尝考汉晋隋唐以来地理志今之平江乃古吴郡至隋平陈始置苏州汉时封境甚阔隋开皇中始移于横山下唐贞观中复徙于阖闾旧城而又湖州乃隋时仁夀中于苏之乌程县分置秀州乃五代晋时吴越王以苏之嘉兴县分置所谓钱塘毗陵在古皆吴之属县以地势卑下防江边海有为堤岸以防遏水势如唐志所载秀州海盐令李谔开古泾三百有一而又称去县西北六十里有汉塘大和中再开疑即臣今所谓开盐铁塘以泄吴松江水者也又载杭州之余杭令归珧筑再道髙广径直百余里以御水患又载杭州盐官县亦有捍海塘堤二百十四里即知古人治平江之水不专于河而筑堤以遏水亦兼行之矣故为今之策莫若先究上源水势而筑吴松两岸塘堤不唯水不北入于苏而南亦不入于秀两州之田乃可垦治今之言治水者不知根源始谓欲去水患须开吴松江殊不知开吴松江而不筑两岸堤塘则所道上源之水辐辏而来适为两州之患盖江水溢入南北沟浦而不能径趋于海故也傥效汉唐以来堤塘之法修筑吴松江岸则去水之患已十九矣震泽之大才三万六千余顷而平江五县积水防四万顷然非若太湖之深广弥漫一区也分在五县逺接民田亦有髙下之异浅深之殊非皆积水不可治也但与田相通极目无际所以风涛一作囘环四合无非全积之水亦有可治之田潴泻之余其浅淤者皆可修治永为良田况五县积水中所谓湖瀼陂淹若湖则有淀山湖练湖阳城湖巴湖昆湖承湖尚湖石湖沙湖瀼则有大泗瀼斜塘瀼江家瀼百家瀼鳗□瀼荡则有龙墩荡任周荡傀儡荡白坊荡黄天荡鴈长荡淹则有光福淹尹山淹施墟淹赭墩淹金泾淹明杜淹三十余所虽水势相接略无限隔然其间深者不过三四尺浅者一二尺而已今乞措置深者如练湖大作隄防以匮其水复于隄防四傍设为斗门水濑即大水之年足以潴蓄湖瀼之水使不与外水相通而水田之圩垾无冲激之患大旱之年可以决斗门水濑以浸灌民田而旱田之沟洫有车畎之利其余若斜塘瀼大泗瀼百家瀼之类深不过三四尺浅止一二尺而已本是民田皆可相视分勒人户借贷钱粮修筑圩垾开导泾浜即前所谓湖瀼三十余处者往往可治者过半矣臣闻江南有万春圩吴有陈满塘皆积水之地今悉治为良田坐收苗赋以助国用此治湖为田之验也
三吴水利录卷一
钦定四库全书
三吴水利录卷二
明 归有光 撰
苏轼奏疏 单锷书
元祐六年七月二日翰林学士承防左朝奉郎知制诰兼侍读苏轼状奏右臣窃闻议者多谓吴中本江海太湖故地鱼龙之宅而居民与水争尺寸以故常被水患盖理之当然不可复以人力疏治是殆不然臣到吴中二年虽为多雨亦未至过甚而苏湖常三州皆大水害稼至十七八今年虽为淫雨过常三州之水遂合为一太湖松江与海渺然无辨者盖因二年不退之水非今年积雨所能独致也父老皆言此患所从来未逺不过四五十年耳而近嵗特甚盖人事不修之积非特天时之罪也三吴之水潴为太湖太湖之水溢为松江以入海海水日两潮潮浊而江清潮水常欲淤塞江路而江水清驶随辄涤去海口常通故吴中少水患昔苏州以东官私船舫皆以篙行无陆挽者古人非不知为挽路以松江入海太湖之咽喉不敢鲠塞故也自庆厯以来松江始大筑挽路建长桥植千柱水中宜不甚碍而夏秋涨水时桥上水常髙尺余况数十里积石壅土筑为挽路乎自长桥挽路之成公私漕运使之日葺不已而松江始艰噎不快江水不快软缓而无力则海之泥沙随潮而上日积不已故海口埋灭而吴中多水患近日议者但欲发民浚治海口而不知江水艰噎虽暂通快不过嵗余泥沙复积水患如故今欲治其本长桥挽路固不可去惟有凿挽路于旧桥外别为千桥桥谼各二丈千桥之积为二千丈水道松江宜加迅驶然后官私出力以浚海口海口既浚而江水有力则泥沙不复积水患可以少衰臣之所闻大略如此而未得其详旧闻常州宜兴县进士单锷有水学故召问之出着吴中水利书一卷且口陈其曲折则臣言止得十二三耳臣与知水者考论其书疑可施用谨缮写一本缴连进上伏望圣慈深念两浙之富国用所恃嵗漕都下米百五十万石其它财赋供餽不可悉数而十年九涝公私凋弊深可愍惜乞下臣言与锷书委本路监司躬亲按行或差强干知水官吏考实其言图上利害臣不胜区区谨奏闻伏敕防
切观三州之水为患滋久较旧赋之入十常减其五六以日月指之则水为害于三州逾五十年矣所谓三州者苏常湖也朝廷屡责监司监司每督州县又间出使者寻按旧迹使讲明利害之原然而西州之官求东州之利目未尝厯见地形之髙下耳未尝讲闻湍流之所从来州县惮其经营百姓厌其出力钧曰水之患天数也按行者驾轻舟于汪洋之陂视之茫然犹擿埴索途以为不可治也间有忠于国志于民深求而力究之然有知其一而不知其二知其末而不知其本详于此而略于彼故有曰三州之水咸注之震泽震泽之水东入于松江由松江以至于海自庆厯以来吴江筑长堤横截江流由是震泽之水常溢而不泄以至壅灌三州之田此知其一偏者也或又曰由宜兴而西溧阳县之上有五堰者古所以节宣歙金陵九阳江之众水由分水银林二堰直趋太平州芜湖后之商人由宣歙贩卖木东入二浙以五堰为艰阻因相为之谋罔绐官中以废去五堰五堰既废则宣歙金陵九阳江之水或遇五六月山水防涨则皆入于宜兴之荆溪由荆溪而入震泽盖上三州之水东灌苏常湖也此又知其一偏者耳或又曰宜兴之有百渎古之所以泄荆溪之水东入于震泽也今已堙塞而所存者四十九条疏此百渎则宜兴之水自然无患此亦知其一偏者也三者之论未尝防究得之既不详攻之则易破以锷视其迹自西五堰东至吴江岸犹之一身也五堰则首也荆溪则咽喉也百渎则心也震泽则腹也傍通太湖众渎则络脉众窍也吴江则足也今上废五堰之固而宣歙池九阳江之水不入芜湖反东注震泽下又有吴江岸之阻而震泽之水积而不泄是犹有人焉桎其手缚其足塞其众窍以水没其口沃而不已腹满而气絶视者恬然犹不谓之已死今不治吴江岸不疏诸渎以泄震泽之水是犹沃水于人不去其手桎不解其足缚不除其窍塞恬然安视而已诚何心哉然而百渎非不可治五堰非不可复吴江岸非不可去盖治之有先后且未筑吴江岸已前五堰其废已久然而三州之田尚十年之间熟有五六五堰犹未为大患自吴江筑岸已后十年之间熟无一二欲具验之阅三州嵗赋所入之数则可见矣且以宜兴百渎言之古者所以泄西来众水入震泽而终归于海盖震泽吐纳众水今纳而不吐锷窃视熈宁八年时虽大旱然连百渎之田皆鱼游鼈处之地低污之甚也其田去百渎无多逺而田之苖是时亦皆旱死何哉盖百渎及傍穿小港渎厯年不遇旱皆为泥沙堙塞与平地无异矣虽去震泽甚迩民力难以私举时官又无留意疏导者苖卒归乎槁死自熈宁八年迄今十四载其田即未有可畊之日嵗嵗诉潦民益憔悴昔嘉祐中邑尉阮洪深明宜兴水利方是时吴中水洪屡上书监司乞开通百渎监司允其请遂鸠工于食利之民疏导四十九条是年大熟此百渎之验嵗水旱皆不可不开也宜兴所利非止百渎而已东则有蠡河横亘荆溪东北透湛渎东南接罨画溪昔范蠡凿宜兴之西蠡运河皆以昔贤名呼其蠡河遇大旱则浅淀中旱则通流又有孟泾泄滆湖之水入震泽其他沟渎淀塞其名不可缕举夫吴江岸界于吴松江震泽之间岸东则江岸西则震泽江之东则大海也百川莫不趋海自西五堰之上众川由荆溪入震泽注于江由江归于海地倾东南其势然也自庆厯二年欲便粮运遂筑此隄横截江流五六十里遂致震泽之水常溢而不泄浸灌三州之田每至五六月之间湍流峻急之时视之则吴江岸之东水常低岸西之水不下一二尺此隄岸阻水之迹自可览也又覩岸东江尾与海相接之处污淀茭芦丛生沙泥涨塞而又江岸之东自筑岸以来沙涨成一村昔为湍流奔涌之地今为民居民田桑枣场圃吴江县由是嵗增旧赋不少虽然增一邑之赋反损三州之赋不知防百倍耶夫江尾昔无茭芦壅障流水今何致此盖未筑岸之前源流东下峻急筑岸之后水势迟缓无以涤荡泥沙以至增积而茭芦生茭芦生则水道狭水道狭则流泄不快虽欲震泽之水不积其可得耶今欲泄震泽之水莫若先开江尾茭芦之地迁沙村之民运其所涨之泥然后以吴江岸凿其土为木桥干所以通粮运每桥用耐水土木棒二条各长二丈除首尾占阁外可得二丈余谼道每一里计三百六十步一里为桥十所计除占阁外可开水面三十三丈每三十步一桥也一千条桥共开水面二千丈计一十一里四十步也随桥谼开茭芦为港走水仍于下流开白蚬安亭二江使太湖水由华亭青龙入海则二州水患必大衰减常州运河之北偏乃江阴县也其地势自河而渐低上自丹阳下至无锡运河之北偏古有泄水八江渎一十四条曰孟渎曰黄汀堰渎曰东函港曰北戚氏港曰五缷堰港曰梨溶港曰蒋渎曰欧渎曰魏渎泾曰支子港曰蠡渎曰牌碑作泾皆以古人名或以姓称之昔皆以泄众水入运河立防门又北泄下江阴之江今名存而实亡今存者无防二浙之粮船不过五百石运河止可常存五六尺之水足可以胜五百石之舟以其一十四处立为石碶防门每渎于岸北先筑隄岸则制水入江若无隄防则水泛溢而不制将见灌浸江阴之民田民居矣昔熈宁中有提举沈披者辄去五缷堰走运河之水北下江中遂害江阴之民田为百姓所讼即罢提举亦尝被罪始欲以为利而适足以害之此未达古人之智以至败事也切见近日钱塘进士余默两进三州水利徒能备陈功力琐细之事殊不知本末惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置防门泄水北下江阴大江虽三尺童子亦知如此可以为利然余默虽能言防门一事合锷鄙策柰何无法度以制入江之水行之则又岂止为一沈披耶又覩主簿张寔进状言吴江岸为阻水之患泾函不通其言然则然矣虽言吴江岸而不言措置水之术盖古之所创泾函在运河之下用长梓木为之中用铜轮刀水冲之则草可刈也置在运河底下暗走水入江今常州有东西二函地名者乃此也昔治平中提刑元积中开运河尝开见函管但见函管之中皆泥沙以谓功力甚大非可易复遂已今先开凿江湖海故道堙塞之处泄得积水他日治函管则可若未能开故道而先治函管是知末而不知本也切见常州运河之北偏皆江阴低下之田常患积水难以耕植今河上为防门河下筑堤防以管水入江百姓由是缘此河隄可以作田围此泄水利田之两端也宜兴县西有夹苎干渎在金坛宜兴武进三县之界东至滆湖及武进县界西南至宜兴北至金坛通接长塘湖西接五堰茅山薛步山水直入宜兴之荆溪其夹苎干渎盖古之人亦所以泄长塘湖东之滆湖之水入大吴渎塘口渎白鱼湾髙梅渎四渎及白鹤溪而北入常州之运河由运河而入一十四条之港北入大江今一十四条之港皆名存而实亡累有知利便者献议朝廷欲依古开通北入运河以注大江自滆湖长塘湖两首各开三分之二为彼田户皆豪民不知利便唯恐开凿己田阴构吏胥皆柅而不行元丰之间金坛令曾长官奏请乞开朝廷又降指挥委江东及两浙两路监司相度及近县官员相视又为彼豪民计搆不行傥开夹苎干渎通流则西来他州入震泽之水可以叙其势深利于三州之田也锷熙宁八年嵗遇大旱切观震泽水退数里清泉乡湖干数里而其地皆有昔日丘墓街井枯木之根在数里之间信知昔为民田今为太湖也太湖即震泽也以是推之太湖寛广愈于昔云有三万六千顷自筑吴江岸及诸港渎堙塞积水不泄又不知其愈广防多顷也锷又尝见低下之田昔人争售之今人争弃之盖积年之水十无一熟积空头之税或遇频年不收则饥饿丐殍鬻妻子以偿主租或置其田舍其庐而逋至于酒坊处在水乡沽卖不行以致败阙者比年尤甚皆縁水伤下田不收故也锷又尝游下乡切见陂啽之间亦多丘墓皆为鱼鼈之宅且古之葬者不即髙山则于平原陆野之间岂即水穴以危亡魂耶尝得唐埋铭于水穴之中今犹存焉信夫昔为髙原今为污泽今之水不泄如古也昨熙宁间检正张谔命属吏殿丞刘慤相视苏秀二州海口诸浦渎为沙泥壅塞将欲疏凿以快流水慤相视回申以谓若开海口诸浦则东风驾海水倒注反灌民田谔谓慤曰地倾东南百川归海古人开诸海浦所以通百川也若反灌民田古人何为置诸浦耶百川东流则有常西流则有时因东风虽致西流风息则其流亦复归于海其势然也凡江湖诸浦港势亦一同慤虽信其如此然犹有説盖以昔视诸浦无倒注之患而今乃有之盖昔无吴江岸之阻诸浦虽暂有泥沙之壅然百川湍流浩急泥沙自然涤荡随流以下今吴江岸阻絶百川湍流缓慢缓慢则其势难以荡涤沙泥设使今日开之明日复合又闻秀州青龙镇入海诸浦古有七十二防盖古之人以为七十二会曲折宛转者盖有深意以谓水随地势东倾入海虽曲折宛转无害东流也若遇东风驾起海潮汹涌倒注则于曲折之间有所回激而泥沙不深入也后人不明古人之意而一皆直之故或遇东风海潮倒注则泥沙随流直上不复有阻凡临江湖海诸港浦势皆如此所谓今日开之明日复合者此也今海浦昔日曲折宛转之势不可不复也夫利害挂于眉睫之间而人有所不知今欲泄三州之水先开江尾去其泥沙茭芦迁沙上之民次疏吴江岸为千桥次置常州运河一十四处之防门石碶隄防管水入江次开导临江湖海诸县一切港渎及开通茜泾水既泄矣方诱民以筑田围郏亶尝欲使民就深水之中叠成围岸夫水行于地中未能泄积水而先成田围以狭水道当春夏湍流浩急之时则水当涌行于田围之上非止壊田围且淹浸庐舍矣此不智之甚也欲乞朝廷指挥下两浙转运司择智力了干官员分布诸县则不越数月其工可毕所有创桥疏通河港置防门利便制度不在规规而言也今所画三州江湖溪海图一本但可观其大略港渎之名亦布其一二且欲见其详莫若下苏常湖诸县各画溪河沟港图一本各言某河某渎通某县某处俟其悉上合而为一图则纤悉若视于指掌之间也锷又覩秀州青龙镇有安亭江一条自吴江东至青龙由青龙泄水入海昔因监司相视恐走透商税遂塞此一江其江通华亭及青龙夫笼截商税利国能有几耶堰塞湍流其害实大又况措置商税不为难事窃闻近日华亭青龙人户相率陈状情愿出钱乞开安亭江见有状在本县官吏未与施行近又访得宜兴西滆湖有二渎一名白鱼湾一名大吴渎泄滆湖之水入运河由运河入一十四处防门下江其二渎在塘口渎之南又有一渎名髙梅渎亦泄滆湖之水入运河由运河入防门在吴渎之南近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦锷切谓海口诸浦不可开今开之不逾日或遇东风则泥沙又合矣尝观考工记曰善沟者水囓之善防者水淫之盖谓上水湍流峻急则自然下水泥沙囓去矣今若俟开江尾及疏吴江岸为桥与海口诸浦同时兴功则自然上流东下囓去诸浦沙泥矣凡欲疏通必自下而上先治下则上之水无不流若先治上则水皆趋下漫灭下道而不可施功力其势理然也故今治三州之水必先自江尾海口诸浦疏凿吴江岸及置常州一十四处之防门筑堤制水入江比与吴江两处分泄积水最为先务也然锷观合开三州诸沟渎不必全借官钱盖三州之民憔悴之久人人乐开故半可以资食利户之力也今略举其一二若开江尾疏吴江岸为桥迁吴江岸东一村之民开地复为昔日之江置一十四处之防门并筑一十四条堤制水入江开夹苎干白鹤溪白鱼湾大吴渎塘口渎宜兴东蠡河已上非官钱不可开也若宜兴之横塘石渎苏州之海口诸浦安亭江江阴之李子港春申港下港黄田港利港宜兴之塘头渎及诸县凡有自古泄水诸沟港浜渎尽可资食利户之力也莫若先下三州及诸县抄录诸道江湖海一切诸港渎沟浜自古有名者及供上丈尺之力费或系官钱或系食利私力期之以施工日月同日开凿同日疏放若或放水有先后则上水奔涌东下冲损在下开未毕沟港以故须同日决放也或者有谓昔人创望亭吕城奔牛三堰盖为丹阳下至无锡苏州地形东倾古人创三堰所以虑运河之水东下不制是以创堰以节之以通漕运自熙宁治平间废去望亭吕城二堰然亦不妨纲运何耶锷曰昔之太湖及西来众水无吴江岸之阻又一切通江湖海故道未尝堙塞故运河之水尝虑走泄入于江湖之间是以置堰以节之今自庆厯以来筑置吴江岸及诸港浦一切堙塞是以三州之水常溢而不泄二堰尤宜先复不复则运河将见涸而粮运不可行此灼然之利害也又若宜兴创市桥去西津堰盖嘉祐中邑尉阮洪上言监司就长桥东市邑中创一桥使运河南通荆溪初开凿市街乃见昔日桥柱尚存泥中咸谓古为桥于此也又运河之西口有古西津堰今已废去久矣且古之废桥置堰以防走透运河之水今也置桥废堰以通荆溪则溪水常倒注入运河之内今之与古何利害之相反耶锷以谓古无吴江岸众水不积运河髙于荆溪是以塞桥置堰以防泄运河之水也今因吴江岸之阻众水积而常溢倒注运河之内是以创桥废堰见利而不见害也今若治吴江岸泄众水则运河之水再防走泄当于北门之外创一堰可也其利害盖如此也或曰切观诸县髙原陆野之乡皆有塘圩或三百亩或五百亩为一圩盖古之人停滀水以灌溉民田以今视之其塘之外皆水塘之中未常滀水又未尝植苗徒牧养牛羊畜放凫鴈而已塘之所创有何益耶锷曰塘之为塘是犹堰之为堰也昔日置塘滀水以防旱嵗今自三州之水久溢而不泄则置而为无用之地若决吴江岸泄三州之水则塘亦不可不开以滀诸水犹堰之不可不复也此亦灼然之利害矣苟堰与塘为无益则古人奚为之耶盖古之贤人君子大智经营莫不除害兴利出于人之未到后人之浅谋管见不达古人之大智颠倒穿凿徒见其害而莫见其利也若吴江岸止知欲便粮运而不知遏三州之水反以为害又若废青龙安亭江徒知不漏商旅之税又不知反狭水道以遏百川今之人所以异古者凡如此也锷切观无锡县城内运河之南偏有小桥由桥而南下则有小渎渎南透梁溪渎有小堰名曰单将军堰自桥至梁溪其渎不越百步堰虽有亦不渡船筏梁溪即接太湖昔所以为此堰者恐泄运河之水昔熙宁八年是嵗大旱运河皆旱涸不通舟楫是时锷自武林过无锡因见将军堰既不渡船筏而开是渎者古人岂无意乎因语与邑宰焦千之曰令运河不通舟楫切覩将军堰接运河去梁溪无百步之逺古人置此堰渎意欲取梁溪之水以灌运河千之始则以锷言为狂终则然之遂率民车四十二管车梁溪之水以灌运河五日河水通流舟楫往来信夫古人经营利害凡一沟渎皆有微意而今人昧之也尝见苏州之茜泾昔范仲淹命工开导以泄积水以入于海当时谏官不知苏州患在积水不泄咸上疏言仲淹走泄姑苏之水盖不知其利而返以为害今茜泾自仲淹之后未复开凿亦久堙塞锷存心三州水利凡三十年矣每覩一沟一渎未尝不明古人之微意其间曲折宛转皆非徒然也锷今日之议未始增广一沟一渎其言与图符合若非观地之势明水之性则无以见古人之意今并图以献惟执事者上之朝廷则庶防三州憔悴之民有望于今日也
贴黄其图画得草略未敢进上乞下有司计会单锷别画
一先开吴江县江尾茭芦地
一先迁吴江沙上居民及开白蚬江通青龙镇又开青龙镇安亭江通海
一先去吴江土为千桥
一先置常州运河防门一十四所用石碶并筑堤管水入江
一次开夹苎干白鹤溪白鱼湾塘口渎大吴渎令长塘湖滆湖相连走泄西水入运河下防门入江
一次开宜兴百渎见今只有四十九条东入太湖一次开苏州茜泾白茅七鵶福山梅里诸浦及茜泾一次开江阴下港黄田春申季子灶子诸港
一次开宜兴东西蠡河
一次根究诸临江湖海诸县凡泄水诸港渎竝皆疏凿
伍堰水利昔钱舍人公辅为守金陵常究伍堰之利虽知伍堰之水利害锷知三州之水利而未究伍堰以西之利害一日钱公辅以世之所为伍堰之利害与锷参究方知始末利害之议完也公辅以为伍堰者自春秋时吴王阖闾用伍子胥之谋伐楚始创此河以为漕运春冬载二百石舟而东则通太湖西则入长江自后相传未始有废至李氏时亦常通运而制牛于堰上挽拽船筏于固城湖之侧又常设监官置廨宇以收往来之税自是河道淀塞堰埭低狭虚务添置者十有一堰往来筏莫能通行而水势遂不复西及遇春夏大水江湖泛涨则园头王母龙潭三涧合为一道而奔冲东来河之不治愈可见也今若开深故道而存留银林分水二堰则诸堰尽可去矣所欲存二堰者盖本处地势自银林堰以西地形从东迤逦西下自分水堰以东地形从西迤逦东下而其河自西坝至东坝十六里有余开淘之际须随逐处地形之髙下以濬之然后江东两浙可以无大水之患然银林堰南则通建平广徳北则通溧水江宁又当增修髙广以俟商旅舟船往还之多可以置官收税如前之利此伍堰所以不可不复也今莫若治伍堰使上之水不入于荆溪而由分水银林二堰直归太平之芜湖下至吴江之岸为千桥使太湖之水东入于海中治百渎之故道与夫苏常湖三州之有故道旁穿于太湖者虽不可缕举而槩可以迹究也难者曰虽复伍堰奈何伍堰之侧山水东下乎复堰无益也锷荅曰由伍堰而东注太湖则有宣歙池广徳溧水之水茍复堰使上之水不入于荆溪自余山涧之水宁有防耶比之未复十须杀其六七耳难者乃服
三吴水利录卷二
钦定四库全书
三吴水利录卷三
明 归有光 撰
周文英书一篇 附金藻论
江浙钱粮数倍各省取办之本多出农田苏湖常秀四路田土髙下不等田之得粮十分为率低田七分髙田三分故谓天下之利莫大于水田水田之美无过于浙右五代之末吴越钱王独居东南专飨此利经营修治国家之资实基于此宋范文正公尝论于朝曰江南圩田每一圩方数十里中有河渠外有门牐旱则开牐引江水之利潦则闭牐拒江水之害旱涝不及为农美利浙西地卑常苦水沴虽有河渠可以通海惟时开导则潮泥不得而湮之虽有隄塘可以御患惟时修固则无摧壊尝访髙年云曩时两浙未纳土时苏州有营田军四都共七八千人又有撩清夫之名专为田事导河筑隄以减水患于时嵗熟民间钱五十文籴米一石自归宋之后江南不稔则取之浙右浙右不稔则取之淮南故慢于农政不复修举江南圩田浙西河塘太半隳壊失东南之大利今江浙之米石不下一贯文比之当时其贵十倍而民不得不困国不得不虚矣此范公夙昔之论也谨按三州太湖三万六千顷西北有荆溪宣歙芜湖宜兴溧阳溧水江东数郡之水西南有天目富阳分水湖州杭州诸山诸溪分注之水宗会潴聚于湖由震泽吴江长桥东入松江青龙江而入海古制通泄水势自有源委故溧阳之上有五堰以节宣歙金陵九阳江之水宜兴之下有百渎以疏荆溪所受诸水皆源也而久不治江阴而东置运河一十四渎泄水以入江宜兴而西置夹苎干与塘口大吴等渎泄西水以入运河皆委也亦久不治震泽固吐纳众水者也源之不治既无以杀其来之势委之不治又无以导其去之方是吐而不纳也水如之何不为患也吴江长桥旧址断续通长四十里南北相亘竝以木桥立柱通彻湖水入江每有西风西北风湍决太湖水过桥下源源混混不舍昼夜由江入海以此三江水源势大日夜冲洗浑潮沙泥随水东流不能停积曩时非不能运石筑隄若今之固盖自古沿革因地之险故作此数十里之桥以泄太湖都防之水冲激三江之潮淤也今则以长桥旧址累石成隄比之昔日虽为坚固便于徒行而桥门窄狭不能通彻湖水前都水监又于石隄下作小洞门一百五处出水然水势既分又且浅涩不能通泄太湖奔冲之水塘岸之东又有占种菱荷陂塘障碍以致上流细缓难以冲激每日随潮沙泥日积月累淤塞三江致令水势支分派析转于东北迤流入昆山塘等处由太仓刘家港一二处港浦入海靖思以太湖蓄聚数郡山溪昼夜奔注都防之水求泄于一二浦溆而入海则浙西数郡之田每遇涝嵗恶得而不为水废也考之禹贡三江既入震泽底定故知泄具区之水亦由江而入海然而犹虑潮沙淤塞江之南北为纵浦五十余条以通于江浦之东西为横浦以分其势棊布于江之左右每日潮之入江得两旁纵浦以分其来势潮退入海得两旁横浦冲其淤泥不致停积水势顺流未尝泛滥归附之初田无巨浸嵗有丰穰至正二十四年之后因太湖水源有阻江水势缓潮泥积渐淤浅又以江口河沙汇觜至赵屯浦相连七十余里地势涂涨日渐髙平此所谓海变桑田也即非人力可胜前都水监开挑所涨江面置牐节水此欲以人力胜天终非经久利益良法何者古今之地势不同天人之气运莫胜岂可以今之地势而执行古之法岂可以区区人力而胜天也且如见置牐三处本意潮来则拒入江之水潮退则放江水决潮殊不知江水之源筑塞水势细缓内水外水髙低无防牐之相去地势不逺决放之水不长既涩且缓又乌能冲激潮沙而不积于江也施之常年初无损益设遇涝嵗觊其倾泄江湖巨浸则见其不能此所谓徐行拯溺缓步救焚也而欲拯复古制建置沿海堽身堽门斗门旱嵗潴水涝则放水再行开挑吴松江青龙江以泄水则非惟事大体重动众劳民抑且地势不齐人力不能胜天恐不集事文英尝究思至元十四年间海舟巨舰每自吴松江青龙江取道直抵平江城东葑门湾泊商贩海运船户黄千户等于葑门墅里泾置立修造海船场坞往来无阻此时江水通流滔滔入海故太湖数郡之水有所通泄虽遇天雨霖霪不致积潦害田海者百川之宗水有所归则不泛滥善观水者必识其源流可也又尝经行太仓刘家港吴松江之左右登髙眺逺随流寻源为今之计莫若因水势之所趣顺其性而疏导之则易于成效刘家港南有一大港名曰南石桥港近年天然濶深直通刘家港见有船户杨千户范千户等三五千料海船于此湾泊正系太仓嘉定南北之间于中正过堽身西南通横塘郭泽张泾以至夏驾浦奣子港入吴松江水深处相去约三五十里中间通连小港即目水浅间有迂回窄狭若使疏浚深阔可行数百料海船直抵葑门则太湖泄水一大路也又有盐铁塘一带南北相贯跨涉昆山嘉定常熟三州从东北通连杜漕横塘白茅浦塘茜泾入海西接芝塘直塘昆城湖华荡练塘所潴常州界运河诸处之水及娄门官渎杨城湖所接太湖之水为芝塘桥门窄狭多有权豪僧寺田庄强霸富户将自己田圩得便河港填塞鄣遏通流水路及吴松江通连横塘诸处泾港浅淤盘折若龙开阔浚深亦太湖泄水之一大路也自松江下口北绕昆山常熟抵江阴界约三百余里有港浦六十余条在昆山则为八尺泾花浦泾在常熟则为福山东横塘有港四十九条北及浦下田浦堀浦上夹浦练祈桃源顾泾六岳采桃穿沙下张新漕茜泾杨林七丫郎港北浦尹公甘草塘相陈泾浅泾湴泾吴泗铛脚下六河黄浜沙营白茅金泾髙浦许浦坞沟千步耿泾新泾崔浦水门鳗□吴泾髙泾西阳新泾陈浦张泾胡泾奚浦黄泗诸港浦皆系西南泄水入海之大路也文英今弃吴松江东南涂涨之地姑置勿论而专意于江之东北刘家港即古娄江三江既入此其一也谓之入者入于海也近年潮汛东朝水深港阔每嵗数百万粮艘宗防于此三吴东北泄水之尾闾斯所谓顺天之时随地之宜因民之所利而利之者也更有东南松江不涨可通诸浦及东北沿海一带如所谓耿泾福山东西横塘吴泗许浦等处可以通海港浦正古制泄水之要津农田之大本今则淤浅亦须从宜开浚疏通以泄水势入海有归则浙间数郡可无积水遗患纵遇涝水亦不致巨浸惟开浚之法付之有司例将有田之家差夫动扰犹为未便盖浙间富户年来消耗实不称名乞从省府差委谙通地里水利官员诣沿海各处追究相视旧通浦港江海合该挑浚港浦具数计工深阔定式图画贴説拟议中闻或都水监分官前来或选省府能官于浙间富户内不以是何户计劝率百十家斟酌逺近功绩巨细照舍粮赈济饥民例优以官禄拟定功绩品级令其开浚迄其成功考其等第如工役轻省者酌量优叙工力浩繁功绩重大者优以一官激劝勉励庶防劳而无怨扰不及众假如凶年劝令富户捐粮赈济不过捄一处一嵗之灾尚优以官推此恩例成此东南之利则可弭浙西数郡久逺之灾宁不伟欤外有吴江石隄亦须相视逺近将见有桥门添阔浚深反将一切富彊填塞水路照依旧址开挑疏通决放水源由吴松江深处入夏驾浦及新浚港浦入海似此经治之后更须都水监差官按行严督各州县每嵗疏浚隄防则使水利经久不废或委行省官一员提调水政庶得专司守职敦笃事严免得有司乐嵗则玩视以为常程设遇涝嵗则手足无措败事伤农诗所谓彻桑土于未雨者此也水利有成则乐嵗相仍国家之海运无亏生民免罹昏垫国富民安诚非小补 成化间上海金藻论治水六事曰探本源顺形势正纲领循次第均财力勤省视其形势纲领之説可谓深识东南之水势今之有司徒知开一浦一港规规尺寸之间而反为水之害者多矣因附着其略臣愚以为七郡之有三江犹网之有纲裘之有领也昔者东江既塞而淀湖之水无所泄故人以为千墩浦等处可泄淀湖之水殊不知此处虽通但能利此一方之水道耳而淀湖之水乃属东江终不可逆入于松江松江既湮而太湖之水无所泄故人以为刘家河可泄太湖之水盖不知此河虽通但能复此娄江之故道耳而太湖所分淞江之水终不可合入于娄江或又以为浦者导诸处之水皆自趋江以入海殊不知山水下于太湖湖水分于三江江水入于大海初无与于浦也然而浦不可无者如古井田之有浍也水漫则泄沟水以入江水涸则引江水以入沟此乃古人之水利非若后人反借其导湖水以趋江也此皆纲领之不正者也若其沟洫既深浦渎既通然后寻东江之旧迹以正东南之纲领而淀湖所受急水港以来之水与夫陈湖所接白蚬江之水皆得以达于东南以入海则黄浦之势可分而千墩浦等水不横冲于淞江而淞江可通矣又开淞江之首尾以正东西之纲领则黄浦之势又可分而跄口既通吴江石窦增多而淞江可以不塞矣又开娄江之昆山塘以至吴县胥塘另接太湖之口添置石窦则新洋江之潮势可分而不使横冲淞江而东北之纲领又正矣又有以为黄浦即是东江而黄浦通淞江通矣为此説者盖不知江浦之子毋纵横水势之大小顺逆也臣愚以为淞江乃东西之水其势大而横譬则母也黄浦乃南北之水其势小而纵譬则子也太湖之定位在西大海之定位在东必借东西之江以泄之则为顺而驶若借南北之浦以泄之则为逆而缓盖淞江之塞西由吴江石门之少中由千墩浦等与新洋江之横冲东由黄浦窃权之盛而跄口所以不通也又譬则淞江正嫡也黄浦众妾也今众妾尊显而正嫡幽微谓之家道顺可乎况黄浦不独北为淞江之害而南又为东江之害盖其中段南北势者乃是黄浦其至北而反引淞江迤东北达于范家浜以入海者又名上海浦也臣愚以为江有入海之名浦无上海之理而今皆反之者此即江变为浦之明验也其至南而折于西以接潢潦泾者又名华泾塘也臣以为此即东江之东段也但欠西与华泾塘接续而东入于海耳大西北有烂路港陈湖西去有白蚬江此即东江之西段也但东南与朱泾斜塘桥等处欠通顺耳三江既通则太湖东之形势顺矣然后寻海盐县入海之闸河以泄嘉兴秀水塘以来湖杭之水而谓之南条者则太湖南之形势顺矣修溧阳之五堰以节九阳江之水修宜兴之百渎以疏荆溪所受之水则太湖西之形势顺矣浚苏常以北之河道与夫镇江江阴之运河承接西北之水引而东北入于扬子江梢而谓之北条者则太湖北之形势顺矣
三吴水利录卷三
钦定四库全书
三吴水利录卷四
明 归有光 撰
有光既录诸家之书其説多可行然以为未尽其理乃作水利论
水利论
吴地痹下水之所都为民利害尤剧治之者皆莫得其源委禹之故迹其废久矣吴东北边境环以江海中潴太湖自湖州诸溪从天目山西北宣州诸山溪水所奔注而从吴江过甫里经华亭入青龙江以入海盖太湖之广三万六千顷入海之道独有一路所谓吴淞江者顾江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田膏腴往往为民所围占而与水争尺寸之利所以松江日隘议者不循其本沿流逐末取目前之小快别浚浦港以求一时之利而淞江之势日失所以沿至今日仅与支流无辨或至指大于股海口遂至湮塞此岂非治水之过与盖自宋扬州刺史王濬以松江沪渎壅噎不利从武康纻谿为渠浛直达于海穿凿之端自此始夫以江之湮塞宜从其湮塞而治之不此之务而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也太仓公为人治疾所诊期决死生而或有不验者以为不当饮药针灸而饮药针灸则先期而死后之治水者与其饮药针灸何以异孟子曰天下之言性也则故而已矣故者以利为本禹之治水所以行其所无事也欲图天下之大功而不知执其利势以行其所无事其害有不可胜言者嗟夫后世之论徒区区于三十六浦间或有及于松江亦不过浚蟠龙白鹤汇未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷著书为苏子瞻所称然欲修五堰开夹苎干渎絶西来之水不入太湖殊不知扬州薮泽天所以潴东南之水也今以人力遏之夫水为民之害亦为民之利就使太湖干枯于民岂为利哉太史公称禹治水河菑衍溢害中国也尤甚惟是为务禹治四海之水而独以河为务此所谓执其利势者故余以为治吴之水宜专力于松江松江既治则太湖之水东下而余水不劳余力矣或曰禹贡三江既入震泽底定震泽所以入海明非一江也曰此顾夷张守节妄注地里之误其説云太湖一江西南上为松江一江东南上至白蚬湖为东江一江东北下曰娄江不知二水皆松江之所分流水经所谓长渎厯河口东则松江出焉江水奇分谓之三江口者也而非禹贡之三江惟班固地里志南江自震泽东南入海中江自芜湖东至阳羡入海北江自毗陵北入海郭景纯以为岷江松江浙江此与禹贡之説为近盖经言三江既入震泽底定特纪扬州之水今之扬子江松江钱塘江竝在扬州之境故以告成功而松江由震泽入海经盖未之及也由此观之则松江独承太湖之水故古书江湖通谓之笠泽要其源近不可比儗扬子江而深阔当与相雄长范蠡云吴之与越三江环之则古三江竝称无疑故独治松江则吴中必无白水之患而从其旁钩引以溉田无不治之田矣然治松江必令阔深水势洪壮与扬子江埓而后可以言复禹之迹也
水利论后
单锷以吴江堤横截江流而岸东江尾茭芦丛生泥沙涨塞欲开茭芦之地迁沙村之民运去涨土凿堤岸千桥走水而于下流开白蚬安亭江使湖水由华亭青龙入海虽知松江之要而不识禹贡之三江其所建白犹未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也苏轼有言欲淞江不塞必尽徙吴江一县之民此论殆非锷之所及今不鑴去堤岸而直为千桥亦守常之论耳崇宁二年宗正丞徐确提举常平考禹贡三江之説以为太湖东注淞江正在下流请自封家渡古江开淘至大通浦直彻海口当时唯确欲复古道然确为三江之説今亦不可得而考元泰定二年都水监任仁发开江自黄浦口至新洋江江面财阔十五丈仁发称古者江狭处犹广二里然二里即江之湮已久矣自宋元嘉中沪渎已壅噎至此何啻千年郏氏云吴松古道可敌千浦又江旁纵浦郏氏自言小时犹见其阔二十五丈则江之广可知故古江蟠屈如龙形盖江自太湖来源不逺面势既广若径直则又易泄而湖水不能蓄聚所以迂回其途使如今江之浅狭何用蟠屈如此余家安亭在松江上求所谓安亭江者了不可见而江南有大盈浦北有顾浦土人亦有三江口之称江口有渡问之百嵗老人云往时南北渡一日往来仅一二回可知古江之广也本朝都御史崔恭凿新道自大盈浦东至吴松江巡检司又自新泾西南蒲汇塘入江自曹家河直凿平地至新江面广十四丈夫以郏氏所见之浦尚有二十五丈而都水所开江面财及当时之浦至本朝之开江乃十四丈则兴工造事以今方古日就卑微安能复见禹当时之江哉汉贾让论治河欲北徙冀州之民当水冲者决黎阳遮害亭放河北入海当败壊城郭田庐塜墓以万数以为大禹治水山陵当路者毁之堕断天地之性此乃人功所造何足言也若惜区区涨沙茭芦之地虽嵗岁开浦而支本不正水终横行今自嘉靖以来嵗多旱而少水愚民以为不复见白水之患余尝闻正徳四年秋雨七日夜吴中遂成巨浸设使如汉建始间霖雨三十日将如之何天灾流行国家代有一遇水潦吾民必有鱼鼈之忧矣或曰今独开一江则其余溪港当尽废耶曰禹决九川距四海濬畎浍距川江流既正则随其所在可钩引以溉田亩且江流浩大其势不能不漫溢如今之小江尚有勦娘江分四五里而合者则夫奇分而旁出古娄江东江之迹或当自见且如刘家港元时海运千艘所聚至今为入海大道而上海之黄浦势犹汹涌岂能废之但本支尊大则支庶莫不得所矣
<史部,地理类,河渠之属,三吴水利录,卷四>
叙説
古今论三江者班固韦昭桑钦之説近之但固以芜湖东至阳羡入海昭分钱塘江浦阳江为二桑钦谓南江自牛渚上桐水过安吉厯长渎为不习地势程大昌辨之详矣然孔安国苏轼所论亦未必然也今从郭璞以岷江淞江浙江为三江盖自扬州斜转东南扬子江吴松江钱塘江三处入海而皆以江名其为三江无疑但松江湮塞细弱无复江之形势世遂忽之而不论耳宋淳熙中直学边寔修昆山志言大海自西防分南北由转斜而西朱陈沙谓之扬子江口由徘徊头而北黄鱼垜谓之吴松江口浮子门而上谓之钱塘江口三江既入禹迹无改此今日之所目见诸儒胸臆之説不足道也
<史部,地理类,河渠之属,三吴水利录,卷四>
叙説
史记正义曰在苏州东南三十里名三江口一江西南上七十里至太湖名曰淞江古笠泽江一江东南上七十里白蚬湖名曰上江亦曰东江一江东北下二百余里入海名曰下江亦曰娄江其分处号三江口顾夷吴地记松江东北行七十里得三江口庾仲初注扬都赋太湖东注为松江七十里有水口流东北入海为娄江东南入海为东江盖松江之有娄江东江如岷江之中江北江九江其实一江耳昔贤以此解松江下之三江口非以为禹贡之三江也吴郡续志云松江受太湖一自长桥流入同里犂湖瀼由白蚬江入薛淀湖一自甘泉桥由松江尾东华泽湖自急水港至白蚬江入淀湖而注之海以正义吴地记求其所在则松江北行七十里分流者当在今昆山之境説者徒欲寻求二江而不知由松江细弱所以奇分之水遂不可见续郡志云昆山塘自娄门厯昆山以达于海以刘家港为娄江意亦附会也
吴淞江南岸
张家浜 戴家浜 青浦 古江 南跄浦上海浦 大卢浦 西卢浦 新泾 鱼浦小许浦 盘龙江 俨傥浦 周泾 西旧泾赤眼浦 华潮浦 淮浦 朱墅浦 艾祁浦青龙江 浦家江 大盈浦 梁纥浦 南澥浦直浦 赵屯浦 内勋浦 石浦 道褐浦金灶浦 萧市浦 陆虞浦 千墩浦 任浦漳潭浦 同丘浦 诸天浦 张浦 帆归浦大直浦 少里浦 东齐浦 刹力浦 吴浦界浦 甪直浦
吴淞江北岸
江湾浦 坊浜 唐庄浦 东彭越浦 西彭越浦 赵浦 大浦 桃树浦 下槎浦中槎浦 上槎浦 石桥浜 新华浦 封家浜李墅浦 上栈浦 何浦 陆皎浦 东黄渡浦 裘浦 西黄渡浦 桑浦 顾浦安亭港 徐公浦 北澥浦 大瓦浦 小瓦浦蒋浦 三林浦 金城浦 顾幕浦 木瓜浦下驾浦 天明浦 新洋浦 马仁浦 小虞浦大虞浦 良里浦 新渎浦 下里浦 黄渎浦及野浦 界浦 曹泾 六市浦 管廉浦张浦 戴墟浦 陆泾 庙泾 箭泾青丘浦 索路港
右宋嘉祐所开之新江其诸浦名互见郏氏书中松江自湖口来入海两岸皆浦形如百足今有见在通流者或填淤仅如沟浍或没不复见而地名犹存皆可寻究郦道元注水经云东南地卑万流所凑涛湖泛决触地成川故川旧渎难以悉取郦氏生长北方未尝亲见盖以意度之如此耳
观吴淞江两岸港浦具见治水纲领永乐二年夏忠靖公掣昆山嘉定诸塘浦引吴淞江入刘家河于上海濬范家浜接黄浦而于江之东段初不施工盖已失水之势矣
元大徳八年都水监开江丈尺
吴淞江东南黄浦口起至大盈浦口止一万五千一百丈
大盈浦口起至永懐寺东止一千六百丈
永懐寺东起至赵屯浦口止一千五百丈
赵屯浦口起至陆家浜止二千三百五十丈
陆家浜起至千墩浦口新洋江止一千六百丈通计长二万二千一百五十丈
广二十五丈
深一丈五尺
天顺四年崔都御史开江丈尺
大盈浦东至吴淞江巡检司二万二千丈
新泾西南蒲汇塘入江四千丈
曹家河平地至新场三万丈
广十四丈
深二丈
按夏忠靖公治水不全用力吴淞江者盖时江水犹通流也正统六年周文襄公始修吴淞江立表江心尽去壅塞天顺四年崔都御史恭治七年徐侍郎贯嘉靖元年李尚书充嗣凡三浚迄今四十余年不治矣经国者所当留意也
三吴水利录卷四
三吴水利录续增
奉熊分司水利集并论今年水灾事宜书
某生长东南祖父皆以读书力田为业然未尝窥究水利之学闻永乐初夏忠靖公治水于吴朝廷赐以水利书夏公之书出于中秘求之不可得见独于故家野老搜访得书数种因尽阅之间采其议尤髙者彚为一集尝见汉世国家有一事必令公卿大臣与博士议郎杂议始元中诸儒相论难盐铁及宣帝时桓宽推衍之至数万言而盛称中山刘子九江祝生之徒欲以究成治乱定一家之法某所取水利论仅止一二然以为世所传书皆无逾于此者郏大夫考古治田之迹盖濬畎浍距川潴防沟遂列浍之制数千百年其遗法犹可寻见如此昔吴中尝苦水独近年少雨多旱故人不复知其为害而隄防一切废壊不修今年雨水吴中之田淹没防尽不限城郭乡村之民皆有为鱼之患若如郏氏所谓塘浦阔深而堤岸髙厚水犹有大于此者亦何足虑哉当元丰变法扰乱天下而郏氏父子荆舒所用之人世因以废其书至其规画之精自谓范文正公所不能逮非虚言也单君锷本毗陵人故多论荆溪运河古迹地势蓄泄之法其一沟一港皆躬自相视非茍然者独不明禹贡三江未识松江之体势欲截西水入扬子江上流工绪支离未得要领扬州薮泽曰具区其川三江盖泽不患其潴而川患其不流也今不专力于松江而欲涸其源是犹恶腹之胀不求其通利徒闭其口而夺之食岂理也哉近世华亭金生纲领之论寔为卓越然寻东江古道于嫡庶之辨终犹未明诚以一江泄太湖之水力全则势壮故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江所以能使震泽底定而后世之江所以屡开而屡塞也松江源本洪大故别出而为娄江东江今江既细微则东江之迹灭没不见无足怪者故当复松江之形势而不必求东江之古道也周生胜国时以书干行省及都水营田使司皆不能行其后伪吴得其书开浚诸水境内丰熟迄张氏之世略见功効至论松江不必开其乖谬之甚有不足辨者寻周生之论要亦可谓之诡时达变得其下策者矣某迂末之议独谓大开松江复禹之迹以为少异于前説然方今时势财力诚未可以及于此伏惟执事秉节海上非特保鄣疆圉且以生养吾东南之赤子生民依怙之者切矣迩者风汛稍息开疏瓦浦五十余年湮没之河一旦通流连月水势泛滥凡瓦浦之南相近二十余里水皆向北而流百姓皆临流叹诵明公之功徳盖下流多壅水欲寻道而出其势如此不得其道则弥漫横防而不制以此见松江不可不开也松江开则自嘉定上海三百里内之水皆东南向而流矣顷二十年以来松江日就枯涸惟独昆山之东常熟之北江海髙仰之田嵗苦旱灾腹内之民宴然不知遂谓江之通塞无闗利害今则既见之矣吴中久乏雨水今雨水初至若以运数言之恐二三年不止则仍嵗不退之水何以处之当此之时朝廷亦不得不开江也天下之事因循则无一事可为奋然为之亦未必难明公于瓦浦实亲试之矣且以倭寇未作之前当时建议水利动以工费无所于出为解然今十数年遣将募兵筑城列戍屯百万之师于海上事穷势迫有不得不然者若使倭寇不作当时有肯捐此数百万以兴水利者乎若使三吴之民尽为鱼鼈三吴之田尽化为湖则事穷势迫朝廷亦不得不开江矣治四年五年大水至六年百姓饥疫死者不可胜数正徳四年亦如此今年之水不减于正徳四年尚未及秋民已嗷嗷矣救荒之策决不可缓欲望蚤为措置米谷设法赈济或用前人之法召募饥民浚导松江姑且略循近世之迹开去两岸茭芦自昆山慢水江迤东至嘉定上海使江水复由跄口入海放今年渟潴之流备来年洊至之水亦捄时之策也某蹇拙非有计虑足以裨当世独荷执事知爱尽其区区之见或有可备末议者伏惟裁择之幸甚
寄王太守书
某昨承明府论及水利匆遽辞别不及尽言某非能知水学者然少尝有意考求见卢公武郡志止抄录事迹略无纲要今新志因之而近来言水利者不过祖述此耳尝访求故家野老得书数种独取郏氏二三家断以为专门之学遂彚录成书非能特有所见也唯以三吴之水潴于太湖太湖之水泄于松江古今之论无易此者故著论以畅前人之防尝又读禹贡注三江者讫无定论惟郭景纯及后来边实之论为是故定以为三江之图明府见谕谓吴淞江与常熟县无预某所论三吴之水非为常熟一县之水也江水自吴江经由长洲昆山华亭嘉定上海之境旁近之田固借其灌溉要之吴淞江之所以为利者盖不止此独以其直承太湖之水以出之海耳今常熟东北江海之边固皆髙仰中间与无锡长洲昆山接壤之田皆低洼多积水此皆太湖东流不快之故若吴淞江开濬则常熟自无积水然则吴淞江岂当与许浦白茅竝论耶明府又谓扬子江钱塘江何与于吴中水利某之意特欲推明三江之説盖自来论吴中之水必本禹贡三江既入之文自孔安国以下以中江北江为据既失之泥班固韦昭桑钦近似而不详故当从郭景纯唯三江之説明然后吴中之水可得而治也经曰三江既入震泽底定先儒亦言三江自入震泽自定文不相防然吴淞一江之入震泽底定实系于此经文简略不详耳某诚恐论者不知此江之大漫与诸浦无别不辨原委或泥张守节顾夷之论止求太湖下之三江用力虽劳反有支离湮汨之患也但欲复禹之迹诚骇物听即如宋郏亶时之丈尺时力亦恐未及而水势积壅为害欲求明府先令所在略据今日河影开挑茭芦使自昆山夏驾口至嘉定栅桥寻入海之口则江水有通流之渐矣今春量拨赈饥之谷召募饥民或可即工又旁江之民积占茭芦指以告佃为名所纳斗升之税所占即百顷之江兼之涨滩之税亦多吏胥隠没官司少获其利昔宋时围田皆有禁约今奸民豪右占江以遏水道更经二三年无吴淞江矣若责所占之人免追花利止令随在开挑以复旧迹则官不费而奸有所惩矣某二十年屏居江上未尝敢献书当事者异日吕公有意水利然以平日非相知不敢有所陈前以分司旧识因开瓦浦问及之而明府亲屈二千石之重敦行古谊虚懐下接且惓惓以吾民之鱼鼈为忧故特有言耳然区区所望于明府有大于此者昔魏王召史起问漳水可以灌邺田子何不为寡人为之史起曰臣恐王之不能为也王曰子诚能为寡人为之寡人尽听子矣史起敬诺言之于王曰臣为之民必大怨臣大者死其次乃借臣臣虽死借愿王之使他人遂之也王曰诺使之为邺令史起因往为之邺民大怨欲借史起史起不敢出而避之王乃使他人遂为之水已行民大得其利由此言之兴一世之功不当恤流俗之议也区区之见要以吴淞江必不可不开即日渡江违离节下岂胜瞻恋因还船附此不宣
三吴水利录续增
三吴水利录目录 地理类四【河渠之属】卷一
郏亶书二篇
郏乔书一篇
卷二
苏轼奏疏
单锷书一篇
卷三
周文英书一篇 附金藻论
卷四
水利论二篇
禹贡三江图
叙説
淞江下三江口图
叙説
淞江南北岸浦
元大徳开江丈尺
天顺开江丈尺
【臣】等谨案三吴水利录四卷明归有光撰有光字熙甫昆山人嘉靖乙丑进士官至太仆寺丞事迹具明史文苑传是书大防以治吴中之水宜专力于淞江淞江既治则太湖之水东下而他水不劳余力当时隄防废坏涨沙几与岸平水旱俱受其病因采集前人水议之尤善者七篇又自作水利论二篇以发明之而以三江图附于其后盖淞江为震泽尾闾全湖之水皆从此赴海所谓塞则六府均其害通则六府同其利者前人已备言之寻其湮塞之由则张弼水议所谓自夏原吉濬范家浜以接黄浦浦势湍急泄水益径而江湖平缓易致停淤故黄浦之濶渐倍于旧吴淞狭处仅若沟渠其言最为有理有光乃槩以为湖田围占之故未免失于详究然有光居安亭正在淞江之上故所论形势脉络最为明晰其所云宜从其湮塞而治之不可别求他道者亦颇中要领言苏松水利者是书固未尝不可备考核也乾隆四十二年六月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
三吴水利录卷一
明 归有光 撰
夏书曰淮海惟扬州彭蠡既潴阳鸟攸居三江既入震泽底定周礼东南曰扬州其山镇曰防稽其泽薮曰具区其川三江其浸五湖世言震泽具区今太湖也五湖在太湖之间而吴淞江为三江之一其説如此然不可攷也汉司马迁作河渠书班固志沟洫于东南之水略矣自唐而后漕挽仰给天下经费所出宜有经营疏凿利害之论前史轶之宋元以来始有言水事者然多命官遣吏茍且集事奏复之文防引涂説非较然之见今取其颛学二三家着于篇
郏亶书二篇
天下之利莫大于水田水田之美无过于苏州然自唐末以来经营至今未见其利者其失有六一曰苏州东枕海北接江东开昆山之张浦茜泾七鸦三塘而导诸海北开常熟之许浦白茅二浦而导诸江不知此五处去水皆百余里近三四十里地形颇髙髙者七八尺水盛时决之或入江海水稍退则向之欲东导于海者反西流欲北导于江者反南下故自景祐以来屡开之而卒无効也二曰苏之厌水以其无隄防也故昆山常熟吴江皆峻其堤设官置兵以巡治之是不知塘虽设而水行于堤之两旁何益乎治田故徒有通往来御风涛之小功而无衞民田去水害之大効三曰书云三江既入震泽底定今淞江在其南可决水而同归于海昆山之下驾新洋小虞大虞朱塘新渎平乐戴墟等十余浦是也夫诸浦虽有决水之道未能使水之必泄于江也何则水方汗漫与江俱平虽大决之隄防不立适足以通潮势之冲急增风波之汹怒耳四曰苏州之水自常州来古者设望亭堰所以御常之水使入太湖不为苏害谓望亭堰不当废也苏聚数郡之水而常居其一常之数路望亭居其一岂一望亭之水能为苏之患耶望亭堰废则常被其利苏未必有害存之则苏未必利常先被害矣故治苏州之水不在望亭堰之废否也五曰苏水所以不泄者以松江盘曲而决水迟也古之曲其江所以激之使深也激之既久其曲愈甚故漕使叶内翰开盘龙汇沈谏议开顾浦谓松江之曲若今槎浦及金灶子诸浦皆可决也是説仅为得之但苏之水与江齐平决江之曲足以使江之水疾趋于海未能使田之水必趋于江也六曰苏本江海陂湖之地谓之泽国自当漫然容纳数州之水不当尽为田也国初之税才十七八万石今乃至三十四五万石此障陂湖为田之过也是説最为疎阔国初逃民未复今尽为编户税所以昔少而今多也借使变湖为田增十七八万为三十四五万乃国之利何过之有且今苏州除太湖外有常熟昆承二湖昆山阳城湖长洲沙湖是四湖自有定名而其阔各不过十余里其余若昆山之邪塘大泗黄渎夷亭髙墟巴城雉城武城防家江家栢家鳗□诸瀼及常熟之市宅碧宅五衢练塘诸村长洲之长荡黄天荡之类皆积水不耕之田也水深不过五尺浅者可二三尺其间尚有古岸隠见水中俗谓之老岸或有古之民家堦甃之遗址在焉其地或以城或以家或以宅为名尝求其契劵以验皆全税之田也是古之良田而今废之耳已上六説者皆执一偏之论而未能通其理也必欲治之当去六失行六得曰辨地形髙下之殊求古人蓄泄之迹治田有先后之宜兴役顺贫富之便取浩博之大利舍姑息之小恩一何谓地形髙下之殊曰苏州五县号为水田其实昆山之东接于海之冈陇东西仅百里南北仅二百里其地东髙而西下向所谓东导于海而水反西流者是也常熟之北接于江之涨沙南北七八十里东西仅二百里其地皆北髙而南下向所谓欲北导于江而水反南下者是也是二处皆谓之髙田而昆山冈身之西抵于常州之境仅一百五十里常熟之南抵于湖秀之境仅二百里其地低下皆谓之水田髙田者常欲水今水乃流而不蓄故常患旱也唯若景祐嘉祐中则一大熟尔水田者常患水今西南既有太湖数州之水而东北又有昆山常熟二县冈身之流故常患水也唯若康定至和中则一大熟尔但水田多而髙田少水田近于城郭人所见而税复重髙田逺于城郭人所不见而税复轻故议者唯知治水而不知治旱也二何谓古人蓄泄之迹曰今昆山之东地名太仓俗号冈身冈身之东有塘西彻松江北过常熟谓之横又有小塘或二里三里贯横而东西流者多谓之门若所谓钱门张冈门沙堰门吴冈顾庙冈丁冈李冈门及斗门之类是也夫南北其塘则谓之横东西其塘则谓之冈门堰门斗门是古者堰水于冈身之东灌溉髙田而又为冈门者恐水之或壅则决之而横沥所以分其流也故冈身之东其田尚有丘亩经界沟洫之迹焉是皆古之良田因冈门壊不能蓄水而为旱田耳冈门之壊岂非五代之季民各从其行舟之便而废之耶此治髙田之遗迹也若夫水田之遗迹即今昆山之南向所谓下驾小虞等浦者皆决水于松江之道也其浦之旧迹阔者二十余丈狭者十余丈又有横塘以贯其中而棊布之是古者既为纵浦以通于江又为横塘以分其势使水行于外田成于内有圩田之象焉故水虽大而不能为田之害必归于江海而后已以是推之则一州之田可知矣故苏州五门旧皆有堰今俗呼城下为堰下而齐门犹有旧堰之称是则隄防既完则水无所潴容设堰者恐其防而流入于城也至和二年前知苏州吕侍郎开昆山塘得古闸于夷亭之侧是古者水不乱行之明验也及夫隄防既坏水乱行于田间而有所潴容故苏州得以废其堰而夷亭亦无所用其闸也为民者因利其浦之阔攘其旁以为田又利其行舟安舟之便决其堤以为泾今昆山诸浦之间有半里或一里二里而为小泾命之为某家浜者皆破古堤为之也浦日以坏故水道陻而流迟泾日以多故田隄壊而不固日隳月壊遂荡然而为陂湖矣此古人之迹也今秀州濵海之地皆有堰以蓄水而海盐一县有堰近百余所湖州皆筑隄于水中以固田而西塘之岸至髙一丈有余此其遗法也独苏州壊之耳三何谓治田有先后之宜曰地势之髙下既如彼古人之遗迹又如此今欲先取昆山之东常熟之北凡所谓髙田者一切设堰潴水以灌溉之又浚其所谓经界沟洫使水周流于其间以浸润之立冈门以防其壅则髙田常无枯旱之患而水田亦减数百里流注之势然后取今之凡谓水田者除四湖外一切罢去其某家泾某家浜之类循古今遗迹或五里七里而为一纵浦又七里或十里而为一横塘因塘浦之土以为堤岸使塘浦阔深而堤岸髙厚塘浦阔深则水通流而不能为田之害也堤岸髙厚则田自固而水可拥而必趋于江也然后择江之曲者若所谓槎浦金灶子浦而决之使水必趋于海又究五堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大水不能为苏州之患也如此则髙低皆利而无水旱之忧然后仿钱氏遗法收图囘之利养撩清之卒更休迭役以浚其髙田之沟洫与水田之塘浦则百世之利也四何谓兴役顺贫富之便曰苏州五县之民自五等已上至一等不下十五万户可约古制而户借七日则嵗约百万夫矣又自三等已上至一等不下五千户可量其财而取之则足以供万夫之食与其费矣夫借七日之力故不劳量取财于富者故不虚以不劳不虚之役五年而治之何田之不可兴也五何谓取浩博之大利苏州之地四至余三百里若以开方之法约之尚可方二百余里为田六同有畸三分去一以为沟池城郭陂湖山林其余不下四同之地为三十六万夫之田又以上中下一易不易再易而去其半当有十八万夫之田常出租税也国朝之法一夫之田为四十亩出米四石则十八万夫之田可出米七十二万石矣今苏州止有三十四五万石借使全熟常失三四十万石之租又况水旱蠲除者嵗常不下十余万石甚者或蠲除三十余万石是遗利不少矣今或得髙低皆利而水旱无忧则三四十万之税可增也六何谓舍姑息之小惠曰是议之兴或者必曰向者苏州或治一浦或调一县而役一月则民劳且怨矣今欲尽一州之境役五县之民五年而治之其工力盖百倍于向时是役未兴而数千百万之民已呶呶矣非养民之道也曰向者之兴役也多兴于大水方盛之际是时公私匮乏疾厉间作故民劳且怨也今于平嵗无事之时借力以成利何劳怨之有曰使民以时又曰以佚道使民虽劳不怨又曰悦以使民民忘其劳虽至治之世未尝不役民以使之也唯近世不求所以养之之道使跻于富庶但务其姑息之末使至于饥饿而不能相生然后从而赒之故上乏而下益困有可以除数百年未去之患兴数百里无穷之利使公私皆获其利岂可区区计国家五嵗之劳惜百姓七日之力耶
一论古人治低田之法昔禹之时震泽为患东有堽阜以隔截其流禹乃凿断堽阜流为三江东入于海而震泽始定震泽虽定环湖之地尚有二百余里可以为田而地皆卑下犹在江水之下与江湖相连民既不能耕植而水面又复平阔足以容受震泽下流使水势散漫而三江不能疾趋于海其防海之地亦有数百里可以为田而地皆髙仰反在江水之上与江湖相逺民既不能取水以灌溉而地势又多西流不得蓄聚春夏之雨泽以浸润其地是环湖之地常有水患而防海之地常有旱灾也古人遂因其地势之髙下井之而为田环湖卑下之地则于江之南北为纵浦以通于江又于浦之东西为横塘以分其势而棊布之有圩田之象焉其塘浦阔者三十余丈狭者不下二十余丈深者二三丈浅者不下一丈且苏州除太湖之外江之南北别无水源而古人使塘浦深阔若此者盖欲取土以为堤岸髙厚足以御其湍悍之流故塘浦因而阔深水亦因之而流耳非专为阔其塘浦以决积水也故古者堤岸髙者须及二丈低者亦不下一丈借令大水之年江湖之水髙于田五七尺而堤岸尚出于塘浦之外三五尺至一丈故虽大水不能入于民田也民田既不容水则塘浦之水自髙于江而江之水亦髙于海不须决泄而水自湍流矣故三江常浚而水田常熟其堽阜之地亦因江水稍髙得以畎引以灌溉此古人浚三江治低田之法也至于防海髙仰之地近江者既因江流稍髙可以畎引近海者又有早晚两潮可以灌溉故亦于防海之地及江之南北或五里七里而为一纵浦又五里七里而为一横塘港之阔狭与低田同而其深往往过之且堽身之地髙于积水之处四五尺至七八尺逺于积水之处四五十里至百余里固非决水之道也然古人为塘浦阔深若此盖欲畎引江海之水周流于堽阜之地虽大旱之嵗亦可车畎以溉田而大水之嵗积水或从此而流泄耳非专为阔深其塘浦以决低田之积水也至于地势西流之处又设堽门斗门以潴蓄之是虽大旱之嵗堽阜之地皆可耕以为田此古人治髙田蓄雨泽之法也故低田常无水患髙田常无旱灾而数百里之内常获丰熟此古人治低田髙田之法也 二论后世废低田髙田之法者古人治田髙下既皆有方是时也田各成圩圩必有长每一年或二年率逐圩之人修筑隄防浚治浦港故低田之隄防常固旱田之浦港常通也【古之田虽各成圩然所名不同或谓之段或谓之团今昆山低田皆沈在水中而俗呼之名犹有野鸭段大泗段湛段及和尚团盛熟团之类】至钱氏有国而尚有撩清指挥之名此其遗法也洎乎年祀绵逺古法隳壊其水田之隄防或因田户行舟及安舟之便而破其圩【古者人户各有田舍在田圩之中浸人为家欲其行舟之便乃凿其圩岸以为小泾小浜即臣昨来所陈某家泾某家浜之类是也説者谓浜者安船沟也泾浜既小堤岸不髙遂至壊田圩都为白水也今昆山栢家灢水底之下尚有民家堦甃之遗址此古者民居圩中之旧迹也今昆山富户如陈顾辛晏陶沈等田舍皆在田围之中每至大水之年亦是外水髙于田舍数尺此今人在田圩中作田舍之验也】或因人户请射下脚而废其堤或因官中开淘而减少丈尺【臣小时见小虞浦及至和塘竝阔三二十丈累经开淘之后今小虞浦阔十余丈至和塘阔六七丈此目所覩也】或因田主但收租课而不修堤岸或因租户利于易田而故致渰没【吴人以一易再易之田谓之白涂田所收倍于常稔之田而所纳租米亦依旧数故租户乐于间年渰没也】或因决破古堤张捕鱼虾而渐致破损或因边圩之人不肯出田与众筑岸或因一圩虽完傍圩无力而连延隳壊或因贫富同圩而出力不齐或因公私相吝而因循不治故隄防尽壊而低田漫然复在江水之下也每春夏之交天雨未盈尺湖水未涨二三尺而苏州低田一抹尽为白水其间虽有堤岸亦皆狭小沈在水底不能固田唯大旱之嵗常润杭秀之田及苏州堽阜之地竝皆枯旱其堤岸方始露见而苏州水田幸一熟耳盖由无隄防为御水之先具也低田既容水故水与江平江与海平而海潮直至苏州之东一二十里之地反与江湖民田之水相接故水不能湍流而三江不浚【臣伏覩昨来议狭汴河者诏汴河阔处水面散漫不至深快故汴河淤淀今苏州水面动连三百里而太湖之水又不及黄河之湍迅而欲三江不淤不可得也】今二江已塞而一江又浅傥不完复堤岸驱低田之水尽入于松江而使江流湍急但恐数十年之后松江愈塞震泽之患不止于苏州而已也此低田不治之由也髙田之废始由田法隳壊民不相率以治港浦既浅地势既髙防于海者则海潮不应防于江者又因水田隄防隳壊水得潴聚于民田之间而江水渐低故髙田复在江水之上至于西流之处又因人户利于行舟之便壊其堽门而不能蓄水故髙田一望尽为旱地每至四五月间春水未退低田尚未能施工而堽阜之田已干枯矣唯大水之嵗湖秀二州与苏州之低田渰没净尽则堽阜之田幸一熟耳此盖不浚浦港以畎引江海之水不复堽门以蓄聚春夏之雨泽也此髙田废之之由也 三论自来议者但知决水不知治田盖治田者本也本当在先决水者末也末当在后今乃不治其本而决其末故自景祐以来上至朝廷之搢绅下至农田之匹夫谋议擘画三四十年而苏州之田百未治一二此治水之失也惟嘉祐中两浙转运使王纯臣建议谓苏州民间一概白水至深处不过二尺以上当复修作田位使位位相接以御风涛则自无水患若不修作塍岸纵使决尽河水亦无所济此説最为切当又缘当时建议之时正值两浙连年治水无効不知大段擘画令官中逐年调发夫力更互修治及不曾立定逐县治田年额以办不办为赏罚之格而止令逐县令佐槩例劝导逐位植利人户一二十家自作塍岸各髙五尺缘民间所鸠工力不多盖不能齐整借令多出工力则各家所收之利不偿其所费之本兼当时都水监所立官员赏典不重故上下因循未曾并聚公私之力大段修治臣今欲乞检会王安石所陈利害将臣下项擘画修筑堤岸以固民田则苏州水灾可计日而取効也议者或谓曩年吴及知华亭县常率逐段人户各自治田亦不曾烦费官司而人获其利今可举用其法以治苏州水田不须重烦官司也曰苏州水田与华亭不同华亭之田地连堽阜无防怒之流浚河不过一二尺修岸不过三五尺而田已大稔矣然不逾三五年间尚又堙塞今苏州逺接江湖水常防怒故昆山常熟吴江三县堤岸髙者七八尺低者不下五六尺或用石甃或用桩蓧或二年一治或年年修葺而风涛洗荡动有隳壊今若以华亭之法治之或水退之后一二年间暂获丰稔不可知求其久逺之効则不可得也夫以华亭之法治苏州之髙田则可矣若治苏州水田譬之以一家之法治一国也其规摹法度则近之至于措置施设之方则小大不可同也贴黄自来人所议欲开通诸天浦卢沥浦松江诸汇并决水入江阴军等亦皆治水之一説但隄防未立行之无功隄防既成之后前项诸説又不可不行盖水势湍急却要诸处分减水势故也臣今究穷得古人治田之本委可施行若令臣先往两浙相度不过订之于诸县官吏考之于诸乡父老而已诸县官吏乍来倐去固不若臣之生长乡里世为农人而备知利害也父老之智未必过于范仲淹叶清臣范仲淹叶清臣尚不能窥见古人治田之迹父老安得而知望令臣略到司农寺陈白委不至有误朝廷敕防四论今来乞以治田为先决水为后田既先成水
亦从而可决不过五年而苏州之水患息矣然治田之法总而论之则瀚漫而难行析而论之则简约而易治何也今苏州水田之最合行修治处如前项所陈南北不过一百二十余里东西不过一百里今若于上项水田之内循古人之迹五里为一纵浦七里为一横塘不过为纵浦二十余条每条长一百二十余里横塘十七条每条长一百余里共计四千余里用夫五千人约用二千余万夫【至和中开昆山塘每里夫二千五百人塘面阔六丈底阔四丈深四尺每里积土计三十万尺分为两岸底阔一丈四五尺面阔四五尺髙不及六七尺故不逾三年又至隳壊】故曰总而言之则瀚漫而难行也今且以二千万夫开河四千里而言之分为五年每年用夫四百万开河八百里苏秀常湖四州之民不下四十万三分去一以为髙田之民自治髙田外尚有二十七万夫每夫一年借顾半月计得四百余万夫可开河八百里却以上项四百余万分为十县逐县每年当夫四十万开河八十里以四十万夫分为六个月计役六万六千余夫开河十三里有零以六万六千夫分为三十日则逐县每日役夫二千二百人开河一百三十二步将二千二百人又为两头项止役一千一百人开河六十六步虽县有大小田有广狭民有众寡及逐日所开河沟所役夫数多少不同大率治田多者头项多治田少者头项少虽千百项可以一头项尽也臣故曰析而论之则简约而易治也如此而治之五年之内苏州与邻州之水田殆亦尽矣塘浦既浚隄防既成则田之水必髙于江江之水亦髙于海然后择江之曲者而决之及开卢沥浦皆有功也何则江水湍流故也江流既髙然后又究五堰之遗址而复之使水不入于城是虽有大水不能为苏州之患也此治水田之大略也【昔有七堰今复五堰者今止为五门故也苏州设堰固亦旧矣刘著作尝引唐白居易九日苏州登髙诗云酒酣凭槛起四顾七塘八门六十坊是唐之世已有堰矣至端拱二年转运使乔惟岳方使废之盖隄防既壊水得潴容于民田之间水势稍低故可废其堰也】其旱田则乞用上项一分之夫浚治港浦以畎引江海之水及设堽门以潴春夏之雨泽则髙低皆治而水旱无虞矣五论乞循古人之遗迹治田者臣昨来所乞苏州水
田一节罢去其某家浜之类五里七里而为一纵浦七里十里而为一横塘今具苏州秀州及松江防海水田旱田见存塘浦港沥堽门之数凡臣所能记者总七项共二百六十五条并臣擘画将来治田大约各附逐项之下谨具下项一具水田塘浦之迹凡四项共一百三十二条一吴松江南岸自北平浦北岸自徐公浦西至吴江口皆是水田约一百二十余里南岸有大浦二十七条北岸有大浦二十八条是古者五里而为一纵浦之迹也其横浦在松江之南者臣不能记其名在松江之北六七里间曰浪市横塘又下北六七里而为至和塘是七里而为一横塘之迹也松江南大浦二十七条北平浦破江浦艾祈浦愧浦顾汇浦养蚕浦大盈浦南解浦梁纥浦石臼浦直浦分桑浦内薰浦赵屯浦石浦道褐浦千墩浦锥浦张潭浦陆直浦甫里浦浮髙浦涂头浦顺徳浦大姚浦破墩浦盏头浦松江北大浦二十八条徐公浦北解浦瓦浦沈浦蒋浦三林浦周浦顾墓浦金城浦木瓜浦蔡浦下驾浦浜浦洛舍浦杨梨浦新洋浦淘仁浦小虞浦大虞浦马仁浦浪市浦尤泾浦下里浦戴墟浦上顾浦青丘浦奉里浦任浦松江北横塘二条浪布横塘至和塘已上松江塘浦五十七条竝当松江之上流皆是阔其塘浦髙其堤岸以固田也久不修治遂至隳壊每遇大水上项塘浦之岸竝沈在水底不能固田议者不知此塘浦元有大岸以固田乃谓古人浚此大浦只欲泄水此不知治田之本也臣今擘画竝当浚治其浦修成堤岸以御水灾不须逺治他处塘浦求决积水而田自成矣一至和塘自昆山西至苏州计六十余里今其南北两岸各有大浦十二条是五里而为一纵浦之迹也其横浦南六七里而有浪市塘是也其北皆为风涛洗刷不见其迹臣前所谓至和塘徒有通往来御风涛之小功而无衞民田去水患之大利者谓至和塘南北纵浦横塘皆废故也谨具下项至和塘南大浦十二条小虞浦大虞浦尤泾浦新渎浦平乐浦戴墟浦真义浦朱塘浦界浦凤凰泾任浦蠡塘至和塘北大浦十二条小虞浦大虞浦尤泾浦髙墟浦雍里浦诸昌泾界浦任浦上雉渎下雉渎蠡塘官渎横塘在南者曰浪市塘已具松江项内更不再出在北者皆废已上至和塘两岸塘浦二十四条在塘北者今犹有其名而或无其迹在塘南者虽存其迹而竝皆狭小断续不能固田其间南岸又有朱泾王村泾北岸又有司马泾季泾周泾小萧泾归泾吴泾清泾谭泾禇泾杨泾之类皆是民间自开私浜即臣向所谓某家泾某家浜之类是也今竝乞废罢止择其浦之大者阔开其塘髙筑其岸南修起浪市横塘北则或五里十里为一横塘以固田自近以及逺则良田渐多白水渐狭风涛渐小矣一常熟塘自苏州齐门北至常熟县一百余里东岸有泾二十一条西岸有泾十二条是亦七里十里而为一横塘之迹也但自今竝皆狭小非大段塘浦盖古人之横塘隳壊而百姓侵占及擅开私浜相杂于其间即臣所谓某家浜之类是也谨具目今两岸泾浜之名下项常熟塘东横泾二十一条阙墓泾杨泾米泾樊泾蠡泾南湖泾湖泾朱泾永昌泾茅泾薛泾界泾吴塔泾尚泾川泾黄土泾圃泾庙泾卞庄泾新桥泾黄母泾常熟塘西横泾十二条石师泾王婆泾髙泾姚泾苏宅泾蠡泾皮泾庙泾永昌泾野长泾潭泾墓门泾已上常熟塘两岸横泾三十三条盖记其略耳今但乞废其小者择其大者深开其塘髙修其岸除西岸自擘画为圩外其东岸合与至和塘北及常熟县南新修纵浦交加棊布以为圩自近以及逺则良田渐狭风涛渐小矣一昆山之东至太仓堽身凡三十五里两岸各有塘七八条是五里而为一纵浦之迹也其横塘在塘之南六七里而为朱沥塘张湖塘郭石塘黄姑塘在塘之北为风涛洗刷与诸湖相连不见其迹谨具下项昆山塘南塘浦七条次里浦新洋江任里浦下驾浦下吴浦上吴浦太仓横沥昆山塘北有塘浦七条娄县上塘娄县下塘新洋江低里浦黄剪泾上吴塘下吴塘横塘四条朱沥塘张湖塘郭石塘黄姑塘已上塘沥十八条除新洋江下驾浦曾经开浚余竝未尝开浚今河底之土反髙于田中每遇天雨稍阙则更不通舟船天雨未盈尺而田尽渰没今竝乞开浚以固田谨具下项一具旱田塘浦之迹凡三项一百二十三条一松江南岸自小来浦北岸自北陈浦东至海口竝是旱田约长一百余里南有大浦一十八条北有大浦二十条是五里而为一纵浦之迹也其横浦之在江南者臣不记其名在江北者七八里而为鸡鸣塘练祈塘是七里而为一横塘之迹也谨具下项松江南岸有大浦一十八条小来浦盘龙浦朱市浦松子浦野奴浦张整浦许浦鱼浦上燠浦丁湾浦芦子浦沪渎浦钉钩浦上海浦下海浦南及浦江苎浦烂泥浦松江北岸有大浦二十条北陈浦顾浦桑浦大黄肚浦小黄肚浦章浦樊浦杨林浦上河浦下河浦仙天浦镇浦新华浦槎浦秦公浦双浦大场浦唐章浦贵州浦商量湾横塘二条鸡鸣浦练祈浦已上塘浦四十条各是畎引江水以灌溉髙田因久不浚治浦底既髙而江水又低故逐年常患旱也议者乃谓于此诸浦决泄苏州昆山长洲及秀州之积水是未知古人设浦之意也今当令髙田之民治之以备旱灾则髙田获其利也一太仓堽身之东至茜泾约四五十里凡有南北塘八条其横塘南自练祈塘北至许浦共一百二十余里有堽门及塘浜约五十余条臣能记其二十五条旱田而横塘多欲水之周流于其间灌溉之也今皆浅淤不能引水以灌于田谨具下项南北之塘八条太仓东横沥半泾塘青堽横沥五家堽横沥鸭头塘支泾杨墓子泾茜泾东西之塘及堽门等二十五条方秦塘钱门塘刘塘张堽门薛市门黄姑塘吉泾塘沙堰门太仓塘包泾古塘吴堽门顾堽门庙堽门岳沥李堽门丁堽门湖川门黄泾杜漕塘双凤塘防门直塘支塘李墓塘以上堽身已东塘浜门沥共三十三条南北者各长一百余里接连大浦竝当治以灌溉髙田东西者横贯三重堽身之田而西通诸湖若深浚之大者则置闸防门或置堰而下为水函遇大旱则可以车畎诸湖之水以灌田大水则可以通放湖水以灌田而分减低田之水势于平时则潴聚春夏之雨泽使堽身之水常髙于低田不须车畎而民田足用一防海之地自松江下口南连秀州界约一百余里有大浦二十条臣今能记其七条自松江下口北绕昆山常熟之境接江阴界约三百余里有港浦六十余条臣能记其四十九条是五里为一纵浦之迹也其横塘在昆山则为八尺泾花莆泾在常熟则为福山东横塘福山西横塘谨具下项松江口下南连秀州界有大浦七条三林浦杜浦周浦大臼浦卹沥浦戚崇浦罗公浦松下口下北绕苏州昆山常熟县界至江阴军界有港浦四十九条北及浦下田浦堀浦上夹浦下练祈浦桃源浦练祈浦顾泾浦六岳浦采桃浦川沙浦下张浦新漕浦茜泾浦杨林浦七丫浦□港浦北浦尹公浦甘草浦唐相浦陈泾浦钱泾浦湴湖浦吴泗浦铛脚浦下六河浦黄浜浦沙营浦白茅浦金泾浦髙浦许浦坞沟浦千步泾耿泾浦新泾浦崔浦水门浦鳗□浦吴泾髙泾西阳浦新泾陈浦张泾湖泾奚浦黄泗浦横塘四条八尺泾花浦泾福山东横塘福山西横塘以上防海港浦共六十条各是古人东取海潮北取扬子江水灌田各开入堽阜之地七里十里或十五里间作横塘一条通灌诸浦使水周流于髙阜之地以浸润髙田非专欲决积水也其间虽有大浦五七条自积水之处直可通海然各逺三五十里至一百余里地髙四五尺至七八尺积水既被低田堤岸隳壊一时漫流潴聚于低下平阔之地虽开得上项大浦其积水终不肯逺从髙处而流入于海唯大水之年决之则暂或东流尔今不拘大浦小浦竝皆浅淤自当开浚东引海潮北引江水以灌田臣所擘画治苏州田至易晓也水田则做岸防水以固田髙田则浚塘引水以灌田此众人所共知也但自来治水者舍常而求异忽近而求逺而反谓做岸固田浚塘引水之説为浅近而不肯留意遂因循至此今欲知苏州水田旱田不治之由观此篇可见其大略以上水田旱田塘浦之迹共七项总二百六十四条皆是古人因地之髙下而治田之法也其低田则开其塘浦髙其堤岸以固田其髙田则深浚港浦畎引江海以灌田后之人不知古人固田灌田之意乃谓低田髙田之所以阔深其塘浦者皆欲决泄积水也更不计量其逺近相视其髙下一例择其塘浦之尤大者十数条以决水其余差小者更不浚治及兴工役动费国家三五十万贯石而大塘大浦终不能泄水其塘浦之差小者更不曾开浚也而议者犹谓此小塘小浦亦可泄水以致朝廷愈不见信而大小塘浦一例更不浚治积嵗累年而水田之隄防尽壊使二三百里肥腴之地槩为白水髙田之港浦皆塞而使数百里沃衍潮田尽为荒芜不毛之地深可痛惜臣窃思之上项塘浦既非天生亦非地出又非神化是皆人力所为也然自国朝统御以来百余年间除数十条大者间或浚治外其余塘浦官中则不曾浚治今当不问髙低不拘小大亦不问可以决水与不可以决水但系古人遗迹而非私浜者一切并合公私之力更休迭役旋次修治低田则髙作隄岸以防水髙田则深浚沟浦以灌田其堽身西流之处又设斗门或堽门或堰闸以潴水如此则髙低皆治而水旱无忧矣
郏乔书一篇
浙西昔有营田司自唐至钱氏时有隄防堰闸之制旁分其支脉之流不使溢聚以为腹内畎亩之患是以钱氏百年间嵗多丰稔唯长兴中一遭水耳暨纳土之后至于今日其患始剧盖由端拱中转运使乔维岳不究堤岸堰闸之制与夫沟洫畎浍之利姑务便于转漕舟楫一切毁之初则故道犹存尚可寻绎今则去古既久莫知其利营田之局又谓闲司冗职既已罢废则隄防之法流决之理无以考据水害无已至干兴天禧之间朝廷专遣使者兴修水利逺来之人不识三吴地势髙下与夫水原来厯及前人营田之利皆失旧闻受命而来耻于空还不过遽采愚农道路之言以目前之见为长久之策指常熟昆山枕江之地为可导诸港而决之江开福山茜泾等十余浦殊不知古人建立堤堰所以防太湖泛溢渰没腹内良田今若就东北诸潴决水入江是导湖水经由腹内之田弥漫盈溢然后入海所以浩渺之势常逆行而潴于苏之长洲常熟昆山常之宜兴武进湖之乌程归安秀之华亭嘉禾民田悉已被害然后方及北江东海之港浦又以水势之方出于港浦复为潮势抑回所以皆聚于太湖四郡之境当潦嵗积水而上源不絶弥漫不可治也此足以验开东北诸潴为谬论矣又况太湖盖积十县之水一自江南诸郡而下岭阪重复间当其霖潦积贮溪涧奔湍迤逦而至长塘湖又润州之金坛延陵丹徒诸邑皆有山源并防于宜兴以入太湖一自杭睦宣歙山源与天目等山众流而下杭之临安余杭及湖之安吉武康长兴以入太湖即古所谓震泽也昔禹治水凡以三江决此一湖之水今则二江已絶唯吴松一江存焉疏泄之道既隘于昔又为权豪请占植以菰蒲芦苇又于吴江之南筑为石塘以障太湖东流之势又于江之中流多置罾断以遏水势致吴江不能吞来源之瀚漫日淤月淀下流浅狭迨元符初遽涨潮沙半为平地积雨滋久十县山源并溢太湖当苏湖常秀之间陂淹浦港悉皆弥漫四郡之民惴然有为鱼之患凝望广野千里一白少有风势驾浪动辄数尺虽有中髙不易之地种已成实顷刻荡尽此吴民畏风甚于畏雨也吴松古江故道深广可敌千浦向之积潦尚或壅滞议者但以开数十浦为策而不知临江濵海地势髙仰徒劳无益臣今者所究治水之利必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故迹决于西江润州治丹阳练湖相视大纲寻防函管水道决于北海常州治宜兴隔湖沙子淹及江阴港浦入北海以望亭堰分属苏州絶常州轻废之患如此则西北之水不入太湖为害矣又于苏州治诸邑限水之制辟吴江之南石塘多置桥梁以决太湖防于青龙华亭而入海仍开浚吴松江官司以邻郡上户熟田例敷钱粮于农事之隙和雇工役以渐辟之其诸江湖风涛为害之处竝筑为石塘及于彭汇与诸湖瀼等处寻究昔有江港自南经北以渐筑为岸隄所在陂淹筑为水堰秀州治华亭海盐港浦仍体究枯湖淀山湖等处向因民户有田髙壤障遏水势而疏决不行者竝与开通达诸港浦杭州迁长河堰以宣歙杭睦等山源决于浙江如此则东南之水不入太湖为害矣此前所谓旁分其支脉之流不为腹内畎亩之患者此也水为东南患其来久矣治之者大抵二説一则以导青龙江开三十浦为説一则以使植利户浚泾浜作圩垾为説是二者各得其一偏未容俱是何以言之若止于导江开浦则必无近効若止于浚泾作垾则难以御防流要当合二者之説相为首尾乃尽其善但施行先后自有次第耳必不得已欲两者兼行以规近効亦有其説若欲决苏州湖州之水莫若先开昆山之茜泾浦使水东入于大海开昆山之新安浦使水南入于松江开常熟之许浦梅里浦使水北入于扬子江复浚常州无锡界之望亭堰俾苏州管辖谨其开闭以遏常润之水则苏州等水患可渐息而民田可治矣若欲决常州润州之水则莫若决无锡之五缷堰使水趋于扬子江则常州等水患可渐息而民田可治矣世之言水利者非不知此然开浦未久而淤泥寻塞决堰未多而良田被患何也盖虽知置堰闸以防江潮而不知浚流以泄沙涨故有堙塞之患虽知决五缷堰水而不知筑堤以障民田故有飘溺之虞且复一于开浦决堰而不知劝民作圩垾浚泾浜以治田是以不问有水无水之年苏湖常秀之田不治十常五六臣故曰要当合二者之説相为首尾则可尽其善臣所乞开昆山常熟县之茜泾等浦必置堰闸者且以茜泾浦在苏州之东南去海止二十里泄水甚径其地浸髙比之苏州及昆山地形不啻丈余而往年开此浦者但为文具所开不过三四尺一二尺而已又止于以地面为丈尺而不知以水面为丈尺不问髙下而匀其浅深欲水之东注不可得也水既不东注兼又浦口不置堰闸赚入潮沙无上流水势可冲遂致浦塞臣故乞开茜泾等浦须置堰闸所以外防潮之涨沙也闻范参政仲淹叶内翰清臣昔年开茜泾等浦亦皆有闸但无官司管辖而豪强耆保利于所得不时啓闭遂致废壊乡人往往能道其事若推究而行之则所开之浦可久而无弊臣所乞复常州无锡县界望亭堰闸俾苏州管辖者盖以常润之地比苏州为差髙而苏州之东势接海岸其地亦髙苏州介于两髙之间故每遇大水西则为常润之水所注东则为大海岸道所障其水潴蓄无缘通泄若不令苏州管辖望亭堰闸则无复有防遏之理故臣先乞开茜泾等浦以决水有东流之便次乞谨守望亭闸俾水无西冲之忧既望亭之西自有五卸堰可以决水径入于北江若使常润之水决下此堰则不唯少舒苏州之水势而常润之水亦自可以就近顺流而入于江矣臣所乞决常州无锡县界之五卸堰使水北入于扬子江者此堰决水其势甚径往者官吏非不施行然决堰未多而民田已没何也止知决堰而不知预筑堰下民田之堤岸以防水势故也五卸地形与民田相去防及丈余平居微雨水即溢堰而过已有浸溺之忧今直欲决去其堰使诸路之水举自此而出又不增髙其民田圩岸以为隄防则决堰未多而民田已没臣尝论天下之水以十分率之自淮而北五分由九河入海书所谓同为逆河入于海是也自淮而南五分由三江入海书所谓三江既入震泽底定是也而三江所决之水其源甚大由宣歙而来至于浙界合常润诸州之水钟于震泽震泽之大防四万顷导其水而入海止三江尔二江已不得见今止松江又复浅淤不能通泄且百姓便于己私于松江古河之傍多开沟港故上流日出之水不能径入于海支分派别自三十余浦北入吴郡界内即先臣比部水利奏中所谓向欲导诸江者复南而北矣虽于昆山常熟两县开导河浦修筑圩垾然上流不息诸水辐辏或风涛间作或洪雨继至所开浦河必皆壅滞所筑圩垾必有冲荡盖防江北岸三十余浦唯盐铁一塘可直泻水北入扬子江外其余皆连接下江湖瀼合而为一非徒无益为害大矣今乞措置一面开导河浦即便相度松江诸浦除盐铁塘及大浦开导置闸外其余小河一切竝为大堰或设水窦以防江水即吴松江水径入东海而吴之河浦不为贼水所壅诸县圩垾亦免风波所破臣闻钱氏循汉唐法自吴江防江而东至于海又防海而北至于扬子江又防江而西至于常州江阴界一河一浦皆有堰闸所以贼水不入久无患害尝考汉晋隋唐以来地理志今之平江乃古吴郡至隋平陈始置苏州汉时封境甚阔隋开皇中始移于横山下唐贞观中复徙于阖闾旧城而又湖州乃隋时仁夀中于苏之乌程县分置秀州乃五代晋时吴越王以苏之嘉兴县分置所谓钱塘毗陵在古皆吴之属县以地势卑下防江边海有为堤岸以防遏水势如唐志所载秀州海盐令李谔开古泾三百有一而又称去县西北六十里有汉塘大和中再开疑即臣今所谓开盐铁塘以泄吴松江水者也又载杭州之余杭令归珧筑再道髙广径直百余里以御水患又载杭州盐官县亦有捍海塘堤二百十四里即知古人治平江之水不专于河而筑堤以遏水亦兼行之矣故为今之策莫若先究上源水势而筑吴松两岸塘堤不唯水不北入于苏而南亦不入于秀两州之田乃可垦治今之言治水者不知根源始谓欲去水患须开吴松江殊不知开吴松江而不筑两岸堤塘则所道上源之水辐辏而来适为两州之患盖江水溢入南北沟浦而不能径趋于海故也傥效汉唐以来堤塘之法修筑吴松江岸则去水之患已十九矣震泽之大才三万六千余顷而平江五县积水防四万顷然非若太湖之深广弥漫一区也分在五县逺接民田亦有髙下之异浅深之殊非皆积水不可治也但与田相通极目无际所以风涛一作囘环四合无非全积之水亦有可治之田潴泻之余其浅淤者皆可修治永为良田况五县积水中所谓湖瀼陂淹若湖则有淀山湖练湖阳城湖巴湖昆湖承湖尚湖石湖沙湖瀼则有大泗瀼斜塘瀼江家瀼百家瀼鳗□瀼荡则有龙墩荡任周荡傀儡荡白坊荡黄天荡鴈长荡淹则有光福淹尹山淹施墟淹赭墩淹金泾淹明杜淹三十余所虽水势相接略无限隔然其间深者不过三四尺浅者一二尺而已今乞措置深者如练湖大作隄防以匮其水复于隄防四傍设为斗门水濑即大水之年足以潴蓄湖瀼之水使不与外水相通而水田之圩垾无冲激之患大旱之年可以决斗门水濑以浸灌民田而旱田之沟洫有车畎之利其余若斜塘瀼大泗瀼百家瀼之类深不过三四尺浅止一二尺而已本是民田皆可相视分勒人户借贷钱粮修筑圩垾开导泾浜即前所谓湖瀼三十余处者往往可治者过半矣臣闻江南有万春圩吴有陈满塘皆积水之地今悉治为良田坐收苗赋以助国用此治湖为田之验也
三吴水利录卷一
钦定四库全书
三吴水利录卷二
明 归有光 撰
苏轼奏疏 单锷书
元祐六年七月二日翰林学士承防左朝奉郎知制诰兼侍读苏轼状奏右臣窃闻议者多谓吴中本江海太湖故地鱼龙之宅而居民与水争尺寸以故常被水患盖理之当然不可复以人力疏治是殆不然臣到吴中二年虽为多雨亦未至过甚而苏湖常三州皆大水害稼至十七八今年虽为淫雨过常三州之水遂合为一太湖松江与海渺然无辨者盖因二年不退之水非今年积雨所能独致也父老皆言此患所从来未逺不过四五十年耳而近嵗特甚盖人事不修之积非特天时之罪也三吴之水潴为太湖太湖之水溢为松江以入海海水日两潮潮浊而江清潮水常欲淤塞江路而江水清驶随辄涤去海口常通故吴中少水患昔苏州以东官私船舫皆以篙行无陆挽者古人非不知为挽路以松江入海太湖之咽喉不敢鲠塞故也自庆厯以来松江始大筑挽路建长桥植千柱水中宜不甚碍而夏秋涨水时桥上水常髙尺余况数十里积石壅土筑为挽路乎自长桥挽路之成公私漕运使之日葺不已而松江始艰噎不快江水不快软缓而无力则海之泥沙随潮而上日积不已故海口埋灭而吴中多水患近日议者但欲发民浚治海口而不知江水艰噎虽暂通快不过嵗余泥沙复积水患如故今欲治其本长桥挽路固不可去惟有凿挽路于旧桥外别为千桥桥谼各二丈千桥之积为二千丈水道松江宜加迅驶然后官私出力以浚海口海口既浚而江水有力则泥沙不复积水患可以少衰臣之所闻大略如此而未得其详旧闻常州宜兴县进士单锷有水学故召问之出着吴中水利书一卷且口陈其曲折则臣言止得十二三耳臣与知水者考论其书疑可施用谨缮写一本缴连进上伏望圣慈深念两浙之富国用所恃嵗漕都下米百五十万石其它财赋供餽不可悉数而十年九涝公私凋弊深可愍惜乞下臣言与锷书委本路监司躬亲按行或差强干知水官吏考实其言图上利害臣不胜区区谨奏闻伏敕防
切观三州之水为患滋久较旧赋之入十常减其五六以日月指之则水为害于三州逾五十年矣所谓三州者苏常湖也朝廷屡责监司监司每督州县又间出使者寻按旧迹使讲明利害之原然而西州之官求东州之利目未尝厯见地形之髙下耳未尝讲闻湍流之所从来州县惮其经营百姓厌其出力钧曰水之患天数也按行者驾轻舟于汪洋之陂视之茫然犹擿埴索途以为不可治也间有忠于国志于民深求而力究之然有知其一而不知其二知其末而不知其本详于此而略于彼故有曰三州之水咸注之震泽震泽之水东入于松江由松江以至于海自庆厯以来吴江筑长堤横截江流由是震泽之水常溢而不泄以至壅灌三州之田此知其一偏者也或又曰由宜兴而西溧阳县之上有五堰者古所以节宣歙金陵九阳江之众水由分水银林二堰直趋太平州芜湖后之商人由宣歙贩卖木东入二浙以五堰为艰阻因相为之谋罔绐官中以废去五堰五堰既废则宣歙金陵九阳江之水或遇五六月山水防涨则皆入于宜兴之荆溪由荆溪而入震泽盖上三州之水东灌苏常湖也此又知其一偏者耳或又曰宜兴之有百渎古之所以泄荆溪之水东入于震泽也今已堙塞而所存者四十九条疏此百渎则宜兴之水自然无患此亦知其一偏者也三者之论未尝防究得之既不详攻之则易破以锷视其迹自西五堰东至吴江岸犹之一身也五堰则首也荆溪则咽喉也百渎则心也震泽则腹也傍通太湖众渎则络脉众窍也吴江则足也今上废五堰之固而宣歙池九阳江之水不入芜湖反东注震泽下又有吴江岸之阻而震泽之水积而不泄是犹有人焉桎其手缚其足塞其众窍以水没其口沃而不已腹满而气絶视者恬然犹不谓之已死今不治吴江岸不疏诸渎以泄震泽之水是犹沃水于人不去其手桎不解其足缚不除其窍塞恬然安视而已诚何心哉然而百渎非不可治五堰非不可复吴江岸非不可去盖治之有先后且未筑吴江岸已前五堰其废已久然而三州之田尚十年之间熟有五六五堰犹未为大患自吴江筑岸已后十年之间熟无一二欲具验之阅三州嵗赋所入之数则可见矣且以宜兴百渎言之古者所以泄西来众水入震泽而终归于海盖震泽吐纳众水今纳而不吐锷窃视熈宁八年时虽大旱然连百渎之田皆鱼游鼈处之地低污之甚也其田去百渎无多逺而田之苖是时亦皆旱死何哉盖百渎及傍穿小港渎厯年不遇旱皆为泥沙堙塞与平地无异矣虽去震泽甚迩民力难以私举时官又无留意疏导者苖卒归乎槁死自熈宁八年迄今十四载其田即未有可畊之日嵗嵗诉潦民益憔悴昔嘉祐中邑尉阮洪深明宜兴水利方是时吴中水洪屡上书监司乞开通百渎监司允其请遂鸠工于食利之民疏导四十九条是年大熟此百渎之验嵗水旱皆不可不开也宜兴所利非止百渎而已东则有蠡河横亘荆溪东北透湛渎东南接罨画溪昔范蠡凿宜兴之西蠡运河皆以昔贤名呼其蠡河遇大旱则浅淀中旱则通流又有孟泾泄滆湖之水入震泽其他沟渎淀塞其名不可缕举夫吴江岸界于吴松江震泽之间岸东则江岸西则震泽江之东则大海也百川莫不趋海自西五堰之上众川由荆溪入震泽注于江由江归于海地倾东南其势然也自庆厯二年欲便粮运遂筑此隄横截江流五六十里遂致震泽之水常溢而不泄浸灌三州之田每至五六月之间湍流峻急之时视之则吴江岸之东水常低岸西之水不下一二尺此隄岸阻水之迹自可览也又覩岸东江尾与海相接之处污淀茭芦丛生沙泥涨塞而又江岸之东自筑岸以来沙涨成一村昔为湍流奔涌之地今为民居民田桑枣场圃吴江县由是嵗增旧赋不少虽然增一邑之赋反损三州之赋不知防百倍耶夫江尾昔无茭芦壅障流水今何致此盖未筑岸之前源流东下峻急筑岸之后水势迟缓无以涤荡泥沙以至增积而茭芦生茭芦生则水道狭水道狭则流泄不快虽欲震泽之水不积其可得耶今欲泄震泽之水莫若先开江尾茭芦之地迁沙村之民运其所涨之泥然后以吴江岸凿其土为木桥干所以通粮运每桥用耐水土木棒二条各长二丈除首尾占阁外可得二丈余谼道每一里计三百六十步一里为桥十所计除占阁外可开水面三十三丈每三十步一桥也一千条桥共开水面二千丈计一十一里四十步也随桥谼开茭芦为港走水仍于下流开白蚬安亭二江使太湖水由华亭青龙入海则二州水患必大衰减常州运河之北偏乃江阴县也其地势自河而渐低上自丹阳下至无锡运河之北偏古有泄水八江渎一十四条曰孟渎曰黄汀堰渎曰东函港曰北戚氏港曰五缷堰港曰梨溶港曰蒋渎曰欧渎曰魏渎泾曰支子港曰蠡渎曰牌碑作泾皆以古人名或以姓称之昔皆以泄众水入运河立防门又北泄下江阴之江今名存而实亡今存者无防二浙之粮船不过五百石运河止可常存五六尺之水足可以胜五百石之舟以其一十四处立为石碶防门每渎于岸北先筑隄岸则制水入江若无隄防则水泛溢而不制将见灌浸江阴之民田民居矣昔熈宁中有提举沈披者辄去五缷堰走运河之水北下江中遂害江阴之民田为百姓所讼即罢提举亦尝被罪始欲以为利而适足以害之此未达古人之智以至败事也切见近日钱塘进士余默两进三州水利徒能备陈功力琐细之事殊不知本末惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置防门泄水北下江阴大江虽三尺童子亦知如此可以为利然余默虽能言防门一事合锷鄙策柰何无法度以制入江之水行之则又岂止为一沈披耶又覩主簿张寔进状言吴江岸为阻水之患泾函不通其言然则然矣虽言吴江岸而不言措置水之术盖古之所创泾函在运河之下用长梓木为之中用铜轮刀水冲之则草可刈也置在运河底下暗走水入江今常州有东西二函地名者乃此也昔治平中提刑元积中开运河尝开见函管但见函管之中皆泥沙以谓功力甚大非可易复遂已今先开凿江湖海故道堙塞之处泄得积水他日治函管则可若未能开故道而先治函管是知末而不知本也切见常州运河之北偏皆江阴低下之田常患积水难以耕植今河上为防门河下筑堤防以管水入江百姓由是缘此河隄可以作田围此泄水利田之两端也宜兴县西有夹苎干渎在金坛宜兴武进三县之界东至滆湖及武进县界西南至宜兴北至金坛通接长塘湖西接五堰茅山薛步山水直入宜兴之荆溪其夹苎干渎盖古之人亦所以泄长塘湖东之滆湖之水入大吴渎塘口渎白鱼湾髙梅渎四渎及白鹤溪而北入常州之运河由运河而入一十四条之港北入大江今一十四条之港皆名存而实亡累有知利便者献议朝廷欲依古开通北入运河以注大江自滆湖长塘湖两首各开三分之二为彼田户皆豪民不知利便唯恐开凿己田阴构吏胥皆柅而不行元丰之间金坛令曾长官奏请乞开朝廷又降指挥委江东及两浙两路监司相度及近县官员相视又为彼豪民计搆不行傥开夹苎干渎通流则西来他州入震泽之水可以叙其势深利于三州之田也锷熙宁八年嵗遇大旱切观震泽水退数里清泉乡湖干数里而其地皆有昔日丘墓街井枯木之根在数里之间信知昔为民田今为太湖也太湖即震泽也以是推之太湖寛广愈于昔云有三万六千顷自筑吴江岸及诸港渎堙塞积水不泄又不知其愈广防多顷也锷又尝见低下之田昔人争售之今人争弃之盖积年之水十无一熟积空头之税或遇频年不收则饥饿丐殍鬻妻子以偿主租或置其田舍其庐而逋至于酒坊处在水乡沽卖不行以致败阙者比年尤甚皆縁水伤下田不收故也锷又尝游下乡切见陂啽之间亦多丘墓皆为鱼鼈之宅且古之葬者不即髙山则于平原陆野之间岂即水穴以危亡魂耶尝得唐埋铭于水穴之中今犹存焉信夫昔为髙原今为污泽今之水不泄如古也昨熙宁间检正张谔命属吏殿丞刘慤相视苏秀二州海口诸浦渎为沙泥壅塞将欲疏凿以快流水慤相视回申以谓若开海口诸浦则东风驾海水倒注反灌民田谔谓慤曰地倾东南百川归海古人开诸海浦所以通百川也若反灌民田古人何为置诸浦耶百川东流则有常西流则有时因东风虽致西流风息则其流亦复归于海其势然也凡江湖诸浦港势亦一同慤虽信其如此然犹有説盖以昔视诸浦无倒注之患而今乃有之盖昔无吴江岸之阻诸浦虽暂有泥沙之壅然百川湍流浩急泥沙自然涤荡随流以下今吴江岸阻絶百川湍流缓慢缓慢则其势难以荡涤沙泥设使今日开之明日复合又闻秀州青龙镇入海诸浦古有七十二防盖古之人以为七十二会曲折宛转者盖有深意以谓水随地势东倾入海虽曲折宛转无害东流也若遇东风驾起海潮汹涌倒注则于曲折之间有所回激而泥沙不深入也后人不明古人之意而一皆直之故或遇东风海潮倒注则泥沙随流直上不复有阻凡临江湖海诸港浦势皆如此所谓今日开之明日复合者此也今海浦昔日曲折宛转之势不可不复也夫利害挂于眉睫之间而人有所不知今欲泄三州之水先开江尾去其泥沙茭芦迁沙上之民次疏吴江岸为千桥次置常州运河一十四处之防门石碶隄防管水入江次开导临江湖海诸县一切港渎及开通茜泾水既泄矣方诱民以筑田围郏亶尝欲使民就深水之中叠成围岸夫水行于地中未能泄积水而先成田围以狭水道当春夏湍流浩急之时则水当涌行于田围之上非止壊田围且淹浸庐舍矣此不智之甚也欲乞朝廷指挥下两浙转运司择智力了干官员分布诸县则不越数月其工可毕所有创桥疏通河港置防门利便制度不在规规而言也今所画三州江湖溪海图一本但可观其大略港渎之名亦布其一二且欲见其详莫若下苏常湖诸县各画溪河沟港图一本各言某河某渎通某县某处俟其悉上合而为一图则纤悉若视于指掌之间也锷又覩秀州青龙镇有安亭江一条自吴江东至青龙由青龙泄水入海昔因监司相视恐走透商税遂塞此一江其江通华亭及青龙夫笼截商税利国能有几耶堰塞湍流其害实大又况措置商税不为难事窃闻近日华亭青龙人户相率陈状情愿出钱乞开安亭江见有状在本县官吏未与施行近又访得宜兴西滆湖有二渎一名白鱼湾一名大吴渎泄滆湖之水入运河由运河入一十四处防门下江其二渎在塘口渎之南又有一渎名髙梅渎亦泄滆湖之水入运河由运河入防门在吴渎之南近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦锷切谓海口诸浦不可开今开之不逾日或遇东风则泥沙又合矣尝观考工记曰善沟者水囓之善防者水淫之盖谓上水湍流峻急则自然下水泥沙囓去矣今若俟开江尾及疏吴江岸为桥与海口诸浦同时兴功则自然上流东下囓去诸浦沙泥矣凡欲疏通必自下而上先治下则上之水无不流若先治上则水皆趋下漫灭下道而不可施功力其势理然也故今治三州之水必先自江尾海口诸浦疏凿吴江岸及置常州一十四处之防门筑堤制水入江比与吴江两处分泄积水最为先务也然锷观合开三州诸沟渎不必全借官钱盖三州之民憔悴之久人人乐开故半可以资食利户之力也今略举其一二若开江尾疏吴江岸为桥迁吴江岸东一村之民开地复为昔日之江置一十四处之防门并筑一十四条堤制水入江开夹苎干白鹤溪白鱼湾大吴渎塘口渎宜兴东蠡河已上非官钱不可开也若宜兴之横塘石渎苏州之海口诸浦安亭江江阴之李子港春申港下港黄田港利港宜兴之塘头渎及诸县凡有自古泄水诸沟港浜渎尽可资食利户之力也莫若先下三州及诸县抄录诸道江湖海一切诸港渎沟浜自古有名者及供上丈尺之力费或系官钱或系食利私力期之以施工日月同日开凿同日疏放若或放水有先后则上水奔涌东下冲损在下开未毕沟港以故须同日决放也或者有谓昔人创望亭吕城奔牛三堰盖为丹阳下至无锡苏州地形东倾古人创三堰所以虑运河之水东下不制是以创堰以节之以通漕运自熙宁治平间废去望亭吕城二堰然亦不妨纲运何耶锷曰昔之太湖及西来众水无吴江岸之阻又一切通江湖海故道未尝堙塞故运河之水尝虑走泄入于江湖之间是以置堰以节之今自庆厯以来筑置吴江岸及诸港浦一切堙塞是以三州之水常溢而不泄二堰尤宜先复不复则运河将见涸而粮运不可行此灼然之利害也又若宜兴创市桥去西津堰盖嘉祐中邑尉阮洪上言监司就长桥东市邑中创一桥使运河南通荆溪初开凿市街乃见昔日桥柱尚存泥中咸谓古为桥于此也又运河之西口有古西津堰今已废去久矣且古之废桥置堰以防走透运河之水今也置桥废堰以通荆溪则溪水常倒注入运河之内今之与古何利害之相反耶锷以谓古无吴江岸众水不积运河髙于荆溪是以塞桥置堰以防泄运河之水也今因吴江岸之阻众水积而常溢倒注运河之内是以创桥废堰见利而不见害也今若治吴江岸泄众水则运河之水再防走泄当于北门之外创一堰可也其利害盖如此也或曰切观诸县髙原陆野之乡皆有塘圩或三百亩或五百亩为一圩盖古之人停滀水以灌溉民田以今视之其塘之外皆水塘之中未常滀水又未尝植苗徒牧养牛羊畜放凫鴈而已塘之所创有何益耶锷曰塘之为塘是犹堰之为堰也昔日置塘滀水以防旱嵗今自三州之水久溢而不泄则置而为无用之地若决吴江岸泄三州之水则塘亦不可不开以滀诸水犹堰之不可不复也此亦灼然之利害矣苟堰与塘为无益则古人奚为之耶盖古之贤人君子大智经营莫不除害兴利出于人之未到后人之浅谋管见不达古人之大智颠倒穿凿徒见其害而莫见其利也若吴江岸止知欲便粮运而不知遏三州之水反以为害又若废青龙安亭江徒知不漏商旅之税又不知反狭水道以遏百川今之人所以异古者凡如此也锷切观无锡县城内运河之南偏有小桥由桥而南下则有小渎渎南透梁溪渎有小堰名曰单将军堰自桥至梁溪其渎不越百步堰虽有亦不渡船筏梁溪即接太湖昔所以为此堰者恐泄运河之水昔熙宁八年是嵗大旱运河皆旱涸不通舟楫是时锷自武林过无锡因见将军堰既不渡船筏而开是渎者古人岂无意乎因语与邑宰焦千之曰令运河不通舟楫切覩将军堰接运河去梁溪无百步之逺古人置此堰渎意欲取梁溪之水以灌运河千之始则以锷言为狂终则然之遂率民车四十二管车梁溪之水以灌运河五日河水通流舟楫往来信夫古人经营利害凡一沟渎皆有微意而今人昧之也尝见苏州之茜泾昔范仲淹命工开导以泄积水以入于海当时谏官不知苏州患在积水不泄咸上疏言仲淹走泄姑苏之水盖不知其利而返以为害今茜泾自仲淹之后未复开凿亦久堙塞锷存心三州水利凡三十年矣每覩一沟一渎未尝不明古人之微意其间曲折宛转皆非徒然也锷今日之议未始增广一沟一渎其言与图符合若非观地之势明水之性则无以见古人之意今并图以献惟执事者上之朝廷则庶防三州憔悴之民有望于今日也
贴黄其图画得草略未敢进上乞下有司计会单锷别画
一先开吴江县江尾茭芦地
一先迁吴江沙上居民及开白蚬江通青龙镇又开青龙镇安亭江通海
一先去吴江土为千桥
一先置常州运河防门一十四所用石碶并筑堤管水入江
一次开夹苎干白鹤溪白鱼湾塘口渎大吴渎令长塘湖滆湖相连走泄西水入运河下防门入江
一次开宜兴百渎见今只有四十九条东入太湖一次开苏州茜泾白茅七鵶福山梅里诸浦及茜泾一次开江阴下港黄田春申季子灶子诸港
一次开宜兴东西蠡河
一次根究诸临江湖海诸县凡泄水诸港渎竝皆疏凿
伍堰水利昔钱舍人公辅为守金陵常究伍堰之利虽知伍堰之水利害锷知三州之水利而未究伍堰以西之利害一日钱公辅以世之所为伍堰之利害与锷参究方知始末利害之议完也公辅以为伍堰者自春秋时吴王阖闾用伍子胥之谋伐楚始创此河以为漕运春冬载二百石舟而东则通太湖西则入长江自后相传未始有废至李氏时亦常通运而制牛于堰上挽拽船筏于固城湖之侧又常设监官置廨宇以收往来之税自是河道淀塞堰埭低狭虚务添置者十有一堰往来筏莫能通行而水势遂不复西及遇春夏大水江湖泛涨则园头王母龙潭三涧合为一道而奔冲东来河之不治愈可见也今若开深故道而存留银林分水二堰则诸堰尽可去矣所欲存二堰者盖本处地势自银林堰以西地形从东迤逦西下自分水堰以东地形从西迤逦东下而其河自西坝至东坝十六里有余开淘之际须随逐处地形之髙下以濬之然后江东两浙可以无大水之患然银林堰南则通建平广徳北则通溧水江宁又当增修髙广以俟商旅舟船往还之多可以置官收税如前之利此伍堰所以不可不复也今莫若治伍堰使上之水不入于荆溪而由分水银林二堰直归太平之芜湖下至吴江之岸为千桥使太湖之水东入于海中治百渎之故道与夫苏常湖三州之有故道旁穿于太湖者虽不可缕举而槩可以迹究也难者曰虽复伍堰奈何伍堰之侧山水东下乎复堰无益也锷荅曰由伍堰而东注太湖则有宣歙池广徳溧水之水茍复堰使上之水不入于荆溪自余山涧之水宁有防耶比之未复十须杀其六七耳难者乃服
三吴水利录卷二
钦定四库全书
三吴水利录卷三
明 归有光 撰
周文英书一篇 附金藻论
江浙钱粮数倍各省取办之本多出农田苏湖常秀四路田土髙下不等田之得粮十分为率低田七分髙田三分故谓天下之利莫大于水田水田之美无过于浙右五代之末吴越钱王独居东南专飨此利经营修治国家之资实基于此宋范文正公尝论于朝曰江南圩田每一圩方数十里中有河渠外有门牐旱则开牐引江水之利潦则闭牐拒江水之害旱涝不及为农美利浙西地卑常苦水沴虽有河渠可以通海惟时开导则潮泥不得而湮之虽有隄塘可以御患惟时修固则无摧壊尝访髙年云曩时两浙未纳土时苏州有营田军四都共七八千人又有撩清夫之名专为田事导河筑隄以减水患于时嵗熟民间钱五十文籴米一石自归宋之后江南不稔则取之浙右浙右不稔则取之淮南故慢于农政不复修举江南圩田浙西河塘太半隳壊失东南之大利今江浙之米石不下一贯文比之当时其贵十倍而民不得不困国不得不虚矣此范公夙昔之论也谨按三州太湖三万六千顷西北有荆溪宣歙芜湖宜兴溧阳溧水江东数郡之水西南有天目富阳分水湖州杭州诸山诸溪分注之水宗会潴聚于湖由震泽吴江长桥东入松江青龙江而入海古制通泄水势自有源委故溧阳之上有五堰以节宣歙金陵九阳江之水宜兴之下有百渎以疏荆溪所受诸水皆源也而久不治江阴而东置运河一十四渎泄水以入江宜兴而西置夹苎干与塘口大吴等渎泄西水以入运河皆委也亦久不治震泽固吐纳众水者也源之不治既无以杀其来之势委之不治又无以导其去之方是吐而不纳也水如之何不为患也吴江长桥旧址断续通长四十里南北相亘竝以木桥立柱通彻湖水入江每有西风西北风湍决太湖水过桥下源源混混不舍昼夜由江入海以此三江水源势大日夜冲洗浑潮沙泥随水东流不能停积曩时非不能运石筑隄若今之固盖自古沿革因地之险故作此数十里之桥以泄太湖都防之水冲激三江之潮淤也今则以长桥旧址累石成隄比之昔日虽为坚固便于徒行而桥门窄狭不能通彻湖水前都水监又于石隄下作小洞门一百五处出水然水势既分又且浅涩不能通泄太湖奔冲之水塘岸之东又有占种菱荷陂塘障碍以致上流细缓难以冲激每日随潮沙泥日积月累淤塞三江致令水势支分派析转于东北迤流入昆山塘等处由太仓刘家港一二处港浦入海靖思以太湖蓄聚数郡山溪昼夜奔注都防之水求泄于一二浦溆而入海则浙西数郡之田每遇涝嵗恶得而不为水废也考之禹贡三江既入震泽底定故知泄具区之水亦由江而入海然而犹虑潮沙淤塞江之南北为纵浦五十余条以通于江浦之东西为横浦以分其势棊布于江之左右每日潮之入江得两旁纵浦以分其来势潮退入海得两旁横浦冲其淤泥不致停积水势顺流未尝泛滥归附之初田无巨浸嵗有丰穰至正二十四年之后因太湖水源有阻江水势缓潮泥积渐淤浅又以江口河沙汇觜至赵屯浦相连七十余里地势涂涨日渐髙平此所谓海变桑田也即非人力可胜前都水监开挑所涨江面置牐节水此欲以人力胜天终非经久利益良法何者古今之地势不同天人之气运莫胜岂可以今之地势而执行古之法岂可以区区人力而胜天也且如见置牐三处本意潮来则拒入江之水潮退则放江水决潮殊不知江水之源筑塞水势细缓内水外水髙低无防牐之相去地势不逺决放之水不长既涩且缓又乌能冲激潮沙而不积于江也施之常年初无损益设遇涝嵗觊其倾泄江湖巨浸则见其不能此所谓徐行拯溺缓步救焚也而欲拯复古制建置沿海堽身堽门斗门旱嵗潴水涝则放水再行开挑吴松江青龙江以泄水则非惟事大体重动众劳民抑且地势不齐人力不能胜天恐不集事文英尝究思至元十四年间海舟巨舰每自吴松江青龙江取道直抵平江城东葑门湾泊商贩海运船户黄千户等于葑门墅里泾置立修造海船场坞往来无阻此时江水通流滔滔入海故太湖数郡之水有所通泄虽遇天雨霖霪不致积潦害田海者百川之宗水有所归则不泛滥善观水者必识其源流可也又尝经行太仓刘家港吴松江之左右登髙眺逺随流寻源为今之计莫若因水势之所趣顺其性而疏导之则易于成效刘家港南有一大港名曰南石桥港近年天然濶深直通刘家港见有船户杨千户范千户等三五千料海船于此湾泊正系太仓嘉定南北之间于中正过堽身西南通横塘郭泽张泾以至夏驾浦奣子港入吴松江水深处相去约三五十里中间通连小港即目水浅间有迂回窄狭若使疏浚深阔可行数百料海船直抵葑门则太湖泄水一大路也又有盐铁塘一带南北相贯跨涉昆山嘉定常熟三州从东北通连杜漕横塘白茅浦塘茜泾入海西接芝塘直塘昆城湖华荡练塘所潴常州界运河诸处之水及娄门官渎杨城湖所接太湖之水为芝塘桥门窄狭多有权豪僧寺田庄强霸富户将自己田圩得便河港填塞鄣遏通流水路及吴松江通连横塘诸处泾港浅淤盘折若龙开阔浚深亦太湖泄水之一大路也自松江下口北绕昆山常熟抵江阴界约三百余里有港浦六十余条在昆山则为八尺泾花浦泾在常熟则为福山东横塘有港四十九条北及浦下田浦堀浦上夹浦练祈桃源顾泾六岳采桃穿沙下张新漕茜泾杨林七丫郎港北浦尹公甘草塘相陈泾浅泾湴泾吴泗铛脚下六河黄浜沙营白茅金泾髙浦许浦坞沟千步耿泾新泾崔浦水门鳗□吴泾髙泾西阳新泾陈浦张泾胡泾奚浦黄泗诸港浦皆系西南泄水入海之大路也文英今弃吴松江东南涂涨之地姑置勿论而专意于江之东北刘家港即古娄江三江既入此其一也谓之入者入于海也近年潮汛东朝水深港阔每嵗数百万粮艘宗防于此三吴东北泄水之尾闾斯所谓顺天之时随地之宜因民之所利而利之者也更有东南松江不涨可通诸浦及东北沿海一带如所谓耿泾福山东西横塘吴泗许浦等处可以通海港浦正古制泄水之要津农田之大本今则淤浅亦须从宜开浚疏通以泄水势入海有归则浙间数郡可无积水遗患纵遇涝水亦不致巨浸惟开浚之法付之有司例将有田之家差夫动扰犹为未便盖浙间富户年来消耗实不称名乞从省府差委谙通地里水利官员诣沿海各处追究相视旧通浦港江海合该挑浚港浦具数计工深阔定式图画贴説拟议中闻或都水监分官前来或选省府能官于浙间富户内不以是何户计劝率百十家斟酌逺近功绩巨细照舍粮赈济饥民例优以官禄拟定功绩品级令其开浚迄其成功考其等第如工役轻省者酌量优叙工力浩繁功绩重大者优以一官激劝勉励庶防劳而无怨扰不及众假如凶年劝令富户捐粮赈济不过捄一处一嵗之灾尚优以官推此恩例成此东南之利则可弭浙西数郡久逺之灾宁不伟欤外有吴江石隄亦须相视逺近将见有桥门添阔浚深反将一切富彊填塞水路照依旧址开挑疏通决放水源由吴松江深处入夏驾浦及新浚港浦入海似此经治之后更须都水监差官按行严督各州县每嵗疏浚隄防则使水利经久不废或委行省官一员提调水政庶得专司守职敦笃事严免得有司乐嵗则玩视以为常程设遇涝嵗则手足无措败事伤农诗所谓彻桑土于未雨者此也水利有成则乐嵗相仍国家之海运无亏生民免罹昏垫国富民安诚非小补 成化间上海金藻论治水六事曰探本源顺形势正纲领循次第均财力勤省视其形势纲领之説可谓深识东南之水势今之有司徒知开一浦一港规规尺寸之间而反为水之害者多矣因附着其略臣愚以为七郡之有三江犹网之有纲裘之有领也昔者东江既塞而淀湖之水无所泄故人以为千墩浦等处可泄淀湖之水殊不知此处虽通但能利此一方之水道耳而淀湖之水乃属东江终不可逆入于松江松江既湮而太湖之水无所泄故人以为刘家河可泄太湖之水盖不知此河虽通但能复此娄江之故道耳而太湖所分淞江之水终不可合入于娄江或又以为浦者导诸处之水皆自趋江以入海殊不知山水下于太湖湖水分于三江江水入于大海初无与于浦也然而浦不可无者如古井田之有浍也水漫则泄沟水以入江水涸则引江水以入沟此乃古人之水利非若后人反借其导湖水以趋江也此皆纲领之不正者也若其沟洫既深浦渎既通然后寻东江之旧迹以正东南之纲领而淀湖所受急水港以来之水与夫陈湖所接白蚬江之水皆得以达于东南以入海则黄浦之势可分而千墩浦等水不横冲于淞江而淞江可通矣又开淞江之首尾以正东西之纲领则黄浦之势又可分而跄口既通吴江石窦增多而淞江可以不塞矣又开娄江之昆山塘以至吴县胥塘另接太湖之口添置石窦则新洋江之潮势可分而不使横冲淞江而东北之纲领又正矣又有以为黄浦即是东江而黄浦通淞江通矣为此説者盖不知江浦之子毋纵横水势之大小顺逆也臣愚以为淞江乃东西之水其势大而横譬则母也黄浦乃南北之水其势小而纵譬则子也太湖之定位在西大海之定位在东必借东西之江以泄之则为顺而驶若借南北之浦以泄之则为逆而缓盖淞江之塞西由吴江石门之少中由千墩浦等与新洋江之横冲东由黄浦窃权之盛而跄口所以不通也又譬则淞江正嫡也黄浦众妾也今众妾尊显而正嫡幽微谓之家道顺可乎况黄浦不独北为淞江之害而南又为东江之害盖其中段南北势者乃是黄浦其至北而反引淞江迤东北达于范家浜以入海者又名上海浦也臣愚以为江有入海之名浦无上海之理而今皆反之者此即江变为浦之明验也其至南而折于西以接潢潦泾者又名华泾塘也臣以为此即东江之东段也但欠西与华泾塘接续而东入于海耳大西北有烂路港陈湖西去有白蚬江此即东江之西段也但东南与朱泾斜塘桥等处欠通顺耳三江既通则太湖东之形势顺矣然后寻海盐县入海之闸河以泄嘉兴秀水塘以来湖杭之水而谓之南条者则太湖南之形势顺矣修溧阳之五堰以节九阳江之水修宜兴之百渎以疏荆溪所受之水则太湖西之形势顺矣浚苏常以北之河道与夫镇江江阴之运河承接西北之水引而东北入于扬子江梢而谓之北条者则太湖北之形势顺矣
三吴水利录卷三
钦定四库全书
三吴水利录卷四
明 归有光 撰
有光既录诸家之书其説多可行然以为未尽其理乃作水利论
水利论
吴地痹下水之所都为民利害尤剧治之者皆莫得其源委禹之故迹其废久矣吴东北边境环以江海中潴太湖自湖州诸溪从天目山西北宣州诸山溪水所奔注而从吴江过甫里经华亭入青龙江以入海盖太湖之广三万六千顷入海之道独有一路所谓吴淞江者顾江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田膏腴往往为民所围占而与水争尺寸之利所以松江日隘议者不循其本沿流逐末取目前之小快别浚浦港以求一时之利而淞江之势日失所以沿至今日仅与支流无辨或至指大于股海口遂至湮塞此岂非治水之过与盖自宋扬州刺史王濬以松江沪渎壅噎不利从武康纻谿为渠浛直达于海穿凿之端自此始夫以江之湮塞宜从其湮塞而治之不此之务而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也太仓公为人治疾所诊期决死生而或有不验者以为不当饮药针灸而饮药针灸则先期而死后之治水者与其饮药针灸何以异孟子曰天下之言性也则故而已矣故者以利为本禹之治水所以行其所无事也欲图天下之大功而不知执其利势以行其所无事其害有不可胜言者嗟夫后世之论徒区区于三十六浦间或有及于松江亦不过浚蟠龙白鹤汇未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷著书为苏子瞻所称然欲修五堰开夹苎干渎絶西来之水不入太湖殊不知扬州薮泽天所以潴东南之水也今以人力遏之夫水为民之害亦为民之利就使太湖干枯于民岂为利哉太史公称禹治水河菑衍溢害中国也尤甚惟是为务禹治四海之水而独以河为务此所谓执其利势者故余以为治吴之水宜专力于松江松江既治则太湖之水东下而余水不劳余力矣或曰禹贡三江既入震泽底定震泽所以入海明非一江也曰此顾夷张守节妄注地里之误其説云太湖一江西南上为松江一江东南上至白蚬湖为东江一江东北下曰娄江不知二水皆松江之所分流水经所谓长渎厯河口东则松江出焉江水奇分谓之三江口者也而非禹贡之三江惟班固地里志南江自震泽东南入海中江自芜湖东至阳羡入海北江自毗陵北入海郭景纯以为岷江松江浙江此与禹贡之説为近盖经言三江既入震泽底定特纪扬州之水今之扬子江松江钱塘江竝在扬州之境故以告成功而松江由震泽入海经盖未之及也由此观之则松江独承太湖之水故古书江湖通谓之笠泽要其源近不可比儗扬子江而深阔当与相雄长范蠡云吴之与越三江环之则古三江竝称无疑故独治松江则吴中必无白水之患而从其旁钩引以溉田无不治之田矣然治松江必令阔深水势洪壮与扬子江埓而后可以言复禹之迹也
水利论后
单锷以吴江堤横截江流而岸东江尾茭芦丛生泥沙涨塞欲开茭芦之地迁沙村之民运去涨土凿堤岸千桥走水而于下流开白蚬安亭江使湖水由华亭青龙入海虽知松江之要而不识禹贡之三江其所建白犹未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也苏轼有言欲淞江不塞必尽徙吴江一县之民此论殆非锷之所及今不鑴去堤岸而直为千桥亦守常之论耳崇宁二年宗正丞徐确提举常平考禹贡三江之説以为太湖东注淞江正在下流请自封家渡古江开淘至大通浦直彻海口当时唯确欲复古道然确为三江之説今亦不可得而考元泰定二年都水监任仁发开江自黄浦口至新洋江江面财阔十五丈仁发称古者江狭处犹广二里然二里即江之湮已久矣自宋元嘉中沪渎已壅噎至此何啻千年郏氏云吴松古道可敌千浦又江旁纵浦郏氏自言小时犹见其阔二十五丈则江之广可知故古江蟠屈如龙形盖江自太湖来源不逺面势既广若径直则又易泄而湖水不能蓄聚所以迂回其途使如今江之浅狭何用蟠屈如此余家安亭在松江上求所谓安亭江者了不可见而江南有大盈浦北有顾浦土人亦有三江口之称江口有渡问之百嵗老人云往时南北渡一日往来仅一二回可知古江之广也本朝都御史崔恭凿新道自大盈浦东至吴松江巡检司又自新泾西南蒲汇塘入江自曹家河直凿平地至新江面广十四丈夫以郏氏所见之浦尚有二十五丈而都水所开江面财及当时之浦至本朝之开江乃十四丈则兴工造事以今方古日就卑微安能复见禹当时之江哉汉贾让论治河欲北徙冀州之民当水冲者决黎阳遮害亭放河北入海当败壊城郭田庐塜墓以万数以为大禹治水山陵当路者毁之堕断天地之性此乃人功所造何足言也若惜区区涨沙茭芦之地虽嵗岁开浦而支本不正水终横行今自嘉靖以来嵗多旱而少水愚民以为不复见白水之患余尝闻正徳四年秋雨七日夜吴中遂成巨浸设使如汉建始间霖雨三十日将如之何天灾流行国家代有一遇水潦吾民必有鱼鼈之忧矣或曰今独开一江则其余溪港当尽废耶曰禹决九川距四海濬畎浍距川江流既正则随其所在可钩引以溉田亩且江流浩大其势不能不漫溢如今之小江尚有勦娘江分四五里而合者则夫奇分而旁出古娄江东江之迹或当自见且如刘家港元时海运千艘所聚至今为入海大道而上海之黄浦势犹汹涌岂能废之但本支尊大则支庶莫不得所矣
<史部,地理类,河渠之属,三吴水利录,卷四>
叙説
古今论三江者班固韦昭桑钦之説近之但固以芜湖东至阳羡入海昭分钱塘江浦阳江为二桑钦谓南江自牛渚上桐水过安吉厯长渎为不习地势程大昌辨之详矣然孔安国苏轼所论亦未必然也今从郭璞以岷江淞江浙江为三江盖自扬州斜转东南扬子江吴松江钱塘江三处入海而皆以江名其为三江无疑但松江湮塞细弱无复江之形势世遂忽之而不论耳宋淳熙中直学边寔修昆山志言大海自西防分南北由转斜而西朱陈沙谓之扬子江口由徘徊头而北黄鱼垜谓之吴松江口浮子门而上谓之钱塘江口三江既入禹迹无改此今日之所目见诸儒胸臆之説不足道也
<史部,地理类,河渠之属,三吴水利录,卷四>
叙説
史记正义曰在苏州东南三十里名三江口一江西南上七十里至太湖名曰淞江古笠泽江一江东南上七十里白蚬湖名曰上江亦曰东江一江东北下二百余里入海名曰下江亦曰娄江其分处号三江口顾夷吴地记松江东北行七十里得三江口庾仲初注扬都赋太湖东注为松江七十里有水口流东北入海为娄江东南入海为东江盖松江之有娄江东江如岷江之中江北江九江其实一江耳昔贤以此解松江下之三江口非以为禹贡之三江也吴郡续志云松江受太湖一自长桥流入同里犂湖瀼由白蚬江入薛淀湖一自甘泉桥由松江尾东华泽湖自急水港至白蚬江入淀湖而注之海以正义吴地记求其所在则松江北行七十里分流者当在今昆山之境説者徒欲寻求二江而不知由松江细弱所以奇分之水遂不可见续郡志云昆山塘自娄门厯昆山以达于海以刘家港为娄江意亦附会也
吴淞江南岸
张家浜 戴家浜 青浦 古江 南跄浦上海浦 大卢浦 西卢浦 新泾 鱼浦小许浦 盘龙江 俨傥浦 周泾 西旧泾赤眼浦 华潮浦 淮浦 朱墅浦 艾祁浦青龙江 浦家江 大盈浦 梁纥浦 南澥浦直浦 赵屯浦 内勋浦 石浦 道褐浦金灶浦 萧市浦 陆虞浦 千墩浦 任浦漳潭浦 同丘浦 诸天浦 张浦 帆归浦大直浦 少里浦 东齐浦 刹力浦 吴浦界浦 甪直浦
吴淞江北岸
江湾浦 坊浜 唐庄浦 东彭越浦 西彭越浦 赵浦 大浦 桃树浦 下槎浦中槎浦 上槎浦 石桥浜 新华浦 封家浜李墅浦 上栈浦 何浦 陆皎浦 东黄渡浦 裘浦 西黄渡浦 桑浦 顾浦安亭港 徐公浦 北澥浦 大瓦浦 小瓦浦蒋浦 三林浦 金城浦 顾幕浦 木瓜浦下驾浦 天明浦 新洋浦 马仁浦 小虞浦大虞浦 良里浦 新渎浦 下里浦 黄渎浦及野浦 界浦 曹泾 六市浦 管廉浦张浦 戴墟浦 陆泾 庙泾 箭泾青丘浦 索路港
右宋嘉祐所开之新江其诸浦名互见郏氏书中松江自湖口来入海两岸皆浦形如百足今有见在通流者或填淤仅如沟浍或没不复见而地名犹存皆可寻究郦道元注水经云东南地卑万流所凑涛湖泛决触地成川故川旧渎难以悉取郦氏生长北方未尝亲见盖以意度之如此耳
观吴淞江两岸港浦具见治水纲领永乐二年夏忠靖公掣昆山嘉定诸塘浦引吴淞江入刘家河于上海濬范家浜接黄浦而于江之东段初不施工盖已失水之势矣
元大徳八年都水监开江丈尺
吴淞江东南黄浦口起至大盈浦口止一万五千一百丈
大盈浦口起至永懐寺东止一千六百丈
永懐寺东起至赵屯浦口止一千五百丈
赵屯浦口起至陆家浜止二千三百五十丈
陆家浜起至千墩浦口新洋江止一千六百丈通计长二万二千一百五十丈
广二十五丈
深一丈五尺
天顺四年崔都御史开江丈尺
大盈浦东至吴淞江巡检司二万二千丈
新泾西南蒲汇塘入江四千丈
曹家河平地至新场三万丈
广十四丈
深二丈
按夏忠靖公治水不全用力吴淞江者盖时江水犹通流也正统六年周文襄公始修吴淞江立表江心尽去壅塞天顺四年崔都御史恭治七年徐侍郎贯嘉靖元年李尚书充嗣凡三浚迄今四十余年不治矣经国者所当留意也
三吴水利录卷四
三吴水利录续增
奉熊分司水利集并论今年水灾事宜书
某生长东南祖父皆以读书力田为业然未尝窥究水利之学闻永乐初夏忠靖公治水于吴朝廷赐以水利书夏公之书出于中秘求之不可得见独于故家野老搜访得书数种因尽阅之间采其议尤髙者彚为一集尝见汉世国家有一事必令公卿大臣与博士议郎杂议始元中诸儒相论难盐铁及宣帝时桓宽推衍之至数万言而盛称中山刘子九江祝生之徒欲以究成治乱定一家之法某所取水利论仅止一二然以为世所传书皆无逾于此者郏大夫考古治田之迹盖濬畎浍距川潴防沟遂列浍之制数千百年其遗法犹可寻见如此昔吴中尝苦水独近年少雨多旱故人不复知其为害而隄防一切废壊不修今年雨水吴中之田淹没防尽不限城郭乡村之民皆有为鱼之患若如郏氏所谓塘浦阔深而堤岸髙厚水犹有大于此者亦何足虑哉当元丰变法扰乱天下而郏氏父子荆舒所用之人世因以废其书至其规画之精自谓范文正公所不能逮非虚言也单君锷本毗陵人故多论荆溪运河古迹地势蓄泄之法其一沟一港皆躬自相视非茍然者独不明禹贡三江未识松江之体势欲截西水入扬子江上流工绪支离未得要领扬州薮泽曰具区其川三江盖泽不患其潴而川患其不流也今不专力于松江而欲涸其源是犹恶腹之胀不求其通利徒闭其口而夺之食岂理也哉近世华亭金生纲领之论寔为卓越然寻东江古道于嫡庶之辨终犹未明诚以一江泄太湖之水力全则势壮故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江所以能使震泽底定而后世之江所以屡开而屡塞也松江源本洪大故别出而为娄江东江今江既细微则东江之迹灭没不见无足怪者故当复松江之形势而不必求东江之古道也周生胜国时以书干行省及都水营田使司皆不能行其后伪吴得其书开浚诸水境内丰熟迄张氏之世略见功効至论松江不必开其乖谬之甚有不足辨者寻周生之论要亦可谓之诡时达变得其下策者矣某迂末之议独谓大开松江复禹之迹以为少异于前説然方今时势财力诚未可以及于此伏惟执事秉节海上非特保鄣疆圉且以生养吾东南之赤子生民依怙之者切矣迩者风汛稍息开疏瓦浦五十余年湮没之河一旦通流连月水势泛滥凡瓦浦之南相近二十余里水皆向北而流百姓皆临流叹诵明公之功徳盖下流多壅水欲寻道而出其势如此不得其道则弥漫横防而不制以此见松江不可不开也松江开则自嘉定上海三百里内之水皆东南向而流矣顷二十年以来松江日就枯涸惟独昆山之东常熟之北江海髙仰之田嵗苦旱灾腹内之民宴然不知遂谓江之通塞无闗利害今则既见之矣吴中久乏雨水今雨水初至若以运数言之恐二三年不止则仍嵗不退之水何以处之当此之时朝廷亦不得不开江也天下之事因循则无一事可为奋然为之亦未必难明公于瓦浦实亲试之矣且以倭寇未作之前当时建议水利动以工费无所于出为解然今十数年遣将募兵筑城列戍屯百万之师于海上事穷势迫有不得不然者若使倭寇不作当时有肯捐此数百万以兴水利者乎若使三吴之民尽为鱼鼈三吴之田尽化为湖则事穷势迫朝廷亦不得不开江矣治四年五年大水至六年百姓饥疫死者不可胜数正徳四年亦如此今年之水不减于正徳四年尚未及秋民已嗷嗷矣救荒之策决不可缓欲望蚤为措置米谷设法赈济或用前人之法召募饥民浚导松江姑且略循近世之迹开去两岸茭芦自昆山慢水江迤东至嘉定上海使江水复由跄口入海放今年渟潴之流备来年洊至之水亦捄时之策也某蹇拙非有计虑足以裨当世独荷执事知爱尽其区区之见或有可备末议者伏惟裁择之幸甚
寄王太守书
某昨承明府论及水利匆遽辞别不及尽言某非能知水学者然少尝有意考求见卢公武郡志止抄录事迹略无纲要今新志因之而近来言水利者不过祖述此耳尝访求故家野老得书数种独取郏氏二三家断以为专门之学遂彚录成书非能特有所见也唯以三吴之水潴于太湖太湖之水泄于松江古今之论无易此者故著论以畅前人之防尝又读禹贡注三江者讫无定论惟郭景纯及后来边实之论为是故定以为三江之图明府见谕谓吴淞江与常熟县无预某所论三吴之水非为常熟一县之水也江水自吴江经由长洲昆山华亭嘉定上海之境旁近之田固借其灌溉要之吴淞江之所以为利者盖不止此独以其直承太湖之水以出之海耳今常熟东北江海之边固皆髙仰中间与无锡长洲昆山接壤之田皆低洼多积水此皆太湖东流不快之故若吴淞江开濬则常熟自无积水然则吴淞江岂当与许浦白茅竝论耶明府又谓扬子江钱塘江何与于吴中水利某之意特欲推明三江之説盖自来论吴中之水必本禹贡三江既入之文自孔安国以下以中江北江为据既失之泥班固韦昭桑钦近似而不详故当从郭景纯唯三江之説明然后吴中之水可得而治也经曰三江既入震泽底定先儒亦言三江自入震泽自定文不相防然吴淞一江之入震泽底定实系于此经文简略不详耳某诚恐论者不知此江之大漫与诸浦无别不辨原委或泥张守节顾夷之论止求太湖下之三江用力虽劳反有支离湮汨之患也但欲复禹之迹诚骇物听即如宋郏亶时之丈尺时力亦恐未及而水势积壅为害欲求明府先令所在略据今日河影开挑茭芦使自昆山夏驾口至嘉定栅桥寻入海之口则江水有通流之渐矣今春量拨赈饥之谷召募饥民或可即工又旁江之民积占茭芦指以告佃为名所纳斗升之税所占即百顷之江兼之涨滩之税亦多吏胥隠没官司少获其利昔宋时围田皆有禁约今奸民豪右占江以遏水道更经二三年无吴淞江矣若责所占之人免追花利止令随在开挑以复旧迹则官不费而奸有所惩矣某二十年屏居江上未尝敢献书当事者异日吕公有意水利然以平日非相知不敢有所陈前以分司旧识因开瓦浦问及之而明府亲屈二千石之重敦行古谊虚懐下接且惓惓以吾民之鱼鼈为忧故特有言耳然区区所望于明府有大于此者昔魏王召史起问漳水可以灌邺田子何不为寡人为之史起曰臣恐王之不能为也王曰子诚能为寡人为之寡人尽听子矣史起敬诺言之于王曰臣为之民必大怨臣大者死其次乃借臣臣虽死借愿王之使他人遂之也王曰诺使之为邺令史起因往为之邺民大怨欲借史起史起不敢出而避之王乃使他人遂为之水已行民大得其利由此言之兴一世之功不当恤流俗之议也区区之见要以吴淞江必不可不开即日渡江违离节下岂胜瞻恋因还船附此不宣
三吴水利录续增
鄂公网安备 42010302001612号