《政治通鉴》第一卷出版：政治学者们集体性的探索

7月30日，由北京大学讲席教授、政府管理学院院长兼中国政治学研究中心主任俞可平领衔主编的《政治通鉴》新书发布会暨“通鉴视野下的政治科学”研讨会在北京大学举办。《政治通鉴》第一卷正式出版，这是“政治通鉴”研究工程的阶段性成果。未来的多年间，该系列图书将持续出版。

北大历史系邓小南教授介绍，《政治通鉴》的系列标志着政治学者集体性的探索，也标志着新型的学术共同体的建构过程。“讲政治是中国传统文化的显著特色，在传统中国有政治权力、政治活动、政治派系却没有政治学。《政治通鉴》的著书者有资深的教授，也有学界的新锐，主题分类有突出的问题意识和通盘的设计，《政治通鉴》提供的是现代政治学通贯性的知识镜鉴和研究指南，是兼具基础性和前沿性的工具文献。”

第一卷的《政治通鉴》也确立了该系列丛书的体例，每一卷本的《政治通鉴》都将包括五个部分的主体内容：古今中外的重要政治学经典；改变政治历史进程的重大政治事件；影响各国政治发展的重要政治人物；对人类政治生活具有广泛影响的政治理论；人类有史以来的基本政治制度。这五个部分其实也是“政治通鉴”研究工程的五个子课题，其中“政治经典文献选编与研究”由俞可平负责，“重大政治事件研究”由中国人民大学王续添教授负责，“重要政治人物研究”由中央党校王长江教授负责，“主要政治理论研究”由中央党史和文献研究院杨雪冬教授负责，“基本政治制度研究”由北京大学何增科教授负责。

《政治通鉴》新书发布会

“政治通鉴探究”：关注政治学的基础研究工程

俞可平介绍，“政治通鉴研究”课题是一项政治学基础研究工程，主要关注以下几个关键问题：“首先是，世界各国的主要政治经典有哪些；第二，迄今为止，人类创造的基本政治制度有哪些，它们的真正意义是什么？我们经常听到共和、民主、专制，事实上我们对这些制度的来源和真实意义是不清楚的，我们搞政治学的人也是不清楚的，我们希望通过这个通鉴搞清楚；第三，人类政治发展的普遍规律是什么；第四，政治制度与一个国家的政治传统和文化传统究竟有什么关系；第五，人类有哪些重要的政治理想，因为一个民族有理想指引着这个民族的演进，这个理想到底是什么？”

以刚出版的第一卷来看，每一个部分主题的选择有一定的随机性，许多问题因为在历史中非常复杂，而编写人又希望尽可能准确地去讨论，因而可能一卷只能讨论十个左右的政治学命题，并有编写者自己的视角和理解。

如“民粹主义”词条下，编写者费海汀在“民粹主义概述”中写道：“民粹主义并不是一种社会革命纲领，也不具有明确、清晰、恒定的社会改造计划。它更多是一种对人类社会中特定活动和行为的经验性总结。因此民粹主义作为一种社会现象的存在时间要远早于民粹主义概念或民粹主义理论体系的提出。这也在某种程度上造成了民粹主义这一词汇在使用上的模糊性与宽泛性。即，民粹主义始终是对历史事实的总结，但对经验事实的总结就不得不面对其外部千差万别的历史语境及其内涵与过程中明显差异的挑战。因此尽管发生在不同时间、不同地区的民粹主义现象存在不小的区别，我们依然可以通过描述的方式展现一个民粹主义现象的大致轮廓。”

“政治科学事件研究最管用，最根本的还是历史的方法”

政治学研究在当下大体上划分为三大领域，即政治思想、政治制度、政治过程，相比于思想和制度，政治过程的研究在现实当中最难。“有学者认为研究思潮难，但是我觉得没有过程、没有事件更难，尤其是政治事件，它不同于一般的政治过程研究。一般的政治过程研究可能讨论的是政治主体的决策，以及决策的实施等。但是政治事件，尤其是古今中外的重大政治事件，也是重大的历史事件，往往是人类政治变迁和政治发展当中关键的节点。在这样一个节点上，思想、制度、人物交汇，在重大的政治事件当中我们能够看到思想的激荡，也能够看到制度的更替，还能看到人物的沉浮。”中国人民大学特聘教授王续添说。

对于怎样研究政治事件，王续添认为今天在选择研究工具、研究方法，有两极化的现象，一方面是学科越分越细，方法从超学科到为学科所有的趋势。另一方面是学科太细，方法也搞得过于学科化，反而不利于学术研究，所以跨学科的研究往往要追求或者说更多地使用更为具有超越学科一般性的研究方法。

“所以政治科学事件研究最管用，最根本的还是历史的方法。在实践中我们也不排斥现在学术发展所产生出来的其他的所有的研究工具、研究方法，所以在政治事件研究当中从方法的选择上注重对历史方法的全面、准确地运用，尤其是运用历史思维来思考和理解人类重大的政治事件，以及由此产生的政治变迁。”王续添说。

邓小南提及，书中的选题很多和历史相关，其中有史事的回顾，也有政治学的思考，有一些精细撰写的研究的述评。“近些年经常看到历史政治学这样的提法，把政治学与历史联系在一起，加深了其纵深感和实践导向，同时也是学科交汇的产物，从根本上说，历史学的意义在于反思，不仅追寻历史的经验，也反思历史的教训，思考中离不开社会科学理论的导引。现实中我们发现，很多严重的前车覆辙，可能纠偏于一时，却并未能积淀为全民族的深刻镜鉴，这正是因为缺乏集体性、学理性的深入讨论与严肃反思。”