《金瓶梅》绣像本与张批本插图比较

在《金瓶梅》两大系统里，崇祯本即《新刻绣像批评金瓶梅》（下简称“绣本”）属一大系统。崇祯本后又因清人张竹坡（1670-1698）评点形成清及清以降的张批《第一奇书》底本（下简称“张本”）。这两个底本，最大的不同是，崇祯本有眉批有夹批（此眉批与夹批何人所为，至今是谜），张批本有全书的总论和各回的分论（张批共十万余字），即便同属绣本，两本的一些文字也有些出入。再就是，两本的插图也有不同。本文，讨论两本的插图。

一般认为，北京大学崇祯本即《新刻绣像批评金瓶梅》藏本，其插图共有两百幅即每回各二幅。今台北里仁书局2009年出版的梦梅馆校本的《金瓶梅词话》录有此两百幅插图，由于此两百图为今人仿绘，因而失去了当时木板雕刻的味道。广西美术出版社1993年依据原刻出版了《金瓶梅/插图集》，此“插图集”删去了该书社认为的“侈亵”图谱二十二幅。一百七十八幅《金瓶梅》插图，因是影印，便十分完美地保存了当时插图的精致与韵味。现藏日本早稻田大学、台北故宫、大连等地的皐鹤堂批评《第一奇书金瓶梅》藏本，是清在清初禁“金”之后的第一个《金瓶梅》公开版本，时间是康煕三十四年（1695），其刻本东家为“影松轩”。“影松轩”，国内百度、海外谷歌、维基百科都没有此词条。在早稻田大学图书馆馆藏目录中的“出版”一栏里注明“出版地不明”，在台北故宫馆藏目录里，同样只注明了出版商“影松轩”，也没有“影松轩”的其他信息。“影松轩”此版有一“序”，序末称：“时，康熙岁次乙亥清明中晚。秦中觉天者，谢颐题于皐鹤堂。”这一版本序、目录之后有插图一百幅即第一回至第五十回的插图。这一百幅插图的底本，源于崇祯绣像本，但却又不同。下面说说它们的不同。

一，    张本比绣本粗糙。

绣本第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”插图局部。绣本，选自广西美术出版社《金瓶梅/插图集》下同。

张本第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”插图局部。张本，选自日本早稻田大学藏本，下同。

绣本第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”插图

张本第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”插图

台北里仁书局第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”插图

从局部看，人物的形态，包括服饰的褶皱，张本比绣本粗糙了许多。如果从全图看，可见张本的捉襟见肘。从房屋的各部件（包括瓦格等）的样式、树木的姿态、假山的体势、房与房之间的云霓等，张本插图，不要说韵味，连基本的准确都没有做到。再来看一图：

绣本第六回“何九受贿瞒天 王婆帮闲遇雨”插图

张本第六回“何九受贿瞒天 王婆帮闲遇雨”插图

对于此回中的王婆遇雨，张竹坡给予了很高的评价（今人田晓菲也给予了很高的评价）：

写王婆遇雨，又有意在，盖为玉楼而写也。何则？武二哥来迟而金莲嫁，亦惟武二哥来迟而未娶金莲，先娶玉楼之时日，乃宽绰有余。不然，娶金莲且不暇，况玉楼哉？夫武二之迟，何故而违多则两三月，少则一月之语哉？则用写王婆遇雨照入武二路上雨水连绵误了日期一语。不然，夫帮闲必以遇雨为趣，则恐伯爵当写其日日打伞也。文字用笔之妙，全不使人知道。

绣本插图，树枝摇曳，王婆裙带，雨中婆娑，王婆遮雨的窘态与茶楼里的欢场混为一致又彼此相隔。绣本插图很好地表达了文字的共时与转喻。而张本插图的粗劣与粗俗，完全有负文字的精准以及它的引申。随便说一题外话：绣本此回回目作“何九受贿瞒天 王婆帮闲遇雨”，词话本即万历本作“西门庆买嘱何九　王婆打酒遇大雨”。两大系统的版本的描述有差异。

绣像本作：

且说婆子提着个篮儿，走到街上打酒买肉。那时正值五月初旬天气，大雨时行。只见红日当天，忽被黑云遮掩，俄而大雨倾盆。但见：乌云生四野，黑雾锁长空。刷剌剌漫空障日飞来，一点点击得芭蕉声碎。狂风相助，侵天老桧掀翻；霹雳交加，泰华嵩乔震动。洗炎驱暑，润泽田苗。正是：江淮河济添新水，翠竹红榴洗濯清。那婆子正打了一瓶酒，买了一篮菜蔬果品之类，在街上遇见这大雨，慌忙躲在人家房檐下，用手帕裹着头，把衣服都淋湿了。等了一歇，那雨脚慢了些，大步云飞来家。（一百八十六字，董玉振校本《金瓶梅》，新加坡南洋出版，2009年）

词话本作：

且说婆子提著个篮子，拿著一条十八两秤，走到街上打酒买肉。那时正值五月初旬天气，大雨时行。只见红日当天，忽一块湿云处，大雨倾盆相似。但见：乌云生四野，黑雾锁长空；刷剌剌漫空障日飞来，一点点击得芭蕉声碎。狂风相助，侵天老桧掀翻；霹雳交加，泰华嵩乔震动。洗炎驱暑，润泽田苗；洗炎驱暑，佳人贪其赏玩；润泽田苗，行人忘其泥泞。正是：江淮河济添新水，翠竹红榴洗濯清。那婆子正打了一瓶酒，买了一篮鱼肉鸡鹅菜蔬菓品之类，在街上遇见这大雨，慌忙躲在人家房檐下，用手巾裹著头，把衣服都淋湿了。等了一歇，那两脚慢了些，大步云飞来家。（二百二十一字，戴鸿森校点本《金瓶梅词话》，人民文学出版社，1992年）

显然，词话本的细节比绣像本更生动、更富文学的修辞意义。我已在他文里多次提及词话本优于绣像本（见拙文《〈金瓶梅〉词话本与绣像本的优莠》，《中华读书报》，2019年7月17日）。现在说回绣本与张本的插图。

再看一图：

绣本第五回“捉奸情郓哥定计 饮鸩药武大遭殃”插图

张本第五回“捉奸情郓哥定计 饮鸩药武大遭殃”插图

捉奸一事，绣本里的四组人物的关系定位充分有趣。不同人物的紧张、恐慌、竭力等情状，毕真且张驰有度，为小说的文本增色不少。而张本由于图的粗糙而大失其文字之意。连高远的房屋和树木也极为马虎，哪有一点绣本的韵味？张本所刊的一百幅图，虽然都源于绣本，或者说都仿绣本而刻，但是由于不是原刻工所刻（当时没有影印技术，德国发明的珂罗版技术，清光绪初年才被引入），与原图的差别便再所难免。如此糟糕的刻印，无论如何都是说不过去。由此可见，插图，首先是一门与所插配的原文本相得益彰的艺术，同时也是一门可能独立于文本之外的艺术（如下文将说到陈老莲的插图）。

明的中晚期，插图艺术风行一时，达到一个前所未有的黄金时代（同时也传入了日本）。郑振铎《插图本中国文学史》（1932）录有郑氏自己的明代插图藏书就有《唐诗画谱》《昆仑奴杂剧》《红拂记》《三才图绘》《程氏墨缘》《御侍仁风》等及他人的明代插图藏书《圣贤画册》《诗余画谱》《西厢记》（陈洪绶）等众多的明刻插图。陈老莲（洪绶，1599—1652）就是这一期间登峰造极的艺术家。虽然，没有明证陈老莲曾染指《金瓶梅》的插图，但对照陈的《水浒叶子》和《西厢记》的插图，很难说陈没有在《金瓶梅》里留下印记。同时就《金瓶梅》绣像本的两百幅的插图而言，其技艺之高超，为同代少有。只要比较《牡丹亭》与《金瓶梅》的插图就可以知道。

二，绣本多幅署有刻工的名字，而张本没有。

绣本第二回“俏潘娘帘下勾情 老王婆茶坊说技”插图局部

张本第二回“俏潘娘帘下勾情 老王婆茶坊说技”插图局部

绣本第四十一回“两孩儿联姻共笑嬉 二佳人愤深同气苦”插图

张本第四十一回“两孩儿联姻共笑嬉 二佳人愤深同气苦”插图

举证中的绣本两图中留有刻工的名字，而张本没有。有插图以来（据称，宋元也有了专门的插图），明代达到高峰。书的插图，一般情形是，画、刻、印三技是分设的，其中画、刻两技为重。在画、刻两技里，画当然是原生的，但刻却不是次要的。就拿《金瓶梅》崇祯本的刻工黄子立来讲，就非同一般。黄子立为明后期徽派版画的杰出代表，如果没有他为陈洪绶雕刻《九歌图》《博古叶子》的话，那么我们今天能否看到陈老莲炉火纯青的人物画，那还真是一个问号。如果没有新的资料，我们无法知道绣本里的两百幅插图是谁的丹青妙手所为，但刻工的名字，毕竟留下了许多可以考古的信息。而张本的插图，仿刻时缺乏了如黄子立这样的杰出版画刻工，没有或不敢署名也就不奇怪了。无论前者还是后者，这对于一个没有知识产权意识的时代，或许是一件无法弥补的遗憾。再就是，当下大陆出版的绣像本《金瓶梅》，大都没有图谱，这不能不说是一件更为遗憾的事。