《停云献疑录》，谢正光著，浙江大学出版社2016年1月版，251页，36.00元
谢正光教授《停云献疑录》一书,收《钱谦益奉佛之前后因缘及其意义》一文，是向钱锺书先生“献疑”，因钱先生曾在书中讲钱牧斋晚年佞佛，是“隐愧丧节”，谢先生此文即列举大量证据，指出钱牧斋一生信佛，此与其家族、地域皆有渊源，非仅其晚年行为。此为该文大旨。
最引人发生兴趣的是该文最后一节，涉及“破山寺住持鹤如禅师去留之争”。即在康熙元年（1662），钱朝鼎要百计赶走破山兴福寺住持鹤如禅师，而钱牧斋坚决挽留。局面胶着，双方各不相让，牧斋以八十一岁高龄，近于呼号怒喊；而卷入的人越来越多，各自心态复杂。两年之后，钱牧斋卒（康熙三年，1664）。故谢先生文中说：“牧斋以行将就木之年，竟被卷入破山寺住持鹤如禅师去留之争，则此绝非牧斋所可预见者。其事为牧斋晚年另一悲剧，盖以与之相争者皆钱氏宗族子弟，彼辈又多为兴朝新贵，与牧斋晚年之政治立场泾渭分明。”所论之深度，已超过“牧斋佞佛是否为晚年隐愧丧节”一事。
表面看只是一件宗门事务，但这件事却非常有意思。它揭示出一些什么呢？是新的地方势力借鼎革之机迅速崛起之面貌。我猜想，当时必然有较多类似事件发生。即仅就常熟钱氏而言，这也非独立之事件，应当看到它与后来发展出的所谓“钱氏家难”有关。质言之，不妨把它看作后来“钱氏家难”的预演。话说回来，“钱氏家难”似乎也不仅仅是那么一件钱牧斋去世后，钱曾等人负恩要债逼死柳如是的事。而是改朝换代之际，新旧地方势力之争所导致者。
由此而言，“钱氏家难”是蕴育已久，不可避免的。而破山寺之争则是大戏上演前的排练。
理解这一点，似也可以解释为什么陈寅恪先生晚年对钱柳问题发生巨大兴趣。我们知道，陈先生本身就对那些处在鼎革之际、新旧之间的人物有莫大之兴趣。他对这种士人在时代面前做出何种选择，呈现怎样面貌，可以说保持了终其一生的兴趣。则《柳如是别传》是《元白诗笺证稿》研究路向的延续，怕不是晚年变革，重起炉灶。即便是重起炉灶，也是针对时流研究爱国人物以达到表示自己爱国之目的（这种方法当然并不新颖，陈先生有位老友即通过古书发微表达抗日立场），在陈看来，当然是另外一种曲学阿世。于是他就反其向，研究一位妓女，以示“迥异时流”，而又相关性命。这几句已是题外。
本文拟就破山寺住持鹤如禅师之去留问题，在细枝末节上补说数语。
一
这场破山寺之争，最后怎样？这场演练，牧斋是否能如以前一样胜出？谢先生在文末说：“牧斋与朝鼎间斗争之最后胜负如何？鹤如果为朝鼎所逐抑能终老于破山寺？皆不可考。”
严熊，字武伯，是钱谦益重要弟子，有《严白云诗集》。《严白云诗集》流传不广，陈寅恪先生未曾寓目。其书卷十七有《喜鹤如禅师诸弟子复还破山，历叙缘起，成古体一章》诗，从诗题和诗歌内容看，可以回答前面提出的问题：鹤如禅师被钱朝鼎赶走了，牧斋大败而终。
《严白云诗集》卷十七《喜鹤如禅师诸弟子复还破山，历叙缘起，成古体一章》
这首诗写于康熙二十八年（1689），此事早已风流云散。二十八年间，在破山寺以至常熟又发生了什么呢？谢先生文章说：“唯据《（光绪）苏州府志》知此争后不久，严讷之孙栻重建破山寺临近之中峰讲寺，钱朝鼎尝为之记。”所谓“严讷之孙栻”是指严讷的孙子严栻，严栻字子张，正是严熊的父亲。则严子张与钱朝鼎怎能无涉？严栻和钱朝鼎联合起来改弦更张又建中峰讲寺，这和破山寺赶走鹤如有无关联？严子张身涉其中，那么我们在利用他儿子严熊所提供的材料之时，是不是得分外小心？而严武伯明明身在漩涡之中，缄口为妙，但他终究作了这首诗，似乎也能说明，此事对其人颇有影响，可以说久久不能平静。
全诗凡六百六十字，可分为五节，具道破山寺始末。篇幅虽大，却无一字多余，不宜节引，故全篇引于下，并略加笺疏，以便侦查。其首节云：
吾乡破山寺，创自萧梁年。萧梁植古桧，挺挺摩苍天。常建留杰句，欧公叹芳妍。唐宋四高僧，龙虎驯可牵。对月了残经，朝阳补衣穿。骨塔在寺东，丰碑姓名镌。自馀诸龙象，更仆数未全。废兴亦不一，一一寺志编。
这只是个开头。根据这个开头，常熟破山寺就是我们耳熟能详的常建写的“曲径通幽处，禅房花木深”那个破山寺。末言“废兴亦不一，一一寺志编”，指程孟阳所撰《破山兴福寺志》四卷，程为牧斋老友，该志亦牧斋作序。《四库提要》云：
破山兴福寺志四卷（两淮马裕家藏本）。明程嘉燧撰，嘉燧字孟阳，休宁人，崇祯末布衣，《明史文苑传》附载唐时升传末。常熟县西北十里有破山，其麓有寺，曰兴福寺，乃齐梁间所建。是书一卷、二卷记山中古迹，而诗文附焉，三卷志建置，四卷志禅宗，序次雅洁，为山志差善之本。
提要的介绍，让我们对破山寺有个概要的了解。
严武伯诗第二节云：
请言近代事，四座试听旃。前明万历中，紫柏大觉仙。高弟有洞闻，卉中实兰荃。行脚至吾乡，爱此地幽偏。吾祖与钱氏，暨诸檀护贤。延师主法席，梯航步金钱。（洞闻始住中峰，后住破山。先伯祖太守天池府君、先祖中翰开宇府君与钱御史秀峰、钱宗伯牧斋护法为最）更有善女人，不惜簪珥捐。（钱宗伯祖母卞太夫人）雪庵胜因辈，（皆洞闻之徒）佽助力颇专。遂令草莽地，渐成钟鼓筵。
这节仍然在讲历史，讲建于齐梁的破山寺，到了明代，是由紫柏大师的高弟洞闻禅师重建的，而严氏和钱氏都是大护法、大檀越。“先伯祖太守天池府君”指严澂，“先祖中翰开宇府君”指严泽，都是严讷之子。“钱御史秀峰”指钱岱，是钱曾的曾祖父。“钱宗伯牧斋”只排在最后。洞闻在弟子雪庵、胜因等人帮助下，檀越们支持下，重兴了破山兴福寺。
《（康熙）重修常熟县志》卷二十二“仙释”下有“法乘禅师”，即洞闻，略云：
法乘，号洞闻。吴江李氏子，少出家入华山为默庵和尚侍者。舍而归达观大师。初居虞山之中峰，徙天目中云庵，卒老破山。慈和乐易，具大人相。所至诛茅束薪，偕其徒雪庵拮据庀治。优游兀傲，饮泉石而荫松柏，不汲汲于荣名利养，其视世相轻也。天启三年七月示寂破山。（中略）汉月和尚少曾请益于师，牧云和尚则师所剃度受记者，破山一席，孙枝绳绳，至今香火未替。著述甚多，藏破山寺。
从衣钵顺序上说，牧云是洞闻的法孙，还要比雪庵、胜因低一辈。同卷有“法藏禅师”，即提到的汉月和尚，略云：
法藏，字汉月，无锡苏氏子，幼读书，闻师讲浩然之气，即投袂而起，神思慨然。十五出家，（中略）少曾请益洞闻，中年嗣法密云和尚，道法隆盛，近古无比。钱太史谦益诸公延师与洞闻同住破山，吴门文文肃公、姚文毅公诸正人咸敬爱之。兼通儒书，有才略，明末寇盗充斥，文文肃公尝曰“朝廷如肯意外行事，吾当举汉月为大司马，天下指日可平”，其推重如此。老于吴门邓尉山，董文敏公为志其塔。著述甚富，详见高弟继起储和尚所撰年谱。
洞闻示寂于天启三年（1623），牧斋生于1582年，则洞闻卒时牧斋已四十二岁。据彭城退士所撰《牧斋年谱》“辛丑二十岁”条：“牧斋二十岁即与表兄何君实读书兴福寺。”故牧斋与洞闻及云庵、胜因师弟皆不可谓缘浅，而破山寺于牧斋之生活亦可见其重要。后面一点，谢先生文中已详述。
二
但相比于鹤如对破山寺之重要性，洞闻师弟恐怕还只是陪衬。严熊诗第三节云：
洞闻有两孙，亭亭污泥莲。其一曰智如，（牧云和尚旧号）参访历水烟。虽受天童拂，马麦寡因缘。未尝主大刹，伴侣常孤单。其一曰鹤如，自幼究真铨。慈和善接物，閟现盘珠旋。诗笔颇清洒，外典能渔畋。平生勇任事，险不避山川。募建诸殿宇，金碧骇飞鸢。次第置寮室，俨若蜂房缠。广拓寺傍地，松柏何葱芊。乞食恐难继，千亩营斋田。杂储供用器，溷厕无颓砖。六时梵呗继，镇岁香灯然。江南数大刹，屈指畴敢先。辛勤四十载，心瘁手足胼。
从《初学》《有学》二集看，牧云和尚与牧斋文字交往最多。“牧云旧号智如”，与鹤如为师兄弟，此注则相当重要，见下文。此处将“二如”相提并论，可见二人皆与破山寺有关联，而牧云不过惊鸿一瞥，鹤如的篇幅远远大于牧云。
《（光绪）常昭合志》卷四十一“方外”有“通门”条，即牧云，略云：
通门，字牧云，晚号澹云。年十六投洞闻出家，洞深加提诲，后得法于密云，归住破山。刻《法乳录》，明受益洞闻缘起。能诗文，善书法，接人慈和，御衲子颇严急，有《懒斋集》。
《（康熙）重修常熟县志》卷二十二“仙释”有“契德”条，即鹤如，略云：
契德，字鹤如。幼与牧云同投洞闻出家，又参天童和尚，归破山，自大殿外种种兴建，至今丹碧崔巍，焕蔚为宝坊，契德一人力也。晚年谢事退居，焚香染翰，邑中名流多与往还。又有破山寺僧本旭，字东升，苦行朴鲁，人多易之，后自知时至，无疾坐化。
方志往往陈陈相因，但有时也会发生某种变化，一旦变化，倒要思其缘由。我们把这段文字，和《（乾隆）常昭合志》相应的一段做了对比，发现后者删去了“至今丹碧崔巍，焕蔚为宝坊”一句。为什么？道理很简单，乾隆时候这十一个字所描述的景象已经不复存在，不再“丹碧崔巍”了，被人砸了，损坏了。是谁损坏的，读到下一段大家就会明白。
按理说这个鹤如禅师可是破山寺大功臣，里程碑式的人物，钱朝鼎为什么要赶他走？道理依然很简单啊，新兴的地方势力借新朝崛起，登科上位，排挤旧朝人物，提高地方控制力，形成新的地方权贵。自然，这种做法必然有来自新兴政府无形的支持。想当年，牧斋也是弟子门人满天下，到了暮年，“遗民”二字怕已是虚名实祸。
纵观方志，只字未及鹤如去留之事，一派祥和。史又怎能不以诗补，不以诗证？
严武伯的诗写到这里，已过大半，终于写到康熙元年。接下来就是诗的第四节，应该是我们最关注的，其云：
晚年喜席静，力愿卸巨肩。举智以自代，脱屐无留连。智公住未久，衲子多播迁。其徒四五人，智力无殊悬。相继来主席，繁手少安弦。殿宇日颓废，未闻添寸椽。器物各星散，钱穀私坑填。檀护尽解体，瓦钵冷粥饘。最后有平岩，翼虎挟戎旃。不调和合众，但见斗诤坚。手拈一茎草，杀人干镆铦。阳逃金木诛，阴犯韦陀鞭。两入王舍城，夏腊宁久延。予忝世外护，目击心忧煎。欲援手无力，欲置难?然。中宵布诚恳，额榻青天笺。何时旃檀风，迅扫诸腥膻。
可惜严熊全是胡说！哪里有“晚年喜席静，力愿卸巨肩”，分明是被钱朝鼎等人赶走的，放弃了四十年积累的成绩。又说“举智以自代，脱屐无留连”，同样不可信！是被人取代了，当然是不情愿的；牧斋为之呼喊争夺，也无济于事。牧斋已失去他的影响力了（钱牧斋之悲剧，往往在此，读之令人神伤，自然非为其一人伤）。
在阎古古笔下威威武武大丈夫的严熊，虽然提笔写了这么一首诗，但他的诗竟然和方志一样，不肯提“鹤如去留之争”，好似没有这回事。要不是谢先生一文揭出此事实，这一场改朝换代前后基于个人势力，却表现为世外护法之间的争斗，将会就此隐匿。时人皆以严武伯威武坦率，不避威权，替钱谦益软弱的儿子出面，对钱曾进行诉讼。常熟人王应奎《柳南随笔》及《续笔》中，屡及武伯，致倾倒之意。他的笔应该是公正的。没想到吧，这一段史实在他笔下好像和平禅让一样。桃子被人摘走了，那么是谁呢？“智公住未久，衲子多播迁”，是师兄智如，即牧云。但牧云待的时间应该很短暂，具体原因不知。但即便是短暂的变动，对破山寺来説，却已经伤筋动骨了，所谓“衲子多播迁”。而这仅仅是破山寺悲剧的开始。“智公住未久，衲子多播迁。其徒四五人，智力无殊悬。相继来主席，繁手少安弦。殿宇日颓废，未闻添寸椽。器物各星散，钱穀私坑填。檀护尽解体，瓦钵冷粥饘。”牧云弟子接管了权力，开始乌烟瘴气。
最后发展为武斗，“最后有平岩，翼虎挟戎旃。不调和合众，但见斗诤坚。手拈一茎草，杀人干镆铦。阳逃金木诛，阴犯韦陀鞭。两入王舍城，夏腊宁久延”。陈援庵先生《清初僧诤记》里最血淋淋的记载也无过于此，而史料阙如，地方志无一字及之。可惜这一阶段主要的人物，即破坏力僧人，没有钩索出来。
钱谦益与钱朝鼎之争，以钱朝鼎全面胜利告终，鹤如被赶走了。白经营了四十年，还有斋田，控制破山寺后，经济上的好处也显而易见，这才是重点，也是钱朝鼎急吼吼、气急败坏之一因。此结果，也是“钱氏家难”之预演。“家难”中如果没有柳如是做出令人意想不到的事，为凡众之不能为，钱家一定攫子而破家，与此破山寺之完败毫无二致！
忍不住说一句与破山寺无关却与牧斋有关的题外话。张汉儒攻讦牧斋、稼轩，是受温体仁指授，此已无可反驳者，这是一个政治事件。但学者中一直都有一种声音，说钱牧斋、瞿稼轩也是为害乡里，抢人土地，他们也是地方一霸。这件事也不容易一条一条加以辩驳，陈寅恪作《柳传》有明显的倾向性，但也于此无能为力。但是破山寺住持鹤如长老之去留问题，就考得比较清楚了，大家看，咱们单纯从这一件事来看，是牧斋不对，还是朝鼎不对。是鹤如干得不好，要撵走？当然不是！钱朝鼎恨鹤如“秃贼”要死，要支持“造反派”，但是“造反派”怎么样呢？什么都干不了。建则四十年，废则一两年！钱朝鼎在方志里不是名声很好吗，很能干吗，现在怎么了，哑火了？
但古今事实一致，没有人追责。单看武伯这首诗，你也想不到要责怪钱朝鼎。他隐埋起来了，没有讲破山寺发展到这一步是谁的问题，可能是因为他的父亲严子张牵扯在内，而钱朝鼎又是严武伯惹不起也不想惹的，他只愿意去惹钱遵王。（参拙文《钱曾与严熊：柳如是别传钱氏家难章补论》，《中国文化》第四十三期）但严熊明显是悔恨，不然不必写下这首长诗，虽然在里面隐去了相当重要的成分，但还是留下了一些记录。
钱朝鼎所绘墨兰图
有必要借助有限的材料梳理一下严子张与钱牧斋的关系了。严栻为崇祯甲戌（七年，1634）进士，曾任明兵部主事。乙酉（顺治二年，1645）六月于常熟起兵抗清。顾苓在《东涧遗老钱公别传》中提到，安西将军李定国在永历六年七月克复桂林后，以蜡书命钱谦益和前兵部主事严栻联络东南，钱谦益比较主动，日夜结客，严栻比较审慎，可见分歧。
牧斋《有学集》卷四十八《题严武伯诗卷》云：“武伯，子张之才子也。子张有幽忧之疾，二童子扶掖就医。”可见严子张精神上受刺激出了一点问题，有幽忧之疾，即类似于抑郁之症。末云：“余语武伯：‘子勿忧。子于晨昏少间，举其所著歌诗，高吟雒诵，如弹丝竹，如考琴瑟。子之尊人，凭几而听之，殆将气浸淫满大宅，霍然体轻而病良已。’书之以诒武伯，且以示世之人知渊明、少陵之古方，可以起沉忧代药物也，则自余之疗子张始。”这一段当然可以看作是牧斋在谈文学之功能有可以治病之一用，文论中类似例子并不难找，但联系前后因缘，很明显，牧斋语寓调侃。则严子张后来站在钱朝鼎一边，重建中峰讲寺，甚至加入了驱逐鹤如之行动，都是极有可能的（以武伯不言鹤如被驱一事言，此不是可能，而几乎可以确定）。
最后不妨反省一下，钱牧斋的问题是十分明显而在古今中国都是致命的，那就是群众基础不好，没有最大限度地团结好同志。必然是与牧斋平时之独断及朝鼎此时之气焰二点有关。
三
《（乾隆）常昭合志》卷五“寺观”云：
破山兴福寺，在虞山北岭。（中略）山以破名，因龙斗山裂故也。明嘉靖间倭警，邑遭兵火，后僧徒散去，寺址修广多为豪右所侵，知县冯如弼矜之，特与蠲除寺基税一石四斗一升。万历间僧无着昱重修法堂门庑，进士钱顺时妻卞氏重修大殿，钱时俊再建四高僧祠，崇祯间邑人许士柔增建外山门。国朝顺治康熙间累修。雍正间住持通理募修，归附寺田。
第一，这里面提到的几位大檀越，并没有严氏，与武伯诗第二节所述不相符合。第二，但言“国朝顺治康熙间累修”，而不言如何需要成天家修。那是因为鹤如而后，是成天家毁。
第五节自然是圆满结局，经理乱后，鹤如弟子团队回归，破山寺迎来新的曙光，其云：
今年十月吉，喜事等病痊。鹤如诸徒众，襆被归联翩。何劳檀护请，奚藉官长权。子孙守祖业，僧俗同杯棬。鹤如清规在，洞闻罚重宣。古桧复东指，龙虎咸伏虔。高僧寂光中，笑颊微涡漩。山光潭影在，依旧还澄鲜。有如鸟避缴，一旦巢林颠。又似失水鱼，悠然逝深渊。予愿从此后，闭户安食眠。老实莫揑怪，修行省尤衍。刖足罢登座，塞口休谭玄。白拂止拍蚊，拄杖驱乌犍。历历西来意，立地合成圆。作诗纪始末，与寺俱永传。
“作诗纪始末，与寺俱永传”，可惜始末不全，隐瞒太多。鹤如弟子具体为谁，亦颇难究诘。牧斋生日为九月二十六，鹤如弟子十月回归，其一百零八岁冥诞刚过，亦是另样的庆祝。
鄂公网安备 42010302001612号 