只有白话没有诗是当代诗之悲哀

在民间写作中，诗歌偏离心像、偏离生活、偏离艺术的问题普遍存在，成了诗歌创作的一条死亡之路，也是诗歌作者前进路上的绊脚石。

什么是偏离心像？

作者本有自己的是非标准，也有衡量真善美的尺度，可是为了迎合某些潮流或时尚或有意无意地趋近于某种目的，书写的诗歌不能服从内心，偏离了本真，去搞一些缺乏真情实感的篇章。

举例纪念某地事故遇难者的诗中句：“爆炸飞天烈火明，地动山摇，四处逃生。……寄哀思，热泪盈眶，痛悼亡灵。”初看，表达不走心，不感人，细察，用词错漏让读者哭笑不得。第一句中“烈火明”的“明”字，用得真不是地方——一起严重的爆炸事故，用“明”形容事故的严重程度，算是心情阳光还是灰暗？后一句“热泪盈眶”的“热”字，也是偏离诗歌逻辑的乱用。背离了创作者心像，成语俗语抓来就套，创作即便这样“趋时”，又安能稳妥？

没有通彻的感受，就不要无端地去臆造故事和情绪。对于社会丑陋现象和人性暗面，鞭笞是应该的，笔者以为应该艺术地揭露人性中的丑陋，火候到，才有真诗情。当下不少貌似激愤的诗作，却不会写、不善写、写不透。一些作者为了发表或评奖等原因，选题抓眼球、赶新闻，但与那些一味空吟“天蓝地绿水清”之作一样荒谬的是，诗作者不求真冲动、真感悟、真反思，而是用空泛却正确的大词并同颠覆心像的逻辑错误，去做口号式、口水式的批评，充满贴标签“精神”的“咏时”“激愤”诗，令读者触目便避之不及，因为一个字，雷。

偏离心像，一是只擅随大流，取众宠，创作者缺乏独立思想，心像模糊不清，他们的内心本有点像多棱而失焦的心镜。另一种则心有意，口反之，不说真话，以“技”谋生，这也许就是人品问题。再一种是眼高手低，因为语言功力不够，对诗歌了解不够，明明想到了说不出、说不准，硬写或用套路写，这是水平问题。

诗歌对生活失焦的现象，更是比比皆是。不少诗人谋求活跃度，但他们没有生活素材垫底，也无甚深入感悟，靠道听途说，靠网络摘编，靠想象乱造，靠描红接木，你在他们的诗中，看不到“人话”。

本来生活素材的来源有直接和间接两种。诗人亲力亲为积累起来的生活体验，经过提炼浓缩，艺术地形成自己的心声，是一种。多数情况下，通过采访采风、查阅走访等得到素材，加以提炼完成的创作，则是另一种。无论直接间接，“接”是必需，“诚”是必然，所谓灵感造化，是从那一堆人生素材里生化出诗意和诗情的酵母。

那种为应景或为竞赛去写自己不熟悉的东西，为诗而诗的诗作，俯拾即是。比如：城里人去描写农事活动以歌唱丰收景象，诗作里的农时节庆却都背反常识；未曾有过职场复杂经历者，非要去揭所谓暗黑，诗歌场景张冠李戴、错漏百出……古人说“为赋新词强说愁”，今天的不少民间诗人也不乏觉得日常生活太平凡、缺乏诗情画意者，他们刻意造作出的诗篇，万种“愁”与“悲”，无非“做作”二字。生活里的美好与美妙，平淡与神奇，惊慌与坦然，悲情与谐谑，并不匮乏。可在那些惯于“老生常谈”“闭门造车”族那里，对周遭的麻木已成了一种“病”。没有了诗情的触角，没有了灵性的对接，自然也就没有了诗兴，空泛地激扬文字，靠技巧拼贴诗意生活，会有好诗吗？

最后，是偏离艺术表达。民间诗歌中的这样一种通病，已严重地损害了当代诗歌的影响力和感染力。

诗的艺术性具有综合特征，她的外在形式是文学、音乐、绘画、美学乃至建筑艺术的有机统一；她的内在妙境是理念、逻辑、人学、灵性的魔方组合。所以真正的诗是具有神性的，诗人应当是思想、艺术和灵性的统一体，在一个多元并存的时代，中国诗歌创作也同时融入了东西方艺术观和美学理念，表现手法上你中有我，常有借鉴与交融的印迹，这是需要诗人真正把握与领悟的。但当下有许多“诗人”却在所谓欧化自由化的创作中，渐渐地偏离了诗的艺术特性，将现代诗歌变成了只有白话没有诗性、只有自由没有诗艺、只有模仿没有根基。

这种偏离，既脱离了中国传统的风雅颂赋比兴，没有了基本的音韵声律，也脱离了布局立意的构造创新，缺失了空灵想象。我们常常看到，明明是一篇短文，分分行就“构架”成了一首诗；一些诗人随性地拼凑断句，弄些无厘头的物像堆积，也能速成诗篇；用十个手指无规则地敲打键盘，跳出来的字句符号，居然也被冠以“抽象派诗”。既然诗歌创作变成了一种“加工厂”式的活计，也就难怪把诗歌当产品的做法了。不是已经有一种“诗歌软件”，只要输入题目或关键词，自然就有一首诗歌会被“制造”出来。这跟有些作者写诗凭套路，一夜十首八首又有什么区别呢？拖沓散漫，晦涩凌乱，直白荒唐，全然不讲章法，这是对诗歌的发展，还是对诗歌艺术的毁坏？

一个具有诗性精神的诗者，最起码应当通过诗歌，艺术地抒发美好而真实的情怀。偏离心像、偏离生活、偏离艺术，诗歌的存在便是一具没有生命力的躯壳，是一串难以对接心灵的字符串，又何以让当代诗歌震慑人心？