鲁迅为什么不是一个伟大的思想家

说鲁迅是伟大思想家的人，最大的问题是可能对文学缺乏专业审美能力，其次是对真正的思想家应该具有的形态缺乏科学的理解。

文学并不负责洞察人性的阴暗和国民劣根性。文学的使命是用语言来呈现人的存在细节。而人性论属于哲学，国民性研究属于社会学。

思想之所以成为思想，不是因为记录了丰富的细节，不是一堆欲说还休的情绪，更不是一个简单表达的口号和概念。

一种思想之所以成为思想，必须要有稳定的观念秩序，丰富的思想结构，科学的分析模型。

所以，文学家如果过度关注思想命题，一定是一个三流的思想家。即使是鲁迅，也是如此。

这样的案例不胜枚举。

比如托尔斯泰，文学能力超强，但他在作品里掺杂其中的大篇的沉思录，基本就是思想票友的水平，他的思想随笔和那些真正以思想为志业的人相比，就是一些心灵鸡汤。

事实上托尔斯泰本人知道自己在思想方面的苍白，他是一个很诚实的人，所以他在读书的时候，有一个很好的习惯，这就是摘录名人名言。托尔斯泰的一生，摘录了许多思想家的精彩片段，日后构成了一本书，名叫《一日一善》，全四册。我读过台湾志文版，很好的一本书。但如果你的阅读面不够宽，对圣经不熟悉，对西方思想史不清晰，基本上你能读懂其中的三分之一，就已经很牛了。

现在的问题是，为什么中国人都赞许鲁迅的思想成就，因为大家都热爱宏大叙事，对价值中性的文学专业能力不感冒，觉得文学就应该救国救民。所以有人说鲁迅是新文化的旗手，这是把鲁迅当成造反派了，虽然鲁迅的确有一些造反的气质。

这是中了儒家文学观的毒，中了左翼文学的毒，尤其是中了文艺座谈讲话的毒。

好文学都偏重于价值中立，价值观过于明显的文学作品，一定是垃圾作品。好的文学家有点像好的律师，好律师不负责定罪，好的律师负责为罪辩护。

我这么讨论，并非贬低鲁迅的价值。事实上，仅就文学的专业角度看，鲁迅的诗歌、小说和随笔，都是汉语文学超一流的作品，尤其是他的诗歌《野草》，绝对是汉语文学史上的一座高峰，随着人们文学审美能力的提高，《野草》的价值会不断被重估。鲁迅的书法也是自成一派，几乎可以秒杀太多的职业书法家。鲁迅的木刻作品属于经典中的经典，注定是可以长久流传的造型作品。

但再多的艺术成就，依然不能证明鲁迅同时也是一个超一流的思想家。宏大叙事的传统文人趣味，肯定耽误了鲁迅的时间和精力。所以我对鲁迅先生的批评，最大的反思，是对专业精神的强调。一个人的时间和精力总是有限的，人只能做好一件事，那种所谓的博学多才，样样精通的成功学故事，不仅是无意义的，也是误人子弟的。

为什么中国人都热爱宏大叙事，最大的原因是每个中国人都以为自己拥有平天下的能力。这就是儒家的传统。我称之为无所不在的虚妄，一种大事做不来，小事不会做的虚妄人生方式。

这就是中国人。每个人都是儒家肚子里的一条蛔虫。挣脱了，你就自由了。挣不脱，你把孔子的书全烧了，把儒生全杀了，你把古往今来的儒生骂得狗血淋头，你还是儒家的一条小走狗。

儒生是什么格局呢，当官当不来，做学问也做不好。人生就剩下意淫了，幻想自己可以教育皇帝，幻想自己在人群里鹤立鸡群，君子风度。哈哈，不过这些话好像距离鲁迅是不是思想家的话题，有点远了。打住吧。