师徒如父子，学生梁启超却“掐架”老师康有为？

这世间，要说感情最长久、最稳定的当属师徒情。一日为师，终生为父，都说师徒如父子，其实比父子关系更稳定。毕竟，徒弟打骂老师的要比儿子打骂父亲的少，父子闹僵的可比师徒闹僵的多N倍以上。这么小概率的事情，偏偏让康有为与梁启超赶上了，这对非常有名的师徒，竟然也会激烈掐架。

17岁的梁启超第一次见到32岁的康有为时，惊呼：老师你变法好帅好威武！我对你的敬仰如滔滔江水连绵不绝。康有为看这这年轻小伙不错，自然也是很欣赏，虽然口头上没有说收下梁启超，但基本也算默许了。

梁启超也是有心机的人。后来每次写文章，都把老师挂在嘴边。康有为四处讲学，兜售变法救国理论。梁启超积极为老师帮腔，将老师的理论广泛传播。两人的关系众人皆知。梁启超追随康有为的脚步也越来越近，两人关系走得越发紧密。

戊戌变法失败后，康有为从天津南下上海，辗转香港后逃到日本。随后，梁启超也跟随老师来到了日本。即使在日本，师生两人仍然一唱一和。康有为说，我保皇！梁启超说，我改良！同样在日本的革命派孙中山等人希望拉拢二人，一直没有成功。不过，在一次康有为远去加拿大的时候，梁启超还是禁不住孙中山的诱惑，希望与革命派建立联合阵线，一时间彼此打得火热。康有为回来后，发现梁启超与革命派打得火热，大为不满，向梁启超第一次发了脾气。梁启超乖乖与革命派断绝了关系，仍然坚持改良、保皇。两人一起对决革命派，双方论战不断。

康有为（右）与梁启超

师生二人虽坚持同样的政治观点，但也有很多分歧。比如康有为坚持托古改制，梁启超就颇不以为然。老师，那都是老古董啦，该丢弃了。康有为动辄把孔子挂在嘴边，甚至尊为孔教。对此，梁启超极力反对，他认为，如此拔高孔子，会束缚国民思想，危害深重。最重要的是，这不是追求真理的做法。康有为喜欢“大同论”，梁启超认为这根本就是乌托邦，是不切实际的幻想。老师啊，您真是老糊涂了。梁启超就差这句话没说出口了。

康有为毕竟比梁启超大15岁，受传统思想影响根深蒂固，这点根本无法与更年轻的梁启超相比。就像一个70后，思想认识肯定会被90后鄙视。虽然年轻不能代表就有远见卓识，但过了一百年后，现在回头再看，我们还是觉得，梁启超的思想更能得到世界先进文明的认可。

康有为就像一个保守的老夫子，而梁启超就是新时代的青年。时间一长，梁启超越来越看不惯康有为。梁启超更注重严谨的科学主义，而康有为还是中国那老一套，“差不多”就行了。康有为在论证自己的观点时，往往会曲解别人的观点，或是断章取义，这点让梁启超非常不能容忍。

两人分歧越来越大，甚至无法调和。梁启超说，要提倡自由。康有为大惊，说自由绝对不可取，要专制。梁启超说，要兴民权。康有为说，要开民智。在是否改良与革命上，两人也曾有很大分歧。康有为认为，必须改良。一个国家必须循序渐进。梁启超最初也认为应该改良，但后来感觉总是看不到希望。加上受孙中山等人的影响，他逐渐倾向于革命。这个节点正是康有为远赴美洲的时间。

梁启超多次给康有写信，推崇他们的“排满”思想。康有为痛心疾首，没想到自己的学生被革命思想给毁了。他也多次给梁启超回信，甚至洋洋洒洒万言，或驳斥或劝说梁启超，改良才是正道，而革命只能是邪路。梁启超则很任性，不改！不改！就是不改！结果，谁也没想到，后来，梁启超也去了一次美洲，回来后竟然放弃了革命观点。或许梁启超远离了喧嚣之后，慢慢就重拾了自己的初心。

即便如此，师生二人还是动手了。1900年，唐才常起义失败。康有为大怒，抄起椅子就砸向梁启超。貌似这是康有为第一次打梁启超。老师揍学生，封建家长作风。一直接受新思想的梁启超居然还是忍了，甚至跪地求饶。男基友杨度劝梁启超，干脆别受康有为的鸟气，自己单干算了。为了现实的利益考量，梁启超还是忍了。

辛亥革命后，康有为非常尴尬。他又提出“不废旧朝”、“虚君共和”的观点，这令梁启超很反感。老师，这都啥时候了，您还抱着老思想不放。话说咱还能不能一起玩耍了？梁启超做了民国的大官，任司法总长。康有为强烈反对。张勋复辟后，康有为任弼德院副院长，梁启超同样激烈反对。最让梁启超不能接受的是，康有为竟然支持张勋复辟。梁启超与段祺瑞一起，积极反对复辟，公开反对康有为。此举让师生二人第一次正式撕破脸，后来，康有为大骂梁启超，狗娘养的，忘恩负义。

吵过架、动过手、撕破了脸，但毕竟是师生。这份师生情永远无法抹杀，革命友谊万古长青嘛。人生的关键时候，师生情还是要保持的。比如1913年，康有为母亲去世，梁启超专门致函哀悼。1923年，康有为到天津，梁启超三次写信给康有为，师生两次见面，重新叙旧。1927年，康有为在上海过七十大寿，梁启超亲赴上海给老师过生日，并当场撰联贺寿。康有为病逝后，梁启超给老师的亲属汇去数百元入殓费用。在北京的公祭哀悼仪式上，梁启超专门写了《公祭康南海先生文》并现场宣读，肯定了老师伟大的一生。但对于复辟一事，梁启超仍没有放过，他在悼文中说“复辟之役，世多以此为师诟病，虽我小子，亦不敢曲从而漫应。”

这个时候，梁启超倒不是与康有为有意撇清。或许更多是反思，是一种抱歉。向老师道歉，您做错了，学生实在不敢跟从。

自古师徒掐架比较罕见，在清末民初风云变幻的大时代中，康有为与梁启超的掐架，犹如一堂生动的政治启蒙课。他们掐架也是好的，真理越辩越明嘛。