据史书记载，班固撰写《汉书》时，有两部分内容没有写完，即八《表》与《天文志》，他死后由班昭等人接续完成。由此想到，此处称八《表》与《天文志》未完成，是因为在班固的《汉书》书稿中，它们有篇章目录而无内容，所以有后人补写完成。但是我在研读《汉书》时发现，这种“有目录无内容”的现象，不但是在“章”的目录中出现，在下一层目录即“节”中，也有类似的情况存在。比如在《汉书·五行志》的章目之下，班固总共列出六十九个问题的目录，或称例目，但在下面的正文中，班固只写出四十二个问题，可以称为“实目”；还有二十七个例目没有给出内容，也可以称为“空目”。此类情况的产生，原因何在呢？它们是否与班固的八《表》与《天文志》一样没写完，还是班固有意而为之？它们是否没有被后人发现，因此也未续写；还是后人发现了，但无力续写或不屑续写？
说明此事之前，先做一个相关知识背景的铺垫，然后再列出班固《汉书·五行志》已写的与未写的目录，最后简述一下《汉书·五行志》未完善的三件事情。
《汉书》书影
《汉书》的两个来源
班固撰写《汉书·五行志》，他的思路大体有两个来源：一是在总体上，《汉书》对《史记》的续写；再一是在个体上，班固以《洪范五行传》为纲目，创建《汉书·五行志》的体例。此中《洪范五行传》已失传，撰著者众说不一，有说是伏生所作，有说是夏侯始昌所作，也有说是刘向刘歆父子所作（《书经·洪范注》《汉书·眭两夏侯京翼李传》《廿二史剳记·汉儒言灾异》）。本文按下此事不表。现将前述两个来源问题分论如下：
一、从《史记》说起
先说司马迁撰著《史记》，只写到汉武帝时期，太初年之后缺而不录。汉代学者刘向、刘歆、冯商、卫衡、扬雄、史岑、梁审、肆仁、晋冯、段肃、金丹、冯衍、韦融、萧奋、刘询等都曾经缀集时事，续补《史记》。班固的父亲班彪认为，这些著作水平不高，不足以踵继前史。于是班彪采集旧事，旁贯异文，作《史记后传》百余篇，或称数十篇、六十五篇（《论衡·超奇篇》《后汉书·班彪传》《史通·古今正史篇》）。此著作已失传。班彪死后，年仅二十二岁的班固动手整理父亲的遗稿，决心继承父业，完成这部接续之作。工作之初，即有人上书汉明帝，称班固“私作国史”，为此班固被捕入狱，书稿也被全部查抄。后经班固弟弟班超上书汉明帝说明情况，班固才得以解脱，又被汉明帝召为兰台令史，奉诏接续完成班彪的著作，即后来的《汉书》。班固六十一岁时，因窦宪案入狱身死。此时《汉书》中八《表》与《天文志》尚未完成。后来汉和帝命班固妹妹班昭续写《汉书》。班昭完成八《表》后去世，班昭门生马续接手完成《天文志》，最终构成《汉书》一百篇传世。
再说《史记》与《汉书》在内容上的传承。司马迁创立一家之言，所撰《史记》中有纪、传、世家、表等篇章。对未尽之言，司马迁又建立了八书《礼书》《历书》《乐书》《律书》《天官书》《封禅书》《河渠书》《平准书》加以补充。班固撰《汉书》，大体上遵循司马迁《史记》的体例，但在章目上有所改动，如取消“世家”一项，改八书为十志《律历志》《礼乐志》《刑法志》《食货志》《郊祀志》《天文志》《五行志》《地理志》《沟洫志》《艺文志》。南朝沈约说：“司马迁制一家之言，始区别名题，至乎礼仪刑政，有所不尽，乃于纪传之外，创立八书，片文只事，鸿纤备举。班氏因之，靡违前式，网罗一代，条流遂广。”（《宋书·五行志》总序）唐刘知几也说：“及班、马著史，别裁书志。考其所记，多效《礼经》。且纪传之外，有所不尽，只事片文，于斯备录。语其通博，信作者之渊海也。”（《史通·书志》）
十志与八书是有接续的，清代赵翼《廿二史劄记》言，班固著《律历志》本于《律书》《历书》，《礼乐志》本于《礼书》《乐书》，《食货志》本于《平准书》，《郊祀志》本于《封禅书》，《天文志》本于《天官书》，《沟洫志》本于《河渠书》。只有《刑法志》《五行志》《地理志》《艺文志》四部志书是班固自己创立的。其实此说也不准确，仔细核对可见，班固《汉书·五行志》中的部分内容，如“五行沴天”云云，即有出于司马迁《史记·天官书》的文字，此事后文还会专题谈到。
二、例目的形成
班固《汉书·五行志》的思想来源，主要以五行与五事的关系为基础，即所谓“五数配列”，如汉代孔安国说：“貌属木，言属金，视属火，听属水，思属土。”（《书经·洪范》正义）但班固的学说并没有停滞于此，他在《汉书·五行志》开篇即写道：“汉兴，承秦灭学之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者宗。宣、元之后，刘向治《穀梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与仲舒错。至向子歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。是以?仲舒，别向、歆，传载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻之徒所陈行事，讫于王莽，举十二世，以傅《春秋》，著于篇。”（《汉书·五行志》序）文中从内容到论说，涉及的汉代主要人物都列出来了。再说序文中提到的《洪范五行传》，它是以“五行配列”为基础，创立了“六数配列”的架构，而班固将它们的内容直接引入《汉书·五行志》。
首先对“五行灾异”，班固每一节内容均以“传曰”开篇。所谓“传曰”，就是《洪范五行传》记载。请看：
（一）传曰：“田猎不宿，饮食不享，出入不节，夺民农时，及有奸谋，则木不曲直。”
（二）传曰：“弃法律，逐功臣，杀太子，以妾为妻，则火不炎上。”
（三）传曰：“治宫室，饰台榭，内淫乱，犯亲戚，侮父兄，则稼穑不成。”
（四）传曰：“好战攻，轻百姓，饰城郭，侵边境，则金不从。”
（五）传曰：“简宗庙，不祷祠，废祭祀，逆天时，则水不润下。”
其次对“六事灾异”，班固《汉书·五行志》每一节内容依然以“传曰”即《洪范五行传》开篇，他写道：
（一）传曰：“貌之不恭，是谓不肃，厥咎狂，厥罚恒雨，厥极恶。时则有服妖，时则有龟孽，时则有鸡祸，时则有下体生上之痾，时则有青眚青祥。惟金沴木。”
（二）传曰：“言之不从，是谓不艾，厥咎僭，厥罚恒阳，厥极忧。时则有诗妖，时则有介虫之孽，时则有犬祸。时则有口舌之痾，时则有白眚白祥。惟木沴金。”
（三）传曰：“视之不明，是谓不悊，厥咎舒，厥罚恒奥，厥极疾。时则有草妖，时则有蠃虫之孽，时则有羊祸，时则有目痾，时则有赤眚赤祥。惟水沴火。”
（四）传曰：“听之不聪，是谓不谋，厥咎急，厥罚恒寒，厥极贫。时则有鼓妖，时则有鱼孽，时则有豕祸，时则有耳痾，时则有黑眚黑祥。惟火沴水。”
（五）传曰：“思心之不?，是谓不圣，厥咎霿，厥罚恒风，厥极凶短折。时则有脂夜之妖，时则有华孽，时则有牛祸，时则有心腹之痾，时则有黄眚黄祥，时则有金木水火沴土。”
（六）传曰：“皇之不极，是谓不建，厥咎眊，厥罚恒阴，厥极弱。时则有射妖，时则有龙蛇之孽，时则有马祸，时则有下人伐上之痾，时则有日月乱行，星辰逆行。”
实目与空目
班固正是按照《洪范五行传》的分类法，再以每一类现象中提到的例目为基础，建立了《汉书·五行志》的文章目录。但是对于这些题目，班固并未一视同仁，他在正文中有些写了内容，有些没写内容。再进一步，后史《五行志》有些写了内容，有些几千年无人续写，只是在历代正史篇章的目录上挂着，或被一些史官悄悄删除。本文略记如下：
一、总例目
上面“传曰”中提到的内容，即《洪范五行传》中给出的问题目录，包括五行与六事，大体整理一下，共有六十九项，即：
木不曲直（貌之不恭），不肃，狂咎，恒雨，极恶，服妖，鼠妖，龟孽，鸡祸，鼻痾，下体生上之痾，鳞虫之孽，青生青祥，金沴木。金不从革（言之不从），不艾，僭咎，恒阳，极忧，诗妖，介虫之孽，犬祸，口舌之痾，白眚白祥，木沴金，毛虫之孽。火不炎上（视之不明），不悊，舒咎，恒奥，极疾，草妖，臝虫之孽，羽虫之孽，羊祸，目痾，赤眚赤祥，水沴火。稼穑不成（思心之不?），不圣，霿咎，恒风，极凶短折，脂夜之妖，华孽，牛祸，心腹之痾，黄眚黄祥，金木水火沴土。水不润下（听之不聪），不谋，急咎，恒寒，极贫，鼓妖，鱼孽，豕祸，耳痾，黑眚黑祥，火沴水。（皇之不极），不建，眊咎，恒阴，极弱，射妖，龙蛇之孽，马祸，下人伐上之痾，日月乱行、星辰逆行（五行沴天）。
按：对这个例目表，有四点说明：一是貌之不恭、言之不从、视之不明、思心之不?、听之不聪、皇之不极，它们是例目的分类题目，不是具体的例目；二是有些例目不在“传曰”之中，而是班固加入的，如“鼠妖”一项，直到《新唐书》才被史官正式列入目录。三是还有些例目是《洪范五行传》并未列出，而刘歆提出异议，被班固记录在《汉书·五行志》中，如鳞虫之孽、鼻痾、毛虫之孽、羽虫之孽。四是例目“日月乱行、星辰逆行”，本应该称为“金木水火土沴天”，即五行沴天，但班固说：“凡君道伤者病天气，不言五行沴天，而曰‘日月乱行，星辰逆行’者，为若下不敢沴天，犹《春秋》曰‘王师败绩于贸戎’，不言败之者，以自败为文，尊尊之意也。”（《汉书·五行志》）司马彪也说：“皇，君也。极，中也。眊，不明也。说云：‘此沴天也。不言沴天者，至尊之辞也。’《春秋》‘王师败绩’，以自败为文。”（《后汉书·五行志》）故有此称谓。
二、实目
在六十九个例目中，班固《汉书·五行志》一共写了四十二项内容，即：
木不曲直（貌之不恭），狂咎，恒雨，服妖，鸡祸，鼠妖，金沴木。金不从革（言之不从），恒阳，僭咎，诗妖，犬祸，白眚白祥，木沴金，毛虫之孽。火不炎上（视之不明），恒奥，草妖，羊祸，赤眚赤祥，羽虫之孽。稼穑不成（思心之不?），恒风，脂夜之妖，臝虫之孽，牛祸，心腹之痾，黄眚黄祥，金木水火沴土。水不润下（听之不聪），恒寒，鼓妖，介虫之孽，鱼孽，豕祸，火沴水。（皇之不极），恒阴，射妖，龙蛇之孽，马祸，下人伐上之痾，日月乱行、星辰逆行（五行沴天）。
三、空目
还有一些例目，班固《汉书·五行志》列出来了题目，并且做了定义和解释，但正文之中却没有内容，使之成为空目，共有二十七项。此类空目又可以分为真假两种情况：
（一）所谓“假空目”，班固《汉书·五行志》只有题目没写内容，后史却开始写内容。归纳一下有七项：龟孽：《晋书·五行志》《宋书·五行志》开始有内容记载；下体生上之痾：《魏书·灵征志上》开始有内容记载；青生青祥：《后汉书·五行志》开始有内容记载；水沴火：《新唐书·五行志》开始有内容记载；黑眚黑祥：《晋书·五行志》《宋书·五行志》开始有内容记载；霿咎：《魏书·灵征志上》开始有内容记载；华孽：《隋书·五行志》开始有内容记载。
（二）所谓“真空目”，班固没写内容，后史也没写内容。归纳一下有二十项空目：不肃，极恶，鼻痾，鳞虫之孽，不艾，极忧，口舌之痾，不悊，舒咎，极疾，目痾，不谋，急咎，极贫，耳痾，不圣，极凶短折，不建，眊咎，极弱。
（三）值得注意，对《汉书·五行志》中的二十七个空目，班固并不是随意记载的，他在序文中都给出了界说——
不肃：“貌之不恭，是谓不肃”。肃，敬也。内曰恭，外曰敬。
极恶：水伤百谷，衣食不足，则奸轨并作，故其极恶也。一曰，民多被刑，或形貌丑恶，亦是也。
龟孽：寒气动，故有鱼孽。雨以龟为孽，龟能陆处，非极阴也；鱼去水而死，极阴之孽也。
鳞虫之孽、鼻痾：刘歆《貌传》曰有鳞虫之孽，羊祸，鼻痾。说以为于天文东方辰为龙星，故为鳞虫；于《易》《兑》为羊，木为金所病，故致羊祸，与常雨同应。
下体生上之痾：上失威仪，则下有强臣害君上者，故有下体生于上之痾。
青生青祥：木色青，故有青眚青祥。
不艾：“言之不从”，从，顺也。是谓不乂，乂，治也。
极忧：旱伤百谷，则有寇难，上下俱忧，故其极忧也。
口舌之痾：及人，则多病口喉咳者，故有口舌痾。
不悊：“视之不明，是谓不悊”，悊，知也。
舒咎：言上不明，暗昧蔽惑，则不能知善恶，亲近习，长同类，亡功者受赏，有罪者不杀，百官废乱，失在舒缓，故其咎舒也。
极疾：奥则冬温，春夏不和，伤病民人，故极疾也。
目痾：及人，则多病目者，故有目痾。
水沴火：凡视伤者病火气，火气伤则水沴之。
不谋：“听之不聪，是谓不谋”，言上偏听不聪，下情隔塞，则不能谋虑利害。
急咎：失在严急，故其咎急也。
极贫：寒则不生百谷，上下俱贫，故其极贫也。
耳痾：及人，则多病耳者，故有耳痾。
黑眚黑祥：水色黑，故有黑眚黑祥。
不圣：“思心之不?，是谓不圣。”思心者，心思虑也；容，宽也。孔子曰：“居上不宽，吾何以观之哉！”言上不宽大包容臣下，则不能居圣位。
霿咎：貌言视听，以心为主，四者皆失，则区霿无识，故其咎霿也。
华孽：风气盛，至秋冬木复华，故有华孽。
极凶短折：常风伤物，故其极凶短折也。伤人曰凶，禽兽曰短，屮木曰折。一曰，凶，夭也；兄丧弟曰短，父丧子曰折。
不建：“皇之不极，是谓不建”，皇，君也。极，中；建，立也。
眊咎：人君貌言视听思心五事皆失，不得其中，则不能立万事，失在眊悖，故其咎眊也。
极弱：《易》曰“亢龙有悔，贵而亡位，高而亡民，贤人在下位而亡辅”，如此，则君有南面之尊，而亡一人之助，故其极弱也。盛阳动进轻疾。
班固
其他的未完善之处
通过列举许多未完成的例目，证明《汉书·五行志》未写完或曰未完善，已经比较充分了。六十九个题目有二十七个没写，还能说此文写完了么？其实事情不仅于此，还有一些问题的存在，也可以作为班固文章未能完善的附证。
一、狂咎与僭咎
一般说来，班固在《汉书·五行志》中记述一件事情时，总有两个要素需要遵循：一是在时间上，例说大多要从春秋时期讲起，一直接续到汉代。二是每一段例说之中，都要加上汉代儒生如董仲舒、刘向、京房、刘歆等人的界说或评论。列举一段《汉书·五行志》“木不曲直”的例说：“《春秋》成公十六年‘正月，雨，木冰’。刘歆以为上阳施不下通，下阴施不上达，故雨，而木为之冰，雰气寒，木不曲直也。刘向以为冰者阴之盛而水滞者也，木者少阳，贵臣卿大夫之象也。此人将有害，则阴气胁木，木先寒，故得雨而冰也。是时，叔孙乔如出奔，公子偃诛死。一曰，时晋执季孙行父，又执公，此执辱之异。或曰，今之长老名木冰为木介。介者，甲。甲，兵象也。是岁晋有鄢陵之战，楚王伤目而败。属常雨也。”
遍览班固撰写的例目，也有不遵循此规则的例说存在。当然它们不是偶然不遵循规则，而是整个一节的内容都是从别的典籍中抄过来的，每段之后也没有汉儒的点评。比如，在“狂咎”的题目之下，一共列出了十四段例说；还有在“僭咎”的题目之下，一共列出了九段例说，它们几乎全部抄自《春秋左传》《国语》等著作，文字相差不多，而且未加汉儒的解说。尤其是班固在《汉书·五行志》例目中列出六咎：狂咎，僭咎，舒咎，急咎，霿咎，眊咎，他只写了前面两项，后面的四项干脆没写，成为空目。可以说，它们更像是一些未完的资料堆积，班固在撰写这些内容时，还没来得及写完其中的范例。本文略附二例，将《汉书》与《左传》《国语》相对应的内容比照如下，情况不言自明：
《汉书·五行志》貌之不恭狂咎：成公十三年，晋侯使郤錡乞师于鲁，将事不敬。孟献子曰：“郤氏其亡乎！礼，身之干也；敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰弃君命也，不亡何为！”十七年，郤氏亡。
《春秋左传》成公：十三年春，晋侯使郤錡来乞师，将事不敬。孟献子曰：“郤氏其亡乎！礼，身之干也。敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也。不亡何为？”
《汉书·五行志》言之不从僭咎：史记周单襄公与晋郤锜、郤犨、郤至、齐国佐语，告鲁成公曰：“晋将有乱，三郤其当之乎！夫郤氏，晋之宠人也，三卿而五大夫，可以戒惧矣。高位实疾颠，厚味实腊毒。今郤伯之语犯，叔迂，季伐。犯则陵人，迂则诬人，伐则掩人。有是宠也，而益之以三怨，其谁能忍之！虽齐国之亦将与焉。立于淫乱之国，而好尽言以招人过，怨之本也。唯善人能受尽言，齐其有乎？”十七年，晋杀三郤。十八年，齐杀国佐。凡此属，皆言不从之咎云。
《国语·周语下》：单子曰：“君何患焉！晋将有乱，其君与三郤其当之乎！”……“夫郤氏，晋之宠人也，三卿而五大夫，可以戒惧矣。高位寔疾颠，厚味寔腊毒。今郤伯之语犯，叔迂，季伐，犯则陵人，迂则诬人，伐则掩人。有是宠也，而益之以三怨，其谁能忍之！虽齐国子亦将与焉。立于淫乱之国，而好尽言，以招人过，怨之本也，唯善人能受尽言，齐其有乎？”
二、五行沴天
班固《汉书·五行志》的写作重点，是在谈论关于“地”的事情。但是以天人感应为依据，班固又写了“五行沴天”一节，其中包括日蚀、月蚀、彗星、日晕、天鼓、星陨、云气、雷电、虾虹、辟历、夜明等内容。它们中的许多记载出自《史记·天官书》，也是史学界的一个奇景。因为就八书与十志而言，一般认为《五行志》是班固的独创，在《史记》中没有对应项，没想到“五行沴天”与《天官书》的关联。如日食一项，《史记·天官书》有记：“太史公推古天变，未有可考于今者。盖略以春秋二百四十二年之间，日蚀三十六。”《汉书·五行志》也有日食的记载，并且从春秋时期一直记到前汉时期，一项不落，如实叙录：“凡春秋十二公，二百四十二年，日食三十六。《穀梁》以为朔二十六，晦七，夜二，二日一。《公羊》以为朔二十七，二日七，晦二。《左氏》以为朔十六，二日十八，晦一，不书日者二。……凡汉著纪十二世，二百一十二年，日食五十三，朔十四，晦三十六，先晦一日三。”
此后《后汉书·五行志》《宋书·五行志》遵循班固写法，记有“五行沴天”一节。而唐代修《晋书·五行志》时，照抄《宋书·五行志》的内容，唯独将“五行沴天”一节删除。《魏书·灵征志上》的主体框架，遵循班固《汉书·五行志》的体例撰写，但没有将“五行沴天”的内容纳入其中，而是单独设立《天象志》，将“薄蚀彗孛”的内容，从《五行志》中剥离出来，归入《天象志》。对于这一点，《魏书·天象志》序文说得很清楚：“班史以日晕五星之属列《天文志》，薄蚀彗孛之比入《五行说》。七曜一也，而分为二《志》，故陆机云学者所疑也。今以在天诸异咸入天象，其应征符合，随而条载，无所显验则阙之云。”其余诸史均删去“五行沴天”一节，仅保留陨石、虹蜺、云等天象，记录在《五行志》的其他门类中。
三、刘向刘歆父子的争论
班固撰写《汉书·五行志》时，面对千变万化的自然现象，推占十分复杂，异议之处极多，其中尤以刘向、刘歆的观点最有影响。正如班固说：“宣、元之后，刘向治《穀梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与仲舒错。至向子歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。”（《汉书·五行志》序）唐代刘知几也说到此事：“而班固就加纂次，曾靡铨择，因以五行编而为志，不亦惑乎？且每有叙一灾，推一怪，董、京之说，前后相反；向、歆之解，父子不同。遂乃双载其文，两存厥理。言无准的，事益烦费，岂所谓撮其机要，收彼菁华者乎？”（《史通·书志》）宋欧阳修更是写道：“文语曰：‘迅雷风烈必变。’盖君子之畏天也，见物有反常而为变者，失其本性，则思其有以致而为之戒惧，虽微不敢忽而已。至为灾异之学者不然，莫不指事以为应。及其难合，则旁引曲取而迁就其说。盖自汉儒董仲舒、刘向与其子歆之徒，皆以《春秋》《洪范》为学，而失圣人之本意。至其不通也，父子之言自相戾。可胜叹哉！”（《新唐书·五行志》总序）
有趣的是班固在难作判断的情况下，竟然将刘向、刘歆父子的争论文字原样记录在案，于正史而言更是奇观了。本文略记如下：
（一）大水与大雨：《汉书·五行志》貌之不恭恒雨，其例目之前写道：“庶征之恒雨，刘歆以为春秋大雨也，刘向以为大水。”在五行灾异的界定中，大雨属于貌之不恭，大水属于听之不聪，二者指向与意义不同。
（二）龟孽与鳞虫之孽：《汉书·五行志》貌之不恭序文中，班固引《洪范五行传》界定：“貌之不恭，是谓不肃，厥咎狂，厥罚恒雨，厥极恶。时则有服妖，时则有龟孽，时则有鸡祸，时则有下体生上之痾，时则有青眚青祥。唯金沴木。”刘歆认为不对，应该将龟孽换为鳞虫之孽，鸡祸换为羊祸，下体生上之痾换为鼻痾云云。即：“刘歆《貌传》曰有鳞虫之孽，羊祸，鼻痾。说以为于天文东方辰为龙星，故为鳞虫；于《易》《兑》为羊，木为金所病，故致羊祸，与常雨同应。此说非是。”对此，班固未接纳刘歆的意见，依然按照《洪范五行传》中的例目撰写。
（三）介虫之孽与毛虫之孽：班固《汉书·五行志》言之不从序文中，《洪范五行传》界定：“言之不从，是谓不艾，厥咎僭，厥罚恒阳，厥极忧。时则有诗妖，时则有介虫之孽，时则有犬祸。时则有口舌之痾，时则有白眚白祥。惟木沴金。”刘歆《言传》认为不对，应该将介虫之孽换为毛虫之孽云云。即“刘歆《言传》曰时有毛虫之孽，说以为于天文西方参为虎星，故为毛虫”。对此，班固遵从了刘歆的意见。其后诸史在言之不从目下，均记毛虫之孽，不记介虫之孽；只有《元史·五行志》，它不但记毛虫之孽，依然将介虫之孽收入言之不从目下，成为“史上唯一”。
（四）裸虫之孽与羽虫之孽：班固《汉书·五行志》视之不明序文中，《洪范五行传》界定：“传曰：视之不明，是谓不悊，厥咎舒，厥罚恒奥，厥极疾。时则有草妖，时则有蠃虫之孽，时则有羊祸，时则有目痾，时则有赤眚赤祥。惟水沴火。”刘歆认为不对：“刘歆视传曰有羽虫之孽，鸡祸。说以为于天文南方喙为鸟星，故为羽虫；祸亦从羽，故为鸡；鸡于《易》自在《巽》。说非是。”他是说，应该将臝虫之孽换为羽虫之孽，对此，班固遵从了刘歆的意见。刘歆还认为，应该将羊祸换为鸡祸。对此，班固没有接受刘歆的观点。
（五）鱼孽与介虫之孽：《汉书·五行志》听之不聪序文中，《洪范五行传》界定：“听之不聪，是谓不谋，厥咎急，厥罚恒寒，厥极贫。时则有鼓妖，时则有鱼孽，时则有豕祸，时则有耳痾，时则有黑眚黑祥。惟火沴水。”刘歆认为：“刘歆《听传》曰有介虫孽也，庶征之恒寒。……刘歆以为大雨雪，及未当雨雪而雨雪，及大雨雹，陨霜杀叔草，皆常寒之罚也。”在这里，刘歆以为，大雨雪、大雨雹应该归于听之不聪名下；刘向认为它们属于恒雨，应该归于貌之不恭名下。还有，刘歆认为应该将鱼孽换为介虫之孽，对此，班固将鱼孽与介虫之孽均列于此。此事在《后汉书》《晋书》《宋书》序文中均有记载。
（六）华孽与臝虫之孽：班固《汉书·五行志》思心之不睿序文中，《洪范五行传》界定：“思心之不?，是谓不圣，厥咎霿，厥罚恒风，厥极凶短折。时则有脂夜之妖，时则有华孽，时则有牛祸，时则有心腹之痾，时则有黄眚黄祥，时则有金木水火沴土。”刘歆认为：“刘歆《思心传》曰时则有臝虫之孽，谓螟螣之属也。庶征之常风，刘向以为《春秋》无其应。”他是说，应该将华孽换为臝虫之孽，对此，班固将华孽与臝虫之孽二者均列于此。
（七）下人伐上之痾与下体生上之痾：班固《汉书·五行志》皇之不极序文中，《洪范五行传》界定：“皇之不极，是谓不建，厥咎眊，厥罚恒阴，厥极弱。时则有射妖，时则有龙蛇之孽，时则有马祸，时则有下人伐上之痾，时则有日月乱行，星辰逆行。”刘歆认为：“刘歆《皇极传》曰，有下体生上之痾。说以为下人伐上，天诛已成，不得复为痾云。皇极之常阴，刘向以为，《春秋》亡其应。一曰，久阴不雨是也。刘歆以为，自属常阴。”他是说，应该将下人伐上之痾换为下体生上之痾，对此，班固没有接受刘歆的观点。
鄂公网安备 42010302001612号 