一个高中语文教师眼里的《葬花吟》

前几天收到了四川省一位高中语文老师的来信，可以看出他（或者她）对《红楼梦》不仅十分喜爱还颇有研究，今天就给各位喜欢《红楼梦》的读者推送秦老师长文中的一部分，分享其对《葬花吟》的看法。

飞红万点愁如海——浅读《葬花吟》

秦兰勇

与前代写伤春的诗歌相比，《葬花吟》在诗艺上应该不是最高的（东坡咏杨花的《水龙吟》，令人有观止之叹，辛弃疾写伤春的《摸鱼儿》《祝英台近》等，亦令人击节叹赏），但《葬花吟》的悲凉色彩却是最为浓重的。

情感上浓重的悲凉与写作上的手法密切相关。比如：柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞。桃李明年能再发，明年闺中知有谁！三月香巢已垒成，梁间燕子太无情。明年花发虽可啄，却不道人去梁空巢也倾。这八句在意思上与《代悲白头翁》中“明年花开复谁在”一句是大致相同的。刘希夷用一句表达的意思，黛玉用了八句，但读来并不觉得繁冗，而是浸没于诗中一股透骨的悲凉。写燕巢的四句，不易懂。周邦彦写落花、燕巢：落花都上燕巢泥。此句与前一句“新笋已成堂下竹”，都是伤春之句。周邦彦只是借落花被燕子啄来筑巢写伤春之情，对落花本身并不在乎。黛玉则不同。燕巢已经垒成，眼前满地的落花失去了一个好的归宿，只能漂泊，或被人脚步践踏（此时尚未写到葬花）。明年花落虽可被燕子啄来筑巢，但明年燕子还来潇湘馆吗？潇湘馆的主人还在吗？

更为典型的是末八句。黛玉由怜花而葬花，又由葬花而联想到自己不知身丧何日；由葬花而见责于人，联想到自己将来葬身无地；余下四句，更是令人凄哀欲绝。宝玉听后的反应是，“不觉恸倒山坡之上，怀里兜的落花撒了一地”。而花撒一地，似乎正是宝玉无意间对“花落人亡两不知”的回应。

《葬花吟》比大多伤春诗更为悲凉的原因，往近了说，是前一日的误会。晴雯把黛玉误认成丫头而不开门，黛玉则误认为晴雯不开门是因为自己“父母双亡，无依无靠”而寄食贾府的的处境，进而误认为宝玉恼了她。当然，黛玉以外孙女的身份客居贾府，确实遭遇了一些仆人的歧视。所以，她尽管误会了晴雯，但这种被歧视的感受却是真实的，有根据的。往远了说，与黛玉多病的体质和忧郁的气质相关。更远一点，还可以说与她草胎木质的前世有关。但这些总觉得不足以完全解释《葬花吟》透骨的悲凉。

宝玉听完《葬花吟》的感受是，先设想黛玉香消玉殒时，自己如何心碎肠断，后又推之于宝钗、香菱、袭人诸人，再由这些女子想到自己，最后由自己之不知身在何所而感慨于大观园之易主。脂评说：《葬花吟》是大观园诸艳之归源小引，故用在饯花日诸艳毕集之期。书中人贾宝玉的感受正可印证读书人脂砚斋的评语。宝玉所设想的黛玉、宝钗、香菱、袭人诸女子的香消玉殒，正是脂评中“大观园诸艳之归源”的具体化。

黛玉在《葬花吟》的感伤只限于一己的范围，宝玉则推及大观园中所有的女子，宝玉的感受大概也是雪芹先生的意思。雪芹代书中人物作诗，会尽量考虑到人物的年纪、地位、文化素养、作诗时的处境等种种因素，力求做到贴合人物。但在写《葬花吟》时，却在有意无意间超越了黛玉这一人物，为大观园中所有女子谱写了一曲悲歌。祭饯花神这天，“满园里绣带飘摇，花枝招展”，除黛玉外，宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐、巧姐、香菱及众丫鬟等参加了，繁华热

闹，可谓极一时之盛。但书中并无一字写饯花时诸人的谈笑声，用笔最多的却是黛玉葬花的凄哀之音，以及宝玉对《葬花吟》的深沉感喟，可以视为《葬花吟》凄哀之音的余响。饯花之热闹与葬花之凄苦，今日之热闹与将来之凄凉，都构成了巨大反差。

宝玉设想的出路是，“逃大造，出尘网”。这正是小说开篇《好了歌》的意思，也是甄士隐选择的出路和后来柳湘莲的出路。但宝玉既不同于甄士隐，也不同于与他颇为密切的柳湘莲。《好了歌》反思的是功名富贵、夫妇之恩、子孙之孝，甄士隐随疯跛道人出家，是因为“暮年之人，贫病交攻”，“投人不着”。如果说甄士隐出家是因为看破了世态人情的话，那么同样随疯跛道人出家的柳湘莲，却是因为儿女之情的破灭。宝玉近于柳而又不同于柳。就爱情而言，宝玉的情当然是指向黛玉的；但就对美好事物的怜惜赏爱之情而言，宝玉的情则是指向所有女子、甚至是指向花草鱼鸟这些无情之物的。

很多人喜欢在《好了歌》中，或与之近似的“到头一梦，万境归空”等色空概念中去探寻小说主旨。我觉得《葬花吟》（宝玉意义上的《葬花吟》），可能更接近小说主旨。《红楼梦》不是对世间万物的否定，而是为黛玉、为香菱、为晴雯、为世间所有美好的人与物唱出的一曲充满怜爱、无奈、凄哀的挽歌。