“黏糖”之死：善意并不必然等于善果

本文摘自《生活的经济解释：经济学的诗和远方》，熊秉元 著，东方出版社，2017年6月

图片来自网络

善意的恶果

在那帧黑白照片的旁边，有简单的几个字：罗勃·山德佛，杀（人）而后被杀。

即使在《时代周刊》这个发行全球的新闻周刊里，偶尔出现几张咎由自取罪犯的照片，也算是见怪不怪。只不过，这一张有点特别——罗勃·山德佛是个“十一岁”的小男孩 !

绰号“黏糖”（因为喜欢吃黏黏的甜食）的山德佛出生在芝加哥贫民区一个破碎的家庭里。母亲生了八个子女，无业、吸毒、靠领社会救济金度日，已经离婚的父亲正在监狱里服刑。“黏糖”从小就是问题人物：偷、抢、骗、混，无所不来，逃学的时候比上学的日子多，在警局的档案已经是厚厚的一叠。他奉帮派之命开枪教训别人，结果流弹射死了一个路过的小女孩。在警方强力动员扫荡之下，帮派决定要除掉他这个烫手的山芋。于是，两个年龄和他相仿的帮派分子把他诱骗到一个废弃的地下通道里，然后，有人对着他的后脑勺儿开了两枪。

这则社会新闻当然马上掀起一片责难和讨论。到底是环境出了问题，还是小男孩和他的家庭出了问题？从这个事件里，一般社会大众又得到什么体会、学到什么教训？

稍微想想，在目前的时空环境里，即使没有天灾人祸，社会上也总是有一小群不幸的人。这些人或者是生理上或心理上和常人不同，或者是遭逢变故，或者是在经济起伏下受难，结果不能自保。这些人的困难无法靠“市场机能”来解决：因为市场机能只提供报酬奖赏给那些“正常人”，因为那些人具有能为市场机能所接受和回报的某些“有价（格）的禀赋”。在市场机能无能为力的情形下，这些少数的弱势者只好向“非市场”的途径求助。在农业时代，“非市场”指的主要是妯娌乡亲、慈善人士的捐输；在现代社会里，“非市场”指的主要就是“政府”所提供的安全网。

由强而有力、资源丰富的“老大哥”向社会上的弱势者伸出援手，当然是再好不过了。然而，善意并不必然等于善果。一方面，这些弱势者每个人的情况际遇不同，需要针对情况个别处理。可是，政府的福利措施只能一视同仁地制定出一些概要的指标，因此，接受扶助的人不一定真正受惠。另一方面，政府的措施目的在救急，让暂时受困的人有重新站稳脚步的机会。可是，这些凭空而降的支持反而诱发了一些“自愿性”弱势者，这些新的弱势者无意自立，因为自立之后就得不到白吃的午餐。结果，救急措施“创造”出一些终生，甚至是世代相传的弱势者——“黏糖”的妈妈十五岁生第一胎，十年级时辍学，从来没有正式地工作过 !

这么看来，政府的社会福利措施等于是“创造”和“支持”了一个生生不息的“生态体系”。这个体系里的各个部分环环相依、共存共荣。在这些弱势者手中握有选票，而政客和行政官员都有各自“业绩”的考虑下，很难想象这个生态体系会有什么釜底抽薪、立竿见影的变革。

因此，如果说“黏糖”的死有什么启示的话，应该不是在这个小男孩个人的福祸上斟酌，而应该是由这个事件中联想到，一个社会在解决社会问题时所选择方式的合宜与否。社会大众可以试着通过“政府”这个工具来处理社会问题。但是，所能希冀的成效应该是有限的、局部的。

而且，不能忽视的是，政府的措施也可能诱发出新的、更麻烦的问题 !“黏糖”的死很可能会很快地被淡忘掉，直到下一个“黏糖”被杀时……

作品简介：

《生活的经济解释：经济学的诗和远方》，熊秉元 著，东方出版社，2017年6月

无论社会是否已上轨道，人就是人，只会关心跟自己的切身利益有关的事物。诺贝尔经济学奖诺斯，在研究了各个社会的兴颓枯荣后认为：长期来看，决定一个社会能不能繁荣富庶的，不是有没有英明的领袖或先进的科技；历史上的赢家，往往是因为在那个社会里的大多数人具有较好的世界观。