市场的调节与发展，可以简称为市场的控制，即，使得市场始终处于一个正常的状态。至于控制一词，不同人有不同的理解。对习惯用行政方法来干预经济的人来说，控制就是管理，而且是居高临下的分级管理。对长期生活在市场经济体系中的人来说，控制是指政府通过几个经济杠杆，特别是政府的间接干预政策，对反映市场行为的一些重要参数，进行有限度地调整。一个有概括性的、比较中性的词，叫作宏观调控，近来得到各界的普遍接受。

　　对于机制健全、秩序井然的市场，政府的宏观调控比较容易见效，调控在此更多地表示为调节。政府对于利率或税率这两个主要宏观杠杆，只要稍加调节，就会通过市场，对消费者及企业的个体行为产生影响，从而对整个国民经济产生影响。税率相比利率，虽然产生的作用更大，但毕竟不能经常调整。若调整，也需要经过议会的讨论和通过。因此政府经常调节的，往往只是利率，大有牵一发，以动全身之作用。

　　对于市场机制不甚健全或正在走向健全的系统，调控的含义更多地用来表示控制，即把各种反映市场的参数，控制在一个虽然不甚合理，然而还可以让人容忍和接受的限度内。同时，在控制中加强市场机制的健全、杠杆的设立、以及市场秩序的整顿。控制，决不能抑止和束缚市场的发展。一个明显的例子是，当市场的正常机制不健全，经济杠杆，特别是税收杠杆不完善时，许多新兴的个体或集体企业会利用政府税收及法律上的漏洞，成为市场上的暴发户，从而引起国营企业的职工和国家工作人员的强烈不满。对于习惯用行政手段管理经济的人，最省事的方法，莫过于用加税或加强市场管理的措施，使得它们在数量上减少，在行为上收敛，以平息社会舆论的怨言。但是这种控制方法由于不利于市场的发展，所以并不值得推荐。

　　至此，我们引出了一个非常重要的问题，这就是裁定政府进行调控的干预行为正确与否的客观标准。究竟应当以是否有效为标准？还是以社会公众舆论的是非为标准？或者以是否有利于市场的发展为标准？或者还有什么其他标准？

　　在本文开始时，笔者就慎重地选择定义了"什么是市场理论"的命题，认为，市场理论是关于市场的形成、培育、调节和发展的学说。为了便于叙述和理解，我们将市场的形成和培育，有限度地简化并等效为市场的建立，将市场的调节和发展，有限度地简化并等效为市场的控制。然而，我们却小心翼翼地避开使用简化的方法，来定义市场理论的命题为：市场理论是关于市场的建立和控制的学说。怕的就是，给读者造成一种错觉，认为市场是政府完全可以人为的建立和控制的。在自然环境中，市场的形成与发展如同一株植物，主要靠自身的机制和客观规律的影响，政府作为园丁，只能在改善环境、创造环境，对植物进行剪枝、除草、施肥等精心培育上下工夫，而不能揠苗助长，以求一逞。从这个意义上讲，政府对市场的干预行为是否正确，不能以某项政策本身是否达到目标来论定，更不能以别人对它的好恶来裁决，只能以它是否有利于市场的发展，并使得资源配置效益不断得到改善、优化，来作为评价的标准。

　　站在这个立场上，我们不仅可以对政府的干预行为做出正确地评判，而且可以对市场在形成和发展过程中出现的任何严重的问题，如失业、通货膨胀、比例失调等现象做出冷静的分析。还是那句老话，即发展中的问题并不可怕，关键在于准确的判断和开对药方，以免可怕地为市场的发育设置障碍，或采取逆市场调节的政府干预政策。