当时有的英国传媒便想出以下一个笑话：

有一次彭仕国去问布莱尔有何方法可以令自己更受欢迎。

“新工党”的代表性人物布莱尔说：“Meet the people.”(会见群众。)

但这位土头土脑的“老工党”竟一时听错，结果便走了出去“Beat the people”(殴打群众)。

同一个月，美国前总统克林顿在波兰首都华沙旧城区参观时，被一名反全球化的示威者以鸡蛋掷中手臂，但他没有像彭士国般挥拳相向，只是除下外套，继续替市民签名，向游客问好。有人问他感受，他只笑说：

“掷鸡蛋的人手劲不够。”

其实这方面的幽默感，要算曾是好莱坞动作片巨星的加州州长阿诺德?施瓦辛格道行更高。竞选期间，当他在公众场合发表演说时，曾被人用一只鸡蛋掷中其左胳膊，他的助手急忙将鸡蛋抹走，但施瓦辛格干脆将被弄脏的外套脱下来交给助手，然后继续演说。事后还谈笑自若地向记者说：

“这家伙还欠我一片腊肉。”

有一次，美国前总统里根到加拿大作访问并发表演说，但却遭到当地示威人士的“热烈”招呼，抗议声浪甚至大到多次打断演说。作为主人的加拿大总理杜鲁多(Pierre Trudeau)感到十分尴尬和难堪，倒是里根来得大方和潇洒，他说：

“这些事情在美国时有发生，我想这些人怕是特地从美国赶到贵国的，好让总统有一种宾至如归的感觉。”

顷刻间，连一直紧皱眉头的杜鲁多都忍不住笑了出来。

从容、幽默、开怀、乐天、得体、恰到好处，这就是西方政治领袖处理类似尴尬场面、看待民众对一己的敌意和羞辱的最好政治方法。这也是西方从政人物的主流价值：拥有政治权力的人，必须学会谦卑。

从政人物必须记住，他的所有权力都是人民授予，所以每时每刻都要学会谦卑。民众知道，如果拥有政治权力的人心胸狭窄是很危险的，他可以运用手上的权力，把政敌及百姓弄得死去活来，所以票只能投给有胸襟和包容的人，以求起码自保。出来参选的人，你说虚伪也好，又或者真的内化了这种价值也好，面对民众即使是无理取闹的行为，都必须忍气吞声。这就是西方民主和选举下的“游戏规则”。

于是大家看到，布什、克林顿、施瓦辛格、里根等，都是以开怀、乐天的态度来看待民众对一己的敌意和羞辱。究竟这是真情抑或假意？其实并不太重要。因为慢慢这些都成了社会对从政者所要求的标尺和基准，再沉淀、累积成了一个地方的政治文化，“戏假”慢慢有一天也会变成“情真”。

我记得前捷克共产党领袖杜布切克(Alexander Dubcek)(布拉格之春的主角)，有一次给大学生包围，问他如何能保证捷克的民主、自由时，他是如此回应的：

“你们问我如何保证，我的答案就是——靠大家，靠今天包围着我的大家。”

2006年，香港行政长官曾荫权来到反叛出了名的香港中文大学演讲，结果果然被学生在门口围堵、冲击，扰攘了一段时间，到他终于可以开始演讲时，他是如此说出开场白的：

“我今日迟了入会场，因为在门口见到其他同学，他们很热情，给予我更大信心。之前，我的同事问我是否知道这么多年来没有港督或特首有胆量到中文大学演讲。而最受欢迎的彭定康港督来颁发大学学位时，他的座驾亦被围堵。我当时亦有些犹疑，不知会发生什么事。我今日到此并没有失望，果然有同学在外扰攘……对当权者来说，一定是一个大的警惕，亦是一个好的反思的机会。从这方面来说，我很感谢今日同学表达了他们的意见。”

各位读者，你会较认同哪一种回应方式呢？

＜＜＜ 有关杜布切克的故事，记载在James Humes所著以下一书内：Instant Eloquence: Public Speaking Made Easy，Barnes & Noble，1985。