吴宇森表示想拍三国故事，是他多年心愿。那就难怪要等到功盖中西国、名成八方地才可成事了；否则如何挡得住早已预料到的批评？

《赤壁（上）》，吴导接受访问时已事先张扬，诸葛亮与周瑜这两个重角会用重力，写他们二人之间的相互赏识，有一些剧情的安排，也会灵活安排调动。这个调动，自然是暗示，对于一些三国历史的微调。

结果，上映以来，不少专栏作者还是不满意，对于有关角色性格关系及情节改动还是大有意见。倒想问问不满意的人，你们是要看吴导把三国故事还原为影像，给你们亲近古人，还是想看看另一本电影版的三国演义折子戏？

当初诸葛亮由金城武主演，已猜到上演后不能跟大众的印象挂钩。诸葛亮在众人心中，好像从未年轻过，谁叫他是足智多谋的军师。军师不是长须白发，忽然是个帅哥，即使史实告诉我们，诸葛亮出山助刘备时只不过二十七岁，可活生生看着一个金城武会是胸怀城府的智者，就是不罢休。

放过吴导吧，也放过诸葛亮吧，要怪就怪《三国演义》写得太好，陈寿的《三国志》除了学者无人问津。诸葛亮在正史跟坊间的印象完全是两回事。从诸葛亮想到另一个读书时期的偶像刘伯温刘基，就是传闻写下惊世预言烧饼歌的那一个。明朝开国史并没有给改编成小说，关于刘伯温在开国的功劳都在正式的明史中找到，但是，还不是神话在民间满天飞，《刘伯温传奇》一套四本，台湾更曾开拍长篇剧《神机妙算刘伯温》，最怪诞的一个说法是，刘基乃诸盖亮转世，朱元璋发现后才放弃对刘基追杀。那，你以为明史就可信吗？最近就有一个叫佟平的内地学者连明史都怀疑起来，认为刘基根本只是个有官瘾的普通文人，与他屡想及早避开朱元璋魔爪与张良般的形象，又是活脱脱两个人。信民间传说，传说由谁而说？信正史，正史由谁写，有没有为政治服务？那些最近兴起的破灭神话翻案风，有没有人是为求出位？

放开怀抱，看电影版《赤壁》吧，一个人自己有多少版本有时连当事人都不可考，更何况古人。历史自有公论？有多公？有谁论了才算数。