第一章：群体的意见与信念中的间接因素（4）
　　
　　从这段历史中我们可以看出，如果没有长达一个世纪的情绪积累，西方世界也不可能在仓促之间有此决定。而如果没有几个世纪的杀戮与牺牲，西方的民众也绝不会意识到这样的集体狂热有多荒谬。
　　
　　因此，时间是我们最可靠的主人，为了看到一切事物有何变化，应当让它自由地发挥作用。
　　
　　没有哪种统治形式可以一夜之间建立起来。政治和社会组织是需要数百年才能打造出来的产物。封建制度在建立起它的典章之前，经历了数百年毫无秩序的混乱。绝对君权也是在存在了数百年后，才找到了统治的成规。而这些等待的时期往往是极为动荡的。
　　
　　正因为如此，面对今天群众可怕的抱负以及它所预示的破坏和骚乱，我们深感不安。要想看到平衡的恢复，除了依靠时间，再也没有别的办法。
　　
　　（5）第四条导火索： 政治和社会制度
　　
　　几乎所有人都认为，制度能够改革社会的弊端。
　　
　　各种社会学说都有同样的看法：改进制度与统治可以为国家带来进步，社会变革可以用各种命令来实现。
　　
　　现在我们要说明的是，这些看法乃是一系列严重的谬见。因为制度与制度之间，根本不存在好和坏的区别。
　　
　　我们知道，制度是观念、感情和习俗的产物。
　　
　　我们又知道，观念、感情和习俗是相当稳定的东西，绝不会随着改写法典而被一并改写。
　　
　　这样一来，对于一个民族来说，它就无法随意选择自己的制度，就像它不能随意选择自己的头发和眼睛的颜色一样。
　　
　　既然制度和政府都是民族的产物，这就决定了它绝对不可能创造某个时代，只能被这个时代所创造。
　　
　　每个民族都有它自己的民族性格，对各民族的统治，不是根据他们一时的奇思怪想，而是他们的民族性格决定了他们要怎样被统治。一种政治制度的形成需要上百年的时间，改造它也同样如此。
　　
　　现在我们知道了，世界上既不存在一个绝对的好制度，也不存在一个绝对的坏制度。而各种制度也没有固有的优点，就它们本身而言，它们无所谓好坏。
　　
　　正因为如此，在特定的时刻对一个民族有益的制度，对另一个民族也许是极为有害的。
　　
　　打个比方来说，我们经常会有这样的想法，共和制要比君主制来得民主，因此共和国的人民也就要比君主国的人民幸福。可实际上的情况又是怎样的呢？
　　
　　英国这个世界上最民主的国家，至今还生活在君主制的统治之下，反倒是那些拉丁美洲与非洲的所谓民主共和国，常常表现出十分嚣张的专制压迫主义。尽管这些国家都建立了共和制度，也制定了共和国的宪法，可决定着各民族命运的是它们的性格，而不是它们的政府。
　　
　　这样看来，把时间浪费在炮制各种煞有介事的宪法上，就像是小孩子的把戏，是无知的修辞学家毫无用处的劳动。能够决定制度是否完善的因素，除了实用和时间之外别无他物。
　　
　　因此，我们最明智的做法，就是像英国人一样，束手让这两个因素来发挥作用。
　　
　　当众多的拉美国家从西班牙的统治下独立出来后，它们做的第一件事就是效仿美国，一拥而上发疯般制定宪法文本，而结果却变得十分糟糕。
　　
　　这样看来，政治家们在调整制度的时候，应当遵循着以下几个原则：
　　
　　一：以实用为制定依据，而不是想当然的推理，更不是机械的照搬。
　　
　　二：不要考虑是否严谨对称，而是考虑它是否行之有效、方便实用。