诚如前文所述，毛泽东早在宁都会议之前，远在上海以博古为首的中央曾多次主观地批评毛泽东的战略思想，而苏区中央局的多数同志又站在错误路线一边，数度与毛泽东发生冲突。待到宁都会议期间，对毛泽东“开展了中央局从未有过的反倾向的斗争”。会上指责毛泽东对“夺取中心城市”方针的“消极怠工”，是“上山主义”、“东北路线”，把毛提出的“诱敌深入”方针，指责为“守株待兔”、“专去等待敌人进攻的右倾主要危险”等等。就常理而言，王稼祥应当站在博古的立场上，与中央局中执行错误路线的同志一道讨伐毛泽东。然而他在近两年的革命实践中，认识到毛泽东的军事思想是正确的，因此，他反其道而行之，与周恩来、朱德一道反对解除毛泽东的军事指挥权。

再如第五次反“围剿”开始以后，王稼祥曾为作战指挥上的问题和李德发生过多次争论，王认为“御敌于国门之外”、“短促突击”是打不破敌人“围剿”的，“还是要采取诱敌深入、隐蔽部队、突然袭击、先打弱敌、后打强敌、各个击破等战法”。李德等一听这些意见均出自毛泽东之手，且毛也不止一次地向他们提出类似的建议，因此他们断然地否决了王稼祥的意见。结果，博古、李德顽固地坚持错误路线，使中央苏区和红军遭受重大损失，不得不进行战略转移。

王稼祥虽然是坐着担架进行战略转移的，但他的头脑依然在思索两个问题：其一是第五次反“围剿”为什么失败？其二是他认为这种大搬家式的战略转移是错误的，用他事后的话说：“当时情况又万分危急，我对局势非常焦虑。”怎么办？与他同行的有张闻天和毛泽东二人。在他的心目中，张闻天虽是多年的战友，且都受到博古、李德等不同的排挤，但张的长处偏于理论，而对军事是无太大兴趣的，他“想来想去只有向毛泽东同志表白自己的看法”。

对于王稼祥，毛泽东是有自己的看法的。他一直记住“王稼祥同志参加了第二、第三、第四次反‘围剿’的战争。在当时，如果没有代表团，特别是任弼时、王稼祥赞助我们……那是相当困难的”。再者，他认为：“从长征一开始，王稼祥同志就开始反对第三次‘左’倾路线了。”毛作为一代战略大家，从历次失败中逐渐认识到：任何政治家都必须重视多数。换言之，真理最终会赢得人的支持，但一位政治家不注意，或不善于团结大多数，即便握有真理也会被当成谬误来批判。古田会议之前与陈毅等人的争论、宁都会议被罢官等等就是最为典型的例子。而这对毛泽东而言无疑是最为沉痛的教训。从这个意义上讲，毛泽东在红军进行战略转移的前夕，公开反对把他和张闻天、王稼祥分散到各军团中去的决定是有意而为的。与此同时，张闻天、王稼祥，乃至于同意他们三人随中央纵队转移的周恩来都不一定知道毛的真意。这就是毛的高明处。换言之，如果毛泽东、张闻天、王稼祥三人在长征前夕分散到各个军团去，遵义会议能否开成就成了问题。果然如斯，中国的历史将如何来写，也很可能变成了一个未知数！

中央红军进行战略转移的初期，虽然较为顺利地通过了敌人的三道封锁线，但就其全局而言，它依然是第五次反“围剿”失败的继续。只要稍许有些战略远见的军事家——甚至是政治家都会发出这样的自问：中央红军如何才能转危为安呢？这在毛泽东看来：一、必须改变最高“三人团”的错误军事路线；二、时刻关注中央红军战略转移中出现的情况，谨防全军覆灭。同时，他十分清楚：要做到这两点都必须变换领导。眼下是非常时期，连召开一次较大型会议的可能都没有，像这种变换领导的大事是不可能解决的。他所能做的，就是总结失败的教训，使更多的同志认识错误指挥的本质与危害，借以形成变换领导所必须的多数。