大多数经济学家的共同愿望是看到贸易和资本主义能够拯救贫困国家，这种愿望证明了新的贸易怀疑主义者和旧的贸易纯粹主义者之间的冲突已经完全被舆论误解了。媒体认为保护主义和自由贸易之间并没有摊牌。究竟哪种策略能够真正确保富裕国家的保护主义最终不会伤及贫困国家还存在很大的争议。纯粹主义者认为，如果不能让孩子们知道贸易会产生受害者，人们就会误用这些知识，从而走下坡路。怀疑主义者认为，孩子们已经知道了，我们基本不可能阻止受害者继续遭受损失。因此，民意测验表明：不同教育水平和技能水平的美国人现在都认为全球化对美国不利，这与10年前相比已发生了戏剧性的变化。怀疑主义者认为，我们需要承认全球化的显著性，并认真对待经济安全的各种新形式，以防这种忧虑波及开放市场。

从保护主义到保护措施

最后，面对经济变革，自由贸易和技术创新推动我们欣然接受增强经济安全的观点。我们应该采取一种新的“保护措施”，通过建立一个体面的社会来抵挡保护主义，而不是直接对受害者进行补偿。贸易纯粹主义者总是说他们支持这项计划，但只不过是随便说说而已。将来，它必然成为他们口中说出的最重要的事，而不是事后的想法。目前流行的“无论自由贸易伤害多少人，它永远都是好的”.的观点，应该被一种新的、更确切的表述所替代，即“如果在经济变革迅速的时代有适当的保护措施确保人们有足够的安全感，那么自由贸易就是好的”。这就要求医疗保险和养老保险不能随着工作岗位的消失而突然消失。意味着要有更广泛的贸易调整救济、再培训和工资保险，以确保受离岸外包影响的家庭不至于遭受灭顶之灾。同时也意味着，富有进取心和创造性的政治家们要将这些计划推向公共辩论的前台，说服公众在适当的保护措施出台之前不要进一步扩大贸易。“在每个人都享受与国会成员相同的医疗保险计划之前，不能进行更多的贸易”也许会成为新的口号。

本国市场与世界市场结合更紧密的富裕国家在这一点上远远地走在了美国的前面。进出口贸易额占经济总量比重比较大的国家，其税收和支出占GDP的比重也都比较高，比如欧洲和斯堪的纳维亚半岛国家，这绝不是一种偶然。社会保险是开放经济的另一面。