1.3救市背后的经济学道理   

自我交易在一定程度上，会对人与他人之间的交易、人与亲人之间的交易、人与国家之间的交易产生影响。网络舆论影响人与国家之间的交易是个最时尚的例子。比如，在股市大跌的时候，何先生以及与他有同样遭遇的股民“气势汹汹”地要求国家救市，经济学家们则大多反对救市的群众意见，坚称国家不是“救世（市）主”。但是，当股市跌到何先生等人心理无法承受的时候，国家还是采取了某些拯救措施，比如调低印花税。尽管这些措施远未达到何先生等人所希望的程度，但毕竟是国家发出了积极的信号。随着刺激经济计划的实施，数以万亿计的资金投向市场，其中一部分流向了股市。于是，股市上涨了，上证A股到3000点时，比最低的1800点上涨了67%。国家为什么会救市呢?原因很简单，经济学的道理告诉我们：国家要逆对市场风向，逆对市场风向会改善市场交易环境，能让交易持续下去，而不是“砂锅子砸蒜，一锤子买卖”。类似的救市行为，经常会发生，它们的表现形式是国家储备物资的增加或减少。比如，市场上的猪肉价格大幅下降，国家就要大量收购猪肉，以免养猪的农户或场主一怒之下不养猪了，人民生活质量就下降了；相反，市场的猪肉价格一旦涨高了，国家就要向市场投放相当批量的储备猪肉，让猪肉价格降下来，以免过高的猪肉价格降低了人民的生活水平。经济学家坚信这样的操作是正确的，称为“政府有时可以改善市场结果”。“政府有时可以改善市场结果”也是经济学的重要原理之一。只不过，平常人们在对救市（股市）与否发表意见时，很少能联想到猪肉价格问题罢了。这个重要的原理同样告诉人们，国家与公众的主动交易会时常发生。而且，它不只涉及股市、肉价这类的纯经济问题，还会涉及社会问题。事实也告诉人们：国家主动与公众进行交易，是获得双赢的重要且有益的取舍行为。在社会问题方面，最著名的案例是1999年美国一个州的检察官对全国几家主要烟草公司提起诉讼，结果迫使烟草公司向烟民赔偿2460亿美元的款项。检方能拿到关键证据是因为一位在烟草行业服务多年且有30万元年薪的杰弗里?甘维德经过反复权衡之后，愿意向检方作证，举报烟草公司向国会隐瞒了吸烟使人上瘾的实验结果。在此之前，甘维德就举报与否、实名与否进行过激烈的思想斗争。最后，他决定宁可冒失去年薪30万元职务并失业的风险去举报。对于他勇敢的抉择，一位企业家坦率地说：“在一个完美的世界里，雇员不会因揭所服务的公司疮疤而感到不安。可问题是这个世界是不完美的！”对于甘维德的抉择来讲，他虽未获得目前的利润，但却赢得美国烟民乃至司法界的尊重；对于国家与公众，他们的交易由此而成功：国家因司法公正获得了公众的认同，至少是烟民们的认同；