先说他的第二种说法。

根据操作时是否经过详尽的分析研究以及参与的动机来区分投资和投机，似乎已没有意义了。

首先，投资者买进时当初自己脑子里怎么想、出于什么动机、有什么主观愿望，其实并不重要，旁人也无从分辨。

凡是参与交易的人，谁不“指望保本并能获得满意的收益”？投机的人同样是这么想的，只不过在大家的心目当中，他对收益的心理预期更高一点而已。那么，能让投资者“满意”的收益又是多少呢？是不是一定会低于投机者的要求？有没有一个衡量的尺度？显然说不清楚的。

其次，认为投机是没有“通过认真分析研究”，显然过于武断。

别的不说，索罗斯1997年在东南亚的行动无疑是投机，但他却是经过了长时间的分析研究、精心策划和组织准备的。如今很多的投机者每天花费很多的时间守着电脑、看着图形反反复复进行“分析研究”，仅仅因为他们勤劳刻苦一点，就可以把他们的“阶级成分”从“投机”划为“投资”吗？——尽管他们自始至终都在干着同样的“勾当”！ 反过来，一些最初似乎经过“认真分析研究”的投资项目（看看我们国家那许许多多经过“反复论证”之后大规模开工建设的“投资项目”吧），最终归于失败，回头再看那些“分析研究”，又有什么意义呢？

以有没有“分析研究”作为区分的标准，只能把一样东西界定为投机，那就是赌博，而且是属于掷骰子比大小的那一类无规律可寻的赌博。掷下去的骰子将要出现什么结果，无法“分析研究”，也无“本金的安全保障”或“满意回报”，完全依靠运气或随机概率。但是，在众多的赌博项目当中，除了掷骰子以外，还有不少技术含量高一些的，稍微复杂一点的赌法都需要一定程度的“分析研究”，譬如打麻将，你总要根据桌面上出牌的情况、琢磨一下别人手上的牌型或者可能需要什么张子吧？不简单的，技术含量颇高。实际上，按照我后面的分析，赌博还不属于投机，但它是投机的“近亲”。

第三，能不能根据交易行为的风险程度来区分投资与投机呢？

格雷厄姆之前就是这么做的，但难以实施。除了人们已经看到的、所谓安全性较高的债券实际上也存在较大风险等情况以外，很显然，投资失败的后果一点都不比投机失败来得轻松愉快。世界上敢于押上身价性命的赌徒毕竟不多（因为他知道自己是在赌博），恰恰是那些经过“认真分析研究”之后以为安全可靠的投资项目，反倒因为容易诱使投资人倾其所有，最终却导致倾家荡产、一败涂地的结局。