如果说超买、超卖不可以成为买卖的理由，那么，RSI究竟应该怎么使用呢？

对此，约翰·墨菲先生是这样说的：

“当RSI第一次进入超买超卖区域的时候，通常只是警告信号。而值得我们密切关注的信号，是在摆动指数再次进入危险区域的时候。如果RSI的第二轮动作未能验证价格趋势，并没有相应地达到新高点或新低点（于是，在摆动指数图上就出现了双重顶或双重底形态），就可能出现RSI的背离现象。此时，我们不妨采取一点防备措施，以保护已有的头寸。如果摆动指数朝市场相反方向突破了自身的前一个峰或谷，那么背离现象（或衰竭动作）就得到了证实。”（《期货市场技术分析》，第275页）

这就是说，光看RSI进入超买、超卖区就判定行情即将见顶、见底是不行的（凭心而论，这确实有点对不起超买、超卖的字眼），要等到RSI的图形与价格的图形出现相互背离现象，方可考虑如何动作。

但这还不够：

“（接上）然而，除非价格趋势本身也显示出反转的迹象，否则，即使上述情况已经出现了，如果我们平仓脱离市场，可能时机还是不成熟的。在对付这种局面的时候，紧凑的保护性止损指令或许是最靠得住的。从这里，我们可以得到一个教训：不应该仅仅因为摆动指数接近了极限值，就放弃有利的头寸。应当耐心地伺察RSI第二次进入危险区，只有到了这个时候，方可着手采取一些预防措施，比如，部分地平仓获利，或者采取较紧凑的保护性止损指令等。”（同上）

喂，不妨私下里问一句，你真把这叫做“操作方法”吗？你不觉得整个过程作为一种“操作方法”太复杂、太象是人为导演的一出想当然的戏剧吗？

来看看这出“戏”里有哪些具体的情节——咱们需要清理一下这当中的头绪。照约翰·墨菲先生的意思：

首先，RSI第一次进入超买超卖区域，但这仅仅是“警告信号”，你可千万别动作；

其次，RSI退出超买超卖区，然后又“再次进入危险区域”；它一会儿出去、一会儿又进来的，想干什么呢？你可不要随便上它的当。只有满足以下条件的时候，才值得注意：

1、“RSI的第二轮动作未能验证价格趋势”；

2、并且“没有相应地达到新高点或新低点”；

3、“于是”还要“在摆动指数图上就出现双重顶或双重底形态”（没有可不行）。

符合了这些天知道什么意思的条件之后，又怎么样呢？仅仅说明“可能出现了RSI的背离现象”——仅此而已；

第三，如果RSI还胆敢做一些进一步的动作，譬如，“如果摆动指数朝市场相反方向突破了自身的前一个峰或谷”，那么，“背离现象（或衰竭动作）就得到了证实”——你明白了吗？这一番折腾仅仅是证实了某个现象，证实之后你我该如何操作？还是没说，因为：

第四，即使背离现象已被证实了，还是不行，还要看“除非价格趋势本身也显示出反转的迹象”，否则你还是袖手旁观为妙，即使是“平仓脱离市场”也时机不成熟（何况你还没有建仓的）。

但是，故事讲到这里，可就扯得越发的远了。你想想，我们本来就是指望RSI能提供趋势反转的迹象，而这里倒好，RSI的反转信号必须要等到价格趋势本身已经显示出反转迹象之后，它才是可信的。这我就不明白了，我都已经从价格那里看出了反转迹象，还要它RSI来干什么？

姑且不去推敲这当中的逻辑问题，单看这一五一十的步骤，象不象是传统戏剧中规定的套路？“第一场挂在墙上的枪必须要在第四场打响”，诸如此类。这里的问题是，连这一“枪”都始终不曾打响。因为，我们左等右等，就是等不到一句清楚的表述：“我们究竟该在什么时候买进或卖出”？你听听：

“对付这种局面的时候，紧凑的保护性止损指令或许是最靠得住的”（同上）——喂，折腾这半天，就是为了设一个“止损指令”吗？他都没有告诉我建仓的位置，就给我一个“或许是最靠得住的”止损令，感觉就像是坐在餐桌边眼巴巴地等着别人上菜，结果人家却把牙签先端上来啦。

事实上，上述所谓“标准的操作方法”，只是人们发觉RSI在实践运用中存在诸多缺陷之后的临时补救办法，人们不断地修补它，直到把它的“用法”弄得乱七八糟、不知所云。

我们剖析一下SRI的真实含义，就会发现，它根本没有它所承诺的那些功能。