大多数男人都是绅士与流氓的混合体

身为男人，我不得不承认，和女人相比，这地球上的另一半人群是一种让人更加捉摸不定的动物。从生物属性来看，男人的爱跟性是息息相关的，而性又通过视觉来感受，一个美女姣好的容貌、曼妙的身材首先被男人的眼睛及时捕捉到，再由神经传达到身体的那个特殊部位，天然分泌某些激素，之后才会产生情愫，可见男人的情是被性指挥的，性的冲动又来自眼睛的“线报”。所以男人都很好色，一见美女就蠢蠢欲动，就想把心动变成行动，男人在恋爱方面的主动性首先取决于野生动物的征服欲。从生物属性上来分析，男人都是天生的流氓。

但男人不是丛林里的野兽，在讲求规则的社会中生存，得衣冠楚楚文质彬彬，要有学识，要有教养，此时流氓摇身一变，又成了绅士，就像披上了羊皮的狼。从社会属性来看，男人必须成为绅士，这样他才能获得主流社会价值观的认可，因为，一个世俗眼中的成功男人，应该是知书达理老成持重的，就像大牌歌星一定要经过唱片公司的精心包装一样，绅士也是社会仔细打磨的结果。但一个人衣服穿得过多总会透不过气来，跻身公开场合，他越是道貌岸然，回到私密场合，他就越想把身上的重重包裹卸下，换句话说，一个在外人面前表现得越绅士的男人说不定他内心的流氓气息越重，一个外表越本分的男人搞不好他的内心越龌龊。反之，一个看上去很坏的“坏小子”也许内心很纯洁，因为他的野性和邪恶无须刻意隐藏，反倒在外人面前尽情释放。刚刚大学毕业那会儿，我做娱乐记者，经常采访影视演员。我发现，经常在银幕上扮演大反派的演员，尤其是一些老一辈艺术家，大都在生活中和蔼可亲，且人缘和口碑甚佳。开始我搞不懂这是什么原因，近年研究情感和心理问题，我终于明白，老演反派就等于有机会在银幕上释放自己内心“恶”的一面，“恶”被释放干净了，“善”的一面就留到了生活中。反之则会出现另一种情形：早些年，一位在银幕上总是彬彬有礼、风度翩翩的英国影星突然在美国传出召妓的丑闻，在我看来这就是绅士做派下面流氓本性的一次集中暴露。

我认为，哪个男人身上都不会有百分之百的绅士血液，因为这根本不符合男人野生动物的本性，大多数男人都是绅士与流氓的混合体。有时候是绅士，有时候又是流氓；上半身是天使，下半身有可能是魔鬼；上半身是个严肃的成人，下半身有可能是个调皮的孩子；在外面彬彬有礼，回到家中也许会兽性大发。有时候时势使然，他成了天天呼风唤雨的齐天大圣；有时候造物弄人，他又沦为四处偷鸡摸狗的花心情圣。就像克林顿，在希拉里面前绝对是个体贴入微的好丈夫，可一转身到了莱温斯基那儿，又摇身一变成了色欲膨胀的坏男人。你说克林顿是好人还是坏人，是绅士还是流氓？

在我看来，全都是。