我们将只有数面之缘的熟人之间的关系，看做是“松散的关系”；而将与此形成对照，与家人、亲友及关系亲密的同事之间的关系，看做是“密切的关系”。人们常常以为“密切的关系”远比“松散的关系”重要，其实不然。“松散的关系”也能起到重要的作用。

首先以这种理论为基础提出假说的，是美国的社会学学者马克?格兰诺维特（Mark Granovetter ）教授（现执教于斯坦福大学）。20世纪70年代初，在攻读博士期间，他曾就人得到新工作后如何利用人际关系网进行了研究，并有了令人感兴趣的发现。

从研究结果来看，有超过半数的人在得到新工作后，不知道利用个人关系，即所谓的“门路”。这些门路当中，超过80%的是“松散的关系”。就职时，因“密切的关系”而成功的案例，连20%都不到。此项研究表明，“松散的关系”所带来的信息有益性不可忽视。

密切的关系也会有负面影响

密切的关系常在社会地位、价值观都相似的人之间形成。人本来就会对价值观与自己酷似的人抱有好感。有共同语言的人结为至交，关系网会在彼此相似的人之间不断扩大。

而这种“集团化”也存在负面特征――会排斥价值观不相似的人。以密切的关系结成的集团与其他集团老死不相往来的可能性相当高。

形成密切关系的集团，简单来说，就是“关系和睦的集团”。在集团内，存在这样的心理倾向：比起就意见的正确与否进行争论，人们更重视维持彼此之间的关系。由于本来就具有相似的价值观，因此提出反对意见的概率较小。大家都知道的是，哪里有思想的碰撞，哪里就会有智慧的火花。显然，该集团在创新的拓展上会束手束脚。

将这种现象放到工作中，也很难让人高兴得起来。一旦目光短浅，无法容忍不同的价值观，也就不可能作出合理的判断。

公司外部圈子对经理的必要性、不同行业交流会或文化交流会的重要性，都可以通过与之相似的理由加以说明。

另一方面却是，只有具有相似价值观的人聚在一起，文化才会成熟。建立起优秀而独特的企业文化，是事业成功的一个重要因素。作为结论，我想强调这样一点：“不能一味顾及密切的关系，而应珍视松散的关系。”

和心意相通的友人喝上一杯，是件惬意的事。不过，偶尔与同在一家公司，平时很少说话的人交流一下，或参加公司外部的学习会，与奋战在不同领域的人建立起“松散的关系”，对于拓展新视野，也是大有裨益的事。

以是否对自己有价值为准绳来挑选交往的人，这种态度本身就显露了性格上的缺失。