联邦政府对付金融危机的其中一项措施是下令禁止对799家金融机构进行卖空操作。卖空是在证券价格看跌时，投资者采取的一种投资策略。如果投资者预计一家公司的股价会涨，他就会立刻买进，然后在有下跌趋势时立即卖出。在高位判断市场将下跌的情况下，投资者便从一家公司手中借入该股票抛出，在发生实际交割前，将卖出股票如数补回，交割时只结清差价。若日后该股票价格果然下落时，再用更低的价格买进股票归还这家公司，从而赚取中间差价。

简单来说，假如你以100美元的价格向一家公司借出一只股，然后以这个价格将其卖出。2周后股价下跌至80美元，这时候你再如数买回这只股还给这家公司，这样你就能从中赚得每股20美元的差价。

卖空禁令取得了一些成效，尤其在某些方面甚至违背了计划的初衷。如果投资者想进行投资，他们首先要搞清楚哪些公司稳定，哪些不稳定。如果投机者大部分都在特定的几家公司进行卖空行为，那间接说明剩下的公司是安全的，投资者就可以明确投资的方向。如果没有这些信息，投资者只能加倍谨慎，不会轻易进行投资活动，这导致了一些一直很稳定，也很有责任感的企业很难筹集到资金。禁令的实施还导致了另外一种反效果：政府伤害了原本想要保护的企业。一些公司会发行所谓的信用违约掉期产品（Credit-default Swap，CDS），它是一种对银行间债券业务的保险，购买CDS类似买保险，买方（被保险方）同意在一段时间内支付卖方一定的费用，而卖方（保险方）只有在违约时才支付一笔金额给买方。而当违约发生时，这些公司保全自己的唯一办法是卖空这些违约产品的股票。一旦发现违约，这些股票就会暴跌，所以卖空的人肯定能获得巨大利润。但是如果卖空行为被禁止，那些政府本想要扶持的“脆弱”企业发行CDS的风险就会上升。当他们不能通过卖空来拿回投资的钱时，他们就不能发行公司债券，那想要从投资者那里借到钱就更难了。问题仍然是违约债券究竟是不是可保的，或者CDS是否应该被看作是风险分担机制，而不是严格意义上的保险。在这个中央银行能够缔造繁荣的经济环境下，信贷保险将不可避免地承担起系统风险，而且一旦危机爆发就会受到重创

监管者对卖空行为深恶痛绝，因为卖空者常常揭他们的短。监管者的任务是侦察金融诈骗、会计舞弊以及其他一切试图夸大公司实际收益的行为。而卖空者，特别是能够获得内部消息的人，经常会做一些监管者的工作，而且他们往往比监管者更早发现可疑企业，从而更加显出监管者的无能。

2001年的安然公司(Enron)丑闻就是被卖空者踢爆的。安然公司的账目和交易事务变得越来越诡异，但美国证券交易委员会并没有发现安然的问题。一位名叫詹姆斯·钱诺斯(James Chanos)的卖空者发现了安然财政上的漏洞。钱诺斯卖空了该公司的股票，然后检举了它。当所有人回过神来开始研究安然问题的时候，他们发现那是一桩金融诈骗，而敏锐识破安然事件本质的正是那位卖空者。

所以，卖空者使监管机构相形见绌。这些机构原本认为自身的存在就足以麻痹大众，足以让人们相信他们监管下的企业都是健康和稳定的，并提醒众人他们是一切以大众利益为主的国家机构。

此外如果没有卖空者，唯一能够发现股票价值被高估的人就是公司股票的当前持有者，但是很难保证这些人总会掌握公司的有用信息。当然卖空者有时候的判断也是错误的，但谁又不犯错呢？所有购买股票的人都会经常犯错，就算他们的判断没错，那只能说明最初卖给他们股票的人犯了错（这些人错误判断了股价会下跌）。说得委婉些，反对卖空的人是缺乏充分理据的。