固定的金本位制和中央银行家不惜任何代价捍卫本国货币与黄金可兑换性的决定,完全限制了他们应对全球性金融危机时可采用的政策选择。这一情形适用于20世纪90年代基于不兑现美元纸币的固定汇率制,它引发了一系列金融危机,直到2005年还有待全面恢复。1927年,斯特朗无条件地支持金本位,其目标是逐渐树立世界上最大的黄金储备国美国日益崛起的金融优势,却恶化了新生的国际金融问题。
二、美元霸权与大萧条的预演:20世纪70年代
以来的金融危机
美元霸权以类似的方式对当今的全球经济造成同样的破坏。正如国际金本位制本身是促成和加剧1929年股灾之后紧随而至的大萧条的主要因素之一,因为战前支持金本位的环境已不复存在,第二次世界大战后布雷顿森林体制建立的、基于黄金支撑美元的固定汇率制瓦解了,还依然将不兑现美元纸币作为贸易和金融的主要储备货币,这会引起现存国际金融体系结构的全面崩溃,带来同样的灾难性后果。不可兑换的美元与黄金脱钩后,只能依靠地缘政治因素支撑其价值,这推动了美国的外交政策走向军国主义和好战的单边主义。在当今的美元霸权下,就如同在1930年的金本位下一样,贸易战是通过比传统关税加减更关键的货币估价展开的。
第一次世界大战后美国国际主义的特征和局限性与第二次世界大战后的美国国际主义和冷战后美国主导的全球化进程都十分相似。胡佛猛烈地抨击斯特朗不计后果地将国际金融体系的利益放在美国国家利益和国内发展需求之前。斯特朗真挚地相信,他对欧洲货币稳定的支持就是最好地促进美国的利益,如同冷战后新自由主义者真挚地相信,他们推动市场原教旨主义的发展就是促进美国的国家利益。不幸的是,真挚并不是杜绝谬误的疫苗。
斯特朗毫不妥协地指出,汇率波动,特别是当美元的汇价高于其他货币的时,将使美国出口商难以为其商品确定有竞争性的价格。如同他在第一次世界大战期间及后来许多次所做的那样,斯特朗还强调,美国有必要通过向欧洲放贷,实施宽松的债务政策,并慷慨地接受欧洲进口,防止黄金涌入美国,从而导致国内通货膨胀。他从不质疑德国马克和英国英镑兑换黄金的平价,只是接受了,恢复英镑对黄金的战前汇率,要求英国实行通货紧缩,和美国努力运用美元的低利率来减轻英镑的市场压力。与20世纪80年代的美联储主席保罗·沃尔克一样,斯特朗错误地认为弱势美元符合美国国家利益,与之对比,90年代的美国财长罗伯特·鲁宾正确地认识到,强势美元支持美元霸权,是符合美国国家利益的。当然,美元也会出现选择性贬值,但是,美元不论是过高估价,还是过低估价,其结果都将是全球经济衰退。20世纪90年代的美元霸权就曾推动日本和德国进入长期的经济衰退。
2005年,美国的立场仍然是,强势美元符合美国国家利益,但在21世纪强势美元要求甚至更强势的中国人民币。正如斯特朗看到了强势英镑需要以英国的通货紧缩来补偿,从而换取英国/欧洲持续地向美国出口这一胡萝卜一样,布什和格林斯潘现也想要人民币坚挺,以中国的通货紧缩来阻止反对中国出口的美国贸易保护主义。1985年的《广场协议》迫使日元升值,这标志着日本经济因货币导致的通货紧缩,陷入螺旋式下滑。另一项事实上的“广场协议”迫使欧元升值,使欧洲经济陷入停滞。一项事实上针对中国的新“广场协议”也会将中国经济打入长期的通货紧缩。当前,中国的通货紧缩将导致中国银行系统的崩溃,国际清算银行的管制体制已压弯了中国银行系统,将国家银行对国有企业的补贴变成大量的不良贷款。中国银行系统的崩溃将对全球金融体系产生可怕后果,因为富有活力的中国经济是现今世界经济增长的唯一发动机。
诺曼送给斯特朗一册约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)1923年发表的《币制改革论》(Tract on Monetary Reform),斯特朗评论称,“他(凯恩斯)的某些结论毫无根据,极其缺乏美国事务和联邦储备体系的知识”。在不到十年的时间里,凯恩斯倡导通过赤字财政进行需求管理,成为第一次世界大战后历史上最有影响的经济学家。