如果说马尔克斯是从一个形象出发写一部小说，那么博尔赫斯几乎是从一个词开头去写作。

在谈到自己的短篇《ELZahir》时，博尔赫斯说：“就是一个词，那个词我们几乎天天用，却没有意识到它所包含的神秘性：我想到了难以忘怀这个词，不知为什么，我开始琢磨起来，这个词，我听见过千百次，几乎没有一天不听见它，我想，如果真有一种东西我们不能忘记，那该多新奇。倘若在我们所说的现实中有一件事情，有一件东西――为什么不会有呢？――真正难以忘怀的话，那有多奇怪啊！……如果在国家铸造的、众多国家中的某个国家铸造的千百万枚硬币中有一种是难以忘记的，那该多奇怪！这个想法一步步长大并由此产生：那是一种20分的难忘的硬币……我只想到对我的短篇小说的结尾来说必须是难忘的一种硬币。”

博尔赫斯找到了他的硬币，硬币就是他要找的词。高明的猎手，硬币，两面都可以翻，随便哪一面都值同样的价。

算了，这篇小说一般的读者可能不熟，最好还是来看他的《小径分叉的花园》，国内好些版本翻译成《交叉小径的花园》，对小说敏感的人一看也就知道，显然是前一个书名要有意味得多。

利德尔?哈特写的《欧洲战争史》第二百四十二页有段记载，说是十三个英国师（有一千四百门大炮支持）对塞尔-蒙托邦防线的进攻原定于1916年7月24日发动，后来推迟到29日上午。利德尔?哈特上尉解释说延期的原因是滂沱大雨，当然并无出奇之处，青岛大学前英语教师余准博士的证言，经过记录、复述，由本人签名核实，却对这一事件提供了始料不及的证明。证言记录缺了前两页。

猛一看去，这开头就是一个侦破小说式的。这看法当然不错，但是对博尔赫斯，我的经验是你必须要倒回去再看第二遍。这个十分喜欢中国却最终未能成行一次的老人，最喜欢玩的游戏就是故弄玄虚，《欧洲战争史》多少页，多少个英国师，进攻时间及其延误，一场大雨，一个遥远的来自中国的英语教师（显然跟这场战争有关）的证言，缺了前两页。对于福尔摩斯来说，这里边的陷阱也足够丰富了。可是，我想就连他老人家也拿这些精心设置的开头无可奈何――刚才提到的每一项都需要一一核实，缺了前两页的证言就几乎没有找回来的可能。

这才只是一个巨大的迷宫开始，接着往下读，好像博尔赫斯在带着你一步步解谜，可实际上，当你以为他一路快把你引向出口时，你很快就会发现又进入了一个更大的迷宫，也就是说，不知什么时候，你真想给好不容易找着的一条线索绑上一个记号时，这条线索突然不在了，眼前只有一条一条的岔路。

博尔赫斯当然没有兴趣带你探案，他只对他自己的东西感兴趣，在这篇小说里，他的关键词是时间，这是一张“正在变化着的分散、集中、平行的时间的网”，网线互相接近，交叉，隔断，“或者几个世纪各不相干，包含了一切的可能性”。这太可怕了，因为每一个人、每一件事，都只是时间之网中的一点，那么细菌般不断繁殖的结果是什么呢？就是在某一时间中，“一个人可能成为别人的敌人，到了某一个时候，我又成为另一些人的敌人”。

不断分岔的结果，就会产生各种不同的结局，每一种结局都是另一些分岔的起点，世界没有穷尽。越是看到了这种分岔，你就越会觉得博尔赫斯也是个谜。这个最后双目失明的老人到底是怎么一个人呢？有人说，他是书，是文学本身；是时间，也是空间；是知识，更是智能，是无止境的智力活动。是的，这才是小说，那么多汗流浃背、挖空心思的小说是干什么的，不就是带领人类做这种种的智力游戏吗？

我必须要紧紧咬住作者的思路，这是类似一个捕鱼的紧张游戏，开头就得收网，稍微有个地方一松手，就会放跑几条大鱼。读别的人我可能会紧张，但是读他反而不用这么紧张了，因为你越用劲，攥紧的拳头捏住的沙子越少；网子里的鱼也就越少，不断地少，而且它们拼起命来说不定还把网都撑破了。水里是没有岔路的。只有博尔赫斯在不停地设置分岔，你一心一意地跟他走，越走岔路越多，你还不如远远地跟着他，或许因为没太用力，不会限得太深，这样，一旦发现有什么不对，还好走回头路。这回头路是一定要走的，一篇小说读个五六遍一点也不多。这很好理解并说服你自己，你听莫扎特、巴赫是多少遍呢？