国内企业的发展在经历了重技术、重质量、重营销等阶段后，目前已经全面进入了重资本时代。联想、海尔、TCL等知名企业都在国际化的资本扩张中，交了昂贵的学费，这些企业的资本运营经验需要总结，而近年来发生的铁矿石谈判、水务事件都无不与外资的资本运营有关系。就连被视为市场色彩最不明显、改革最迟的出版业，也被新闻出版总署署长于2009年8月宣布：“出版业走向资本经营时代。”可见，资本运营已经不是个别企业或个别行业行为，而成为经济的热点和各行各业的重点，每一次重大的资本运营事件都被各大新闻媒体列为头版头条，而且总是吸引足够多的眼球。

然而一系列学习模仿的失败案例也让更多人产生了疑虑和迷惘。多元化产业加金融的模式很难找到成功的典型，有的甚至由于金融部门的高杠杆风险而拖累产业部门。海尔的张瑞敏曾经非常推崇GE的多元化产业加金融模式，一度以GE的产融结合模式作为标杆学习。海尔先后进入了多个行业，金融业务涉及了商业银行、保险、证券和信托，但海尔金融与海尔产业一直是“两张皮”；跟张瑞敏一样，春兰的陶建幸也曾经很推崇多元化产业加金融模式，其财务公司曾经为集团创造过一半利润，但在其多元化的背后，却付出了昂贵的学费；还有三九集团的赵庆先，他学习GE的代价也非常惨重。此外在持续亏损的压力下，陕电力挂牌转让了旗下永安财险的股权；首都机场在与美国大都会合资三年后，也最终选择全面撤资。显然，产融结合模式很少能与硕果累累联系在一起，相反，它却蕴藏着巨大风险。

就连采取产融结合模式的鼻祖、曾经一直被许多企业作为标杆学习的GE本身，也爆发了危机。2009年，GE因会计欺诈被美国证券交易委员会罚款5 000万美元，并且在2009年年初，GE发生了股价暴跌！

好榜样失去了光彩！这家一直光芒四射的企业，为什么会受到处罚，又因何发生股价暴跌？每个人都想知道，发生了什么才导致GE股价直线下落？为什么原来的神奇人物韦尔奇现在常被一些人视为坏榜样，甚至有人认为韦尔奇是制造GE泡沫的罪魁祸首？他们认为，在韦尔奇的天才创意之下，GE把金融业务作为集团的引擎和蓄水池：引擎是指利用金融工具推动整个集团的业务，即用多种金融工具和手法比如卖方贷款、买方贷款、租赁、保险等工具支持GE的各项业务；储水池则是指GE利用它的金融公司在“好年景”储蓄利润，在“坏年景”把利润释放出来，从而使GE的业绩几十年来一直按华尔街眼里最美妙的曲线上升，而韦尔奇等人从股票期权中获得的收益远远高于那点年薪。持这些观点的人认为韦尔奇实际上是个坏榜样，而且GE这家公司也为其他的美国跨国公司树立了一个坏榜样。它们利用金融工具使公司业绩稳步上升，然后领导层以期权、期股为工具从股票升值中获取巨额收益，但为公司积累了大量的风险泡沫。如果这种观点为真，则原来的好榜样无疑是突然倒塌了，有的企业家面对榜样的危机而感到很恐慌，甚至无所适从。那么，究竟如何看待过去的标杆呢？我们以前的盲目学习是否出现了差错？GE好但好在哪里？坏又坏在哪里？本章将对此进行深入探讨。