到讲明清小说的时候，这部分内容大家应该熟悉，所以要求学生先来上课。一个男同学上来说，我不想面面俱到，我想讲千古奇书《金瓶梅》。掌声雷动。快睡着的同学也坐了起来，男同学们则用那种暧昧的笑眼互相看着。

那位男同学自己也在讲台上笑得弯下了腰。

他用惯用的方式讲《金瓶梅》的写作背景，然后又讲大致内容，讲着讲着，他说，我不知道怎么来讲，它太大了，我找不着合适的头绪，这样吧，你们提问题，我来讲。

大家又笑。提问题的同学很多。

一个同学问：《金瓶梅》写的是什么年代的事？

回答：明朝。

又问：那么，《水浒传》又是什么时候？

回答：宋朝。

问：那么，武松到底是哪个朝代的事？

迷茫，最后回答：我也说不清。

又一个男同学站起来问：你对西门庆如何评价？

回答：我认为西门庆是个极品男人。

台下哗然，掌声响起。有个同学一边笑着，一边骂着。

解释：为什么说他是个极品男人呢？我们一般评价一个人成功与否，主要看他的事业，小说里的西门庆是个成功的商人，他对商道和官道无有不通，他对一切成功的手段可以说是异常娴熟，得心应手。当然，这一点是很多男人都能做到的，但另一点就不一定了。西门庆是一个非常性感且风流的男人，他还极其懂女人。他知道女人想要的是什么，知道女人怎样才能快乐。只要他想得到的女人，都能得到。相反，女人们也非常喜欢他。这是很重要的。

所以，我说他是极品男人。当然，他也是一个失败的男人。他的一生就是不断赚钱和与女人鬼混的一生，他最后也是纵欲而死。他没有什么更高的境界。

问：你不是说他是极品男人吗？怎么又说是失败的男人呢？

笑个不停，然后回答：我也很矛盾。

第五个同学站起来问：请你说说西门庆与那些女人有没有爱情？

回答：没有。他只是纵欲而已。如果有爱情，他就不会见一个喜欢一个。

提问者说：你错了，他是有爱情的。

大家爆笑。提问者说：有一些学者最近指出，《金瓶梅》是中国文学中最早描写男女自由恋爱的小说，说《金瓶梅》的伟大之处也就在这里。

回答：我认为是没有的，至于那些学者的观点，我是不同意的。还有问题吗？

提问者笑：其他的到宿舍再问你吧

笑。

同学们在等着我的回答。我知道，我的回答肯定让他们失望，但我还是要回答。他们等待的是什么呢？也许就是等着我肯定西门庆。在市场经济开始到现在的一段时期内，我们评价一个人往往就是以一个人是否成功、是否给社会带来效益为尺度。成功是什么？往往不是一个人做了多大的官，而是一个人在市场经济中能做多大的事，或者是在市场经济中能赚多少钱，至于用什么手段，为人如何，往往并不被人看重。用这样一种尺度来评价西门庆，他当然是成功男人的代表。还有一段时间流行找情人。中国人被传统的道德捆绑得太久了，自上个世纪90年代中后期开始，传统道德在社会转型中很快动摇了。社会上对一夫一妻制的婚姻制度也存在诸多疑问，开始流行男人找情人，富婆包小白脸。一个男人的评价尺度里加了几个条件：要有幽默感，要能讨女人的欢心，还有说男人要性感。说到这里，性便在近些年的中国人眼里显得很重要了，说一个男人的条件还要懂得如何让女人在性方面真正地快乐。这几个增加的条件自然都是重要的，说明中国人在向人性化的方向迈出了很多步。但从这些角度来看，西门庆自然又是男人中的榜样。他样样都好。

可为什么我们在这样想的时候总是有一些犹豫呢？又为什么会矛盾呢？

原因很简单，在所有这些条件中，缺失的就是男人的道德力量。以上社会的流行看法一方面说明我们的社会在向人性化方面转变，另一方面则说明在这种转变中，我们丧失了应有的道德标准。人们只看准了西门庆在物质欲望方面的成功，却没有看到他在道德方面的失败。这就是刚才那位同学矛盾的地方。

西门庆娶潘金莲，是以牺牲社会正义和残害别人性命为代价的。他和潘金莲不仅杀了武大郎，还将武二郎也发配充军。西门庆娶李瓶儿，首先是以牺牲他与花子虚的结义之情为代价，其次是以害死花子虚的性命为终结。他与王六儿的相欢，也是以牺牲他与属下的伦理关系为代价。这样一个人，会是男人中的精英？

在西门庆的身上，我们看不到男人之所以成为一个男人的真正的品格，只是看到一个以欲望为主，不惜任何代价实现自己欲望的魔鬼。所以，在中国古人看来，一个人的贫富与官位的大小不是决定一个人是否成功的条件，而是以一个人是否为君子这样的条件。只要一个人是君子，他就是一个成功的人。可惜的是，这样一种价值标准在今天的社会已经找不着了。