旅美历史学家孙隆基，二十年前以一本《中国文化的深层结构》名噪海内外，专论中国人的国民性格和文化文法，可惜这本书在内地一直没有正式出版，直到2004年广西师范大学出版社获作者授权出版了此书。作者的另一本论文集《历史学家的经线——历史心理文集》（广西师范大学出版社2004年5月第1版）也同时问世。

孙隆基对心理学很有偏爱，知人论世经常从心理分析落笔，他自负地说：“笔者可以保证的一点是：这本文集中每篇文章的角度皆独具一格，都是在中国的思想和学术界少见的。”文集中最后一篇《缺乏“性”与“暴力”：非美国式人格》，拿中国人的国民性与美国人的国民性比较，很有意思。

“二战”以后，美国军方拨了一点没用完的经费给高校学者，开设“当代文化研究”，专门考察各国的国民性，着眼点是各国国民的“文化与人格”，《非美国式人格》从那时候开说，介绍几十年来美国研究者对中国人的一些看法。

美国人自己特别强调两性的性征在心理和人格方面“全面盛开，充分明朗”，爷们就是爷们，娘们就是娘们。在美国人眼里，中国虽然是个传统的男权社会，但男性的心理发育不全，过分与妈妈认同，没有经历确立自己男性性别的心理成长期。按照弗洛伊德的理论，中国的男孩子在心理成长方面根本没过“弑父娶母”（Oedipal）这一关。“在这个阶段上，男孩是完全与妈妈认同，根本没有想到自己是‘男人’而必须和爸爸抢女人。”没过这一关，中国男人的心理后遗症就是一直特别幼稚，特别脆弱。

在美国人看来，中国男性性格上最缺乏的就是“性”与“暴力”，很少确认自己雄性攻击者的地位。反映在文化上，中国传说中的浪漫公子都是细皮嫩肉优柔寡断的书生，现在的社会风气还在欣赏文弱的博士。但放到美国粗人那里，这些角色根本就是男性垃圾。美国人的英雄从来就不是知识分子，而是运动员。在美国，一般男人都不敢去沾文化艺术的圈子，他们会觉得这个行当太娘娘腔。像沈宏非这样，没事老给三联写稿子，落在美人眼里，他十有八九是个基佬，别看他长了一脸胡子。