举办学习能力倾向测试（SAT）的大学理事会声称读大学是一件合算的事情，因为大学毕业生的中位数年薪比高中毕业生的高出22 600美元。然而，该理事会关注的只是大学生的收入所得，而未考虑与读大学相关的费用——4年的学费，加上住宿和膳食费用，并且在这4年时间里你没有任何收入。同时，它也忽略了学生贷款的高额利息。最后，大学理事会还忽略了我们税收转移支付制度的累进性，高收入者须承担相对较重的税收负担。联邦政府和很多州政府都是在累进制的基础上征收所得税。退休养老金也是根据累进制提供的。现在甚至连医疗保险费的征缴都是基于累进制的。

真正的问题不在于上大学后的工作收入能有多高，而在于考虑完上大学的各项费用后，人们一生是否拥有了较高的消费水平。因此，大学理事会所说的读大学很合算并不必然正确。不要忘记，大学理事会总是在鼓励人们读大学，而进大部分大学之前你必须参加学习能力倾向测试——这可是理事会的专售产品。

我们以18岁的丽贝卡为例。她正考虑入读一所4年制的大学，每年的学费是40 000美元。她希望工作以后每年能获得《教育回报》报告（网址www.collegeboard.com）中所统计的大学毕业生中位数年薪。丽贝卡的父母不能为其提供经济上的援助，因此她上大学的各项费用都必须贷款，毕业以后就要还贷。丽贝卡也意识到，自己还有另外一个选择，便是放弃读大学，每年获得该报告中所统计的高中毕业生的中位数年薪。

比较这两种选择后，我们发现，读大学确实合算一些，但没有太大差异。如果丽贝卡上了大学，她的生活水平将是每年21 033美元（按2007年的美元计）。如果她不读大学而直接参加工作，她每年的生活水平将是19 068美元。读大学可以带来较高的期望生活水平，但也只是高出10%。

这个结果是在假设丽贝卡上大学以后能够借到足够的钱来平滑生活水平的前提下得出的。很有可能，丽贝卡想到她那183 000美元的巨额助学贷款，发誓不再借一分钱，这样她23~35岁期间的平均生活水平只有15 416美元。这比她不读大学的生活水平低了27%。35岁以后，当丽贝卡还清了大部分助学贷款后，她的生活水平便可上升至永久的23 638美元了。

牺牲年轻时的生活水平是一种情况。丽贝卡还要考虑风险问题，如果她借了很多钱，但最终收入却低于中位数水平（这种情况发生的概率为50%），那么，她的助学贷款将越滚越大。事实上，通过贷款来提高未来劳动收入的做法和借钱投资股票市场没太大区别，都是有风险的。

那些入读更贵学校的大学毕业生，其收入的中位数是不是更高呢？也许是吧。但我们并没有留意到这方面的相关数据，否则我们就已经拿来作比较了。然而可以肯定的是，许多读昂贵私立大学的学生，他们的收入最多也只是达到报告所公布的中位数水平。

如果丽贝卡的父母有能力为她负担费用的话，结果又会如何呢？情况会有所转变吗？对于丽贝卡来说，情况肯定会有所好转，但这不能从根本上改变什么。不管是由谁埋单，都改变不了这样一个事实，即我们正在讨论的是投资一个高风险项目，而且这个项目得不偿失的几率很大。

如果丽贝卡真得还不起债，那又会怎样呢？如果她签署了贷款合同，那就意味着她这一生都要偿还贷款，不能够通过宣布破产而卸下债务。助学贷款不能拖欠是山姆大叔的恩惠，他积极帮助贷款者追讨债务。政府甚至还会通过调整你的社会保险账单来帮你偿还逾期未还的助学贷款！所以，如果你工作后并不能得到预期的劳动收入，那么后果将很严重。

当然，上大学也不仅仅只是为了赚钱。丽贝卡可以获得很多乐趣，毫无疑问，她会交到一些一生的好朋友。她也会学到很多知识。但是，单纯从经济角度来看，读大学并不如大多数人想象的那样合算，至少读那些昂贵的学校是这样的。