因为羊奶中的脂肪颗粒比牛奶的更小，所以最常见的一个说法是：因此羊奶的脂肪比牛奶更容易吸收。首先，正如美国加州大学戴维斯分校的奶产品研究信息中心指出的那样，这一条“假设”并没有科学证据的支持；第二，现在市场上销售的牛奶一般都经过了高压均质化处理，其脂肪颗粒变得远远比羊奶的要小；第三，奶中的脂肪并不一定是人体所需的，尤其是成人，通常推荐的是喝脱脂奶。从有利心血管健康和控制体重的角度来看，脂肪吸收不好反倒是有利健康的。羊奶中的短链脂肪酸含量要高一些，也经常被“解读”成“更容易吸收，营养更好”。其实短链脂肪酸对人体有什么样的影响，目前的研究还相当缺乏。

上面的第二条，又产生了一个羊奶推销中著名的说法：牛奶在高压均质化的过程中，会释放出黄嘌呤氧化酶，而这种物质进入血液之后会增加动脉硬化的风险。其实这个说法只是一位学者在20世纪70年代提出的一个假说，后来没有得到实验支持。虽然现在也还经常被提起，但是基本上被学术界抛弃了。2000年和2001年的欧洲议会两次受到对这个问题的询问，欧盟委员会的答复是“没有证据表明这种酶的危害”和“不考虑对此的标注”。

另一条主要的忽悠是“羊奶的吸收率高”。确实有一些动物实验显示老鼠对羊奶中某些成分的吸收率要高于牛奶。在这些实验中，使用了切除部分小肠的老鼠和正常老鼠，吸收率的差异在小肠被切了一半的老鼠中体现得明显一些，而正常老鼠中就比较微弱。显然，人和老鼠之间的差异并不比切不切小肠的老鼠之间的差异要小，所以很难说这种差异在人体中是否会得到体现。而且，这种吸收率的高低，也只是统计学差异，只具有学术意义而未必有实际意义。事实上，牛奶和羊奶中各成分的吸收率都很高，其中的差异就像世界冠军和世界亚军那样，即使能够分出高下，也非常小。比如，如果牛奶的吸收率平均是97%，而羊奶的平均是98%，那么只要样本量足够大，就可以得到科学研究中所说的“羊奶吸收率更高”的结论。但是人体需要的是吸收的总量而不是吸收的比例。如果用买一斤羊奶的钱可以买两斤牛奶来喝，那么喝牛奶还是能得到更多的营养成分。

更有“专家”在推销中宣称“牛奶中的钙不能吸收，必须要吃羊奶钙”。这完全是睁着眼睛说瞎话了——如果这一论断被科学实验所证实，其影响可能会超过多数获得诺贝尔奖的研究。

不是“奶中之王”，那是什么？

炒作“奶中之王”，跟炒作“高端牛奶”一样，只是为了卖个好价钱，它们本身没有科学证据的支持。跟牛奶相比，羊奶的研究还很欠缺。它是不是有牛奶不具有的“保健功能”，我们还只能说“不知道”。根据目前的科学证据，羊奶是一种可以替代牛奶的食物。对牛奶过敏的人群来说，它尤其有现实的意义。但是，科学证据能够支持的“营养价值”，也就是“替代牛奶”而已。

不过，羊奶依然是一个值得发展的产业。按照美国加州大学戴维斯分校的奶产品研究信息中心所作的分析，生产羊奶的土地和能源利用率比牛奶要高。因此，羊奶产业的发展，对于人类的可持续发展是不无好处的。但是，这种发展，是基于正当的生产和销售，而不是牟取暴利的忽悠和炒作。