令人感到意外的是，将工作完全定义为用劳动来换取金钱的做法，看起来有些被过分简化了。在这个问题上，这两种说法是一样的：交换是不公平的，因为它制造出了一种双重的制度，而这种制度则是由自私自利的主人们来掌控的（马克思的观点）；或者说，这种制度是公平的，但它依然由主人们来掌控―他们是那些学会了自我克制的人（韦伯的观点）。在这个意义上来说，这两个思想家都在怀疑“主人”所起到的作用，但韦伯则在继续思考着工作场所中主人或者说“领导者”存在的可能含义。

他将这一问题分为三个类别。其中，“魅力型”的领导层这一说法变得最为人所熟知。今天，我们倾向于认为魅力是一种积极、特殊的品质，它令人羡慕地出现在一些特定的人群之中―就是说，你正在为其工作的老板身上具备一种与生俱来的魅力和说服力，以至于你非常乐意跟他一起工作。或许，你甚至还因为想要获得他们的赏识而变得任劳任怨。但对于韦伯和那些受到其影响的人来说，魅力却有其黑暗的一面。就像是一种秘密的配料一样，它的难以琢磨和其为人所热爱的程度是一样的，但它并不是一种能够通过学习所可获得的能力。而且，当某人获得提升时也通常是由于一些难以确切表达出的品质，而不是一个人履历表里的任何记载，也正是这个原因造成了人们的不同成就。这种观点很危险，因为这暗示着那些有着与生俱来魅力的人，能够以此来侥幸弥补自身基本素质的不足，甚至用这种魅力来掩盖其与其他技能熟练的人的差距。更加糟糕的是，这还是一种所有人都参与其中密谋出来的操纵，如韦伯所言，领导人身上的“魅力”有多少是来自其内在的优点，就有多少是来自他们下属对其的那种迷信般的认同。站在饮水机旁边，我们总是习惯闲聊老板的八卦，人们对此偏好也不过因为他是老板。而这种八卦的唯一作用，就是加强了老板的特殊性和与众不同。即便我们每个人都知道，这个老板如白开水一样乏味，但我们依然无法停止给他身上增添神秘感。这意味着，人们习惯将注意力集中在别人身上，而不是集中于我们自身的需求。

令人感到高兴的是，不是所有领导都那么糟糕，也有韦伯所说的“理性合法”型的领导。在现代工作中，这种类型的领导更加常见。没错，在一些生意门类中依然在采用韦伯所说的第三种类型的领导―“传统型”，它的表现形式通常是一个大家长负责整个家族，或者一个封建地主监管着自己的土地。但是，现代商业的本质和规模已经至此，以至于最为有效的组织形式就是官僚体制①。正是在官僚体制中，“理性合法”型的领导出现了，领导者的定义也被重新设定。不再单纯依靠人格魅力存在，而是一种富有能力的官方身份。领导者的权威由规则来赋予，而不是源自其个性。当然，今天的人们在说出“官僚体制”这个词的时候，很难不包含着鄙视之意。但只要跟其他的两种类型相比之后，你会发现这种体制能约束权力的滥用，因此从这一点来看，它并非那么糟糕。你或许曾经历过官僚体制的沉闷不堪，但就如同民主一样，在面对处理一大群人共同关心的问题之时，官僚体制或许也提供了一个“不是最坏”的选择。